Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Februar/1

26. Januar 2022 27. Januar 2022 28. Januar 2022 29. Januar 2022 30. Januar 2022 31. Januar 2022 1. Februar 2022 2. Februar 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. Februar 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Pastafari (gelöscht)

keine sinnvolle Kategorisierung --Didionline (Diskussion) 00:05, 1. Feb. 2022 (CET)

So sinnvoll wie Kategorie:Deismus mit der Unterkat Kategorie:Vertreter des Deismus, so sinnvoll wie Kategorie:Kreationismus mit der Unterkat Kategorie:Kreationist, so sinnvoll wie Kategorie:Esoterik mit der Unterkat Kategorie:Person (Esoterik), nur noch nicht soviele Eintragungen. Das wird ja noch kommen, war aber nicht dein Anwurf. In dem geht es ja um "sinnvoll". --Jbergner (Diskussion) 10:15, 1. Feb. 2022 (CET)

https://www.wikidata.org/wiki/Q9661629 --Mike Gimmerthal (Diskussion) 16:09, 1. Feb. 2022 (CET)

Scheint noch eine Überkat Kategorie:Pastafarianismus zu fehlen. Aber bei Kat-Strukturen haltte ich mich raus ... ;-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 16:23, 1. Feb. 2022 (CET)

solang es nur 1 Eintrag ist, ist die kat verzichtbar. Es sollten (7-)10 sein, daher wird wohl zuerst eine Kategorie:Fliegendes Spaghettimonster der erste Schritt sein. Mit FSM, Evangelium des Fliegenden Spaghettimonsters, Bobby Henderson (Autor) haben wir da auch erst drei Kandidaten, bei 5 könnte man mal zum überlegen anfangen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:30, 1. Feb. 2022 (CET)

Das merkt man, denn es ist ja schon mal Unfug, die Kategorie, die nur Personen enthalten soll, mit en:Category:Pastafarianism zu verknüpfen. Genauso wie es Unfug ist, eine Kategorie ohne jegliche Oberkategorie zu erstellen. Die eine Oberkategorie könnte die "Kategorie:Pastafarianismus" sein, aber die andere? Kategorie:Person nach Weltanschauung? Aber ist der Pastafarianismus wirklich eine Weltanschauung, entsprechend den oben genannten Deismus usw., oder eine Religionsparodie? Gibt es über den Erfinder (momentan der einzige Artikel in der Kategorie) identifizierbare Anhänger? Und gäbe es für die "Kategorie:Pastafarianismus" weitere Artikel? --Zweioeltanks (Diskussion) 18:34, 1. Feb. 2022 (CET)

Ach, Anhänger finden wir viele, bestimmt mindestens 100 unter den Wikipedia-Autoren. --Eduevokrit (Diskussion) 20:02, 1. Feb. 2022 (CET)

Als ich die Kategorie mit en:Category:Pastafarianism verbunden habe (damit keiner dafür ein neues Datenobjekt anlegt), ethielt sie noch Benutzer:M. Gimmerthal und (entgegen M.s eigener Beschreibung) Fliegendes Spaghettimonster höchstselbst. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:43, 1. Feb. 2022 (CET)

Da es keine ernstgemeinten Anhänger der Kirche des fliegenden Spaghettimonsters e.V. gibt, sehr wohl aber echte Deisten oder echte Kreationisten, hinkt der Vergleich gewaltig. Der Scherz war am Anfang mal richtig gut, nutzt sich aber ab. Man sollte es nicht übertreiben. Nonsense-Kategorie mit genau Null echten Einträgen, und das wird auch so bleiben. Löschen.--Meloe (Diskussion) 08:13, 2. Feb. 2022 (CET)

Stimmt die hatte ich zugefügt als ich die Kat angelegt habe und übersehen, dass ich die Definition der Kat auf Personen beschränkt habe - was für dieses Lemma allerdings richtig ist. Damit fällt die Kirche raus. Dann habe ich noch gelernt, dass für Benutzer solche Kategorien nicht vergeben werden dürfen (warum eigentlich?). Ich hätte das direkt unter Kategorie:Religion angesiedelt. Deswegen mal nachgelesen und jetzt die Diskussion im Religions Portal angestoßen.

Sachlich ist dazu folgendes zu sagen: Ich finde es schon despektierlich Anhänger einer Religion zu diskriminieren (und wenn es nur bei der Kat ist) und ihre Religion als Nonsens-, Spaß- oder Parodiereligion zu bezeichnen. In Zeiten der gelebten, propagierten und weithin unterstützten Diversitätsdebatte halte ich das für unangemessen (als diplomatische Formulierung). Es ist einfach sich über andere Religionen lustig zu machen. Soll ich mal? ;-)

Und @Meloe: die Mitglieder der KdFSM Deutschland e.V. widersprechen dir da wohl vehement was die Ernsthaftigkeit der Religion angeht. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:02, 3. Feb. 2022 (CET)

<quetsch> ein bisschen ein Widerspruch, eine „Spassreligion“ soll ernst genommen werden? ;-) Ich vermute mal, dass der Religionsgründer dieser Glaubensgemeinschaft nicht wirklich eine (lebende/praktizierende) Kirche gründen wollte (was von JC auch öfters behauptet wird ;-). Gibt es weltweit EINE Kirche (Gebäude) dieser Religion, gibt es Strukturen (Leitung, eingetragene Mitglieder/Anhänger), ein „Evangelium“ gibt es ja, wurde diese Religion schon in einem Staat der Welt anerkannt? etc. Um Diskriminierung geht es nicht, jeder soll machen/glauben was er/sie will, aber dieses Recht den Anderen auch zugestehen. Kritisch wird es bei missionarischen Religionen, die dann ins Extreme abgleiten (was eigentlich bei allen vorkam). lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:58, 5. Feb. 2022 (CET)

Naja, wie du bei dem Zimmermann ja schon angemerkt hast, ist es nicht relevant was der Religionsstifter wollte, sondern was die "Gläubigen" am Ende daraus machen. JC wollte sicher nicht, dass "Hexen" verbrannt und in Kreuzzügen "Ungläubige" niedergemetzelt werden.

Und ja, es gibt keine Kirche als Gebäude im klassischen Sinne, da das gegen das 6. „Mir wär’s wirklich lieber, du würdest nicht …“ (Glaubensgrundsätze der Pastafari) verstoßen würde. Aber es gibt Strukturen, eingetragene Mitglieder der KdFSM, eine Leitung, Ordensnamen, ...

Die KdFSM führt mehrere Prozesse zur Anerkennung als Weltanschauungsgemeinschaft, die Religionsgemeinschaften gleichgestellt ist. In Neuseeland gibt es eine offizielle Spaghettimonster-Kirche, die Trauungen durchführen darf und eine „Ministeroni“ hat. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:48, 5. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:M. Gimmerthal enthält sie jetzt immer noch, weil es keinen Grund für eine Begrenzung auf Artikel gibt - siehe Babelbaustein Inklusionisten --Mike Gimmerthal (Diskussion) 22:58, 3. Feb. 2022 (CET)

Selbstverständlich unterscheiden wir den Kategorienstrang Kategorie:Benutzer: von dem der regulären Kategorien, diese werden nicht vermischt. --Didionline (Diskussion) 00:20, 4. Feb. 2022 (CET)

Heißt, wenn ich konkludent zu den Inklusionisten einen Babelbaustein "Pastafari" baue, kann "Pastafari" als Benutzerkategorie angelegt werden? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:59, 5. Feb. 2022 (CET)

Eher nicht, die Benutzerkategorien beziehen sich ja auch immer auf Themen und Kategorien, die in der WP vorhanden sind - aber das müsste separat dikutiert werden, hier geht es erstmal um die o.a. Kategorie. --Didionline (Diskussion) 13:09, 5. Feb. 2022 (CET)

Die man – wie hier gelernt – nicht losgelöst betrachten kann. Ich halte die Kat für zulässig und relevant, dann muss man aber auch den Überbau / die Einordnung diskutieren. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:43, 5. Feb. 2022 (CET)

Stand heute sind es, immer noch, ein zweifelhafter und genau Null echte Einträge. Mag "zulässig" sein, ist aber schlicht überflüssig.--Meloe (Diskussion) 13:33, 7. Feb. 2022 (CET)

Keine sinnvolle Kategorie--Karsten11 (Diskussion) 17:30, 8. Feb. 2022 (CET)