Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Mai/24

18. Mai 2020 19. Mai 2020 20. Mai 2020 21. Mai 2020 22. Mai 2020 23. Mai 2020 24. Mai 2020 25. Mai 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Mai 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lutizen nach Kategorie:Liutizen (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Liutizen angepasst werden --Didionline (Diskussion) 00:12, 24. Mai 2020 (CEST)

-1 Der Artikel Liutizen sollte nach Lutizen verschoben werden. In der einschlägigen Fachliteratur ist Lutizen das gängige Lemma. Vgl. die angegebene Fachliteratur im Artikel Liutizen. --Drekamu (Diskussion) 01:17, 24. Mai 2020 (CEST)

@Drekamu:, du bist im Kategorienbereich für ein Jahr gesperrt und hast Editierverbot. Das gilt auch der Wartung der Kategorien. Halte dich bitte daran. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 10:20, 24. Mai 2020 (CEST)

Nö, sich fachlich zu äußern wurde ihm nicht verboten. @Drekamu: Dann schlage doch bitte auf der Diskussionsseite des Artikels unter Angabe der relevanten Fachliteratur die Umbenennung vor.--Julez A. 19:48, 24. Mai 2020 (CEST)

- done.--Drekamu (Diskussion) 12:32, 31. Mai 2020 (CEST)

Scheint heute tatsächlich ohne das erste "i" üblicher zu sein, war meiner Erinnerung nach früher anders. Artikel
verschoben, Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 16:09, 7. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Britonen nach Kategorie:Inselkelten (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Inselkelten angepasst werden --Didionline (Diskussion) 00:28, 24. Mai 2020 (CEST)

kann in die Kategorie:Inselkelten umbenannt werden. Inselkelten ist der gängige Begriff in der einschlägigen Fachliteratur im deutschen Sprachraum. --Drekamu (Diskussion) 01:02, 24. Mai 2020 (CEST)

Inselkelten ist der eingedeutschte Begriff und Britonen der in der internationalen Wissenscchaft und Fachliteratur. Eher sollte der Hauptartikel verschoben werden. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 07:02, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich kenne nur deren Inselkeltische Sprachen, die im Übrigen auch auf Englisch so heißen. --Kenny McFly (Diskussion) 09:03, 24. Mai 2020 (CEST)

Und das scheint der Überbegriff für britonische und goidelische Sprachen zu sein. Vielleicht ist also auch Inselkelten die Obergruppe von Britonen und Goidelen? --Kenny McFly (Diskussion) 09:06, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich wage zu bezweifeln, dass die Inselkeltische Sprachen auf Englisch Inselkeltische Sprachen heißt. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 10:10, 24. Mai 2020 (CEST)

en:Insular Celtic languages. --87.162.168.218 16:36, 24. Mai 2020 (CEST)

Inselkelten en:Celtic Britons, Britannische Sprachen en:Britonnic languages. Zu den Inselkeltische Sprachen gehört auch noch Bretonisch. Bretonen gehören allerdings nicht zu den Inselkelten. --87.162.168.218 16:38, 24. Mai 2020 (CEST)

Stimmt. Britonen ist der gängige Begriff in der internationalen Wissenschaft und Fachliteratur. Will die WP das für den deutschen Sprachraum übernehmen, bin ich auch dafür, den Artikel Inselkelten auf Britonen zu verschieben. --Drekamu (Diskussion) 22:04, 24. Mai 2020 (CEST)

schon vergessen? Du bist hier für 1 Jahr gesperrt! --Hannes 24 (Diskussion) 16:46, 25. Mai 2020 (CEST)

Der Artikel Inselkelten sollte in Anpassung an die Fachliteratur auf Britonen verschoben werden. Der eingedeutschte Begriff wirkt konstruiert und irritiert, da auch die Goidelen Inselkelten sind, der Begriff jedoch fachlich nicht zutrifft. --Drekamu (Diskussion) 06:19, 31. Mai 2020 (CEST)

Umbenennung des Artikellemmas vorgeschlagen auf der Diskseite des Artikels Inselkelten.--Drekamu (Diskussion) 20:02, 27. Jul. 2020 (CEST)

Da es nach bald drei Wochen (und Monaten seit der Debatte hier) zur Umbennung des Artikellemmas keine Einwände gab, wurde der Artikel verschoben, obige Kategorienumbenennung erübrigt sich damit. Danke.--Drekamu (Diskussion) 14:12, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis an den erl. Admin: In der Kategorie:Britonen wurde der Umbenennungstext bisher nicht entfernt. Danke.--Drekamu (Diskussion) 13:14, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Quellen (Germanen) (erl.)

Kategorie außerhalb jeglicher Systematik, nach über sieben Jahren noch nicht ausreichend befüllt --Didionline (Diskussion) 00:34, 24. Mai 2020 (CEST)

Wow, noch nichtmal Tacitus Germania hat der Kategorienersteller als Quelle entdecken können.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:18, 24. Mai 2020 (CEST)

Im Falle des Falles, dass die Kategorie doch als erwünscht gilt, wäre immer noch die Singularregel durchzusetzen (bei den Quellen, nicht bei den Germanen), oder etwa nicht? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:47, 24. Mai 2020 (CEST)

Ja, Singular wäre für eine Objektkategorie richtig, aber Quelle steht im Kategoriensystem mit Kategorie:Quelle für etwas ganz anderes, also wenn dann bitte mit einem passenderen Lemma. --Didionline (Diskussion) 19:48, 24. Mai 2020 (CEST)

-1 Diese Kategorie lässt sich grundsätzlich mit mehr als 10 Einzelartikeln befüllen. Gemeint sind die antiken Quellen zu den Germanen, wie sie in der MGH gesammelt sind. Dazu zählen beispielsweise nicht die altisländischen Sagas, die unter Literatur (Germanen) einsortiert sind.

Die lateinischen Ausgaben sind von Mommsen und Co. alle unter der Monumenta Germaniae Historica gesammelt, siehe hier linkes sideboard online hier, siehe linkes sideboard

Die Geschichtschreiber der deutschen Vorzeit (2. Gesamtausgabe) siehe wikisource enthalten die nach Mommsen Sammlung angefertigten Übersetzungen, die auch heute noch maßgeblich sind.

Meine Idee für eine Umbenennung der obigen Kategorie wäre Kategorie: Monumenta Germaniae Historica oder Kategorie: Geschichtsschreibung (Germanen) und Kennzeichnung als Themenkategorie oder mit Text: Diese Kategorie sammelt Einzelartikel zu den antiken Quellen über die Germanen.

Wenn es, wie ja auch die Befüllung vermuten lässt, um zeitgenössische Geschichtsschreibung zu den Germanen gehen soll (Quellen über die Germanen wäre ja viel weiter, ebenso wie die unterschiedlichen Reihen der MGH), dann wäre mein Vorschlag: Verschiebung auf Kategorie:Historiographie (Germanen). Dann kann sie auch in die Kategorie:Historiographie eingehängt werden. Die meisten Artikel stehen ohnehin schon dort drin.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:52, 1. Jun. 2020 (CEST)

Mit zur Zeit acht Einträgen mäßig gefüllt, aber da ist sicher noch Material vorhanden. Daher habe ich die Kategorie nicht gelöscht.
Das Lemma ist aber in mehrerlei Hinsicht nicht besonders toll. Da in der Diskussion zwar Vorschöäge gemacht wurden, sich aber kein
Konsens abzeichnet, habe ich auf eine Verschiebung vorerst verzichtet, rege aber an, einen entsprechenden Antrag zu stellen.
-- Perrak (Disk) 16:16, 7. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Unternehmen an der Hong Kong Stock Exchange (gelöscht)

unübliche Sortierung nach Wertpapierbörse und nicht nach Aktienindex, wodurch sich diese mit Kategorie:Unternehmen im Hang Seng Index überschneidet --Didionline (Diskussion) 01:54, 24. Mai 2020 (CEST)

Joa, wobei man das auch durchaus mal grundsätzlich diskutieren könnte. In diesem konkreten Fall könnte man – wenn man mehr als die 50 Unternehmen im Hang Seng Index kategorisieren will – zusätzlich eine Kategorie:Unternehmen im Hang Seng Composite Index [1] machen, analog zu Kategorie:Unternehmen im CDAX. --Julez A. 02:41, 24. Mai 2020 (CEST)

Habe die Seite als deutsches Pendant angelegt. Ist im enwiki nicht unüblich. Zusätzliche Kategorie:Unternehmen im Hang Seng Composite Index halte ich für falsch, weil die hier gezeigten Unternehmen gehören eben nicht dazu. Dennoch sollten sie irgendwo kategorisiert werden, weil [nach Marktkapitalisierung] sie viel größer sind, als z.B. Deutsche EuroShop. Gruß, Benutzer:Tamino Hildemann 11.23, 24. Mai 2020

Wir sind hier aber nicht in der englischsprachigen WP, in der deutschen WP gibt es diese Systematik (zumindest bislang) nicht. Und bitte lass die Finger von Kategorieneinsortierungen, die keinen Sinn machen. --Didionline (Diskussion) 11:49, 24. Mai 2020 (CEST)

Diese Kategorieeinsortierung macht sehr wohl Sinn, sonst gäbe es den Artikel ja nicht schon in 22 Sprachen. Ich denke deshalb, dass diese Systematik auch im deutschen Wiki Einzug finden sollte.Gruß, Benutzer:Tamino Hildemann 12:14, 24. Mai 2020 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tamino Hildemann (Diskussion | Beiträge) 12:13, 24. Mai 2020 (CEST))

Ich habe mich hier v.a. auf die sinnlose Aktion bezogen, mit der Du die Kategorie:Unternehmen an der Hong Kong Stock Exchange in sich selbst eingehängt hast. --Didionline (Diskussion) 15:20, 24. Mai 2020 (CEST)

Nein, sie machen keinen Sinn und der Artikel steht nicht zur Debatte. Aus dessen Existenz in 22 Sprachen lässt sich auch keine Systematik für Kategorien ableiten. @Tamino Hildemann: bitte beschäftige dich erstmal mit dem Grundsystem der WP-Kategorien und lege vorerst keine mehr an. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 12:55, 24. Mai 2020 (CEST)

@Label5 In einem Index sind nur die größten Unternehmen verzeichnet. Sollen alle anderen Unternehmen an der Hong Kong Stock Exchange nicht kategorisiert werden? Damit sind diese, sehr großen, Unternehmen nicht aufzufinden. Ich schlage generell weiterhin die Kategorisierung nach dem Vorbild anderer Wikis zusätzlich, zu den Indexkategorien vor. Gez. Benutzer:Tamino Hildemann 16.52, 24. Mai 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tamino Hildemann (Diskussion | Beiträge) 16:52, 24. Mai 2020 (CEST))

@Tamino Hildemann:, in einem Index werden an der Börse nicht nur die größten Unternehmen verzeichnet, sondern die von ausgewählten Börsenkursen. Mit ihm soll eine Wertentwicklung dargestellt werden, die veränderlich ist. Daher eignet sich der Index nicht für eine Kategorisierung und deshalb machen wir dies in der de.WP nicht. Was die en.WP macht steht hier nicht zur Debatte. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 17:27, 24. Mai 2020 (CEST)

@Label5 Es geht ja auch gar nicht um einen Index, sondern um die an der Hong Kong Stock Exchange gelisteten Unternehmen. Hong Kong Stock Exchange ist eine Börse. Die Kategorie, die Auflistung ihrer Unternehmen. grundlegend notwendig. Zudem ist es aus meiner Sicht falsch, auf die Seite des enwiki zu kommen und in jede Sprache, außer Deutsch wechseln zu können. Letztlich lässt sich noch hinzufügen, dass es keinen Schaden anrichtet, die Kategorie beizubehalten. Tamino Hildemann|16:52, 24. Mai 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Tamino Hildemann (Diskussion | Beiträge) 17:38, 24. Mai 2020 (CEST))

Es geht nur um den Index und diese Kategorisierung ist nicht gewünscht, weil sie unwartbar ist. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:00, 24. Mai 2020 (CEST)

Label, du hast anscheinend die Löschantragsbegründung nicht richtig gelesen und verrennst dich hier gerade gewaltig, wir kategorisieren börsennotierte Unternehmen stets nach Index, vgl. Kategorie:Unternehmen nach Aktienindex. --Julez A. 19:41, 24. Mai 2020 (CEST)

Nee, das tun wir eben nicht. Index ist nicht die jeweilige Börse an der gelistet wird. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 06:06, 25. Mai 2020 (CEST)

@Julez Ich weiß, wie das "eig." gemacht wird. Die meisten Unternehmen weltweit sind aber in keinem Index. nach eurer Logik, werden die dann halt nicht kategorisiert. Darum schlage ich die Verwendung der Systematik des enwiki zusätzlich zu den Kategorie:Unternehmen nach Aktienindex vor. Gruß, Benutzer:Tamino Hildemann

Das wäre aber eine Diskussion, die man vorab im zuständigen Fachbereich führen müsste. --Didionline (Diskussion) 19:57, 24. Mai 2020 (CEST)

@Didionline Blöderweise kenn ich mich damit nicht so wirklich aus und weiß nicht, wo ich das jetzt als generelle Änderung, "im Fachbereich", vorschlagen kann.(Hab bis jetzt nur Artikel verfasst) Gruß, Benutzer:Tamino Hildemann (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tamino Hildemann (Diskussion | Beiträge) 22:50, 24. Mai 2020 (CEST))

Da wäre das Portal Wirtschaft nicht ungeeignet. --Didionline (Diskussion) 23:01, 24. Mai 2020 (CEST)

Keine erwünschte Kategorie.--Karsten11 (Diskussion) 10:19, 8. Jun. 2020 (CEST)

Erläuterungen: Zunächst sind wir uns sicher einig, dass es nicht um eine Sonderlocke für Hong Kong geht, sondern um eine Systematik "Unternehmen nach Börsennotierung". Im Portal:Wirtschaft gab es leider keine große Beteiligung; dort wie hier hat sich aber außer dem Kat-Ersteller Tamino Hildemann niemand für eine solche Systematik ausgesprochen. Ich teile die Gegenargumente: Geringer Nutzen, hoher Wartungsaufwand, bei den üblichen Mehrfachnotierungen eine Aufblähung der Kategorien bei internationalen Unternehmen, keine Abdeckung historischer Listings und Delistings. Kategorie daher gelöscht.--Karsten11 (Diskussion) 10:19, 8. Jun. 2020 (CEST)

Zur Info: neue Kategorie:Vorlage:Infobox Gerichtsentscheidung (kein LA)

Zur Info, siehe Kategorie Diskussion:Vorlage:Infobox Recht#Vorschlag für eine Unterkategorie Vorlage:Infobox Gerichtsentscheidung, Feedback/Diskussion gern dort. Der Vorschlag für die neue Kategorie wurde bereits dem Portal:Recht vorgestellt. --Carolin 14:35, 24. Mai 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Carolin 23:22, 24. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Richard Meier nach Kategorie:Richard Meier (Architekt) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Richard Meier (Architekt) angepasst werden (siehe auch Richard Meier) --Didionline (Diskussion) 23:15, 24. Mai 2020 (CEST)

Ganz offensichtlich --Martsamik (Diskussion) 23:54, 24. Mai 2020 (CEST)