Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/April/21
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Gebirgsmassiv (gelöscht) Bearbeiten
Getrennte Kategorien für "Berg" und "Gebirgsmassiv" machen keinen Sinn. Eine eindeutige Unterscheidung ist nicht möglich. Das führt dazu, dass Berge aus der passenden Bergkategorie ausgetragen werden (Beispiel). In Konsequenz würde dies zu einem Kategorienbaum parallel zur Kategorie:Berg (mit 732 Unterkategorien) führen. Auch die Abgrenzung zur Kategorie:Gebirge ist unscharf. Siehe auch die deutliche Meinung dazu auf Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Neue Kategorie:Gebirgsmassiv. --Alpöhi (Diskussion) 11:49, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Eine eindeutige Trennung ist sehr wohl möglich und geht allein schon aus dem Artikeltext hervor. Das trifft insbesondere auch auf das obige Beispiel zu; da wurde der Berg eben nicht ausgetragen, sondern mit seinem richtigen Namen eingetragen und das Massiv in die neue Kategorie verschoben. In dem Fall liest man bei SwissTopo Massiv Glärnisch bzw. Alpiner Hauptgipfel Bächistock. In anderen Fällen ist das noch zu berichtigen (z. B. Tödi). --Friedo (Diskussion) 13:52, 21. Apr. 2020 (CEST)
Die Einführung geschah, um ein Problem zu beheben. Es kommt öfter vor, dass eine Reihe von Bergen in einem einzigen Artikel als Massiv beschrieben wird; die einzelnen Berge (Gipfel) werden darin erwähnt. Dazu werden mit den unterschiedlichen Bergnamen Seiten erstellt, die zum Massiv weiterleiten. Die Berge werden auf den einzelnen Seiten kategorisiert. Das Massiv darf dann nicht nochmal als Berg erscheinen. Andererseits sind Massive aber keine Gebirgsgruppe; denn das Massiv ist ja Teil einer Gebirgsgruppe, deren Berge in dieser Kategorie schon erscheinen. In beiden Fällen ergeben sich doppelte Zuordnungen, die nur durch diese zusätzliche Kategorie vermieden werden können. Daher bitte nicht löschen. --Friedo (Diskussion) 13:31, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Ich sehe es nicht als ein Problem an, dass ein Artikel zu einem Massiv und Artikel zu untergeordneten Gipfeln im Massiv in derselben Kategorie:Berg auftauchen... na und? Sowohl die Ötztaler Alpen als auch eine Teilmenge derselben, die Texelgruppe, sind als Gebirge kategorisiert. Ist das jetzt auch ein Problem, das man durch Verfeinerungen wie etwa Kategorie:Teilgebirge einer Gebirgsgruppe auflösen müsste?
- Nicht jedes deutsche Wort, das in Artikeltexten auftaucht, kann auch sinnvoll im Kategoriensystem abgebildet werden. Zwischen Berg und Massiv unterscheiden zu wollen entspricht dem Versuch, Rinnsal, Bach, Fluss und Strom voneinander zu trennen. Die Unterschiede sind graduell, nicht objektiv festlegbar und daher ergibt eine zusätzliche Kategorie keinen erkennbaren Mehrwert. Löschen. Mai-Sachme (Diskussion) 14:50, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Zitiere mich von Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Neue Kategorie:Gebirgsmassiv:
- „Es scheitert schon an der praktischen Anwendung. Was genau unterscheidet einen Berg von einem Gebirgsmassiv? Ist der Watzmann noch Berg oder schon Massiv? Heute ist er als Berg in Bayern, Berg in Europa und Berg in den Alpen kategorisiert. Müsste er dann da raus, wenn er doch laut Einleitungssatz zum Lemma "der zentrale Gebirgsstock" (leitet weiter auf Massiv) der Berchtesgadener Alpen ist? Bräuchten wir dann konsequenterweise auch weitere Kategorien wie Gebirgsmassiv in Bayern, Gebirgsmassiv in Europa oder Gebirgsmassiv in den Alpen? Nach meinem Dafürhalten brauchen wir keine Kategorie:Gebirgsmassiv. --Watzmann praot 20:21, 20. Apr. 2020 (CEST)“
- Löschen. --Watzmann praot 18:15, 21. Apr. 2020 (CEST)
- +1, am beschluss aus den anfangszeiten unseres zuständigen fachprojekts, jeglichen berggruppenbegriff – also auch [mehrgipfelige] massive – als Kategorie:Gebirgsgruppe zu kategorisieren, ist nichts zu rütteln. klar löschen: nicht abgesprochen und fachlich auch sinnlos – "massiv" ist ein nur stadt-land-berg-gespieltes willkürliches beispiel für die vielfalt der berggruppenformen. --W!B: (Diskussion) 07:09, 22. Apr. 2020 (CEST)
- Dem kann ich folgen; doch dann sind alle diese Gebilde eben nicht als Berg zu kategorisieren, sondern gleich als Gebirgsgruppe, somit nicht als Berg in ...-Alpen, sondern in ...-Alpen bzw. ...gruppe. --Friedo (Diskussion) 11:09, 22. Apr. 2020 (CEST)
- jepp. ausser diversen inselbergstöcken ("bilderbuchbergen"), die als grenzfall als beides kategorisiert werden: das liegt an einem (auch bekannten) definitorischen mangel der ebenfalls nur stadt-land-berg-spielenden Kategorie:Berg, der genauso die fachliche basis abgeht: gemeint ist damit eigentlich "Kategorie:Gipfel", denn Berggipfel ist die eigentliche grundmenge dieser kategorie: daher werden isoliertere bergmassive, die als eigenständige "gebirgsgruppe" in gliederungssystematiken geführt werden, mit nicht explizit benanntem gipfel und ohne sonderlichen "berggruppen"-charakter (wo sich dann die trennung in gipfel und massiv nicht rentiert) sachlich korrekt doppelkategorisiert: das betrifft zum beispiel viele randalpine kalkstöcke. man düfte sich spielen, dem gipfel einen eigenen artikel zu verpassen, aber kein vernünftiger autor macht das üblicherweise, weil das nur proforma-stubs würden ("ganz oben steht das gipfelkreuz"). keinen interessiert da eine BKS, und bei BKH fragt sich, was dann "primär" wäre, und kein mensch wird dann den anderen artikel verlinken -- wozu also schreiben? eine zwischenform ist die lösung mit einem standard-berg-artikel über den ganzen bergstock, und einer weiterleitung (mit Vorlage:Weiterleitung Berg mit autokat als "Berg") für den anders benamsten hauptgipfel es gibt aber auch genug fälle, wo die hauptgipfel wegen ihrer bekanntheit oder wegen sonstigen besonderheiten trotzdem einen eigenen artikel haben. wie man dann den bergmassiv-artikel kategorisiert, ist von fall zu fall unterschiedlich, die bergwelt ist bunt. --W!B: (Diskussion) 06:58, 24. Apr. 2020 (CEST)
- Dem kann ich folgen; doch dann sind alle diese Gebilde eben nicht als Berg zu kategorisieren, sondern gleich als Gebirgsgruppe, somit nicht als Berg in ...-Alpen, sondern in ...-Alpen bzw. ...gruppe. --Friedo (Diskussion) 11:09, 22. Apr. 2020 (CEST)
- +1, am beschluss aus den anfangszeiten unseres zuständigen fachprojekts, jeglichen berggruppenbegriff – also auch [mehrgipfelige] massive – als Kategorie:Gebirgsgruppe zu kategorisieren, ist nichts zu rütteln. klar löschen: nicht abgesprochen und fachlich auch sinnlos – "massiv" ist ein nur stadt-land-berg-gespieltes willkürliches beispiel für die vielfalt der berggruppenformen. --W!B: (Diskussion) 07:09, 22. Apr. 2020 (CEST)
- Zitiere mich von Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Neue Kategorie:Gebirgsmassiv:
Ist hier zwar eigentlich falsch und sollte im und vom Portal entschieden werden, da die Diskussion aber ziemlich eindeutig ist und Portalsmitarbeiter auch beteiligt sind, trotzdem entschieden: wird gemäß Diskussion gelöscht. --Orci Disk 16:41, 27. Aug. 2020 (CEST)
passend zu Lindwurmstraße --Martsamik (Diskussion) 19:02, 21. Apr. 2020 (CEST)
sollte an den namensgebenden Artikel Stadtgemeinde Palanga und die übergeordnete Kategorie:Stadtgemeinde Palanga angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
sollte an den namensgebenden Artikel Gemeinde Birštonas und die übergeordnete Kategorie:Gemeinde Birštonas angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:14, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:15, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
Kategorie:Organisation (Marijampolė) nach Kategorie:Organisation (Gemeinde Marijampolė) (erl.) Bearbeiten
sollte an den namensgebenden Artikel Gemeinde Marijampolė und die übergeordnete Kategorie:Gemeinde Marijampolė angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:18, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
Kategorie:Bildung und Forschung in Marijampolė nach Kategorie:Bildung und Forschung in der Gemeinde Marijampolė (erl.) Bearbeiten
siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:19, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:20, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:20, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
Kategorie:Wirtschaft (Marijampolė) nach Kategorie:Wirtschaft (Gemeinde Marijampolė) (erl.) Bearbeiten
siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:21, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
sollte an den namensgebenden Artikel Gemeinde Kalvarija und die übergeordnete Kategorie:Gemeinde Kalvarija angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:23, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
sollte an den namensgebenden Artikel Gemeinde Visaginas und die übergeordnete Kategorie:Gemeinde Visaginas angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:25, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)
sollte an den namensgebenden Artikel Gemeinde Rietavas und die übergeordnete Kategorie:Gemeinde Rietavas angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:28, 21. Apr. 2020 (CEST)
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 19:50, 9. Jun. 2020 (CEST)