Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Juni/4

29. Mai 2018 30. Mai 2018 31. Mai 2018 1. Juni 2018 2. Juni 2018 3. Juni 2018 4. Juni 2018 5. Juni 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. Juni 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Estrongo Nachama Preis für Zivilcourage und Toleranz (erl.)

Auf der Kategorieseite war ein Artikeltext über den Preis gepostet. Nach QS und dieser LD haben wir den Konsens, den Preis in Estrongo Nachama darzustellen und die Kat hier zu diskutieren. Aufgrund der geringen Bekanntheit des Preises halte ich die Kategorie für nicht sinnvoll und beantrage die Löschung. Wenn hier auf Behalten entschieden wird, bitte auf Kategorie:Träger des Estrongo Nachama Preises für Zivilcourage und Toleranz verschieben.-- Karsten11 (Diskussion) 10:30, 4. Jun. 2018 (CEST)

Den Vorschlag, die Kategorie auf Kategorie:Träger des Estrongo Nachama Preises für Zivilcourage und Toleranz zu verschieben, finde ich gut. Spricht nichts dagegen. --johayek (Diskussion) 11:14, 4. Jun. 2018 (CEST)

Den Preis werde ich nie bekommen, die Schreibweise mit Leerzeichen werde ich nie tolerieren. -- Harro (Diskussion) 12:58, 4. Jun. 2018 (CEST)

LOL! Ein bisschen Humor kann hier wirklich nicht schaden. Guter Punkt, mir kam das auch seltsam vor, als ich das zum ersten Mal sah. Aber wenn die Stifter das nun mal unbedingt so wollen ... --johayek (Diskussion) 13:03, 4. Jun. 2018 (CEST)

Gegenstand ist nicht hinreichend bedeutend dafür, um etwa die Katliste in Artikeln wie Margot Käßmann oder Rudolf Seiters aufzublähen. Löschen. --Hyperdieter (Diskussion) 12:37, 7. Jun. 2018 (CEST)

Es wurden hier keine Regeln aufgeführt,

• die "geringe" oder ausreichende Bekanntheit formal klären,
• die ausreichende Bekanntheit für die Berechtigung einer Kategorie erzwingen;
• das nicht-vorliegende Medieninteresse wurde nicht bewiesen;
• dass vorliegendes Medieninteresse notwendig für das Führen einer Kategorie ist, das wird nur suggeriert und ist kein anerkanntes Kriterium;
• dass der argumentierenden Partei das Wissen um die Bekanntheit fehlt, kann sie nicht als Grund für die Löschung von etwas anführen, auch nicht, dass es sie sowieso nicht interessiert.
• Gibt es denn für die behauptete Aufblähung von Katlisten Metriken, Grenzwerte oder überhaupt Regeln?

Der Löschantrag ist willkürlich, hat weder Hand noch Fuß, ist rein emotional begründet und gar nicht sachlich und ausreichend mit Fakten begründet und ist schlicht abzuweisen. --johayek (Diskussion) 16:14, 10. Jun. 2018 (CEST)

Übrigens: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Grundsätze#Entscheidungsgrundlagen: "Relevanzkriterien für Kategorien gibt es nicht."--johayek (Diskussion) 17:19, 10. Jun. 2018 (CEST)

Das es keine Relevanzkriterien gibt bedeutet aber nicht, dass jede Kategorie erwünscht ist. Daher regelt Wikipedia:Kategorien, dass umstrittene Kategorien hier diskutiert werden.--Karsten11 (Diskussion) 09:39, 11. Jun. 2018 (CEST)

Nun, damit eine Kategorie als umstritten gilt, gehört doch sicher sehr viel mehr öffentliches Interesse, als das, was wir hier sehen. Tja ... – und dann noch: cui bono? --johayek (Diskussion) 10:07, 14. Jun. 2018 (CEST)

Darf ich darauf drängen, diesen Antrag kurzfristig abschließend abschlägig zu bescheiden? --johayek (Diskussion) 13:28, 15. Jul. 2018 (CEST)

Rein formal: Nach wie langer Zeit gilt so ein Löschantrag als hinfällig? Darf die Vorlage Löschantragstext jetzt endlich aus Kategorie:Estrongo_Nachama_Preis_für_Zivilcourage_und_Toleranz entfernt werden? --johayek (Diskussion) 18:17, 29. Jul. 2018 (CEST)

Gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 15:03, 17. Aug. 2018 (CEST)

Echt überzeugende Diskussions-Kultur hier, bravo, bravo! Benutzer:Karsten11, Benutzer:Hyperdieter und Benutzer:Perrak, ihr seid definitiv nicht meine neuen Idole. --johayek (Diskussion) 18:05, 17. Aug. 2018 (CEST)

Kategorie:Marie Wegener (hier erledigt)

Mit neben der Person selber ZWEI Artikeln (DSDS Staffel 15 ist hier sowieso falsch eingeordnet) absolut unerwünschte Kategorie. Hier handelt es sich um ein neues DSDS-Sternchen, bei dem eine längere Karriere und somit auch weitere Artikel äußerst zweifelhaft sind. Zum gleichen Thema wäre es übrigens schön, wenn endlich mal [[1]] entschieden würde. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:38, 4. Jun. 2018 (CEST)

Warum stellst du dann hier LA, wenn nichts entschieden wird? Das ist eine Musikerin-Kat, darüber entscheidet die Musikredaktion, ein fachfremder Admin hat da gar nichts zu sagen.

Meine Stimme (als Red-Mitglied) für Löschen hast du, so nicht sinnvoll und üblich, selbst wenn für jeden Ausfluss ein nichtssagender Fünfzeiler als Artikel angelegt wird, reicht das nicht. -- Harro (Diskussion) 12:49, 4. Jun. 2018 (CEST)

Liebster Harro, wie Du weißt, bin ich ebenfalls Mitglied der Musikredaktion und genau DESHALB stelle ich ja hier den Löschantrag. Ich habe außerdem die anderen Redaktionskollegen um Mitarbeit gebeten, vielleicht findest sich ja dort ein Admin, der das endlich mal anpackt. Nur immer wieder feststellen, dass wir von der Redaktion dagegen sind, nützt schließlich niemandem etwas, wenn keiner aktiv wird. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:48, 4. Jun. 2018 (CEST)

Fachredaktionen haben bei Personenkategorien gar kein Mitspracherecht. Außerdem ist Marie gerade eine der erfolgreichsten deutschen Sängerinnen. Aus dem Album kommen noch mehr Singles. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:10, 4. Jun. 2018 (CEST)

Woher hast du denn diesen Unfug? Wo findet sich ein Hinweis auf diese Regelinterpretation? --Label5 _(L5) 06:05, 5. Jun. 2018 (CEST)

also ob diese kat jemals 10 Artikel erreichen KÖNNTE??? Der Hype kann auch morgen vorbei sein (was ich ihr nicht wünsche), daher Löschen (3 ist eindeutig zu wenig), --Hannes 24 (Diskussion) 08:32, 5. Jun. 2018 (CEST)

Fachredaktionen haben bei Personenkategorien gar kein Mitspracherecht. findet sich so natürlich nirgends im Regelwerk, ergibt sich aber im Umkehrschluß indirekt. In einer Universalenzyklopädie besteht grunsätzlich ein redaktionelles Interesse daran, daß Personenartikel soweit möglich und soweit sinnvoll einheitlich behandelt werden. Einer Redaktion XY, die auf die Idee "wir lassen die Lebensdaten weg" käme, würde man recht schnell auf die Finger klopfen. Tatsächlich besteht via WP:WikiProjekt Biografien eine fachbereichsübergreifende Gesamtverantwortung für alle Personenartikel, vgl. WP:Fachbereiche. Insofern verstehe ich zwar Label5s Verwunderung über Dschungelfans Wortwahl, aber die Musikredaktion hat tatsächlich sehr wenig Gestaltungsrechte bei Personenkategorien, sofern es Systematiken betrifft, die sich weit außerhalb des Fachbereiches erstrecken. So werden Musiker wie alle anderen Personen nach Mann/Frau kategorsiert, und die Redaktion könnte nicht einseitig eine Kategorie:Sängerin einführen. Die Kategorie:Person als Thema gehört nämlich, wie das hellgrüne Bapperl zeigt, zum Fachbereich Biografien.

Mit dem reichlich billig produzierten Musikvideo scheint die Electrola übrigens Deirdres Zweifel an der Länge der Karriere zu teilen, aber vielleicht ist es ja gerade an der Zeit, daß es in Deutschland einen Schlager abseits von Andrea Berg und Helene Fischer gibt. Deutschland braucht Eier, keinen Käse ;-)

Ich hatte kürzlich an anderer Stelle einen Diskussionsaustausch zum Thema Mindestgröße. Hier eine kurze Zusammenfassung: Wir haben in WP:Kategorien einst bewußt geschrieben, daß es eine konkrete Mindestgröße nicht gibt, daß 10 aber jedenfalls groß genug ist. Das bedeutet nicht, daß in bestimmten Fällen fünf oder drei Einträge nicht ausreichend sind.

Ich sehe allerdings hier keinen Grund für eine geringere Zahl, im Gegensatz zu den Architektenkategorien, wo Relevanz in der Regel erst viel später eintritt und meist ein entsprechend umfangreiches Oeuvre voraussetzt; ich hatte das an in den dementsprechenden LDen vor einigen Wochen zum Ausruck gebracht. Dort habe ich ein Behalten gefordert; hier spreche ich mich nun für Löschen aus. Wenn Frau Wegener ihre Karriere erfolgreich fortsetzt wird sich das früher oder später auch in Bezug auf die Kategorie auswirken. Momentan jedenfalls nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:29, 5. Jun. 2018 (CEST)

Du widersprichst dir gerade selber, indem du einerseits Fachbereichsbelange ablehnst, aber bei Architekten Fachbereichsbesonderheiten gelten lassen willst.

Unter WP:Fachbereiche finde ich kein Biografieprojekt – nicht dass die Liste irgendwie aktuell wäre –, es würde aber auch keinen Sinn ergeben, weil „Biografie“ kein Thema ist, es sei denn als literarisches Genre. Das Biografieprojekt kümmert sich lediglich um die übergreifenden Gemeinsamkeiten und die setzt natürlich kein Fachbereich außer Kraft, deshalb ist das Beispiel „Sängerin“ eher abwegig. Übergreifend gilt aber die „10er-Regel“, bei jeder Kategorieanlage wird man darauf hingewiesen. Und der Grund dafür ist ein ganz anderer: Wir haben ja eine Ausnahmeregel, für „geschlossene Systematik“. Statt das jedes mal mitzuerklären, heißt die Regel „im Allgemeinen 10“. Dass wir bei 7, 8, 9 meist ein Auge zudrücken, ist ja schon ein großes Zugeständnis, darunter hört dann aber irgendwann die Spassichkeit auf.

Es wäre also umgekehrt die Frage, ob ein Fachbereich diese Regel aufweichen a) darf und b) will. Das Biografie-„Projekt“, so es denn etwas zu sagen hätte, wäre an die Grundregel gebunden. Der Musikbereich will nicht darunter gehen, auf jeden Fall nicht unter die Toleranzgrenze. Also was auch immer man sich an formellen Winkelzügen ausdenken will, um irgendwie die Mehrheitsmeinung aushebeln zu können, es verfängt nicht. -- Harro (Diskussion) 16:00, 5. Jun. 2018 (CEST)

Der Link "Personen" zeigt auf Portal:Biografien. Du weißt so gut wie ich, da´solche Seiten gleichermaßen chaotisch gewachsen sind, wie der ganze Laden hier. Ganz abgesehen davon, daß die Abgrenzung zwischen Portalen und WikiProjekten unscharf ist – Portale unterliegen den RKs für Portale und weiteren bürokratischen Einschränkungen, denen WikiProjekte nicht unterliegen – haben sich manche Fachbereiche bewußt gegen die Organisationsform einer Redaktion entschieden.

Du weißt, daß wir in der hier diskutierten Frage mehr Gemeinsamkeiten haben, als unsere Diskussionen etwaige Mitleser vermuten lasst. Ich habe ja schon in tausenden von Worten versucht, begreiflich zu machen, daß für mich eines der wichtigsten, wenn nicht gar das wichtigste Kriterium die Systematik ist (weswg. ich wg. der Aktion um die Musiker nach Staat maximal angesäuert war, obgleich dein Hauptkritikpunkt auch bei mir angekommen ist). Andererseits stehe ich auf dem Standpunkt, den Fachbereichen möglichst große Freiheiten zu geben. Deswegen ist es für mich kein Widerspruch, vom Portal:Musik Kategorie:Musiker als Thema zu "verlangen", dem Fachbereich Planen und Bauen hingegen zu "erlauben" Kategorie:Bauwerk nach Architekt zu "erlauben". [Ich habe an anderer Stelle mit Krächz darüber diskutiert, warum ich eine Mindestzahl im Architekturbereich weitgehend für obsolet halte – Stichwort: in der Neueren Zeit (ab etwa 1800 also) impliziert die Relevanz von Architekten defacto, daß etwa ein halbes Dutzend relevanter Werke vorliegt, während frühere Baumeister (Mittelalter, Frühe Neuzeit und Antike) in ihrem Schaffen in der Regel nur ein Werk vollendet haben. Es macht also wenig Sinn, eine Kategorie:Bauwerk von Meister Gerhard anzulegen.

Der entscheidende Punkt bei der Frage, ob man ein härtes Kriterium fordert oder ein weicheres toliert (oder umgekehrt), wird für mich dabei immer die Frage sein, ob und wie eine spezifische Weise der Kategorisierung Auswirkungen auf den Rest des Gefüges hat. Deswegen haben wir uns gegen Kategorie:Fluss in Düsseldorf entschieden, gleichzeitig Kategorie:Gewässer in Düsseldorf erlaubt. Deswegen haben wir Kategorie:Autor (Köln) durch Kategorie:Schriftsteller (Köln) ersetzt (was anbetracht der WL Schriftsteller -> Autor sicher suboptimal war, aber mein Versuch der Korrektur stieß im Literaturportal auf Ablehnung). Daß via der von mir abgelehnten Zwischensystematik Kategorie:Schriftsteller nach Ort die Tendenz besteht, solche Autorenkategorien flächendeckend anzulegen, ist nervig, leider aber auch eine Folge des Administratorenputsches gegen das Kategorienprojekt. Letzteres hätte solche Fehlentwicklungen kurzerhand ohne Tamtam erledigt. Ich würde mich dafür aussprechen, die entsprechende Definition entsprechend zu verschärfen und auf solche Orte beschränken, in denen es eine Regionalia-Schriftstellerszene gibt oder mundartliche Literatur vorliegt.

Wenn PuB kleinere Architektenkategorien haben will, sehe ich keinen Grund, diese zu verwehren, weil auch diese in das Gesamtgefüge Kategorie:Werk nach Autor paßt und weil sie auch in den Zweig Kategorie:Person als Thema paßt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:28, 5. Jun. 2018 (CEST)

Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze ist die Musikredaktion zuständig und nicht das Kategorienprojekt oder irgendwelche fachfremden Admins

• Von einer separaten Löschdiskussion steht dort nichts. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:00, 9. Jun. 2018 (CEST)

Wieso Löschdiskussion? Es ist eine Regelfrage. Dafür ist die Regeldiskussion bzw. die Redaktion zuständig. -- Harro (Diskussion) 12:10, 10. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Luise Ulrike von Preußen (erl., behalten)

verfehlt die Mindestgröße -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 22:46, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Mindestgröße in Kategorien. Unzutreffender Löschgrund versus BNS-Verstoß. --Label5 _(L5) 06:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

+1 BNS-Aktion und die 6 Einträge sprechen für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 08:34, 5. Jun. 2018 (CEST)

Daß du recht hast, ändert übrigens nix daran, daß dein Votum im Hinblick auf deine Äußerungen eins drüber selbst ein BNS-Fall ist. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:30, 5. Jun. 2018 (CEST)

Behalten. Eigener Artikel, Verwandschaft und nach ihr benannte Stadt sind in die Kat. einsortiert und mit insgesamt sechs Artikeln, die zulässig einsortiert sind, ist die Kat. auch sinnvoll. --Mogelzahn (Diskussion) 17:17, 2. Aug. 2018 (CEST)

Kategorie:Elisabeth Dorothea von Hessen-Darmstadt (erl.)

verfehlt die Mindestgröße -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 22:47, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Mindestgröße in Kategorien. Unzutreffender Löschgrund versus BNS-Verstoß. --Label5 _(L5) 06:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

+1 BNS-Aktion und die 6 Einträge sprechen für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 08:34, 5. Jun. 2018 (CEST)

Daß du recht hast, ändert übrigens nix daran, daß dein Votum im Hinblick auf deine Äußerungen zwei drüber selbst ein BNS-Fall ist. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:32, 5. Jun. 2018 (CEST)

Minikategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) 22:00, 18. Aug. 2018 (CEST)

Kategorie:Marie von Schwarzburg-Rudolstadt (erl., behalten)

verfehlt die Mindestgröße -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 22:47, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Mindestgröße in Kategorien. Unzutreffender Löschgrund versus BNS-Verstoß. --Label5 _(L5) 06:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

+1 BNS-Aktion und die 6 Einträge sprechen für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 08:35, 5. Jun. 2018 (CEST)

Daß du recht hast, ändert übrigens nix daran, daß dein Votum im Hinblick auf deine Äußerungen drei drüber selbst ein BNS-Fall ist. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:32, 5. Jun. 2018 (CEST)

Behalten. Eigener Artikel und Verwandschaft sind in die Kat. einsortiert und mit insgesamt sechs Artikeln, die zulässig einsortiert sind, ist die Kat. auch sinnvoll. --Mogelzahn (Diskussion) 17:20, 2. Aug. 2018 (CEST)

Kategorie:Haiyti (hier erledigt)

verfehlt die Mindestgröße -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 22:48, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Mindestgröße in Kategorien. Unzutreffender Löschgrund versus BNS-Verstoß. --Label5 _(L5) 06:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

+1 BNS-Aktion und die 6 Einträge sprechen für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 08:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Daß du recht hast, ändert übrigens nix daran, daß dein Votum im Hinblick auf deine Äußerungen vier drüber selbst ein BNS-Fall ist. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:34, 5. Jun. 2018 (CEST)

Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze ist die Musikredaktion zuständig und nicht das Kategorienprojekt oder irgendwelche fachfremden Admins

• Von einer separaten Löschdiskussion steht dort nichts. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:00, 9. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Casper (Rapper) (hier erledigt)

verfehlt die Mindestgröße -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 22:49, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Mindestgröße in Kategorien. Unzutreffender Löschgrund versus BNS-Verstoß. --Label5 _(L5) 06:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

+1 BNS-Aktion und die 7 Einträge sprechen für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 08:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Daß du recht hast, ändert übrigens nix daran, daß dein Votum im Hinblick auf deine Äußerungen fünf drüber selbst ein BNS-Fall ist. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:35, 5. Jun. 2018 (CEST)

Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze ist die Musikredaktion zuständig und nicht das Kategorienprojekt oder irgendwelche fachfremden Admins

• Von einer separaten Löschdiskussion steht dort nichts. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:00, 9. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Sa4 (hier erledigt)

verfehlt die Mindestgröße -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 22:49, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Mindestgröße in Kategorien. Unzutreffender Löschgrund versus BNS-Verstoß. --Label5 _(L5) 06:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

+1 BNS-Aktion und die 6 Einträge sprechen für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 08:35, 5. Jun. 2018 (CEST)

Daß du recht hast, ändert übrigens nix daran, daß dein Votum im Hinblick auf deine Äußerungen sechs drüber selbst ein BNS-Fall ist. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze ist die Musikredaktion zuständig und nicht das Kategorienprojekt oder irgendwelche fachfremden Admins

• Von einer separaten Löschdiskussion steht dort nichts. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:00, 9. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:LX (Rapper) (hier erledigt)

verfehlt die Mindestgröße -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 22:49, 4. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Mindestgröße in Kategorien. Unzutreffender Löschgrund versus BNS-Verstoß. --Label5 _(L5) 06:03, 5. Jun. 2018 (CEST)

+1 BNS-Aktion und die 5 Einträge sprechen für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 08:35, 5. Jun. 2018 (CEST)

Daß du recht hast, ändert übrigens nix daran, daß dein Votum im Hinblick auf deine Äußerungen sieben drüber selbst ein BNS-Fall ist. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:38, 5. Jun. 2018 (CEST)

versteh ich nicht ganz? ICH hab den LA ja nicht gestellt und die eine hat 3, alle anderen 6/7 Einträge. Da ist schon ein Unterschied. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:15, 6. Jun. 2018 (CEST)

Nein, das macht keinen Unterschied. Der Antragsteller startet immer mal wieder die verschiedensten BNS-Aktionen und gehört eigentlich infinit gesperrt. --Label5 _(L5) 20:28, 6. Jun. 2018 (CEST)

dem kann ich jetzt gar nicht widersprechen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 14:43, 7. Jun. 2018 (CEST)

Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze ist die Musikredaktion zuständig und nicht das Kategorienprojekt oder irgendwelche fachfremden Admins

• Von einer separaten Löschdiskussion steht dort nichts. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:00, 9. Jun. 2018 (CEST)