Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2015/3
Ist zwar schon bei der allgemeinen QS eingetragen, aber nur von einem Bot. Fachkundige Hilfe wäre wünschenswert, insbesondere bei der Tabelle im Abschnitt Definition, die größtenteils mit "Beispiel" gefüllt ist, was mir nicht sinnvoll erscheint.
Ob dieses NamedBinaryTag auch außerhalb der Minecraft-Welt relevant ist, wäre dann die nächste Frage... --FeddaHeiko ☺ 14:31, 12. Jul. 2015 (CEST)
Nö. Eindeutiger LA-Fall. -- Liliana • 14:33, 12. Jul. 2015 (CEST)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liliana • 13:47, 17. Jul. 2015 (CEST)
Ich weiss nicht genau, was der Artikel soll - aber vielleicht versteje ich davon einfach zu wenig--Lutheraner (Diskussion) 17:35, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Ich weiß es auch nicht genau, da eine erklärende Einleitung fehlt; aber ich vermute mal, dass es sich um eine Aufstellung der Themen laut Lehrplan für die Unterrichtsjahrgangsstufe 12 handelt (sieht jedenfalls danach aus). Ist ein Lehrer anwesend, der das verifizieren / falsifizieren kann? --Hartwin Wolf 18:15, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Der Artikel ist wenig hilfreich ohne Angabe um welches Bundesland es sich handelt. -- Liliana • 18:18, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist sicherlich richtig; vielleicht sollte man ihn auf eine Schnittmenge / Grundanforderungskatalog hin ausrichten, der alle Bundesländer betrifft. So ich denn überhaupt mit meiner Vermutung Recht habe… ;o) --Hartwin Wolf 18:21, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Eine Liste von Themen die in Informatik in einen nicht benannten Bundesland im 12 Schuljahr durch genommen wird. Schön ein Artikel ist dieses Sammelsurium aber nicht. Gibt es dann bald auch Deutsch 10 Themen, Sport 11 Themen oder Geschichte 9 Themen? Dann müsste es eigentlich auch noch Informatik 12 Themen Bayern, Informatik 12 Themen NRW, Informatik 12 Themen Bremen usw. heißen. Will das einer? Ich bin für Wiedereinsetzung des entfernten LAs. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:17, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Geh doch mal bitte auf die hier gebrachten Thesen und Vorschläge ein statt in Absurditäten abzugleiten… --Hartwin Wolf 22:35, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Eine Liste von Themen die in Informatik in einen nicht benannten Bundesland im 12 Schuljahr durch genommen wird. Schön ein Artikel ist dieses Sammelsurium aber nicht. Gibt es dann bald auch Deutsch 10 Themen, Sport 11 Themen oder Geschichte 9 Themen? Dann müsste es eigentlich auch noch Informatik 12 Themen Bayern, Informatik 12 Themen NRW, Informatik 12 Themen Bremen usw. heißen. Will das einer? Ich bin für Wiedereinsetzung des entfernten LAs. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:17, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist sicherlich richtig; vielleicht sollte man ihn auf eine Schnittmenge / Grundanforderungskatalog hin ausrichten, der alle Bundesländer betrifft. So ich denn überhaupt mit meiner Vermutung Recht habe… ;o) --Hartwin Wolf 18:21, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Der Artikel ist wenig hilfreich ohne Angabe um welches Bundesland es sich handelt. -- Liliana • 18:18, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Ich würde erstmal dem Autor Gelegenheit geben, sich durch die Kauderwelsch-Textwüste in der Löschdiskussion zu lesen (bzw besser nicht, da steht eh nichts hilfreiches) und morgen hier zu erläutern was es werden soll. Ist ja nicht so, dass jeder Neulingsartikelansatz, der länger als 24 Stunden stehen bleibt, sofort in irgendeinem irrelevanten Schmutzpapierprodukt erwähnt werden würde :-D Und selbst wenn: *shrug* --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:52, 27. Sep. 2015 (CEST)
Wurde schnellgelöscht (und zuvor in BNR verschoben), somit hier:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 15:40, 29. Sep. 2015 (CEST)
aus der allgemeinen QS, die nichts weiter mehr tun kann.
„Etwas "OMA"-tauglicher gestalten“
--nicht der schonwieder(tm) 22:57, 22. Aug. 2015 (CEST)
- Näheres siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juli 2015 #Filesystem in Userspace (bleibt). -- Olaf Studt (Diskussion) 00:07, 23. Aug. 2015 (CEST)
- Nach der Rückmeldung per Artikel-Disk. gehe ich davon aus, dass das ausreichend abgearbeitet ist. --H7 (Diskussion) 13:46, 25. Okt. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion)|H7 (Diskussion) 13:46, 25. Okt. 2015 (CET)
Mir ist nicht klar, ob es die laut Artikel von ihm geleitete "Cryptolabs"-Arbeitsgruppe uberhaupt gibt. Die Webseite hat jedenfalls keine Eintrage aus den letzten 10 Jahren und ist in Teilen ganz tot. Falls diese Arbeitsgruppe nicht existiert, stellt sich dann die Frage, womit die Relevanz begrundet wird. Moglicherweise mit Veroffentlichungen in Fachzeitschriften, aber das waere zu belegen.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 10:46, 20. Aug. 2015 (CEST)
- Richt gewaltig nach LA-Kandidat - und daher habe ich:
- LA gestellt;
- Prof zu sein reicht nicht.
- --arilou (Diskussion) 15:42, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Mittlerweile ausreichend mit Relevanz versehen; somit
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 16:27, 29. Okt. 2015 (CET)
Ach, wo fang ich an. Der Artikel ist seit Ewigkeiten zu Recht in verschiedensten Wartungskategorien. Das Gros der Edits scheint von Gamern zu kommen und das schlägt sich in der Neutralität und der generellen Sachlichkeit des Artikels nieder. Von 11 Quellen sind 3 nicht die TeamSpeak-Website. Der Text ist streckenweise mehr Anleitung als Artikel. Eine Generalüberholung tut not. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 02:12, 18. Jul. 2015 (CEST)
- OT: Anderswo gibt's Beschwerden wenn man die Herstellerseite nutzt… --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:24, 18. Jul. 2015 (CEST)
- Genau das ist ja mein Kritikpunkt. Das war eventuell ein bisschen unklar formuliert. Soll heißen "Von 11 Quellen sind nur 3 nicht die TeamSpeak-Website" Idealerweise wäre die Herrstellerseite bestenfalls ein- oder zweimal verlinkt. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 21:20, 19. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo,
- im Artikel Teamspeak habe ich versucht, die notwendigen Änderungen vorzunehmen. Leider ist es schwierig, geeignete Quellen zu finden. Dennoch habe ich die meisten Aussagen belegen können. Ist der Qualitätsbaustein so noch aktuell?
- Gruß /Pearli123 (Diskussion) 17:58, 6. Sep. 2016 (CEST)
- Genau das ist ja mein Kritikpunkt. Das war eventuell ein bisschen unklar formuliert. Soll heißen "Von 11 Quellen sind nur 3 nicht die TeamSpeak-Website" Idealerweise wäre die Herrstellerseite bestenfalls ein- oder zweimal verlinkt. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 21:20, 19. Jul. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion)
09:01, 8. Dez. 2016 (CET)|Pearli123 (Diskussion) 09:01, 8. Dez. 2016 (CET)
Ich arbeite gerade daran, den Artikel GIGA in die zwei Bereiche GIGA (Fernsehsender) und GIGA (Internetportal) aufzuspalten. Die Thematik ist mittlerweile zu groß für einen gemeinsamen Artikel. Ich werde dafür wahrscheinlich auch noch einige Zeit brauchen. Zum Thema: Da Winload inzwischen als GIGA Software ein Teil von giga.de ist: Sollte ich diesen Artikel vielleicht in den Neuen Artikel über das Portal integrieren? --DarxMaster 
10:58, 4. Sep. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C6:33E2:9B43:BDFF:59BF:9C89:E5B1|2003:C6:33E2:9B43:BDFF:59BF:9C89:E5B1 19:33, 9. Jan. 2017 (CET)