Wikipedia

Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2016/August

< Wikipedia:Grafikwerkstatt‎ | Archiv

Davidstern

Artikel: Davidstern

Anfrage

Der blaue Davidstern weist unschöne JPG-Kompressionsartefakte auf. Unter c:Category:Star of David gibt es leider keinen äquivalenten Ersatz, aber ein SVG sollte sich relativ einfach erstellen lassen. --Leyo 12:16, 4. Aug. 2016 (CEST)

Hab mal ne Gallery angefügt. die PNG datei sieht der .jpg Datei wohl am ähnlichsten. Kann die Vieleicht benützt werden? Oder das man aus der .SVG ne neue mit der Farbe aus der .jpg erstellt? --Calle Cool (Diskussion) 12:28, 4. Aug. 2016 (CEST)
Diese Grafiken kenne ich, halte sie jedoch nicht für verwendbare Alternativen. Zitat: „Der blaue Davidstern aus zwei ineinander verwobenen Dreiecken“. --Leyo 12:34, 4. Aug. 2016 (CEST)
Commons:User:AnonMoos erstellt solche Grafiken mit einem PostScript code. sarang♥사랑 13:37, 4. Aug. 2016 (CEST)

In Arbeit --Baba66 (Diskussion) 13:01, 4. Aug. 2016 (CEST)

Danke. Ein paar Pixel Rand wären gut. Sonst „klebt“ der Stern am Thumb-Rahmen. --Leyo 14:08, 4. Aug. 2016 (CEST)
Früher habe ich immer einen zu den Proportionen passenden Rand verwendet (sogenannte n-Teilung). Fliegt auf Commons aber meistens wieder raus. Trotzdem mal ein Versuch, mal sehen, wie lange es hält ;-) --Baba66 (Diskussion) 14:22, 4. Aug. 2016 (CEST)
Danke, etwas weniger Rand hätte auch gereicht. Sprichst du vielleicht von User:Fry1989, der den Rand gerne mal komplett entfernt? --Leyo 15:46, 4. Aug. 2016 (CEST)
Ich weiß jetzt nicht ob es wichtig ist. In der JPG geht oben rechts das nach oben Zeigende Dreieck über das nach unten zeigende bei .svg ist das anders rum... Das gilt für alle anderen Kreuzungen gleich. Ist das Egal oder ist eine Version richtig? --Calle Cool (Diskussion) 16:15, 4. Aug. 2016 (CEST)
Die neue Version entspricht diesbezüglich Datei:Davidstern von Synagoge Hamm(Sieg).jpg. --Leyo 16:25, 4. Aug. 2016 (CEST)
Bei solchen Flechtbändern gibt es eigentlich nur die Regel: «oben-unten-oben-unten». Ich fange gedanklich immer rechts oben mit «oben» an. Für den Davidsstern gibt es beide Varianten. --Baba66 (Diskussion) 17:09, 4. Aug. 2016 (CEST)
Jetzt ist der Rand etwas kleiner. Fry1989 sagt mir zwar was, aber ich merke mir nur in Extremfällen, wenn mir jemand auf die Nerven fällt. Macht es gesünder, man ist dann nicht nachtragend ;-) --Baba66 (Diskussion) 17:09, 4. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:06, 11. Aug. 2016 (CEST)

Interferenz

Artikel: Interferenz (Physik)

Anfrage

Hi, könnte jemand, wenn er Zeit findet, die Grafik in eine SVG umwandeln und rechts noch etwas Rand einfügen, damit der Rahmen nicht direkt am Thumb-Rahmen hängt. --Harald321 (Diskussion) 22:02, 11. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit -- MaxxL - Disk 23:34, 11. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt -- MaxxL - Disk 01:10, 12. Aug. 2016 (CEST)
@MaxxL das sieht schon mal sehr gut aus. Die Wellen sind Teilweise in den Hintergrund gerückt. Der Schwarze Balken, der durch die 0-Linie führt ist im Vordergrund, es ist aber besser, wenn er im Hintergrund liegt. Wäre schick, wenn es noch geändert wird--Harald321 (Diskussion) 19:15, 12. Aug. 2016 (CEST)
Die 0-Linien habe ich nach hinten verschoben. -- MaxxL - Disk 21:31, 12. Aug. 2016 (CEST)
Jetzt gibs nichts mehr zu meckern ;) Harald321 (Diskussion) 12:51, 13. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harald321 (Diskussion) 12:51, 13. Aug. 2016 (CEST)

Digitalisierung einer Unterschrift

Artikel: Katia und Maurice Krafft

Anfrage

Moin, ich erweitere gerade den obigen Artikel und bin auf diese Unterschrift von Maurice Krafft gestoßen. Würde mich freuen, wenn die jemand nach diesem, diesem oder diesem Vorbild digitalisieren könnte. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 13:46, 15. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt – MaxxL - Disk 15:18, 15. Aug. 2016 (CEST)

Spitze, danke. --Florean Fortescue (Diskussion) 15:50, 15. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  MaxxL - Disk 10:50, 16. Aug. 2016 (CEST)

Hintergrund transparent

Hallo, ich habe eine relativ simple Bitte oder Frage: wäre es möglich bei den Siegeln der historischen Universität Straßburg den jeweiligen Hintergrund zu entfernen (also die Bilder transparent zu machen ohne dass die Auflösung darunter leidet)?

  •  
    Akademiesiegel, wahrscheinlich von 1567
  •  
    Siegel der theologischen Fakultät (1621)
  •  
    Siegel der philosophischen Fakultät (1621)
  •  
    Siegel der medizinischen Fakultät (1621)
  •  
    Siegel der juristischen Fakultät (1621)

Der Hintergrund ist nicht einheitlich weiß ist und daher kenne ich keine einfache Methode, wie das zu machen ist.

Vielen Dank --Furfur ⁂ Diskussion 23:47, 14. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt - Passt das so? -- MaxxL - Disk 00:49, 15. Aug. 2016 (CEST)
Vielen Dank, das ging sehr schnell! Das sieht erstmal prinzipiell schon nicht schlecht aus (wie hast Du es gemacht ?). Ich glaube ich fände es wahrscheinlich etwas besser, wenn es nicht ganz so dunkel wäre, sondern gering aufgehellt würde, so dass der Kontrast nicht so stark ist. Und das innere Weiß sollte auch entfernt werden, so dass das Siegel wirklich nur den Stempel wiedergibt. Danke --Furfur ⁂ Diskussion 08:44, 15. Aug. 2016 (CEST)
Jetzt sind sie voll transparent und 30 % im Kontrast reduziert. -- MaxxL - Disk 09:23, 15. Aug. 2016 (CEST)
Voll transparent sind sie doch nicht ganz. Z. B. beim ersten Bild ist doch das Innere grau (zwar teilweise transparent, aber nicht vollständig). man sieht es ja, wenn man das Innere des Siegels mit der Fläche außerhalb des runden Siegels vergleicht oder wenn man im Inneren etwas radiert. Das einzige Siegel, wo mir auch das Innere weitgehend transparent vorkommt, ist das zweite. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 00:45, 16. Aug. 2016 (CEST)
.... super, vielen Dank, jetzt sieht es so aus, wie ich es mir vorgestellt habe! --Furfur ⁂ Diskussion 17:27, 16. Aug. 2016 (CEST)
@MaxxL: (Auf persönlichen Wunsch ein kleiner Tipp) wenn man die Bilder als im Graustufen-Modus speichert, ist die Dateigröße annähernd nur halb so groß, vgl (auch als Thumbnail vgl. c:Template:PNG with JPEG version). ↔ User: Perhelion 17:03, 17. Aug. 2016 (CEST)
Das ist längst jedem Anfänger bekannt. Wo liegt jedoch der Nutzen? -- MaxxL - Disk 21:53, 17. Aug. 2016 (CEST)
Bei solchen Motiven reichen meist auch 16 Graustufen, dann bist du auf 1/10. @MaxxL:: «Wo liegt jedoch der Nutzen?» OMG! --Baba66 (Diskussion) 22:33, 17. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  MaxxL - Disk 09:55, 17. Aug. 2016 (CEST)

Logo Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft

Artikel: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft

Anfrage

Die Beschriftung müsste in Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft geändert werden. Das Ressort Verbraucherschutz gehört seit längerem zum Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. Die Platzierung der einzelnen Wörter sollte dem Logo auf der Website des BMEL entsprechen („für Ernährung“ in der zweiten, „und Landwirtschaft“ in der dritten Zeile). Die Schriftart BundesSans ist hier zu verwenden. Danke. – PsY.cHo (Diskussion) 10:52, 14. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt - -- MaxxL - Disk 11:26, 14. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 13:41, 18. Aug. 2016 (CEST)

Logo Die Gestalten Verlag

  •  
    SVG now

Artikel: Die Gestalten Verlag

Anfrage

Könnte eventuell jemand von euch das Logo von Die Gestalten (siehe z.B. hier) als SVG umsetzen und hier hochladen? Danke und LG, --NiTen (Discworld) 18:53, 17. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt ↔ User: Perhelion 15:45, 18. Aug. 2016 (CEST)

@Perhelion: Vielen Dank und beste Grüße, --NiTen (Discworld) 19:23, 18. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 14:05, 28. Aug. 2016 (CEST)

Urmündergrafik mit deutscher Beschriftung

Artikel: Urmünder

Anfrage

Bitte die englische Beschriftung rauslöschen und eine deutsche einfügen (Text: Portal:Biologie, Urmündergrafik Englisch > Deutsch). --88.128.80.17 16:21, 1. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Darf es auch eine Bearbeitung von der Original-SVG sein? -- MaxxL - Disk 17:35, 1. Aug. 2016 (CEST)

Zu ersetzen wären: Protostomes - Protostomia, Deuterostomes - Deuterostomia, Eight cell stage - Acht-Zell-Stadium, spiral cleavage - Spiralfurchung, radial cleavage - Radiärfurchung, Mouth - Mund, Digestive tube - Darmkanal. Der Rest bleibt gleich.--Meloe (Diskussion) 17:46, 1. Aug. 2016 (CEST)
Vllt. als Ergänzung und im Hinblick auf Benutzer:MaxxL: die digestive tube ist im Original nur bei dem Deuterostomier beschriftet, was zu Irritationen führen konnte, denn selbstverständlich haben auch Protostomier einen Verdauungskanal. „Coelum“ wird im Deutschen üblicherweise „Coelom“ geschrieben, das sollte dann auch in der deutschen Grafik so sein. Die Platzierung der Begriffe Protostomia und Deuterostomia über der jeweils letzten Teilabbildung ist etwas unglücklich, denn das suggeriert, dass erst ab diesem Entwicklungsstadium diese Begriffe gelten. Tatsächlich sind es systematische Begriffe, die selbstverständlich auch für die früheren Stadien gelten. Daher sollten die beiden Begriffe so stehen, dass klar wird, dass alle gezeigten Stadien darunter fallen, bspw. um 90° gedreht am linken oder rechten Rand der Abbildung. --Gretarsson (Diskussion) 16:48, 2. Aug. 2016 (CEST)
Zusätzlich zum bereits genannten Blastopore bitte noch zu Blastoporus ändern, ideal wäre mit (Urmund) in Klammern darunter. -- Cymothoa 15:04, 8. Aug. 2016 (CEST)

In Arbeit - @Meloe, Gretarsson, Cymothoa exigua:Eine erste Version habe ich hochgeladen. Leider macht der Renderer mal wieder Probleme: er verschiebt die Texte willkürlich. Das werde ich noch richten. Ich bitte aber, die Texte in der Grafik und der Dateibeschreibung zu prüfen und Fehler anzuzeigen. -- MaxxL - Disk 03:03, 12. Aug. 2016 (CEST)

als kleine Ergänzung: "Gastrulation" sollte bei der Auftrennung dann an entsprechender Stelle über beiden Grafiken stehen (bei den Deuterostomiern auch).--Meloe (Diskussion) 14:51, 15. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  MaxxL - Disk 20:52, 29. Aug. 2016 (CEST)

Turbinen-Strahltriebwerk

Artikel: Turbinen-Strahltriebwerk

Anfrage

Hallo, der Artikel ist gerade in der im Neubewertungsverfahren. Eine Überarbeitung der Grafiken bzw. Umwandlung in .SVG kann deshalb nicht schaden. Die Turbine in Originalbild 2 könnte durch die Turbine aus Originalbild 5 ersetzt werden, wobei dann auch die Beschriftung angeglichen ist. Die Variablendefinition aus Orginalbild 3 kann rausgenommen werden und ich werden sie dann in die Bildunterschrift schreiben. Die Überschrift "idealer Jouleprozess" kann weg, da es ja in der Bildunterschrift steht. Bei Originalbild 4 sollte hinter Fluggeschwindigkeit noch   stehen. Danke :)--Harald321 (Diskussion) 15:05, 13. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit - Bei Bild 1 kann ich keinen Mangel erkennen. Der Rest ist auf dem Tisch. -- MaxxL - Disk 16:28, 13. Aug. 2016 (CEST)

Zu Bild 1; Dort sind die englischen Begriffe angegeben, mit denen ein Leie z.T. erst einmal eine Verbindung zu den Deutschen Begriffen herstellen muss. Bei einem exzellenten Artikel muss das ja nicht sein ;)
Englisch Deutsch
Turbojet Einstrom-Strahltriebwerk (Turbojet)
Turboshaft Wellenturbine // Ist darauf verlinkt
Turboprop Propellerturbinenluftstrahltriebwerk (Turboprop) // Wenn es nicht hinpasst einfach Turboprop stehen lassen
Turbofan Mantelstromtriebwerk (Turbofan)
Propfan Propfantriebwerk

Die Übersetzung sollte aber noch jemand verifizieren.--Harald321 (Diskussion) 20:10, 13. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt - Bilder 3 und 4 erledigt. -- MaxxL - Disk 17:32, 13. Aug. 2016 (CEST)
Bei Original-Bild 2 habe ich meine Zweifel. Der Gesamtschubpfeil weist nach vorne Richtung Einlass. Mir scheint das falsch zu sein. Sollen die Schubanteile in die neue Zeichnung übernommen und wenn ja, welche Sektion ist mit welchem prozentualen Anteil am Gesamtschub beteiligt? Wo sind die Sektionsgrenzen in der neuen Zeichnung? -- MaxxL - Disk 18:21, 13. Aug. 2016 (CEST)
@Der-Wir-Ing: Was sagst du dazu? --Harald321 (Diskussion) 19:35, 13. Aug. 2016 (CEST)
Sehe gerade zu Originalbild 4; Im Artikel steht   für den Vortriebwirkungsgrad. Wäre super, wen das angepasst werden könnte.--Harald321 (Diskussion) 20:24, 13. Aug. 2016 (CEST)
Solange ihr nicht wollt, dass ich den den "Vier Topf Zerknall Triebling" irgendwo einbaue, mache ich weiter mit. -- MaxxL - Disk 20:31, 13. Aug. 2016 (CEST)
Hehe, ich glaub ich muss mich erstmal in die Triebwerksliteratur einlesen (Leider stehen aber gerade andere Klausuren an). Lass den Der-Wir-Ing erstmal lieber hier rübergucken, nicht dass doppelte Arbeit entsteht ;)--Harald321 (Diskussion) 20:42, 13. Aug. 2016 (CEST)
Bild 4 "Wirkungsgrad" ist korrigiert. Vielen Dank für die schöne Übersetzungs-Tabelle. Ich muss als technischer Laie aber anmerken, dass die kurzen, prägnanten Bezeichnungen geläufiger und verständlicher sind als diese knorzigen deutschen. Das diese deutschen Bezeichnungen verlinkt sind, ist für die Abbildung schnurz, da wir keine Links eingebaut haben.
Dagegen finde ich, dass wir in Bild 2 ein zu detailreiches Bild haben. Es gibt auf Commons noch andere, klarere Bilder des Turbojet gibt wie z.B. die oberste Abbildung in Bild 1. Warum nehmen wir nicht dieses? -- MaxxL - Disk 21:02, 13. Aug. 2016 (CEST)
Das könnte man natürlich auch machen. Es wirkt echt etwas nur überladen.--Harald321 (Diskussion) 21:14, 13. Aug. 2016 (CEST)

Zu Bild 1 habe ich die Version mit deutschen Bezeichnungen hochgeladen. Zu Bild 2 fehlt noch eine Aufteilung des generierten Schubes pro Sektion. Kommt die noch? -- MaxxL - Disk 14:04, 23. Aug. 2016 (CEST)

@Der-Wir-Ing: Kannst du dazu etwas sagen?--Harald321 (Diskussion) 21:54, 23. Aug. 2016 (CEST)
Ich hab mich mal an Paint gesetzt. So könnte das aussehen. Eingezeichnete Grenzen--Harald321 (Diskussion) 13:20, 24. Aug. 2016 (CEST)
@MaxxL:--Harald321 (Diskussion) 21:39, 26. Aug. 2016 (CEST)
Viel mehr weis ich leider auch nicht. Die englischen Bezeichnungen sind meines Wissens die gebräuchlicheren. Nur bei "Turbo-shaft" bin ich mir unsicher, da mir weder die englische noch die deutsche Bezeichnung Wellenleistungstriebwerk häufig untergekommen ist. Der Bildvorschlag mit der erstetzen Turbine sieht soweit gut aus. (Das Diagramm ist noch nicht so schön, aber prinzipiell ist das Bild so in Ordnung.) Bei Bild 4 sind zwei Kurven eingezeichnet: Die nach unten offene Parabel für Turboprops und eine Art Wurzelfunktion für Turbofan. Turbojet fehlt noch. Die Linie würde so verlaufen wie für den Turbofan nur nach rechts verzerrt. Bsp. (Der Turbofan ist dort als Bypass-Turbojet eingezeichnet.) --DWI (Diskussion) 15:41, 24. Aug. 2016 (CEST)
In deinem verlinkten Bild ist die Geschwindigkeit in km/h angegeben. Ich finde es verständlicher als die Angabe in m/s in Bild 4.--Harald321 (Diskussion) 20:05, 24. Aug. 2016 (CEST)
Beide Änderungen habe ich gemacht. Die Kurven in Bild 4 bitte nochmal kritisch prüfen. -- MaxxL - Disk 12:50, 29. Aug. 2016 (CEST)
Sehr schick geworden. Die Kurven in Bild 4 sind meiner Meinung nach schematische Zeichnungen, die Wirkungsgrade werden sich stetig verbessern/-ändern.--Harald321 (Diskussion) 19:28, 29. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harald321 (Diskussion) 19:28, 29. Aug. 2016 (CEST)

Deutscher Schwimmsport-Verband Logo (bis zu den 1980er Jahre)

 

Artikel: Deutscher Schwimmsport-Verband der DDR

Anfrage

Hallo, das Logo des DSSV bestand bis zu den 1980er Jahre aus einem stilisierten DSSV. Erste Zeile "D" und "S", zweite Zeile "S" innerhalb des "V" (das aus jeweils 3 kleinen Wellen links und rechts besteht und unten zum "V" zusammengeht) Medaille 1 | Stempel auf Urkunde | Wimpel | Medaille 2. Leider sind die Vorlagen nicht optimal. Kann da jemand das passende Logo in SVG zaubern? Besten Dank für eure Hilfe. Grüße --Chlorjunkie (Diskussion) 22:26, 29. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

besten Dank User:Amada44! --Chlorjunkie (Diskussion) 22:38, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chlorjunkie (Diskussion) 22:38, 1. Sep. 2016 (CEST)

Brecht Marie A Kopie in .svg neuzeichnen

Artikel: Erinnerung an die Marie A.

Anfrage

Wäre jemand bereit das obige .gif in .svg neu zu zeichnen? Vielen Dank im voraus --Calle Cool (Diskussion) 13:01, 29. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
In Anbetracht des Erstellers und der hohen Auflösung wäre es evtl. ausreichend hier eine 6 bit Graustufen-Konvertierung durchzuführen (Dateigröße sollte sich dann bei 75kB belaufen). ↔ User: Perhelion 16:50, 29. Aug. 2016 (CEST)
erledigtErledigt - Eine SVG-Version ist fertig. -- MaxxL - Disk 02:36, 30. Aug. 2016 (CEST)
Danke Euch beiden fürs schnelle Antworten und erledigen.
@MaxxL: es fehlt noch "still, bleich" (rechts oberhalb von "weiß" im Originalbild) und oben rechts hängt das e von Geliebte direkt auf dem Rand. Vieleicht kannst daher bei der Gelegenheit den text "vergessene Geliebte" noch ein Tick nach links verücken.--Calle Cool (Diskussion) 12:36, 30. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke Calle Cool (Diskussion) 07:40, 2. Sep. 2016 (CEST)

Deutscher Schwimmsport-Verband Logo (1980er Jahre)

 

Artikel: Deutscher Schwimmsport-Verband der DDR

Anfrage

Hallo. Das Logo des DDR-Schwimmverbandes sah zum Ende (zumindestens in den 1980er Jahre) wie folgt aus: Kreis mit "DSSV", Wellen und "DDR" (Logo ohne "DDR" | Logo auf Handtuch | Logo auf Programmheft). Besten Dank für eure Unterstützung! Grüße --Chlorjunkie (Diskussion) 21:46, 29. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion


und noch das hier. Amada44  talk to me 15:20, 2. Sep. 2016 (CEST)

Danke Amada44. Könntest du bitte noch das "DDR" einfügen (siehe Handtuch bzw. Programmheft)? Vielen Dank! --Chlorjunkie (Diskussion) 00:19, 4. Sep. 2016 (CEST)
Vielen Dank! Amada44. Das Logo ohne "DDR" kann gelöscht werden. --Chlorjunkie (Diskussion) 14:32, 4. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chlorjunkie (Diskussion) 14:32, 4. Sep. 2016 (CEST)

Wanderzeichen Nordhessen svg-Version

Artikel: Mehrere Artikel in der deutschen Sprachversion von Wikivoyage

Anfrage

Guten Abend, bräuchte die obigen abfotografierten Wanderzeichen als (quadratische) svg-Versionen. Beim Panoramaweg bitte nur den "Hut mit Blume" (quadratisch), beim Eco Pfad wie in der Commons-Kategorie Eco Pfade Nordhessen schon mehrmals ähnlich vorhanden (siehe besonders hellere, der Wirklichkeit mehr entsprechende Rot-Töne, auf dem Foto leider das Rot sehr dunkel). Bei Fragen bitte an mich wenden. Vielen Dank und schönes Wochenende --Feuermond16 (Diskussion) 19:32, 27. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo, ich kam zufällig vorbei und habe mal zwei Schilder umgesetzt. Die Farbe kann natürlich variiert werden. Den Schrifttyp musste ich approximieren.

  •  
    Wolfsfährte
  •  
    Eco Pfad
  •  
    Panoramaweg
  •  
    Achso, das sollte ein Hut sein ;-) ~~~~
  •  

Für die anderen Symbols müssten aber andere tätig werden ... --Furfur ⁂ Diskussion 11:51, 28. Aug. 2016 (CEST)

Das Wegzeichen vom Eco Pfad gleich eingebaut. Vielen Dank schon mal! -- Feuermond16 (Diskussion) 19:22, 28. Aug. 2016 (CEST)
@Eco Pfad @Furfur: Warum hast du nicht das authentische File:Logo Eco-Pfad Helsa.svg benutzt? Warum hast du ein eigenes Format und eine eigene Farbe als alle anderen Logos genommen? ↔ User: Perhelion 13:05, 30. Aug. 2016 (CEST)
Von der Existenz dieses Bildes wusste ich nichts. Hinsichtlich der Beschriftung habe ich mich an der Vorlage von Feuermond16 orientiert. --Furfur ⁂ Diskussion 20:32, 30. Aug. 2016 (CEST)
Bin mit der erstellten svg-Version vom Eco Pfad Helsa vollkommen zufrieden, für die wenigen Abrufzahlen des Artikels und für mich als absoluten Laien ist das ausreichend. Aber natürlich hätte ich nichts gegen Versionen, die dem Original (nicht dem Foto) so nah wie möglich kommen. Vielen Dank auch für die svg-Version vom Panoramaweg, doch bräuchte ich, wie oben schon geschrieben, hier nur den "Hut mit Blume". Pfeil und Text könnten also abgeschnitten werden, da nicht Teil des eigentlichen Wegzeichens, sondern nur auf einer Übersichtstafel so abgebildet. Grüße -- Feuermond16 (Diskussion) 22:39, 30. Aug. 2016 (CEST)
Könnte noch jemand das letzte Wanderzeichen erstellen? Grüße -- Feuermond16 (Diskussion) 13:48, 8. Sep. 2016 (CEST)

erledigtErledigt -- MaxxL - Disk 15:00, 8. Sep. 2016 (CEST)

Perfekt, danke -- Feuermond16 (Diskussion) 00:03, 9. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 20:37, 10. Sep. 2016 (CEST)

Artikel: Atari 400

Anfrage

Hallo, ich bräuchte für diverse Heimcomputerartikel ein altes Logo der Consumer Electronics Show im SVG-Format. Leider habe ich das Logo nur in Form eines etwas verzerrten Fotos (http://assets.sbnation.com/assets/1945993/1977CES02.jpg) vorliegen. Farbe ist schwarz. --Knurrikowski (Diskussion) 16:47, 23. Aug. 2016 (CEST)

erledigtErledigt -- MaxxL - Disk 18:42, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ui, das ging ja fix. Danke und viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:50, 23. Aug. 2016 (CEST)
Nun, es hat immerhin eine entfernte Ähnlichkeit mit der Vorlage. --Baba66 (Diskussion) 21:39, 23. Aug. 2016 (CEST)
Hier scheint auch ein kleiner Bug zu erkennen, am unteren rechten Ende wird die Linie auf einmal etwas ausgebeult. Da @MaxxL: anscheinend die Kritik zu undeutlich war mal etwas konkreter.
  1. Die Endlinien der stilisierten Buchstaben sollten in einer waagerechten Linie abschließen
  2. Die Enden der Linien sollten nicht kreisrund sein
  3. Die Mittellinie (des E) ist nicht ganz waagerecht
↔ User: Perhelion 16:35, 29. Aug. 2016 (CEST)
PS[1]: Hier geht es aber nicht nach Zufriedenheit "des Auftraggebers" (der in erster Linie nicht vom Fach ist), ansonsten könnte gleich jeder seine eigene Grafik machen (und wir bräuchten dieses Projekt mehr oder weniger nicht), gleich das Abhaken nur "vom Auftraggeber" bestimmt werden. Beides ist so nicht gewollt. Du hast dir da wohl die ganzen Jahre (die du mehr oder weniger hier aktiv warst) was eingebildet (wenn man deine Reaktionen ernst nehmen soll[2]). ↔ User: Perhelion 22:20, 29. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe nichts dagegen, wenn jemand ein besser konvertiertes Logo hochlädt - ganz im Gegenteil. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 19:53, 6. Sep. 2016 (CEST)
Leider entsprach diese Version nicht ganz der Vorlage. Zum Vergleich habe ich die aus der Quelle extrahierte PNG-Version hochgeladen. Der augenfälligste Unterschied ist der bauchige untere Bogen des "S". An insgesamt mehr als 20 Stellen entsprach der Kurvenverlauf nicht der Vorlage. Ich habe das korrigiert und hochgeladen. -- MaxxL - Disk 10:34, 13. Sep. 2016 (CEST)
Das ist ja wirklich sehr komisch (um nicht zu sagen sehr lustig), dass du nun "auf einmal" scheinbar extrem detailgenau wirst. Da ich dich kenne und nach der Vorgeschichte dieser Diskussion hier, war es mir klar, dass du hier egozentrische Energien entwickelst oder dich stark provoziert fühlst. (Zugegeben habe ich die Vorlage nicht ausgeschnitten und entzerrt sondern nur nach den gegebenen Kritikpunkten verbessert.) Anscheinend muss man dir immer erst den Spiegel vorhalten. Man könnte auch sagen, dir geht es gar nicht um die De­tail­treue, denn offensichtlich sind die Abstände zwischen den Linien nun zu groß (bzw. die Linien zu dünn). Des Weiteren sind nun oben mittig mehrere "offensichtliche" Pfadfehler zu erkennen (was wohl einer Überkompression geschuldet ist, die du ja eigentlich vehement ablehnst). PS: Dass du hier etwas von "20 Stellen" kritisierst ist an Selbstironie nicht mehr zu übertreffen. Davon abgesehen, ich habe hier einfach Kreise genommen und dann jeweils 2 Krümmungen gespiegelt, wo genau siehst du denn hier den möglichen Faktor 10 bitte? ↔ User: Perhelion 11:07, 13. Sep. 2016 (CEST)

{{Erledigt|1= ↔ ''[[User: MaxxL]]'' 10:33, 13. Sep. 2016 (CEST)}} Offensichtlich noch nicht erl. (ich werde mich darum nicht mehr kümmern s.m.Disku) ↔ User: Perhelion 01:26, 14. Sep. 2016 (CEST)

Die letzte hochgeladene Version weist einen offensichtlichen Grafikfehler auf. Kann bitte jemand die vorletzte Version reaktivieren. Danke im voraus, Knurrikowski (Diskussion) 10:22, 16. Sep. 2016 (CEST)

erledigtErledigt Ich hab's selbst erledigt. Knurrikowski (Diskussion) 18:54, 23. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  MaxxL - Disk 14:01, 22. Nov. 2016 (CET)

Dateisysteme im Vergleich

Anfrage

Könnte bitte jemand eine neue Version der Grafik erstellen? Unter Linux sieht es jetzt effektiv so aus: 

├── boot
├── dev
├── etc
├── home
├── mnt
├── opt
├── proc
├── root
├── run
├── sys
├── tmp
├── usr
│   ├── bin
│   ├── include
│   ├── lib
│   ├── lib64
│   ├── local
│   ├── sbin
│   ├── share
│   ├── src
└── var

Vermutlich haben sich auch Mac OS X El Capitan und Windows 10 vom Idealbild entfernt, das weiß ich aber nicht.--kopiersperre (Diskussion) 00:41, 5. Aug. 2016 (CEST)

Ach? Komisch, bei meinem Linux sieht das anders aus (Slackware). Das SVG ist als beispielhafte Darstellung immer noch OK. --Baba66 (Diskussion) 04:48, 5. Aug. 2016 (CEST)
Da fehlen Sachen (z.B. /lib) . Für Linux Standard Base konforme Distros ist der Filesystem_Hierarchy_Standard maßgebend. Besser erstmal den konsultieren. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 12:38, 6. Aug. 2016 (CEST)
@Drahkrub: /lib ist nur noch ein Symlink auf /usr/lib.--kopiersperre (Diskussion) 01:23, 8. Aug. 2016 (CEST)
<loriot>Ach?</loriot> Bei mir ergibt ls /lib | wc -l 150, ls /usr/lib | wc -l 4594. Wie erklärst du dir das? --Baba66 (Diskussion) 18:15, 8. Aug. 2016 (CEST)
@Kopiersperre: Auf Deiner Linux-Büchse mag das so sein. Auf den drei LSB-konformen Distros, auf denen ich täglich unterwegs bin, ist /lib - wie im Standard beschrieben - ein echtes Verzeichnis. --Burkhard (Diskussion) 22:05, 11. Aug. 2016 (CEST)
Ihr Glücklichen benutzt wohl eine sehr konservative Distro. Fedora, Ubuntu und ArchLinux haben /bin bereits nach /usr/bin umgeleitet. (Siehe auch The Case for the /usr Merge).--kopiersperre (Diskussion) 09:49, 12. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  MaxxL - Disk 11:53, 19. Dez. 2016 (CET)

Übersichtsartikel "Diagramm"

Artikel: Diagramm

Anfrage

Diagramm ist ein informativer Übersichtsartikel zu allen Diagrammtypen.
Genial wäre, wenn:

  • zu jedem Diagrammtyp ein Bild vorhanden
  • die Auflistung einheitlich gestaltet wäre

Ein solches Layout würde die Übersicht intuitiv verständlicher machen.
Vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit, das umzusetzen?
Gruss, --Markus (Diskussion) 10:24, 28. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Markus Bärlocher: Es sind doch Beispiele drin:

  •  
    Punktdiagramm
  •  
    Blasendiagramm
  •  
    Liniendiagramm (bei erkennbarer Gesetzmäßigkeit)
  •  
    Liniendiagramm (bei streuenden Werten)
  •  
    Säulendiagramm
  •  
    Balkendiagramm
  •  
    Kreisdiagramm
  •  
    Ringdiagramm
  •  
    Netzdiagramm
  •  
    Zeigerdiagramm
  •  
    Smith-Diagramm
  •  
    Gantt-Diagramm
  •  
    Pareto-Diagramm
  •  
    Gerichteter Graph mit Mehrfachkanten
  •  
    Binärbaum
  •  
    Künstlerisch erweiterter Graph
  •  
    Sankey-Diagramm
  •  
    Kommutatives Diagramm in der Mathematik
  •  
    Venn-Diagramm 1
  •  
    Venn-Diagramm 2

Das sind schon sehr viele. Fehlen welche? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:17, 6. Jan. 2017 (CET)

Ist wohl erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:00, 28. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:00, 28. Jan. 2017 (CET)

Dienstsiegel Landeshauptstadt München

Artikel: München

Anfrage

Für den o. g. Artikel wünsche ich mir das Dienstsiegel (siehe als Vorlage Datei:München Stimmzettel Olympia 2022.png, Datei:Dienstsiegel LH München - Zulassungsbescheinigung.JPG und Datei:Muenchen Kleines Stadtwappen.svg). – PsY.cHo (Diskussion) 04:44, 24. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@PsY.cHo: Versuch es mal eine Anfrage bei Portal:München. --Menner (Diskussion) 20:59, 4. Okt. 2016 (CEST)

@PsY.cHo: Passt das so? --Rothwild (Diskussion) 16:11, 20. Jan. 2017 (CET)
Font, Dickte und Kerning passen leider nicht zum Original. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:37, 23. Feb. 2017 (CET)
Möglicherweise ist das Siegel als Vorlage besser geeignet. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:55, 4. Mär. 2017 (CET)
Wenn mann keine Ahnung hat, kann Font-Suche schon extrem ausarten. Die Font-Familie scheint hier tatsächlich immer die Gleiche, am hochauflösensten ist wohl hier ein Aufkleber. Auf jeden Fall ist er vom Typ Condensed und wahrscheinlich ein Art Roman (Sans Semi-Bold)Z.B., obwohl beim Aufkleber der Font kleine Serifen hat und auch etwas weniger Condensed erscheint. :-/ Ein Siegel sollte eigtl. nicht so verfälscht werden (davon abgesehen dass es hier aussieht als ob einem der Stinkefinger vorgehalten wird. Wobei es auch an sich widerspricht ein Siegel exact nachahmen zu können.)
Daher sollte bis auf Weiteres einfach ein Raster-Original genommen werden (welches ich hiermit hochgeladen habe, nach dem Hinweis von Marsupilami) IMO. @Konrad Conrad, PsY.cHo:? -- User: Perhelion 13:39, 9. Mär. 2017 (CET)
Der Font im Original ist Optima. --Konrad Conrad (Diskussion) 13:15, 11. Mär. 2017 (CET)
Von der gibt es bestimmt freie Nachbildungen und dann müssen wir die noch am gebogenen Pfad ausrichten, was in der SVG-Spezifikation zwar enthalten, aber selten vom Browser beherrscht wird. Der SVG-Parser hier wird das niemals interpretieren können. Ergo bedarf es eines Screenshots aus dem Hauptfenster eines passenden Browsers. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:49, 12. Mär. 2017 (CET)
@Antonsusi, Konrad Conrad, Marsupilami, Menner, PsY.cHo: erledigtErledigt Wobei im Endeffekt der Schrifttype doch nicht soo entscheidend sein sollte (wenn man verschiedene Fotos vgl.). (Dass die Wappenfigur mehr Konturen zeigt, sieht man auf einer anderen Abbildung, zumal ich das Wappen aus einer PDF erstellt habe und ich mich wage entsinne, dass dies einem Siegel gleich kam.) Evtl. wirkt die Schrift doch noch etwas zu gequetscht..? -- User: Perhelion 01:27, 28. Mär. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- User: Perhelion 14:43, 5. Apr. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2016/August&oldid=183724863“