Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/Dezember

< Wikipedia:Fotowerkstatt‎ | Archiv

Storebælt-Brücke (erl.)

Geschickte Horizontgeraderücker (idealerweise dann inkl. Commonstransfer) gesucht :-) Danke im Voraus --:bdk: 00:00, 1. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. --Fritz @ 00:29, 1. Dez. 2008 (CET)

Historische Bilder des Freiburger Hauptbahnhofes

Hallo zusammen. Ich würde mich freuen, wenn jemand diese Bilder, vor allem die ersten Beiden, verbessern könnte, also die schwarzen Stellen entfernen, evtl. beschneiden, wenn es denn möglich ist. Sind so weit ich das verstanden habe Scans von einem Foto des Originals. Ich weise den Uploader aber nochmal hierdrauf hin. Grüße --FGodard ✉ Bewertung 18:57, 1. Dez. 2008 (CET)

Das ist leider hoffnungslos. Die Scans taugen definitiv nichts und es sieht so aus, als seien die Vorlagen nicht viel besser – möglicherweise waren das schlechte Fotokopien. So was aufzuhübschen ist die Arbeit nicht wert und wird auch keine brauchbaren Ergebnisse bringen. Also noch mal ganz von vorne anfangen, dann kann das was werden. Rainer Z ... 00:25, 3. Dez. 2008 (CET)

Rémi Gomis

Kann man vielleicht Rémi Gomis herausschneiden (der mit der 9 in der Mitte) und „ihn“ etwas nachschärfen? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 12:22, 3. Dez. 2008 (CET)

Viel ist da nicht zu machen, das Bild ist einfach zu unscharf. Gruß, --AM 14:34, 3. Dez. 2008 (CET)
Zur Illustration des inzwischen angelegten Artikels reicht es aus. Grüße, -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 21:14, 3. Dez. 2008 (CET)

Norbert Blüm

Mag das jemand zuschneiden und vergrößern? --Nuuk 15:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Das kannst du z. B. bei Picnik leicht selbst machen. Was meinst du mit vergrößern? Wenn du nur das Porträt willst, wird das nicht gehen, technisch und lizenzmäßig. Rainer Z ... 18:49, 3. Dez. 2008 (CET)
Jetzt sei doch nicht so pusselig! Gut' Nacht, --AM 22:46, 3. Dez. 2008 (CET)
So war das gar nicht gemeint. Es ist doch einfach praktischer, etwas einfach selbst zu beschneiden, zumal die Frage auch noch mehrdeutig war – Plakat oder Porträt. Rainer Z ... 20:13, 4. Dez. 2008 (CET)

Thumbnail wird nicht angezeigt

Hallo Bilderspezialisten,

ich habe eine Grafik hochgeladen, und im Artikel als Thumbnail verlinkt. Leider wird das Minibild im Artikel nicht angezeigt. Wer weiß Rat?

Es geht um diesen Artikel: Glaser-Verfahren mit diesem Bild:

 
Beispiel eines Glaserdiagramms

Danke & Grüße --Ron.W 21:57, 2. Dez. 2008 (CET)


P.S.: Diese Fehlermeldung erscheint, wenn man das per Grafik anzeigen im Browser direkt auf das Thumbnail-Image zuzugreifen versucht:

Error generating thumbnail

[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]: convert: Insufficient memory (case 4) '/mnt/upload3/wikipedia/de/e/ee/GLASER5a.jpg' . convert: missing an image filename '/mnt/upload3/wikipedia/de/thumb/e/ee/GLASER5a.jpg/180px-GLASER5a.jpg'.

Wie ist denn der genaue Name der Datei? --AM 23:07, 2. Dez. 2008 (CET)
Hm? Die Datei ist hier: Bild:GLASER5a.jpg und sie ist 4.958 × 7.016 Pixel groß. Wohl zu groß. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:18, 2. Dez. 2008 (CET)
Ja, jetzt sehe ich die Datei.. --AM 23:43, 2. Dez. 2008 (CET) Alte Version ist noch im cache..
Sehr komisch. Anfangs wurde die Datei nicht gefunden und angezeigt. War wohl wirklich zu groß. --AM 23:58, 2. Dez. 2008 (CET)
Oben steht deshalb auch "Insufficient memory" bei der Erstellung. Der Server entpackt die JPG-Datei, was dann etwa 100 MB ergibt und dafür ist die Hardware/Software wohl nicht ausgelegt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:21, 3. Dez. 2008 (CET)
Danke für die schnelle Hilfe! Ich hatte keine Ahnung, daß die Datei ausgepackt 100MB groß wird, bei mir auf der Platte sind es grade mal knapp über 800 KB. Deswegen war mir auch nicht verständlich, wie es zu dem Speichermangel auf dem Server kommen konnte. --Ron.W 04:49, 3. Dez. 2008 (CET)
Nebenbei: JPG ist das denkbar schlechteste Format für Diagramme mit wenigen Farben. PNG ist hier das Format der Wahl. Viele Grüße --Marsupilami 06:34, 3. Dez. 2008 (CET)
Wieso hier jpeg schlechter sein soll muß man mir erst nochmal erklären. --AM 21:39, 3. Dez. 2008 (CET)
 
Artefakte
Einmal erzeugt JPG unnötige Artefakte, rechts ein vergrößerter Ausschnitt aus dem 100MB-JPG. Zum anderen werden solche einfachen Grafiken mit PNG wesentlich besser komprimiert, insbesondere, wenn man die Farbtiefe reduziert. Deine Bildversion mit über 400 kB läßt sich auf ein 66kB-PNG eindampfen. -- Smial 22:27, 3. Dez. 2008 (CET)
Das ist bei diesem Beispiel doch akademisch. Schau mal die png-Version (: --AM 22:54, 3. Dez. 2008 (CET)
Was ist daran akademisch, daß nur etwa ein Sechstel des Speicherplatzes verbraten wird bei gleichem Informationsgehalt? -- Smial 23:18, 3. Dez. 2008 (CET) Ach du meinst das 900-KB-PNG? Auf 16 Farben reduziert geht das auch mit 150kB und hat dabei doppelte Auflösung deines JPG. -- Smial 23:23, 3. Dez. 2008 (CET)
Wenn mich nicht alles täuscht wurde hier aus dem großen JPG eine PNG-Version gemacht. Da kann das Bild nicht besser werden. Man kann das nur vergleichen, wenn aus der Datenquelle ein JPG und ein PNG erstellt wird. Viele Grüße --Marsupilami 23:16, 3. Dez. 2008 (CET)
 

Also guut, dann eben als GIF (115k). Was wir jetzt aber hier an Speicherplatz verbraucht haben macht die Diskussion obsolet. Gute Nacht, --AM 23:42, 3. Dez. 2008 (CET)

Nein, GIF bitte nicht. Verkleinerung klappt nicht gut. Server sendet Bild in voller Grösse zurück. --dvdb 16:43, 4. Dez. 2008 (CET)
Jau. GIF ist veraltet und wird von der WP-Software unzureichend unterstützt, einziger sinnvoller Einsatz ist nur noch bei GIF-Animationen. PNG komprimiert besser, wird besser dargestellt und ist vielseitiger. Nuja, und eigentlich wäre das alles ja eine SVG-Sache gewesen... Was den hier jetzt verschwendeten Speicherplatz angeht: Wenn es denn hilft, in Zukunft dazu beizutragen, daß stets das sinnvollste Dateiformat eingesetzt wird, dann ist das eine gute Investition gewesen. -- Smial 17:42, 4. Dez. 2008 (CET)
Der thumb sieht mies aus, stimmt. --AM 17:37, 5. Dez. 2008 (CET)
Die Ursache liegt daran, dass GIF-Dateien nicht mehr als thumb heruntergerechnet werden, sondern komplett übertragen werden. Erst der Browser verkleinert das Bild. Große GIF-Dateien dürften daher erheblich zur Serverlast in Bezug auf den Datentransfer beitragen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:42, 5. Dez. 2008 (CET)


Oude Stadhuis

Hallo, kann man bei diesem Bild das trübe Gegenlicht wegbekommen und evtl. ein paar mehr Kontraste hinein? Vielen Dank! PodracerHH 12:32, 3. Dez. 2008 (CET)

Das Bild ist schlimm verzerrt. Wenn man das aufrichtet dann ist nur noch die Hälfte drauf. Gruß, --AM 19:30, 3. Dez. 2008 (CET)
Die Verzerrung find ich jetzt nicht so schlimm. Mir ging es ja auch eher um Kontraste usw... da auch keine Chance? :-( PodracerHH 19:53, 3. Dez. 2008 (CET)
Bin nicht so zufrieden, hab's aber jetzt trotzdem mal hochgeladen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:00, 4. Dez. 2008 (CET)
Also ich finde den Unterschied schon beeindruckend! Vielen Dank! PodracerHH 14:06, 5. Dez. 2008 (CET)

Bild:Strasbourg TodorBozhinov (35).JPG

  •  
    Théâtre national de Strasbourg
  •  
    Fälschung, AM

Anpassungsvorschläge: Unteren Bildrand wegschneiden.--Edelseider 09:12, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß nicht recht. Das Gebäude ist doch sowieso von den Bäumen verdeckt und die Baumaschine ist auch nicht gerade vorteilhaft. Wenn man das alles wegschneidet bleibt nicht viel übrig. Gruß, --AM 17:42, 5. Dez. 2008 (CET)
Na ja, aber die beiden angeschnittenen Köpfe und der Zeigefinger unten sind doch wohl das Auffälligste und Schlimmste. Gruß, Edelseider 21:00, 5. Dez. 2008 (CET)
Tausendmal besser so, danke! --Edelseider 01:27, 7. Dez. 2008 (CET)

Bild:WP Johannes Stroux.jpg

Ich weiß ja, dass ihr auch nicht zaubern könnt, aber lässt sich dieses Bild noch irgendwie verbessern? Es basiert auf einem gezoomten Ausschnitt aus einem Bild der Bundesarchiv-Spende. -- Uwe 21:00, 6. Dez. 2008 (CET)

Nein, tut mir leid, das ist Hopfen und Malz verloren. Da lohnt nicht mal mehr das Pfuschen. Rainer Z ... 01:18, 7. Dez. 2008 (CET)
Leider sind die JPEG-Artefakte zum Teil größer als die Details. (Warum wird dort überhaupt so stark komprimiert und niedrig aufgelöst?) Es geht zwar etwas besser, aber es lohnt kaum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:47, 7. Dez. 2008 (CET)

Bitte teste die gezeigte Überarbeitung. Nicht perfekt, aber brauchbar. -- Friedrich Graf 16:18, 7. Dez. 2008 (CET)

Wieso wurden die 100.000 Bilder eigentlich nicht in voller Auflösung an die Commons gespendet (hier 4027x2751 Pixel)?-- Dany3000  ?¿ 20:03, 8. Dez. 2008 (CET)
Möglicherweise kommt das noch. Das ist so eine Art Pilotprojekt. Die Rechtefragen waren sicher heikel und so eine große Institution muss sicher noch ein bisschen üben bei der Entlassung ihrer Lieben in die Freiheit. Die Größenbeschränkung scheint mir eine Art Rückversicherung zu sein. Wir sollten uns vor allem freuen, dass ein erster, großer Schritt getan wurde, um staatliches Bildmaterial freizugeben. Übrigens auch eine schöne Anerkennung unserer Arbeit der letzten Jahre. Ich vermute, dass die vollauflösenden Bilder kommen werden, wenn sich die Zusammenarbeit bewährt hat und keine größeren Urheberrechtsprobleme auftauchen. Als nächstes wünsche ich mir, dass staatliche Museen usw. ihr gemeinfreies Material zu Verfügung stellen, das bisher nur zu gerne unterm Teppich gehalten wird. Die Scans von Gemälden, Fotos und Dokumenten haben sie ja zu einem erheblichen Teil, geben sie bisher aber nicht bedingungslos frei. Die Kooperation des Bundesarchivs könnte da Vorbildfunktion haben. Ich bin gespannt, was sich in den nächsten Monaten und Jahren tut. Rainer Z ... 22:21, 8. Dez. 2008 (CET)

Bild:2june 2007 006.jpg

Das Bild ist wohl sehr auf den Hintergrund fokussiert, das interessante Objekt bewegt sich aber im Vordergrund vorbei. Könnte man da nicht etwas schärfen?-- КГФ, Обсудить! 20:12, 4. Dez. 2008 (CET)

Das Bild ist gut so, das ist Bewegungsunschärfe. --AM 22:13, 4. Dez. 2008 (CET)
Na, sicher ist es das. Aber ich denke trotzdem, dass sich da was machen ließe.-- КГФ, Обсудить! 23:48, 4. Dez. 2008 (CET)
Leider sind wir hier nicht im Fernsehen, wo man aus jedem Pixel noch hunderte Informationen quetschen kann. Dass hier nichts/wenig geht, siehst du am besten am Kennzeichen, da ist nämlich gar nichts zu erkennen. Und aus gar nichts wird eben auch nicht auf die Schnelle was Scharfes.-- Dany3000  ?¿ 17:28, 9. Dez. 2008 (CET)

Drei Kaiserberge

  •  
    Originalbild

Lässt sich trotz der geringen Größe noch was retten? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 20:59, 4. Dez. 2008 (CET)

Nein, da mach' ich ja vom Balkon aus eine bessere Aufnahme. --AM 22:10, 4. Dez. 2008 (CET)
Ich versuche mal bei Gelegenheit eine Aufnahme zu machen. --AM 23:36, 9. Dez. 2008 (CET)

Nagoldtalbahn

  •  
    Bahnhof Horb
  •  
    Versuch dha
  •  
    Alter Bahnhof Calw
  •  
    Diese Handykameras... (dha)
  •  
    Bahnhof Nagold
  •  
    Aufgerichtet, AM
  •  
    Bahnhof Calw 1872
  •  
    So vielleicht?

Zur Zeit möchte ich den Artikel der Nagoldtalbahn auf Vordermann bringen, wofür diese 4 Fotos Korrekturen bräuchten: Beim 1. und 2. sind die stürzenden Linien zu beseitigen, das 2. muss entrauscht werden und das 4. gerade gebogen werden AF666 15:06, 8. Dez. 2008 (CET)

Beim vierten ist nichts geradezubiegen. Die Krümmung ist real, soweit man das bei diese Mini-Auflösung erkennen kann. Man könnte das etwas kontrastreicher machen. Rainer Z ... 21:46, 8. Dez. 2008 (CET)
Das (bischen) Rauschen habe ich beim zweiten Bild nicht verhindert, da es imo eh schon wenig details gibt. Das dritte finde ich eigentlich ganz ok. Zu vier hat Rainer alles gesagt.--Dany3000  ?¿ 21:54, 8. Dez. 2008 (CET)
Ich habs trotzdem mal ein bisschen getuned. Die Größe verdoppelt, damit Thumbs besser aussehen (scheint zu wirken), nachgeschärft, Tonwertumfang. Rainer Z ... 22:00, 8. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank! AF666 23:11, 9. Dez. 2008 (CET)

Flughafen Berlin-Tempelhof

  •  
    Originalbild
  •  
    Fälschung
  •  
    F2, AM

Das Motiv ist genial, in dieser Form ist das Bild nicht mehr zu machen. Die Qualität ist allerdings schrecklich. Kann man da noch was retten? Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 13:01, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es etwas entrauscht, nachgeschärft und an der Farbe gedreht. Sehr viel kann man da wohl nicht machen, ohne das Details verlorengehen. Rainer Z ... 17:28, 5. Dez. 2008 (CET)
Ich habe vorerst AlMares Version in den Artikel eingefügt. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 20:41, 10. Dez. 2008 (CET)

Bild:Jean-Pierre Blanchard.gif

Mal ehrlich, wer will jedes Mal beim Aufruf des Artikels eine 6 MB große GIF-Datei laden müssen? Ich wünsche mir da eine Verkleinerung und Portierung in ein anderes Format, etwa PNG.-- КГФ, Обсудить! 13:02, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mal die ganze Seite hochgeladen, wegen der Bildunterschrift. Gruß, --AM 14:16, 6. Dez. 2008 (CET)
Damit beim Aufruf der Bilderwerkstatt auch nicht jedes Mal 6 MB geladen werden, habe ich das Bild im Quelltext in Kommentarzeichen gesetzt. --Jüppsche 22:53, 10. Dez. 2008 (CET)

Buková hora Fernsehturm

  •  
    Originalbild
  •  
    Fälschung
  •  
    Friedrich Graf
  •  
    dha
  •  
    Discostu wollte auch mal

wirkt penetrant rot, lässt sich da was machen? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 14:56, 10. Dez. 2008 (CET)

Aua, was ist das denn? Ich habe es versucht, allerdings wird dabei der Himmel ziemlich entbläut, wenn man nicht mächtigen Aufwand treiben will, was bei der miesen Qualität nicht recht lohnt. Rainer Z ... 18:17, 10. Dez. 2008 (CET)
Jetzt müßte es gehen. -- Friedrich Graf 18:53, 10. Dez. 2008 (CET)
Ist das ein Nordlicht im Hintergrund? :-) --AM 19:04, 10. Dez. 2008 (CET)
Ist das mit einem Jenoptik-Keks geknipst? --RalfR → Berlin09 19:05, 10. Dez. 2008 (CET)
Die entbuntete Variante von Rainer scheint mir noch die natürlichste zu sein. -- Smial 02:40, 12. Dez. 2008 (CET)

Bielefeld

Dieses Bild steckt im Bielefeldartikel. Kann jemand etwas am Farbstich machen? Danke. --Aeggy 17:46, 10. Dez. 2008 (CET)

Erinnere ich mich aus meiner Schulzeit richtig, dass der Sandstein in Bielefeld einen Rosastich hat? Ich meine, die moderne Kunsthalle hätte das an ihrer Fassade zitiert. Rainer Z ... 18:04, 10. Dez. 2008 (CET)
Vor allem das linke Gebäude hat einen leichten Stich Orientierung hier-- Dany3000  ?¿ 19:09, 10. Dez. 2008 (CET)

So vielleicht? Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:40, 10. Dez. 2008 (CET)

Viel besser, danke --Aeggy 06:07, 11. Dez. 2008 (CET)
  •  
    Original
  •  
    Vorschlag smial

Nachtrag:

Ich hab noch eins entdeckt: Könnt ihr hier den Ausschnitt verbessern (Stürzende Linien, Anschnitt) ? Danke --Aeggy 06:24, 11. Dez. 2008 (CET)

Danke hab's eingebaut. --Aeggy 17:01, 11. Dez. 2008 (CET)


Bild aus Vieste --> Farben zu schwach? Irgendwie wirkt es nicht 100%ig...

  •  
    Originalbild
  •  
    Vorschlag smial

Ich glaube der Horizont ist auch leicht nach rechts geneigt und die Farben sind irgendwie schwach und "vewaschen"... Vieleicht könnt ihr mir euren "magischen Händen" irgendwie noch was raus holen?! Besten Dank für die Mühe und viele Grüße, --Leviathan 14:22, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich finde die Farben eigentlich angenehm zurückhaltend, recht ungewöhnlich für Kompaktkameras, die ja oft eher knallbuntes produzieren. Hab den Himmel (hoffentlich wunschgemäß) trotzdem etwas kontrastreicher gemacht. -- Smial 15:22, 11. Dez. 2008 (CET)


"Ich finde die Farben eigentlich angenehm zurückhaltend, recht ungewöhnlich für Kompaktkameras, die ja oft eher knallbuntes produzieren." ... eine wunderschöne Formulierung ! -- Friedrich Graf 16:44, 11. Dez. 2008 (CET)
Cool!! Das gefällt schonmal sehr gut!! Was so kleine Änderungen schon bewirken können, genial!! Genau so hatte ich mir das vorgestellt! Ich war auch total übergerascht von der Qualität als mir mein Arbeitskollege heute diese Urlaubsbilder gezeigt hat... Mal schauen, vieleicht find ich ja noch ein paar gute und kann die dann auch noch hochladen. Jedenfalls bedanke ich mich schonmal recht herzlich bei Smial für die (vollkommen wunschgemäße) Bearbeitung. Besten Gruß Leviathan 17:51, 11. Dez. 2008 (CET) natürlich würde ich mich dennoch über weitere Alternativen freuen...
Heute morgen habe ich das auf einem TFT angeschaut, da sah es sehr flau aus. Hier auf dem CRT ist es ok. Wirklich frappierend. --AM 22:44, 11. Dez. 2008 (CET)
Das ist ein ständiges Ärgernis mit (unkalibrierten) TFT, die haben oft einen viel zu hohen Schwarzpunkt (oder wie das heißt) und zeigen oft auch viel weniger oder ungleichmäßige Helligkeitsstufen, wenn ich mir Bilders am Arbeitsplatz in der 4ma anschaue oder gar den Fehler mache, dort mal eins nachzubessern, ist das immer Mist. -- Smial 00:51, 12. Dez. 2008 (CET)

Lieselotte Funcke

Hallo Bilderwerker!

Ob jemand so gut sein könnte und den Herrn um die Ecke bringen würde? Die Bühne sollte Lilo gehören... Besten Dank & Gruß --Sir James 21:16, 11. Dez. 2008 (CET)

Meinst Du das Phantom links im Schatten? --AM 21:44, 11. Dez. 2008 (CET)
si... --Sir James 21:45, 11. Dez. 2008 (CET)
Du hattest ihr das Täschchen abgeschnitten... so geht das nicht ;-) --AM 22:04, 11. Dez. 2008 (CET)
Ach! ;-) Dann hast Du aber links unten etwas (schwarzen Hintergrund) dazugeschummelt, oder? Dein Mord ist perfekt gelungen. Danke! --Sir James 22:32, 11. Dez. 2008 (CET)
War aber nicht bei Stahlnetz. :) Gute Nacht, --AM 22:39, 11. Dez. 2008 (CET)
8-) Ebenso! Werde es in ihren Artikel einbinden. Gruß --Sir James 22:44, 11. Dez. 2008 (CET)
Gähn. Was hat sie denn da in der Hand? --AM 22:56, 11. Dez. 2008 (CET)
Tippe auf einen Plastikspieß vom Käseigel... --Sir James 23:08, 11. Dez. 2008 (CET)

Jesko Friedrich

 
Jesko Friedrich, original
 
Versuch AM


Hallo zusammen, lässt sich hier noch das vergleichsweise dunkel angeleuchtete Gesicht an das helle Spitzlicht anpassen oder umgekehrt? Gruß --ChrisHamburg 18:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke, AlMare, hab deine Version jetzt in den Artikel eingebaut. Gruß --ChrisHamburg 22:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Klaus Graf (Historiker)

 
crop
 
Noch einer

Ich habe für Wochen nur einen Eee-PC, also kein Photoshop. Könnt ihr mir mal ausnahmsweise helfen? Beschneiden auf Hochformat, den ollen Draht weg (hab ich übersehen), den Mundwinkel retuschieren und ...? ich sehe auf dem Winz-Schirm ja kaum was. Vom Hintergrund (alte Klosterruine) kann ruhig einiges sichtbar bleiben, das paßt ja zu seinem Beruf. Ich habe nur dieses eine Bild gemacht und es ist hier so wie es aus der Kamera kommt. Tonwerte kann ich nicht einschätzen, ich habe bei Dauerregen auf bewölkten Weißabgleich eingestellt. Danke RalfR → Berlin09 00:02, 12. Dez. 2008 (CET)

Vollkommen off-topic: So sieht er also aus. ;) -- Chaddy - DÜP 00:23, 12. Dez. 2008 (CET)
Für's Hochformat isser zu breit :-))) -- Smial 00:36, 12. Dez. 2008 (CET)
Danke schön! --RalfR → Berlin09 01:03, 12. Dez. 2008 (CET)
Ich würde das ja eher so machen. So breit ist der Mann nun auch nicht und die Glatze schien mir etwas überbelichtet – es war aber noch Information in den Pixeln. Rainer Z ... 01:49, 12. Dez. 2008 (CET)
Sehr schön! Ich muß freilich hinzufügen, daß Ralf im Chat meinte, es könne ruhig recht viel vom Hintergrund erhalten bleiben, woran ich mich dann gehalten habe. -- Smial 02:35, 12. Dez. 2008 (CET)
Als Historiker vor historischem Gemäuer (Klosterruine Bernburg) erschien mir passend als Hintergrund. Ich mag nicht entscheiden, welches Bild besser paßt. --RalfR → Berlin09 19:39, 12. Dez. 2008 (CET)
Portraittechnisch ist Rainers besser. Ich habe keine Schmerzen, wenn das genommen wird. -- Smial 14:34, 14. Dez. 2008 (CET)

Eine Bemerkung noch. Smials Version bildet den Protagonisten vorteilhafter ab. Bei Rainers Bild geht es eher Richtung Pfannkuchen. --AM 21:33, 15. Dez. 2008 (CET)


BS2-Icon

Hallo Zusammen. Kann man ein BS2-Icon drehen? --RA 16:51, 13. Dez. 2008 (CET)

verschoben nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke#BS2-Icon drehen. --Saibo (Δ) 23:22, 13. Dez. 2008 (CET)

Zerschnittenes Bild zusammenfügen?

Unter den Bundesarchivfotos hab ich dieses Bild gefunden. In der Mitte ist es zerschnitten und verschoben wieder zusammengefügt? Wie passiert sowas und ihr könnt das doch bestimmt wieder richten oder? Gruß und Danke--Ticketautomat 20:01, 13. Dez. 2008 (CET)

Habe nur diesen Fehler behoben und die Originalcharakteristik des Bildes nichtweiter verändert, Gruß NobbiP 20:24, 13. Dez. 2008 (CET)
Dito, außer Helligkeit. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:52, 13. Dez. 2008 (CET)
Danke euch--Ticketautomat 22:08, 13. Dez. 2008 (CET)

Tobias Schlegl

  •  
    Tobias Schlegl, Original
  •  
    Nicht gelungene Bearbeitung von ChrisHH
  •  
    Fälschung Rainer
  •  
    Versuch Saibo

Hallo, ich schon wieder. :-) Könnte vielleicht bitte jemand ein nettes Portraitfoto aus dem Original basteln? Mit Farb- und Schärfekorrektur und allem anderen Zubehör? Ich freue mich auf eure Vorschläge! Gruß --ChrisHamburg 22:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Heidenei, der Kerl ist ja wahnsinnig stolz auf seinen hypnotischen Silberblick! Und das vor einer Papptür mit Holzimitat ... Rainer Z ... 00:36, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich habe ihm mal etwas mehr Luft gegönnt. Der Hintergrund ist original. Bei den Haaren wird jedes Herummaskiere wohl eher nichts. Ansonsten nur etwas weniger rot und geschärft. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:49, 15. Dez. 2008 (CET)

Wow, hätte nicht gedacht, dass man da noch so viel rausholen kann. Meint ihr, das Saibos Version Chancen bei KEB hätte? Oder eher weniger...? Gruß --ChrisHamburg 15:44, 15. Dez. 2008 (CET)
Nein. Alle Versionen wären da – zurecht – nur ein Lacherfolg. Die blöde Tür geht gar nicht und ich habe beim Haar teilweise geschlampt. Der Typ hat sein offenbar einstudiertes Fotogesicht eingeschaltet (siehe aktuelles Artikelfoto), was für ein exzellentes Porträt definitiv nicht geht. Das Bild ist so oder so lediglich brauchbar, mehr nicht. Rainer Z ... 20:19, 15. Dez. 2008 (CET)
Mhh, gut.. Im Januar kann ich einen neuen Versuch starten, dann treffe ich den werten Herren nocheinmal :-). Gruß --ChrisHamburg 22:19, 15. Dez. 2008 (CET)
Bitte tritt ihm direkt vorm Fotografieren auf den Fuß, sonst schaut er wieder so komisch aus der Wäsche. Viele Grüße --Marsupilami 23:52, 15. Dez. 2008 (CET)
Oder lade ihn zu fünf Bier ein. Beim Fotografieren auf Abwesenheit von möglicher Beute achten. Vielleicht hilft auch die Frage „Bist du überhaupt relevant für die Wikipedia?“ Rainer Z ... 02:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Georg Milbradt

Im Moment gibt es kein Foto zu Georg Milbradt. Allerdings gibt es (mind.) ein Gruppenbild von der Eröffnung des Dresdner Hauptbahnhofs, auf dem er mit drauf ist. Da kann man sicher was extrahieren. Farben/Helligkeit/Kontrast müssten da aber auch noch etwas angepasst werden. Ist aber wohl nicht allzu kompliziert. Danke! -- burts ∞ 17:46, 10. Dez. 2008 (CET)

Die anderen könnte man natürlich bei Bedarf (und wenn es die Qualität hergibt) auch extrahieren. -- burts ∞ 17:46, 10. Dez. 2008 (CET)
  •  
    Gruppenbild, Original
  •  
    Ausgeschnitten, AM
  •  
    Vogel ausgeschnitten, AM
  •  
    Enger, AM

Schön. Danke. -- burts ∞ 15:08, 11. Dez. 2008 (CET)

Kann man aus Lutz Vogel (Zweiter von links) noch was machen? Ist leider nicht besonders scharf. Kippen würde ich ihn auch noch etwas. Zu Mehdorn und Foster gibt es ja bessere Bilder. -- burts ∞ 18:59, 14. Dez. 2008 (CET)
Ich dachte eher an ein Portrait – mit dem Schild sieht es etwas merkwürdig aus. Kann man da nicht noch mit Helligkeit/Kontrast und Farbabgleich mehr rausholen? -- burts ∞ 23:37, 14. Dez. 2008 (CET)
Ohne nerven zu wollen ;-) …wenn du dem letzten noch ein klein wenig mehr Rand gönnst (wie bei Milbradt oder Grötschel) bin ich bestimmt vollends zufrieden :) (In dem Fall kannst du es ja wohl einfach überschreiben) -- burts ∞ 00:23, 15. Dez. 2008 (CET)
Morgen vielleicht... --AM 00:57, 15. Dez. 2008 (CET) Besser?
Ich bevorzuge nach wie vor die Version mit der Karte. --AM 21:36, 15. Dez. 2008 (CET)
Ich habe ein Problem mit dem Schild – das sieht ganz schön dusslig aus. Man fragt sich unweigerlich: Was ist das für ein Schild? Was steht da drauf? Was soll das? – Und das stört m.E. im Artikel. (Hätte er das mal lieber vor dem Foto abgenommen.) Den etwas engeren Ausschnitt finde ich auch schöner – Auf das wesentliche reduziert! Nur die mangelde Original-Auflösung, und daher die Qualität sprechen etwas gegen das kleine Bild. Da habe ich aber schon schlimmeres gesehen. (dafür, dass es aus einem sehr dunklen Gruppenbild stammt finde ich es OK.) -- burts ∞ 18:00, 16. Dez. 2008 (CET)

Bielatalbahn (Oberleitungsbus)

 
Der kleinere Wagen Nr. 3, hier beim Kufenbetrieb im Winter
 
Fälschung

Ich habe in letzter Zeit den Artikel über die Bielatalbahn neu angelegt und strebe den Ausbau zu einem lesenswerten Artikel an. Ein "Schandfleck" ist leider dieses viel zu dunkel geratene Bildchen hier:

Gibt es vielleicht eine Möglichkeit das Bild aufzuhellen? Wäre prima, denn von diesem kuriosen Fahrzeugtyp kenne ich nur dieses Bild. Herzlichen Dank schonmal für eure Hilfe! 84.57.183.252 20:18, 16. Dez. 2008 (CET)--

Wie wäre es so? Die Flächen werden unweigerlich etwas unruhiger, wenn man den Tonwertumfang erhöht. Weiter würde ich es nicht treiben, dann gehen Details verloren. Darf ja auch alt aussehen. Interessantes Bild. Rainer Z ... 21:31, 16. Dez. 2008 (CET)
Herzlichen Dank für deine prompte Hilfe, das sieht doch gleich mal viel besser und vor allem freundlicher aus! Superarbeit, sehr aufmerksam von dir! Werde es gleich austauschen! Das Bild ist in der Tat hochinteressant, deswegen wollte ich es auch unbedingt retten. Danke nochmal und MfG 84.57.183.252 21:37, 16. Dez. 2008 (CET)--

Lutz Stückrath

Ich schon wieder... Nicht meckern bitte, es war im fotografischen Sinne stockfinster im Raum. ich mußte auf 200 ASA hochschrauben, um überhaupt fotografieren zu können. Ganz ohne Blitz ging es nicht, immer unscharf. Also Blendenautomatik und 1/20 mit Aufhellblitz. Daß dabei sowas wie die Geisterhand entsteht, war nicht zu vermeiden. Die Person im Hintergrund muß weg, dann eine Versionslöschung auf Commons. Das Foto auf dem Buch in der Hand kann als Beiwerk durchgehen, notfalls besorge ich noch eine Freigabe. Entrauschen wird wohl kaum was bringen oder kann hier smial.exe noch was rauskitzeln? Auf jeden Fall kann deutlich beschnitten werden. Ein fast komplett schwarzer Hintergrund wäre auch keine wirkliche Fälschung. Bitte einfach drüberladen. Danke RalfR → Berlin09 00:25, 17. Dez. 2008 (CET)

Aua, das ist aber wirklich ziemlich übel. Lohnt sich das? Rainer Z ... 01:27, 17. Dez. 2008 (CET)
Ich weiß, ich weiß... ich schäme mich auch, normalerweise liefere ich nicht solchen Schrott ab. Aber ich kann nunmal kein Licht herbeizaubern :-( --RalfR → Berlin09 01:42, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich will nicht den Rechthaber spielen, nur ein Gedanke: ich habe oft mit solchen Situationen zu kämpfen und nach meiner Erfahrung ist ISO 800 mit allen Konsequenzen immer das kleinere Übel.
Aber jetzt mal sachlich - auch von mir die Frage - loht sich das? Wenn das Foto nur der Illustration dient, würde ja eine Optimierung mit anschliessender Pixelreduzierung reichen (sogenannte Monitor-Qualität). -- Friedrich Graf 11:04, 17. Dez. 2008 (CET)

Wie wäre es mit einer Version in schwarz-weiß ? Viele Grüße --Marsupilami 20:16, 17. Dez. 2008 (CET)

Jacques Chirac

Wirkt verschwommen und unscharf -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 15:00, 17. Dez. 2008 (CET)

Gerade rücken

Moin, mal wieder eine kleine Bitte: Schön wäre es, wenn jemand sich in diesem Fall das Original schnappt, gerade rückt und dann auf Commons über die dort bereits hochgeladene „verschlimmbesserte“ Version drüberlädt (die Bildinfos lassen sich anpassen). Aufgefallen ist mir der unschöne Horizont in der Vergrößerung – erst nachdem ich die Commonsversion im Artikel eingebaut hatte. Danke im Voraus --:bdk: 01:47, 17. Dez. 2008 (CET)

Hab mal eine Version ohne Treppen am Horizont drübergeladen. -- Smial 09:50, 18. Dez. 2008 (CET)

Berliner Oberbaumbrücke 1966

Hallo! Ein schönes Zeitdokument, eine gute Auflösung-da sollte doch was zu machen sein, oder? Besten Dank für die Hilfe & Gruß --Sir James 16:49, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich hab mal einen Versuch gemacht, aber vieeel besser ist das Bild nicht geworden. Gruß, --AM 18:03, 13. Dez. 2008 (CET)
Schon; es ist aber besser geworden! Vielen Dank. Nun wollte ich die Brücke noch ein wenig in die Waagerechte ausrichten; ggf. mit ShiftN nachhelfen. Sobald ich aber versuche, Deine bearbeitete Version in höchster Auflösung zur Bearbeitung zu speichern, wird mir aber dann nur die unbearbeitete Originaldatei angeboten. Das Problem habe ich häufiger. Woran könnte das liegen? Gruß --Sir James 07:25, 19. Dez. 2008 (CET)
  •  
    Original
  •  
    Versuch AM

Staatsbesuch

  •  
    Originalbild
  •  
    Heller, AM v2

Anpassungsvorschläge: Moin, das Bild habe ich bei dem Artikel über Paul Nevermann drin und es ist doch sehr dunkel. Kann man das etwas aufhellen. Und ist das rechtens mit den Bildern aus dem Bundesarchiv. Vielleicht könnt ihr helfen. Danke und Gruß --Punktional 11:42, 17. Dez. 2008 (CET)

Sieht doch schon super aus danke und gruß --Punktional 09:01, 19. Dez. 2008 (CET)

Kernkraftwerk Grohnde

  •  
    Originalbild
  •  
    Versuch smial

Lässt sich daran noch etwas retten? Wenn ja, bitte erledigen. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 13:03, 19. Dez. 2008 (CET)

Danke schon mal. Ich bin da kein großer Experte, aber wäre es möglich, dass man nur den Bereich, der das Kraftwerk zeigt, etwas kontrastreicher macht? Das wäre meiner Meinung nach besser. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 17:50, 19. Dez. 2008 (CET)
Kaum. Das Bild hat heftige Kompressionsartefakte, wenn man da einfach am Kontrast dreht, verstärkt man vor allem die JPG-Kästchen. -- Smial 18:15, 19. Dez. 2008 (CET)
Schade. Ja, das Bild ist einfach schlecht. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 18:21, 19. Dez. 2008 (CET)

Martin Grötschel (erl.)

Vgl. Diskussion:Martin Grötschel. Der Herr war bei der Wikipedia Academy 2008 und wurde dankenswerterweise fotografiert. Vermutlich würde er sich aber tatsächlich freuen, wenn ein etwas vorteilhafter Ausschnitt gewählt würde. Kann man da was machen?--LKD 10:53, 11. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön!--LKD 09:53, 12. Dez. 2008 (CET)
Danke! Wenns keine Arbeit macht, ich glaube dass Bild wäre noch besser wenn man noch etwas die Beine komplett abschneidet, vielleicht sogar die Hände. Könntest Du das mal machen? --P. Birken 19:34, 12. Dez. 2008 (CET)
Danke für die Mühe, das letzte ist doch etwas pixelig, dann nehmen wir das mittlere. --P. Birken 13:14, 20. Dez. 2008 (CET)
  •  
    Originalbild
  •  
    Vorschlag smial
  •  
    Enger, AM

Constantin Heereman von Zuydtwyck

  •  
    Original
  •  
    Ausgefleckt, AM

Hallo. Kann man diesen Fussel, der ihm da aus´m Mund hängt, weg machen? -- Crato 18:44, 11. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank. -- Crato 19:51, 11. Dez. 2008 (CET)
Gibt es eigentlich einen "Gegenbaustein" zu dem auf der verbesserten Seite, den man beim Original einkleben könnte? Wäre doch blöd wenn technisch schlechte Bilder nur deshalb verwandt werden, weil der Autor die bessere Version nicht kennt/findet. --Eingangskontrolle 10:46, 20. Dez. 2008 (CET)
Man kann andere Versionen in der Beschreibung unter "other_versions" eintragen, so wie ich es beim Original gerade gemacht habe. Gruß, --AM 12:01, 21. Dez. 2008 (CET)

Frédéric Joliot-Curie

Hallo liebe Bildzauberer. Könntet ihr den Frédéric freistellen? Auf Commons gibt es leider nur diese Briefmarkenbilder von ihm. Der rote Hintergrund ist in der Liste der Nobelpreisträger für Chemie ziemlich störend. (en:File:Joliot.gif ist leider geschützt und kann auf de nicht verwendet werden) --Ephraim33 09:43, 15. Dez. 2008 (CET)

@AM: Nicht schlecht, Herr Specht! Du hast sogar den Stempel aus dem Gesicht wegbekommen (so wie meine Mutter früher mit Spucke und Taschentuch ;-) Dankeschön! --Ephraim33 19:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Das hat meine Mama auch immer gemacht, mir wird jetzt noch schlecht wenn ich daran denke. --AM 21:14, 15. Dez. 2008 (CET)

@AM: Könntest Du noch eine schwarz-weiß-Version daraus machen damit das Bild besser zu den anderen Nobelpreisträgern passt? Viele Grüße --Marsupilami 19:51, 15. Dez. 2008 (CET)

Kommt. --AM 21:14, 15. Dez. 2008 (CET)
Kommt doch nicht. Das Bild wird auf Commons schnellgelöscht. Copyvio. Wie Rainer unten sagt. Versteh das einer, ich nicht. Ciao, --AM 21:23, 15. Dez. 2008 (CET)
Der dortige Löschantrag kam von einer IP aus Norddeutschland. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:42, 15. Dez. 2008 (CET)
Da kommt der Advocatus diaboli aus der Ecke gekrochen: Wie sieht das denn nach dieser Operation mit den Rechten aus? Das ist ja eine Art Rekonstruktion des Fotos, das selbst nicht frei sein dürfte. Briefmarken haben ja einen Sonderstatus. Nur so als Gedanke. Rainer Z ... 20:10, 15. Dez. 2008 (CET)
Es stellt sich mir die Frage ob das auch für DDR-Marken gilt. Dürfte man das gestutzte Bild in die deutsche WP hochladen? Viele Grüße --Marsupilami 22:33, 15. Dez. 2008 (CET)
Ist wohl eher ein Fall für Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Frage zu Bearbeitung_einer Briefmarke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:40, 15. Dez. 2008 (CET)
Wer hat denn wohl das Copyright für DDR-Briefmarken? --AM 22:46, 15. Dez. 2008 (CET)
Es geht ja um die Bearbeitung, also den Rechten am Foto, nicht (nur) um das Urheberrecht der Briefmarke selbst. Interessant aber, dass wohl ein Leser dieser Diskussion als IP auf Commons einen Schnelllöschantrag gestellt hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:48, 15. Dez. 2008 (CET)
So, § Abs. 2 UrhG wird hier nicht angewendet. Bearbeitungen gehen also völlig in Ordnung. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:53, 15. Dez. 2008 (CET)

Falls noch benötigt, hier eine bessere Version dieser Marke. Für einen Nobelpreisträger mache ich sogar eine Ausnahme und lade die Marke mit 1200px hoch. Gruss --Nightflyer 22:45, 17. Dez. 2008 (CET) PS: Alle Marken der DDR sind vorhanden, bei Bedarf bitte nachfragen.

Hmm.. vielleicht mache ich nochmal einen neuen Versuch mit dieser Vorlage. Gruß zurück, --AM 09:41, 18. Dez. 2008 (CET)

Im Artikel Liste_der_Nobelpreisträger_für_Chemie habe ich mal die letzte schwarz-weiß-Version von ArtMechanic eingesetzt. Viele Grüße --Marsupilami 09:27, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo ArtMechanic, Du hast dem Herrn da aber ein Stück Ohr wegoperiert, das sieht irgendwie komisch aus. --AM 11:41, 20. Dez. 2008 (CET)

Oberlin Smith 1888a.JPG

 
Original
 
Versuch AM
 
Versuch Rainer
 
Versuch LF


Lassen sich da diese hellen Flecken auf der Brust und rechts neben dem Kopf beseitigen? Irgendwie sieht so das Revers ein bischen abgewetzt aus. -- Crato 22:38, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich befürchte, viel läßt sich da nicht machen. Gruß, --AM 18:11, 18. Dez. 2008 (CET)
Ne, da geht nicht viel. Ich hatte auch gebastelt. Rainer Z ... 19:59, 18. Dez. 2008 (CET)
Das mittlere, von AM gefällt mir aber schon viel besser. Da bin ich nicht mehr instiktiv versucht, das vom Monitor weg zu putzen. -- Crato 20:18, 18. Dez. 2008 (CET)

Wie diese Hemdbrust wirklich aussieht ist mir nicht klar. --AM 11:43, 20. Dez. 2008 (CET)

Kernkraftwerk Zion

  •  
    Originalbild
  •  
    Extrem gezoomt, AM

Könnte man da das Kernkraftwerk etwas näher herzoomen und das Bild generell etwas verbessern? Das wäre nett. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 18:22, 19. Dez. 2008 (CET)

Sorry, aber das finde ich übertrieben. Das könnte ja schon fast als Gemälde durchgehen ;-) Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 12:26, 20. Dez. 2008 (CET)
Stimmt, ich sagte ja: extrem. Sonst ist mir nix eingefallen zu dem Bild. Vielleicht macht ja noch jemand anderes einen Versuch. --AM 13:06, 20. Dez. 2008 (CET)
Das ist wirklich extrem. OK, vielleicht versucht sich noch jemand anderes daran. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 13:21, 20. Dez. 2008 (CET)
Mein Vorschlag. Viele Grüße --Marsupilami 14:55, 20. Dez. 2008 (CET)
Das ist nicht schlecht. Aber so ist das hier in der WP ja gar nicht zugänglich... Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 15:23, 20. Dez. 2008 (CET)
So spare ich mir SLAs für nicht mehr benötigte Bilder. Bei Bedarf nach commons hochladen. Habe selbst keinen commons-Account. Viele Grüße --Marsupilami 15:26, 20. Dez. 2008 (CET)
Ach so. Nun, ich kann im Monat nur begrenzte Daten hochladen, deshalb mache ich das nicht. Es wäre aber toll, wenn jemand das hochladen würde, denn es ist nicht schlecht. (Mehr ist aus so einer grottenschlechten Vorlage nicht herauszuholen.) Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 15:34, 20. Dez. 2008 (CET)

Stammtischaschenbecher

Hallo Bilderwerker!

  •  
    Original

Mit meinen bescheidenen Kenntnissen habe ich es nicht geschafft, hier ein paar natürliche Farben hinzubekommen. Mag es mal jemand versuchen? Besten Dank & Gruß --Sir James 07:37, 19. Dez. 2008 (CET)

Sitzt niemand an einem Stammtisch der so ein Ding hat..?--LuxoTS - ja? 14:37, 19. Dez. 2008 (CET)
Ist ja inzwischen etwas schwierig geworden ... Da Foto ist insgesamt ziemlich daneben, auch wegen der Beleuchtung, der zu großen Schärfentiefe und dem unruhigen Hintergrund. Außerdem gibt es viel beeindruckendere Exemplare solcher Aschenbecher. DA wäre ein neues Bild wirklich sinnvoller als hier herumzudoktorn. Rainer Z ... 17:49, 19. Dez. 2008 (CET)
Tja; da gibt es nichts weiter zu kommentieren. Dann mache ich mich mal auf die Suche nach einem solchen Objekt... Danke Euch. Gruß -- Sir James 23:42, 21. Dez. 2008 (CET)
Sorry, hatte damals nur eine Jenoptik-Billigkamera dabei. Die Suche nach einem besseren Objekt dürfte sich heute etwas schwierig gestalten. Rauchverbot und fortschreitende Auflösung von Stammtischen lassen diese Utensilien immer selterner werden.--Nixalsverdruss! 14:40, 3. Okt. 2010 (CEST)

Kraftwerk Altbach

  •  
    Originalbild
  •  
    Entzerrt, AM

Ich trage hier schon wieder ein Bild ein, diesmal allerdings wieder mal ein verbesserungswürdiges Bild von mir selbst. Die Kamine wirken total schief, kann man das verbessern? Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:03, 20. Dez. 2008 (CET)

Da mußte ich rechts was dazu erfinden. ;-) --AM 17:08, 20. Dez. 2008 (CET)
Das ist schon fast perfekt. Nur der rechte der beiden Schornsteine ist nicht wirklich so dick. Das liegt auch an der Verzerrung. Aber danke schon mal. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 17:13, 20. Dez. 2008 (CET)
Soll ich das Bild in der Senkrechte etwas strecken? --AM 17:16, 20. Dez. 2008 (CET)
Wie meinst du das? Du redest mit einem Laien ;-) Wäre es nicht möglich, den Kamin rechts etwas langzuziehen, damit er nicht so unnatürlich breit ist? Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 17:19, 20. Dez. 2008 (CET)
Entweder alles oder nichts. Sind denn die Proportionen des Kraftwerkgebäudes ok? --AM 17:21, 20. Dez. 2008 (CET)
Die sind OK, das gehört vielleicht noch geringfügig "höher", aber nicht so viel wie der Kamin. Das ist irgendwie seltsam. Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 17:28, 20. Dez. 2008 (CET)
Dass es seltsam aussieht liegt hauptsächlich eben an der ver- bzw. entzerrung. Würde man z.B. theoretisch von unendlich weit weg Photographieren, wodurch keine Stürzenden Linien mehr vorhanden wären, wäre die Geometrie im Bild eine ganz andere. So kann man da meiner Ansicht nach nichts machen. Außer die Schormsteine wenigstens Geometrisch korrekt (über eine Kugelabbildung) in die Mitte des Bildes zu setzen (wodurch sie gerade wären) und dann das Bild zuzuschneiden. Dann wären aber die Gebäude wieder schiefer. -- Jonathan Haas 02:30, 21. Dez. 2008 (CET)
Da hast du Recht. Egal wie, der bisherige Vorschlag ist schon viel besser, ich füge ihn in den Artikel ein. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 12:38, 21. Dez. 2008 (CET)
Gibt es davon auch eine unbearbeitete Version? Woher kommt die weiße Kante rechts? -- Smial 13:57, 21. Dez. 2008 (CET)
Die weiße Kante hatte ich gar nicht gesehen. Ja, die ist auch schlecht. Wie mir das passiert ist, weiß ich nicht. Ich weiß jedenfalls, dass das Bild anfangs noch schlechter war und dass ich schon was verbessert habe, bevor ich es hochgeladen habe. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:31, 21. Dez. 2008 (CET)

Wenn ihr schon dabei seit: Dieses Bild habe ich vom Stuttgarter Fernsehturm aus gemacht - gut, bei rund 15 km Luftlinienentfernung ist das zwar kein Wunder, aber trotzdem stört die stark dunkelgrüne Farbe des Berges unten, während das restliche Bild recht blass wirkt - könnt ihr das irgendwie ausgleichen? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 21:06, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich hatte mir auch schon überlegt, dieses Bild hier einzutragen. Nun denn, die Überarbeitung finde ich nicht schlecht. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 10:53, 22. Dez. 2008 (CET)

König-Baudouin-Stadion --- Fehler: Spiegelung im Fenster

Anpassungsvorschläge: Der einzige Fehler ist die Spiegelung im Fenster. Die würde weggehören. Hoffe, irgendjemand kann da helfen. ||| Gruß, SK Sturm Fan 18:46, 20. Dez. 2008 (CET)

Sorry, dass ich mich erst jetzt melde. Danke für die Bearbeitung des Fotos!! Ist wirklich gut gelungen. :) Danke, vielmals. ||| Gruß, SK Sturm Fan 00:06, 23. Dez. 2008 (CET)

Bulgare mit Grünstich

Anpassungsvorschläge: Könnte man die Bilder etwas entgrünen? Danke, --Edelseider 20:55, 21. Dez. 2008 (CET)

Mit Verlaub, das lohnt sich bei beiden nicht. --AM 22:24, 21. Dez. 2008 (CET)

Igel

  •  
    Originalbild

Momentan wird bei KEB darüber abgestimmt, aber schon jetzt ist eine Sache deutlich aus den Contra-Begründungen deutlich herauszulesen: Das Bild besitzt vielzuviele verschwommene Bereiche. Könnt ihr da nicht was 'gegen tun? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 09:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Das Bild ist bereits mit Photoshop bearbeitet. Kann es sein, dass das jemand absichtlich gemacht hat? -- Rosentod 09:30, 22. Dez. 2008 (CET)
Würde auch sagen, dass da nachgeholfen wurde. Offtopic: Mir gefällt das vom gleichen Hochlader besser: File:Keqs hedgehog PICT3774.jpg --Marsupilami 14:35, 22. Dez. 2008 (CET)

Leopard 2 Panzer

  •  
    Originalbild

Frage von einem Laien. Kann man hier nochwas machen wegen dem Gegenlicht. Was ist möglich bzw. machbar.--Sonaz labern? 14:12, 22. Dez. 2008 (CET)

Panzer wenden und neu fotografieren. Im Ernst: massives Buntrauschen in den Schattenpartien, wilde Linsenreflexe und Überstrahlungen, vom Kontrast völlig überforderte Kamera. Auf diese Aufnahme besser verzichten. -- Smial 14:45, 22. Dez. 2008 (CET)
Für wenden ist es etwas zu spät. War ja auch nur eine Handykamera laut Metadaten. Abhaken und vergessen.--Sonaz labern? 14:49, 22. Dez. 2008 (CET)

Ungare mit Blaustich

Anpassungsvorschläge: Könnte man die Bilder entbläuen? Danke, --Edelseider 20:50, 21. Dez. 2008 (CET)

Die werden doch momentan in keinem Artikel verwendet, oder sehe ich das falsch? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 20:57, 21. Dez. 2008 (CET)
Ich möchte die gerne in den Artikel en:Seat of the European Parliament in Strasbourg einbauen. Edelseider 21:01, 21. Dez. 2008 (CET)

@Memorino, betr. 2. Bild: Sehr schön, aber könnte man das blendende Deckenlicht nicht noch etwas mehr dämpfen?--Edelseider 20:33, 22. Dez. 2008 (CET)

Könnte man bestimmt, aber das liegt leider nicht mehr im Rahmen meiner derzeit sehr beschränkten Möglichkeiten. Ebenso empfinde ich das an der Europaflagge durchscheinende Licht noch als störend. Wenn sich jemand findet, der das beheben kann... -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 12:01, 24. Dez. 2008 (CET)

Kernkraftwerk Brunswick

  •  
    Originalbild
  •  
    JD
  •  
    Jonathan Haas
  •  
    Jonathan Haas v.2

Ich nerve schon wieder mit einem Bildvorschlag. Sorry.
Dieses Bild ist enorm blass (sieht man, denke ich); die Farben sind auch Müll. Aber ein wenig dürfte daran schon noch zu retten sein, denke ich. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 13:30, 24. Dez. 2008 (CET)

there you go. --JD {æ} 14:13, 24. Dez. 2008 (CET)
Auch mal einen Versuch gestartet -- Jonathan Haas 14:15, 24. Dez. 2008 (CET)
Bis auf den Wald hinten gefällt mir JDs Überarbeitung am besten. @Jonathan Haas: Das ist mir etwas zu viel Kontrast, sonst wäre dein Versuch am besten. ich kann mich nicht entscheiden - vorerst habe ich die JD-Version in den Artikel eingebaut. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 14:29, 24. Dez. 2008 (CET)
So besser? Viel ist bei diesem bild IMHO nicht rauszuholen, weil der Blickwinkel so steil ist. -- Jonathan Haas 13:20, 25. Dez. 2008 (CET)
Ja, jetzt ist es besser. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 11:01, 26. Dez. 2008 (CET)

Panorama neu zusammenbauen?

 
Panorama

Hallihallöchen! MartinRoell hat jetzt geantwortet und stellt die Einzelbilder zur Verfügung, sodass dieses Panorama nochmal von Grund auf zusammengebaut werden könnte. Wer kann das machen (ich hab weder Software noch Erfahrung)? --Nati aus Sythen Diskussion 20:29, 26. Dez. 2008 (CET)

Schwierig. Ich vermute, entweder die Kamera oder der Bagger haben sich zwischen den Aufnahmen bewegt. Kleine Unstimmigkeiten, wie die drehende Baggerschaufel oder den fahrenden Lastwagen könnte man ja noch beheben, aber das dürfte recht aufwendig werden. -- Jonathan Haas 21:00, 26. Dez. 2008 (CET)
Ich finde, dass sich durch die Darstellung trotz der Verzerrung eine interessante Perspektive ergibt, obwohl dadurch die Relevanz ertwas geschmälert wird. --Avarim 17:30, 27. Dez. 2008 (CET)

Diarmaid MacCulloch

  •  
    Originalbild
  •  
    Kein Mittel gegen Verwackeln
  •  
    optimiert für Monitoransicht

Lässt sich noch etwas retten? (Artikel dazu kommt demnächst) -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 20:06, 22. Dez. 2008 (CET)

Verwackelt und stark verrauscht. Da geht nichts. Ohne Stativ oder fester Ablage ist bei 1/8 s die Kamera kaum ruhig zu halten. Und es war wohl definitiv zu dunkel für die Kamera. Außerdem ist der Gesichtsausdruck nicht sehr vorteilhaft. -- Rosentod 21:21, 22. Dez. 2008 (CET)
Habe es gerade mal mit unshake versucht. Ohne Erfolg. In dem Bild steckt leider nicht allzuviel Information drin. Taugt nur als Briefmarke. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:48, 23. Dez. 2008 (CET)


Besser? -- Friedrich Graf 10:00, 23. Dez. 2008 (CET)

Um es mal freundlich auszudrücken: Da ist doch offensichtlich Hopfen und Malz verloren. Das Herumwerkeln an einer Fotoleiche wird so langsam abstrus. --Cornischong 10:17, 23. Dez. 2008 (CET)
Na ja, jedenfalls ist der Herr auf Friedrichs Briefmarke besser erkennbar. ;-) --AM 10:23, 23. Dez. 2008 (CET)
Wobei freilich ein etwas heftiger Einsatz von Bräunungscreme zu beklagen ist :-) -- Smial 14:04, 25. Dez. 2008 (CET)
Vielleicht war er Ski fahren. ;-)) --AM 23:50, 28. Dez. 2008 (CET)

Kernkraftwerk Isar 2

  •  
    Originalbild
  •  
    Bearbeitung AM

Schon wieder ein Vorschlag von mir, allerdings eines meiner eigenen Bilder. Der Kamin wirkt schief, kann man den aufrichten? Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 18:43, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke, ist schon viel besser. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 13:53, 28. Dez. 2008 (CET)

Nachbearbeitung von zu dunkelen und historischen Bildern

  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild

Anpassungsvorschläge: Die Bilder Uetersen Schnee 01-04 sind zu Dunkel geworden, die Aufnahmen wurden am 03.12.2008 Vormittags gemacht und nicht wie zu vermuten am Abend. Die Bilder Uetersen Schnee 05-07 sind historische Aufnahmen von der Schneekatastrophe in Norddeutschland 1978, die eingescannten Fotos waren schon recht verblichen eventuell kann auch diese Bilder noch bearbeiten. Gruß--Huhu 11:11, 28. Dez. 2008 (CET)

Wo bitte ist da eine "Schneekatastrophe"? --AM 17:24, 28. Dez. 2008 (CET)
Schneefall in Schleswig-Holstein ist nicht so häufig wie zb. in Bayern. Sicher gibt es auch bessere Fotos von der Schneekatastrophe in Norddeutschland 1978, die ich leider nicht habe. Die Fotos entstanden am 30.12.1978 nach der ersten Welle des Schneefall während der Katastrophe. Gruß--Huhu 17:55, 28. Dez. 2008 (CET)
Zur Dokumentation dieses Ereignisses sind die Bilder sicher nicht geeignet. --AM 18:03, 28. Dez. 2008 (CET)
Da muss ich dir Recht geben. --Huhu 18:30, 28. Dez. 2008 (CET)

Kernkraftwerk Mochovce

Ich nerve schon wieder ;-) Diesmal geht es um ein Bild, das in einen Artikel soll, der bald eine Lesenswert-Kandidatur bestehen soll (Nuklearprogramm der Tschechoslowakei). Da wäre eine Überarbeitung des ersten Bildes sehr gut. ich glaube es zwar eher nicht (gar nicht), aber vielleicht lässt sich aus dem anderen Bild mehr rausholen? Ich trage es auch ein. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 15:13, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke, Avarim. Das ist besser. Du hattest zwar das falsche Bild eingetragen, aber das richtige ließ sich finden. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 13:27, 29. Dez. 2008 (CET)

Kernkraftwerke in Spanien

  •  
    Originalbild Kernkraftwerk Almaraz, da geht wohl nicht mehr viel
  •  
    ... viel nicht, aber etwas (Friedrich Graf)
  •  
    Originalbild Kernkraftwerk Ascó: grau in grau - etwas kontrastreicher bitte
  •  
    geschärft, gedreht und etwas am Kontrast geändert - Avarim
  •  
    Originalbild Kernkraftwerk Cofrentes: bitte mehr Kontrast, vielleicht etwas dunkler
  •  
    Avarim
  •  
    AM
  •  
    Originalbild Kernkraftwerk Vandellòs: weiß auch nicht, wie und ob man das retten kann
  •  
    Friedrich Graf

So, ich habe schon wieder Vorschläge. Ich verspreche aber, dass ihr ab spätestens übermorgen ein paar Tage Ruhe vor mir habt ;-) Also, jetzt geht es um Bilder, die u. a. in einer Liste verwendet werden, die bald eine Informativ-Kandidatur bestehen soll. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 17:56, 28. Dez. 2008 (CET)

Die Bilder 1 und 2 sind für mich ok so wie sie sind. --AM 23:24, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube nicht, dass man beim letzten Bild noch etwas retten kann --Avarim 23:36, 28. Dez. 2008 (CET) Ist das letzte Bild so etwas brauchbarer? -- Friedrich Graf 12:48, 29. Dez. 2008 (CET)

leute – ist das euer ernst? da wird ein 35kb großes bild in ein völlig unbrauchbares 1MB-monster umgewandelt, damit es in der thumbnailansicht ein bissel besser aussieht? da werden farbkorrekturen und nachschärfungen vorgenommen, dass es mir schon in der voransicht die fußnägel hochrollt. und teilweise frage ich mich, warum überhaupt zeit in irgendwelche katastrophalen fotos gesteckt wird, die auch nach der bearbeitung pi mal daumen null informationswert haben werden... leute! --JD {æ} 13:37, 29. Dez. 2008 (CET)
Also, ich finde es schon mal viel besser. Die Bilder fand ich nur wichtig, weil sie in einer Liste verwendet werden, die bald informativ werden soll. Ich danke hiermit allen, die sich darum gekümmert haben. Und - wie versprochen ;-) - jetzt habt ihr mal ein paar Tage Ruhe vor meinen Bilderwüünschen. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 13:41, 29. Dez. 2008 (CET)
  • "leute – ist das euer ernst? da wird ein 35kb großes bild in ein völlig unbrauchbares 1MB-monster umgewandelt, damit es in der thumbnailansicht ein bissel besser aussieht?"
    • Ich denke, das ist zum einen ein technisches Missverständnis, zum anderen eine Ansichtsfrage:
- "lohnt sich das?" Diese Frage kann niemand beantworten. Ich persönlich vertraue auf die Urteilskraft der Auftraggeber. Aber da hat wohl jeder sein eigenes Patentrezept.
- "Monster": Eine - den meisten Bildbearbeitern unbekannte - Bildoptimierungstechnik ist die der Pixelinterpolation. Kurz gesagt: egal ob man es will oder nicht: jedes Bild wird interpoliert. Bei dieser Interpolation entstehen aber immer bildverändernde Effekte. Die man ausnutzen kann! Der Nebeneffekt ist eine vergrößerte Datei (was aber bei dieser Dimension niemand stören dürfte).
  • "da werden farbkorrekturen und nachschärfungen vorgenommen, dass es mir schon in der voransicht die fußnägel hochrollt."
    • Das ist vermutlich meine private Einstellung zu diesen Fotos: für mich sind das illustrierende Ansichten in kleiner Monitordarstellung. Und keine druckbaren "High-End-Fotos". Oder anders gesprochen: es soll einfach etwas besser illustrieren, was im Text steht. Kein Foto dieser Welt kann übrigens 100% gut und scharf sein. Wer etwas sucht, findet ausnahmslos bei jeden Foto etwas.

-- Friedrich Graf 14:35, 29. Dez. 2008 (CET)

Hm, bei einer Größe von weniger als 2 MB sehe ich kein Problem. Ob sich das lohnt? Nun, das ist - wie Friedrich Graf schon sagte - Ansichtssache. Ich würde nie auf die Idee kommen, z. B. dieses Bild hier einzutragen. Auch Bilder wie das letzte von diesen vier Bildern würde ich normalerweise nicht eintragen. Das habe ich nur gemacht, weil eine Liste, die bald ausgezeichnet werden soll, wenigstens erträgliche Bilder haben sollte. @Friedrich Graf: Wie du schon sagtest - ich würde keines dieser Fotos drucken. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 14:52, 29. Dez. 2008 (CET)

Transparenz

Datei:Logo SVV.svg
SVG-Konvertierung

Datei:Logo_svv1.jpg
Hallo, kann mir jemand bei dem Bild den Hintergrund Transparent machen? Danke, LG, LiQuidator ;) Disk 00:14, 30. Dez. 2008 (CET)

So: Datei:Logo_SVV.svg? Den weißen Kasten könnte ich auch noch entfernen, in jedem Fall ist es jetzt ne SVG. -- Jonathan Haas 00:52, 30. Dez. 2008 (CET)



Weißes Haus (Innenansicht ca. 1860-1880)

Hallo Bilderwerker!

Dieses seltene Foto einer Innenansicht des Weißen Hauses habe ich mit meinen bescheidenen Mitteln verbessert. Es wäre prima, wenn noch andere Kollegen in ihre Werkzeugkiste greifen würden. Danke & Gruß -- Sir James 06:57, 25. Dez. 2008 (CET)

Ist doch schön geworden, nur ausflecken sollte man das Bild noch. Gruß, --AM 23:48, 28. Dez. 2008 (CET)
Danke für Dein Lob. Gemeint war oben: ich bin mit meinen Kenntnissen am Ende... ;-( Gruß -- Sir James 22:15, 29. Dez. 2008 (CET)
Ich habe das Original-Tif heruntergeladen, aber das hatte dermaßen viele Artefakte... da habe ich es bleiben gelassen. Vielleicht mache ich mich morgen nochmal dran. Ciao, --AM 22:25, 29. Dez. 2008 (CET)
Ausgefleckt und einfach drübergeladen. Wenn es Dir nicht gefällt, dann revidier es einfach. Guten Rutsch, --AM 17:57, 30. Dez. 2008 (CET)
Das ist eine feine Verbesserung. Herzlichen Dank! Alles Gute in 2009! Gruß -- Sir James 00:19, 31. Dez. 2008 (CET)
  •  
    Original
  •  
    Versuch Sir James

Wise Guys

  •  
    Originalbild
  •  
    JD
  •  
    Originalbild
  •  
    entrauscht und etwas an den Farben gedreht

Die Bilder sind leider ziemlich verrauscht. Kann man da noch was rausholen? --sneecs 12:34, 28. Dez. 2008 (CET)

hmm. --JD {æ} 12:48, 28. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank. Das ist schon wesentlich besser. So kann ich das in den Artike einbauen. Wenn jemand das noch besser hinbekommt, nur zu! ;-) sneecs 15:09, 30. Dez. 2008 (CET)

Datei:PferdestallFrankfurt.jpg

 
Original

Hallo zusammen, bei der oben genannten Datei ist das Problem recht offensichtlich: Sie hat ein hässliches schwarzes Viereck in der unteren linken Ecke. Da das Bild ohnehin schon recht knapp bemessen ist für die Maße des Hauses, ist es nicht praktikabel, den Teil einfach abzuschneiden. Ist es hier möglich, das einigermaßen so hinzubekommen, dass man nicht auf den ersten Blick das schwarze Kästchen sieht? Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:14, 29. Dez. 2008 (CET)

Da es zahlreiche Wikipedisten mit Kamera im Frankfurter Raum gibt, das Wetter im Augenblick vergleichsweise fotofreundlich ist und die Büsche ohne Laub - besser neu knipsen. Ich bin ratlos, was man mit dem Kasten machen soll, wenn man ihn nicht abschneiden darf. Irgendetwas hinzuerfinden? Ein Auto dort parken? -- Smial 22:22, 29. Dez. 2008 (CET)
Macht Photoshop zufälligerweise Sicherungkopien wenn man nicht gespeichert hat? Ich hab mich mal dran versucht und dann war Stromausfall...-- Dany3000  ?¿ 12:47, 30. Dez. 2008 (CET)
Eher nicht, leider. Bist Du eingeschneit? --AM 17:02, 30. Dez. 2008 (CET)
Nein, das wäre ja schön, wenn es einen guten Grund dafür gäbe…-- Dany3000  ?¿ 00:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Datei:Totes-Meer2.jpg

 
unkenntlich gemachte Gesichter

Bitte die Gesichter verfremden und die alte Version löschen lassen. Dankend Daniel 1992 21:53, 29. Dez. 2008 (CET)

Das ist doch ein Witz, oder? Was bitte deutet hier auf das tote Meer hin? Gesichter hin oder her. --AM 21:58, 29. Dez. 2008 (CET)
Nuja, die schwimmen mehr oder weniger oben drauf... Was die bearbeitung angeht: Das Bild ist im DÜP-Verfahren - wird es bleiben? -- Smial 21:59, 29. Dez. 2008 (CET)
Na guut, aber da gibt es bessere Bilder von dort, z.B. Leute, die Zeitung lesen oder sowas. Auf diesem Bild wird der Auftrieb nicht richtig deutlich. Außerdem ist der Horizont schief und verpixelte Gesichter finde ich unmöglich. --AM 11:50, 30. Dez. 2008 (CET)
Seit der DÜP-Baustein gesetzt wurde sind alle fehlenden Infos nachgeliefert worden (Hochlader ist Urheber). --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:12, 29. Dez. 2008 (CET)
erl. Bei Bedarf SLA für Original stellen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:23, 29. Dez. 2008 (CET)

Rommenhöller

  •  
    Die fragliche Datei
  •  
    Bearbeitung ArtMechanic
  •  
    Versuch Sir James
  •  
    Versuch AM

Moin moin in die fleißige Bilderwerkstatt-Runde,

der olle Carl Gustav könnte wohl ein Bild zur Person gebrauchen. Nun hab ich eines: nix Dolles, aber immerhin. Nur für'n Artikel ist mir die unbearbeitete Version perspektivisch zu schief – leider hatte ich keine Leiter im Rucksack, um die Knipse hoch genug zu halten ;-) Also, es wäre sicher besser, wenn's mit gerader Perspektive ausgestattet wäre, dann noch beschneiden … nur die Bronzetafel, evtl. mit ein bisschen Sandsteinrand drumherum, ansonsten gerne nach gusto weiter optimieren … überarbeitete Version bitte einfach auf Commons drüberladen, denn das Original wird hier nirgendwo benötigt und im Bedarfsfall ist es ja weiterhin über die Versionen einsehbar.

Herzlichen Dank im Voraus --:bdk: 03:06, 30. Dez. 2008 (CET)

Da ein Bild zur Person gewünscht ist, habe ich die Bronzetafel auf das Porträt reduziert. -- ArtMechanic
Auch 'ne Idee, danke vielmals :-) --:bdk: 04:14, 30. Dez. 2008 (CET)
Habe mal den ursprünglichen Bearbeitungswunsch umgesetzt; die horizontalen Linien sind nun ordentlich aufgerichtet, für die vertikalen Linien gibt es noch "Optimierungsbedarf"... Gruß -- Sir James 08:02, 30. Dez. 2008 (CET)
*bauklötze staun* Das schaut ja fast schon wie verzinkt und frisch poliert aus, AlMare ;-) Hmm, was taugt denn nun besser für den Artikel *grübel* … ok, ich bereite erstmal den neuen Text vor, dann seh'n wir weiter. Großes Dankeschön Euch dreien auf jeden Fall! --:bdk: 16:30, 30. Dez. 2008 (CET)
Na ja, die Tränen hab' ich ihm gelassen. ;) Gruß, --AM 17:00, 30. Dez. 2008 (CET)

Datei:MP-Plakette-Platin.png (100)

Bitte analog zu Bronze (10), Silber (25) und Gold (50) erstellen. Gruß,--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 17:48, 31. Dez. 2008 (CET)

Schmutz im Bild

Besteht die Möglichkeit, die Bilder behutsam etwas zu reinigen? Datei:Heilbronn 1945 US Army retouched-2.jpg ist vermutlich aus der gleichen „Serie“. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 23:34, 21. Dez. 2008 (CET)

Unglaublich, wie das aussah. --AM 23:49, 21. Dez. 2008 (CET)
Etwas verspätet, aber dennoch herzlichen Dank an AlMare für die Bearbeitung. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 13:06, 3. Jan. 2009 (CET)
  •  
    Original 1
  •  
    Original 2
  •  
    Versuch AM

Leitungsschutzschalter

  •  
  •  
  •  
  •  
    Bearbeitung ArtMechanic (ohne Geruckel und entrauscht)

Wäre es möglich die beiden Bilder des Leitungsschutzschalters als gif-Animation zusammenzufassen? Leider ist das eine Foto etwas schief. Begradigen, Freischeiden und Animieren wäre toll. Dann würde man genau sehen was sich ändert beim Schalten. -- Cherubino 22:54, 27. Dez. 2008 (CET)

Schwierig. Ich krieg die beiden Bilder einfach nicht exakt deckungsgleich weil sie auch noch gegeneinander verdreht sind. Das sieht beim Schalten dann so aus, als ob sich sich fast alles irgendwie bewegt und verändert. Trotzdem hier ein Versuch. Gruß, --AM 12:50, 28. Dez. 2008 (CET)
Vielen Dank. Bessere Bilder bekomme ich mit meinen bescheidenen Mitteln leider nicht hin. Meine Originale hab ich mal als Leitungsschutzschalter.rar (16MB) hochgeladen für 48h auf http://senduit.com/cb7c7f, falls dabei was brauchbareres ist. Kann man das gif nun für den Artikel nehmen, oder erweckt das den Eindruck, dass sich auch weitere Teile des Leitungsschutzschalters bewegen (Schraube rechts im thumb)? -- Cherubino 14:36, 28. Dez. 2008 (CET)
Ich bin kein Elektriker, aber ich denke die Grundfunktion erkennt man. Ich hab' über eine Stunde daran rumgefrickelt und mag keinen neuen Versuch mit anderen Bildern machen. Du müßtest schon absolut deckungsgleiche Aufnahmen machen. Mit Stativ, gleicher Beleuchtung und ohne das Teil zu bewegen. --AM 14:53, 28. Dez. 2008 (CET)
Alles klar, danke nochmals, schön ists geworden. Leitungsschutzschalter#Bauform. Wie die Einzelteile heißen, weiß ich allerdings auch nicht, vgl en:Circuit_breaker#Low_voltage_circuit_breakers, [1], [2]. Könnte man das evtl noch um 90° nach links drehen, wenn der Knopf oben ist, ists ja eingeschaltet. -- Cherubino 15:21, 28. Dez. 2008 (CET)

So übereinanander hab ich die Bilder nicht hingekriegt, ArtMechanic. Bei dem grauen Stäbchen, das sich eigentlich rauf und runter bewegt, stimmt allerdings was nicht ganz. Gute Nacht, --AM 00:50, 29. Dez. 2008 (CET)

Ertappt! Man sollte eben doch mit offenen Augen arbeiten und nicht mitten in der Nacht. An meinem Fehler wird übrigens mein „Entwackeltrick“ erkennbar. -- ArtMechanic 01:57, 29. Dez. 2008 (CET)
Inwiefern? Verrat doch mal Deine Vorgehensweise. --AM 10:33, 29. Dez. 2008 (CET)
Die Bildteile, die gleich aussehen sollen, sind identisch. Ich habe also zweimal das gleiche Bild verwendet und in eines nur die Veränderungen eingebaut. -- ArtMechanic 02:07, 30. Dez. 2008 (CET)
Hmm, ja, das habe ich mir fast gedacht, jetzt ist es perfekt. --AM 11:52, 30. Dez. 2008 (CET)

Die Berufsschulen werden euchs danken ;-) Würde das was aussehen wenn der Hintergrund ringsum weiß/transparent wäre? -- Cherubino 02:45, 29. Dez. 2008 (CET)

Schöne Arbeit! Frage: gibt es einen Konsens, große GIF-Grafiken nur als Link einzubauen? Das Problem: für GIF-Grafiken gibt es keine Vorschaubilder; es muss die ganze Grafik geladen werden, die ggf. verkleinert angezeigt wird. In diesem Beispiel sind es 2 MByte. Berklas 23:09, 1. Jan. 2009 (CET)
Aus dem Grund hatte ich das Bild auch relativ weit unten eingebaut. Wenn man mit dem Lesen so weit ist sollte es vollständig geladen sein. -- Cherubino 14:40, 4. Jan. 2009 (CET)

Elektromote

 
Screenshot, AM

Hallo liebe Bilderwerkstatt, ich habe in letzter Zeit den Artikel zum Elektromote - immerhin der erste Oberleitungsbus der Welt - erweitert und dabei auch diese schöne Karte von 1893 entdeckt: http://www.alt-berlin.info/cgi/stp/lana.pl?nr=15&gr=7&nord=52.494651&ost=13.289722

Leider gelingt es mir partout nicht, den betreffenden Ausschnitt abzuspeichern um ihn direkt in den Artikel hochzuladen. Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen? Würde dem Artikel sicher gut zu Gesicht stehen so eine Karte. Herzlichen Dank schonmal für eure Hilfe! MfG, Uwe40 22:55, 9. Dez. 2008 (CET)--

Sieht so aus als ob das Kartenbild aus einigen Dutzend Einzelbildern besteht. Ist das lizenzrechtlich überhaupt klar? Gruß, --AM 23:33, 9. Dez. 2008 (CET)
Ok, Danke schonmal für die Analyse! Ich bin jetzt mal davon ausgegangen, dass eine Karte von 1893 als PD-old kein Problem darstellen würde, nicht wahr? (Uwe40) 84.57.136.129 23:59, 9. Dez. 2008 (CET)--
Da bleibt wohl nur ein Screenshot. In höherer Auflösung kommt man das offenbar nicht dran. Rainer Z ... 00:28, 10. Dez. 2008 (CET)
Wie würde sich das denn auf die Qualität der Darstellung auswirken? Ich kann mir das nicht so recht vorstellen. (Uwe40) 84.57.130.3 11:46, 10. Dez. 2008 (CET)--
@Al Mare: Dank dir für das Hochladen sieht doch prima aus! Man sieht alles was man sehen muss, werds gleich mal einbauen. Herzlichen Dank! (Uwe 40) 84.57.130.3 13:55, 10. Dez. 2008 (CET)--

Wenn man sich das Impressum der Seite ansieht, scheint eine Privatperson dahinter zu stecken. Was haltet ihr davon, diese anzusprechen? -- Friedrich Graf 13:42, 10. Dez. 2008 (CET)

Hm, also meiner Einschätzung nach ist die Sache recht eindeutig, sprich PD-old. Und außerdem erfolgt die Nutzung ja erstens nicht kommerziell, zweitens ist die Quelle eindeutig angegeben. (Uwe 40) 84.57.130.3 13:55, 10. Dez. 2008 (CET)--
Ich glaube, das ist ein Mißverständnis: ich würde die Privatperson nach der Originaldatei fragen. -- Friedrich Graf 18:36, 10. Dez. 2008 (CET)
Ja das war jetzt wirklich ein Mißverständnis... ;-)
Aber ich denke das hat sich erübrigt, ich jedenfalls bin mit der jetzigen Lösung sehr zufrieden! (Uwe40) 84.57.130.3 19:51, 10. Dez. 2008 (CET)--
Ähm, das Wasserzeichen habt ihr aber gesehen? Erstens frage ich mich also, ob die Lizenz für ein schon bearbeitetes Bild auch so klar ist und zweitens stört das doch schon. -- Jonathan Haas 18:12, 11. Dez. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/Dezember&oldid=232006901“