Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag/Archiv/2014

2014-05-18 – EfenBot

Antrag gestellt vor 2485 Tagen.

Diskussion EfenBot

Klingt sinnvoll und ich habe auch vollstes Vertrauen in Se4598, dass da alles glatt geht. --APPER\☺☹ 23:42, 18. Mai 2014 (CEST)

Das sehe ich auch so. Auf VM hat der Bot bisher ordentlich gearbeitet und ich denke Se4598 wird sehr sorgfältig auf den Bot aufpassen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:55, 18. Mai 2014 (CEST)
Den Sinn der Sitemaps habe ich jetzt nicht verstanden, aber was du da in deinem BNR machst bleibt dir überlassen solange es die Server nicht zu sehr belastet, was hier auch nicht der Fall zu sein scheint.
Zur Aufgabe im Modul-NS habe ich auch keine Bedenken. Wichtig waren mir deine zwei Testedits, weil man hier aufpassen muss, dass als contentmodel "Scribunto" verwendet werden muss. Das scheint hier beim pywikibot wohl zu funktionieren.
(Man muss entweder das richtige contentmodul setzen oder einfach gar keines angeben. Das C#-Framework setzt aktuell noch (Bug offen) immer das Wikitext-Contentmodel, wodurch die Seiten leer abgespeichert werden). Merlissimo 12:00, 19. Mai 2014 (CEST)
Die Sitemaps dienen dazu mir und mehreren anderen Benutzern ein Überblick über die vorhanden Seiten und Strukturen der jeweiligen Teilbereich/Namensräume zu geben und auch insbesondere Veränderungen mitzubekommen sowie Inkonsistenzen sichtbar zu machen. Bevor das neue Modul:PageTree nun mit seinen zu aktualisierenden Unterseiten die Aufgabe übernahm, waren einige der Sitemaps auch auf entsprechenden Seiten im WP/H-NR eingebunden. --se4598 / ? 23:08, 20. Mai 2014 (CEST)
Der Bot aktualisiert doch immer alle PageTree-Unterseiten nahezu gleichzeitig. Kann man solche Edits, wo nur stamp Aktualisiert wird, nicht anders lösen, indem man diesen auf nur einer zentralen Unterseite schreibt?
Ich kenne den php-Code von der Lua-Erweiterung nicht. Vielleicht kann Umherirrender etwas dazu sagen, ob Mediawiki nach solchen Edits die JobQueue zu stark füllt, oder nicht. Merlissimo 07:39, 22. Mai 2014 (CEST)
Ich habe gerade mit einem Entwickler gesprochen. Es gibt wohl (noch) keine geziele Aktualisierungsroutine, so das immer alles neu geparst werden muss, auch wenn sich nur unbenutze Werte einer benutzten Seite ändern. Meine Idee hat damit derzeit keinen Vorteil für die WMF-Server. Merlissimo 16:43, 23. Mai 2014 (CEST)

Botflag erteilt. Keine offenen Einwände und Neue nicht mehr zu erwarten. Merlissimo 16:43, 23. Mai 2014 (CEST)

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 16:43, 23. Mai 2014 (CEST))

2014-07-22 – Yellowbot

Antrag gestellt vor 2420 Tagen.

Diskussion Yellowbot

 Ok. Da ich null Zweifel am Betreiber habe und ich es gut verstehen kann, dass eine Wartezeit hier eher hinderlich ist, habe ich das Botflag erteilt. --APPER\☺☹ 22:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

Super, vielen Dank!    Yellowcard (D.) 22:42, 22. Jul. 2014 (CEST)


Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 11:10, 2. Sep. 2014 (CEST)

2014-08-25 – Dexbot

Antrag gestellt vor 2386 Tagen.

Diskussion Dexbot

@Ladsgroup: please note that Bene* didn't modified our Commons.js yet to implement a required fix, as our MediaWiki:Common.js is currently superprotected. Also your bot already has a botflag here. --sitic (Diskussion) 15:46, 25. Aug. 2014 (CEST)

Thank you. I wait for the fix. I have the bot flag but I thought It would be good to have approval. Ladsgroup (Diskussion) 17:02, 25. Aug. 2014 (CEST)
I think it will be okay to remove the stuff once the fix to common.js is made. --APPER\☺☹ 17:12, 25. Aug. 2014 (CEST)
Is there a bot summary we should translate into german or is this already done? I am fine with your bot run after our common.js has changed. Merlissimo (bureaucrat) 17:19, 25. Aug. 2014 (CEST)
Benutzer:Merlissimo: Is this okay "Bot: entferne %s da die Auszeichnungen bereits in Wikidata sind"? Do I need to link to m:Wikidata/Development/Badges? Ladsgroup (Diskussion) 12:17, 26. Aug. 2014 (CEST)
Bene* changed common.js yesterday. @Ladsgroup: %s is Vorlage:Link FA or Vorlage:Link GA? A little better summary would be: Bot: entferne %s, da die Auszeichnungen nach Wikidata übertragen wurden. Linking to m:Wikidata/Development/Badges is not necessary in my opinion. Regards, IW 14:57, 28. Aug. 2014 (CEST)
Done Ladsgroup (Diskussion) 00:00, 30. Aug. 2014 (CEST)

Hey, Can we close this discussion? I'm ready to operate this bot at high speed. Ladsgroup (Diskussion) 03:37, 2. Sep. 2014 (CEST)

Yes, sure. Please start over :). --APPER\☺☹ 11:09, 2. Sep. 2014 (CEST)


Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 11:09, 2. Sep. 2014 (CEST)

2014-08-02 – Dateientlinkerbot

Antrag gestellt vor 2409 Tagen.

Diskussion Dateientlinkerbot

Es geht also nur um das Sichter-Recht. Ich denke, dass das für diesen bestehenden Bot-Account okay ist. --APPER\☺☹ 20:31, 2. Aug. 2014 (CEST)
Frage: Wie werden die Fälle behandelt, bei dem die Dateientlinkung nicht mehr der letzte Edit ist, d.h. ein Rollback nicht möglich ist oder andere Edits treffen würde? --se4598 / ? 21:46, 2. Aug. 2014 (CEST)
Erstmal nicht automatisch sondern weiterhin manuell über die Wartungsliste. --Krd 21:57, 2. Aug. 2014 (CEST)
Was passiert, wenn zuerst Datei A in einem Artikel entfernt wurde und dann Datei B. B später jedoch wieder hergestellt wird? Erkennt der Bot, dass er rollback in diesem Fall nicht anwenden kann? Merlissimo 22:34, 2. Aug. 2014 (CEST)
Ja, er schau sich extra auch an, von wem die vorletzte Version ist, und lässt es ggf. In solchen Fällen sollte man das eh manuell aufräumen. --Krd 22:49, 2. Aug. 2014 (CEST)
Gut, dann gebe ich dir das Sicherrechte vorläufig, damit du Testedits durchführen kannst. Sobald solche vorliegen, melde dich damit wir diese hier überprüfen können. Die Entscheidung bzgl. permantenter Vergabe erfolgt dann nach Ablauf der Einspruchsfrist, sofern Testedits bis dahin vorliegen. Merlissimo 23:02, 2. Aug. 2014 (CEST)
Guter Plan, danke. Tests: [1] (Botmark fehlte), [2]. --Krd 09:26, 3. Aug. 2014 (CEST)
Kannst du bitte die Zusammenfassungszeile sinnvoll ausfüllen (Bot: <Tätigkeit>)? Das funktioniert auch bei rollback. Merlissimo 10:34, 3. Aug. 2014 (CEST)
Gern. Was hättest Du denn da gern genau drin? --Krd 10:37, 3. Aug. 2014 (CEST)
@Krd: Vorschlag: Bot: Entlinkung rückgängig gemacht, da die Datei wiederhergestellt wurde. Gruß, IW 18:14, 7. Sep. 2014 (CEST)
Geändert. --Krd 18:55, 7. Sep. 2014 (CEST)
Die Anzahl der Testedits hält sich offenbar in Grenzen, Nr. 3 wäre hier: Spezial:Diff/132733891. Es scheint nicht schiefzugehen, aber auch nicht allzuviel zu bringen, zumindest deutlich weniger als ich anhand der Erfahrungen durch die Wartungsliste zuerst dachte. --Krd 17:29, 17. Aug. 2014 (CEST)

Scheint gut zu funktionieren, Einsprüche kamen keine weiteren; ich denke, das Sichterrecht kann somit als dauerhaft vergeben angesen werden. IW 19:39, 8. Sep. 2014 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. IW 19:39, 8. Sep. 2014 (CEST)

2014-09-05 – ChewieBot

Antrag gestellt vor 2375 Tagen.

Diskussion ChewieBot

Zum automatischen Einbau von Navigationsleisten würde ich gern ein paar Testedits sehen. Wird Vorlage:NaviBlock bei einer schon im Artikel vorhandenen Leiste genutzt? Bitte auch solche Edits nicht mit dem Bot durchführen. Gruß, IW 18:19, 7. Sep. 2014 (CEST)

Testedits mach ich gleich. Über Vorlage:NaviBlock habe ich bislang noch nicht nachgedacht, der Bot wird im Bereich Videospiele aktiv sein, da habe ich noch nie mehr als eine Nav-Leiste in einem Artikel gehabt. MfG Chewbacca2205   20:30, 8. Sep. 2014 (CEST)
Der Bot sollten den NaviBlock-Fall und ähnliches auf jeden Fall berücksichtigen. Es würde schon reichen, wenn der Bot den Fall automatisch erkennt und die Bearbeitung dieser Seite dann abbricht.
Wie ermittelst du die Seiten in denen der Bot eine bestimmte Navi einbinden soll? Merlissimo 13:19, 9. Sep. 2014 (CEST)
OK - bei mehr als einer Leiste abbrechen. Die Seiten, die eine Navleiste erhalten sollen, würde ich manuell ermitteln. Das Anwendungsszenario des Bots ist, dass ich einen Sammelartikel über mehrere Spiele in einzelne Artikel aufteile. Anschließend erhalten alle diese neuen Artikel plus der Sammelartikel eine Navigationsleiste. MfG Chewbacca2205   21:48, 9. Sep. 2014 (CEST)
Kannst du Testedits für ca. zwei Navileisten im ANR durchführen? Merlissimo 14:49, 11. Sep. 2014 (CEST)

Gemacht, mfG Chewbacca2205   21:17, 11. Sep. 2014 (CEST)

Die zweite Navi wurde an der falschen Position eingefügt. Du müsstest eine Liste von Vorlagen einbauen, die außer den Kats noch nach den Navis stehen. Also was mir jetzt spontan einfällt wäre Vorlage:Lesenswert,Vorlage:Exzellent,Vorlage:Bots,Vorlage:Nobots,Vorlage:Link GA,Vorlage:Link FA,Vorlage:Link FL (wobei die drei bald verschwinden werden),Vorlage:Personendaten. Vielleicht kennt der pwb da schon eine Config für. xqt müsste das dann wissen.
Des Weiteren fände ich es besser, wenn der Vorlagenname mit Leerzeichen statt Unterstrichen eingefügt wird. Im Gegensatz zum unnötigen Namensraumprefix hast du das wohl noch nicht bemerkt.
Ansonsten könnte man die Zusammenfassung noch etwas optimieren (z.B. Vorlage verlinken). Aber das gehört dann zu den nicht so wichtige Kleinigkeiten. Merlissimo 23:31, 11. Sep. 2014 (CEST)

Die letzten beiden Punkte habe ich behoben. Um die Platzierung der Leiste kümmere ich mich. MfG Chewbacca2205   18:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

@Merlissimo: Kannst du mir das Flag erteilen? MfG Chewbacca2205   21:56, 26. Sep. 2014 (CEST)

Flag erteilt.
Falls du in Zukunft andere Aufgaben machen möchtest (wie im Antrag angedeutet), solltest du diese vor allen am Anfang vorher auf WP:BA zur Diskussion stellen und die dort angegebenen drei Tage auf Rückmeldungen warten. Merlissimo 08:20, 27. Sep. 2014 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. IW 20:19, 15. Okt. 2014 (CEST)

2014-10-16 – TaxonBot

Antrag gestellt vor 2334 Tagen.

Diskussion TaxonBot

Bitte warte mit weiteren Bot-Änderungen, bis du das Flag hast. Die zügig aufeinanderfolgenden Edits belasten die Ansicht der Letzten Änderungen, die gerade in den Morgenstunden für das Auffinden von Vandalismus nicht unnötig verkompliziert werden sollte.

Die bisherigen Bearbeitungen sehen aber ganz gut aus. Werden diese Änderungen ebenfalls per Bot erzeugt? IW 18:03, 17. Okt. 2014 (CEST)

ja, werden sie. Und da ich den Benutzern mangels Erfüllung von Botwünschen weiterhelfen möchte, fände ich es nicht gerade passabel, mich jetzt so lange auf die Wartebank zu schieben. Ich glaub, Du verstehst, was ich meine. Wenn es wirklich nicht anders geht, ... -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 18:18, 17. Okt. 2014 (CEST)
nee, ich habe einige Bot-Anfragen mit entdeckt, die keine Massenbearbeitungen zur Folge haben, bis dahin kümmere ich mich erst mal dann darum. Also, warte ich's geduldig ab. Vielen Dank aber schon jetzt, -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 22:21, 17. Okt. 2014 (CEST)
Geduldig sein heißt abwarten… Kann man deinen Tcl-Code irgendwo begutachten? „Interwikilinks“ werden auf Wikidata gepflegt… --Succu (Diskussion) 22:39, 17. Okt. 2014 (CEST)
ich meinte Wikilinks, mit Anker und ohne. Eigentlich kann man meine Codes auf Toollabs einsehen, da ist aber viel in Testphase dabei - weshalb die Codes entsprechend aussehen. Ich arbeite auch an vielem parallel, daher kommt das dann. -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 23:02, 17. Okt. 2014 (CEST)
Sagtest du aber nicht in deinem Antrag. Wäre hübsch hier einen Direktlink zu deinen „Codes auf Toollabs“ zu haben. Gruß --Succu (Diskussion) 23:18, 17. Okt. 2014 (CEST)
Hallo @Succu: Ich habe einfach mal vier jetzt rausgesucht:
  1. https://tools.wmflabs.org/taxonbot/import2.tcl
  2. https://tools.wmflabs.org/taxonbot/contribtool.tcl
  3. https://tools.wmflabs.org/taxonbot/de-deadlink.tcl
  4. https://tools.wmflabs.org/taxonbot/de-cattoc.tcl
Mit dem Umfang ihrer Aufgaben werden die Codes ausgebaut und aufgesetzt - und an der Performance geschraubt, aber tun wir das nicht alle? -- Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 10:23, 18. Okt. 2014 (CEST)
Der nächst Auftrag ist schon in Vorbereitung Benutzer_Diskussion:J._Patrick_Fischer#Nachfrage_wegen_Link. Derartige Listen lassen sich relativ einfach erstellen, und vor allem auch recht einfach kontrollieren, sowohl händisch, als auch mit Browser-Plugins wie etwa http://evaluator.oclc.org/ für Firefox.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:01, 18. Okt. 2014 (CEST)
Die entsprechende Botanfrage ist inzwischen eingestellt worden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:02, 18. Okt. 2014 (CEST)
Anmerkung zum Skript: Bei 1:1 Umsetzungen wie dies für Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung/Botliste gedacht ist, sollte der Start und Endpunkt der URLs genau getroffen werden, damit keine Teil-URLs ersetzt werden (z.B. existierende Webarchivlinks). Mögliche Risikofälle dieser Art könnten etwa in Liste 468 kaputter URLs die auf ein Internet-Archiv-Memento umgelegt werden sollten, lauern. (Wobei das Einsetzen der Webarchivvorlagen bis auf weiteres per Hand erfolgen wird, und das Einsetzen von Mementos damit als halbautomatisch einzustufen wäre) Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  11:36, 19. Okt. 2014 (CEST)
Ja, solche Aufträge würde ich immer gern erledigen. Hierzu ist es allerdings wirklich besser, erst mal Botflag zu bekommen. Da hat Inkowik schon auch recht. Ich denke, das lässt sich aber noch abwarten, oder? -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 16:13, 19. Okt. 2014 (CEST)
Es eilt nicht sonderlich, hoffe aber, dass die Sache mit dem Flag bald durch ist. Zwischenzeitlich habe ich auch die Authority "wayback.archive.org" weitgehend auf die Standard-Authority web.archive.org/web umgegbogen (Restmenge derzeit gut 700), um diese effizient für Wartungszwecke nutzen zu können. Insbesondere hoffe ich, dass der Bot deutlich vor Giftpflanzes Defekte-Weblink-Botlauf einsatzfähig ist, um vorab die größten Brocken erledigen zu können.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  16:52, 19. Okt. 2014 (CEST)
Ich bin wenn mir jemand hilft, da ich für MerlLinkBot einfach zu wenig Zeit finde. Wie stellst du sicher, dass die Änderungen des Bots korrekt sind? Wird z.B. überprüft, ob die neue Url überhaupt existiert? Merlissimo 19:14, 19. Okt. 2014 (CEST)
bisher wurden die Weblinks immer korrekt übergeben, aber solch eine Prüfung baue ich gerne noch ein. -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 19:23, 19. Okt. 2014 (CEST)
@Merlissimo: Was mich betrifft, prüfe ich die Links mit Tool wie curl auf meinem PC, oder mit http://evaluator.oclc.org/ im Browser sowie natürlich manuell, bevor ich diese in die Liste einstelle. Wenn möglich frage ich auch noch bei einem Benutzer mit Fachkenntnis nach (etwa hier). Fehlerhafte Listen sollten bei dieser Arbeitsweise weitgehend ausgeschlossen sein. Ein Bot-seitige Überprüfung der Ziel-URL ist nur notwendig, wenn die URLs pauschal per Regexp umgestellt werden.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:07, 19. Okt. 2014 (CEST)
Es geht hier um einen allgemeinen Antrag.
P.S.: Ich hoffe du machst nur einen head-Request und sparst dir den Traffic durch get ;-) Merlissimo 20:55, 19. Okt. 2014 (CEST)
bei curl begnüge ich mich meist mit -I; Wegen des Firefox-Tool wurde ich gestern kurzfristig von Google gesperrt, da es erheblich mehr abfragt. Ich habe gestern mal versucht sämtliche von dewiki verwendeten webcache.googleusercontent-Links mal genauer zu untersuchen. (Die Hälfte von denen sind übrigens schon ersetzt. Das FF-Tool habe ich übrigens auch für das Reporting für den Bug 71486 verwendet) Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:23, 19. Okt. 2014 (CEST)

Botflag erteilt. Falls du Botanfragen ausführst, achte auf die dortigen Regeln für Botbetreiber. Merlissimo 15:41, 23. Okt. 2014 (CEST)

danke vielmals an alle Beteiligten. -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 15:48, 23. Okt. 2014 (CEST)

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 09:12, 30. Okt. 2014 (CET))

2014-10-23 – RFF-Bot

Antrag gestellt vor 2327 Tagen.

Diskussion RFF-Bot

  1. Wie stellst du sicher, dass die Wartung der Daten auf Wikidata verlässlich, nachvollziehbar und langfristig redundant von vielen Benutzer gepflegt werden können?
  2. Wie überprüfst du, dass das wikidata-Objekt tatsächlich zum Lemma passt?
  3. Wie stellst du sicher, dass die Regeln von WP:WEB (etwa fünf Weblinks vom Feinsten) eingehalten werden?

 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  15:18, 23. Okt. 2014 (CEST)

Zu 1.: Ich selbst kann das nicht sicherstellen, der Bot soll nur beschleunigen, was derzeit in Handarbeit ohnehin passiert. Zu 2.: Es geht erstmal rein um das Abarbeiten der Wartungslisten, zum Beispiel diese hier, dort ist die Verknüpfung zu Wikidata automatisch gegeben. Zu 3.: Bei den Weblinks wird nur die Vorlage ausgetauscht, für den redaktionellen Inhalt sind die Autoren zuständig. –ðuerýzo ?! SOS 15:48, 23. Okt. 2014 (CEST)
(nach BK)
  1. Bitte erstelle eine Bot-Benutzerseite mit Botvorlage inkl. Besitzerhinweis und etwas Beschreibung
  2. Da dies stark den Redaktion Film und Fernsehen betrifft, hinterlasse dort bitte einen Hinweis auf diesen Botantrag für deine Kollegen
  3. Ich gehe davon aus, dass du Javascript benutzt? Automatisch, halbautomatisch?
  4. Mit welchem Umfang an Bearbeitungen ist zu rechnen? Bitte nenne ein paar konkrete Beispiele an welche Aufgaben du da denkst und führe ein paar Testedits aus
Merlissimo 15:53, 23. Okt. 2014 (CEST)
@Merlissimo: 1. Ok, werd mal schauen, wie das geht. 2. Erledigt. 3. Derzeit ausschließlich mit dem Tool Bandersnatch von Schnark, das beruht wohl auf JS. Die ersten Tests unter meinem Benutzernamen liefen automatisch. 4. Siehe meine Benutzerbeiträge. –ðuerýzo ?! SOS 09:57, 24. Okt. 2014 (CEST)
Merlissimo, der Code des Frameworks ist unter Benutzer:Schnark/js/bandersnatch.js, sollte Bearbeitungskonflikte korrekt erkennen, wartet zwischen zwei Änderungen standardmäßig 5 Sekunden, kann auf Wunsch maxlag-Parameter setzen und sowohl automatisch als auch halbautomatisch eingesetzt werden. --Schnark 10:04, 24. Okt. 2014 (CEST)
@Merlissimo: Die Benutzerseite ist angelegt, insofern sind deine Bedingungen soweit erfüllt. –ðuerýzo ?! SOS 16:30, 26. Okt. 2014 (CET)
@ðuerýzo: Gerade deine Editliste machte mich skeptisch. Ich konnte bei ca. 20 zufällig ausgewählten Edits keinen einzigen finden, wo rottentomates irgend einen Mehrwert für den Artikel bringt. Warum verlinkst du nicht zur originalen Webseite der Rezension, sondern auf diese Crawlerseite? Ich halte das für Linkspam. Daher auch die obige Frage nach WP:WEB.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  16:56, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ist im Filmbereich so üblich und bietet meist einen guten Überblick über die US-amerikanische Rezeption. Spam ist es sicherlich nicht. –ðuerýzo ?! SOS 20:42, 23. Okt. 2014 (CEST)

Bei 6000 Einbindung kann man wohl von üblich sprechen, aber ähnliche Qualität erreicht man auch durch einen Standard-Suchlink der Suchmaschine dGM. Ich finde da keine Übereinstimmung mit WP:WEB. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:16, 23. Okt. 2014 (CEST)
dGM? –ðuerýzo ?! SOS 22:49, 23. Okt. 2014 (CEST)
sollte DgM "Deines geringsten Misstrauens"lauten Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:18, 23. Okt. 2014 (CEST)
Wie gesagt, die Seite sammelt lokale, regionale und überregionale US-amerikanische Zeitungs- und Zeitschriftenkritiken zu Filmen, eine vergleichbare Seite gibt es nicht. Natürlich kann ich mir das per Suchmaschine selbst zusammensuchen, aber wieder mal weiß ich nicht, worauf die hinaus willst. Das die Seite auf die schwarze Liste gehört? Das gehört doch aber nicht in diese Bot-Disk. –ðuerýzo ?! SOS 09:57, 24. Okt. 2014 (CEST)
  • rottentomatoes hat anscheinend einen guten Ruf im Filmportal, somit mag eine Verlinkung schon in Ordnung gehen. Was mich Vorlage {{Rotten Tomatoes}} aber wirklich stört ist die mit dem Wikidata-Objekt zusammenhängende extrem schwierige Überprüfbarkeit der Korrektheit der Verlinkung, und der enorme Mehraufwand der entsteht, wenn einzelne Verlinkungen ausgebessert werden müssen, sei es weil das Label im wikidata-Objekt nicht mehr zusammenstimmt (z.B. nach Verschiebung eines Artikel) oder die Seite auf rottentomatoes umzieht. Dazu kommt noch, das der in wikidata gespeicherte Wert für sich nicht viel aussagt, das wikidata-Objekt zu einer Ansammlung kryptischer IDs wird, und die dort abgelegen Strings erst durch lokale Vorlage gülitige URLs daraus werden. Sowas macht jede Wartungsarbeit zu einer echten Schnitzeljagd. Dabei ging man bei der Erstellung der Vorlage geht davon aus, dass zukünfitige Änderungen der URL einfach per Formel korrigierbar sein würden. Das ist in der realen Welt aber nicht immer der Fall wie etwa ganz aktuell der Umzug der zumindest seit dem Jahr 2000 stabilen Domain sportsillustrated.cnn.com nach www.si.com zeigt. Wenn dafür mal eine Systematische Lösung gefunden ist, muss sowieso der Merllinkbot ran, da allein in enwiki gut 16000 URLs betroffen sind.
  • Zurück zum Bot: Wie geht der Bot mit Änderungen lokaler User um? Angenommen ein lokaler User ersetzt die Vorlage durch eine Standard-wiki-URl mit Linktext. Kommt dann ein paar Tage später der Bot und setzt die Vorlage wieder ein? Was wenn das aus enwiki stammende Datenobjekt falsch verknüpft war? Wie entscheidet man, ob unser User falsch lag, oder das wikidata falsch war, und wo liegt der zu korrigierende Fehler: im Label des Datenobjekts oder in einer falschen rottentomatoes-ID im Property, oder in der lokalen Vorlage, und wie wirkt sich das auf andere Sparchversionen aus? Da wird aus einem ansich trivialen Vorgang wie den Austausch einer URL plötzlich ein recht komplizierter Vorgang der an mehreren Stellen brechen kann und ein normaler Benutzer die Auswirkungen seines Edits auf viele abhängige Seiten kaum im Blick haben kann.
  • Ich halte wikidata im Großen und Ganzen für sehr nützlich (Zensusdaten, Weltranglisten,...!), aber wir müssen sehr aufpassen, dass nicht durch ausprogrammierte Unzulänglichkeiten, fehlenden Standardwerkzeugen für Benutzer, sowie der mangelhaften wikidata-internen Workflows wegen unsere Community wikidata pauschal und dauerhaft ablehnt. Die Zustimmung zu wikidata ist jetzt schon endend-wollend. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  18:04, 26. Okt. 2014 (CET)
+1 zum Anliegen des Botflags, da ein solcher Bot für die Redaktion hilfreich wäre, insbesondere im Zusammenhang mit der Nutzung von WikiData. Der ganze Rest, den Boshomi hier vorbringt, betrifft die Ausgestaltung einzelner WikiData-Nutzungen und ist für die Beantragung des Botflags erstmal garnicht von Belang. --Don-kun Diskussion 18:45, 26. Okt. 2014 (CET)
+1 zu Don-kun.-- Der Checkerboy 18:08, 27. Okt. 2014 (CET)
Da mit der Verwendung von wikidata ein ansich sehr einfacher Vorgang wie der Austausch einer URL zu einer sehr komplexen Angelegenheit für normale Benutzer wird, die detailierte Kenntnisse von Wikidata und Vorlagen erfordert, liegt die Verantwortung für die Korrektheit und die Wartung derart eingebundener Domains zu einer Angelegenheit des Botbetreibers. Und dieser Zustand wird so lange andauern, bis endlich brauchbare Wikidata-Bearbeitungswerkzeuge für normale Benutzer geschaffen werden. Bis es dann endlich soweit ist, kann viel Zeit verstreichen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:43, 26. Okt. 2014 (CET)
Nein, im Filmbereich haben wir bereits einen Filmeditor, mit dem der Datensatz in Wikidata direkt aus der Wikipedia heraus bearbeitet werden kann, unter anderem auch die IMDb-ID. –ðuerýzo ?! SOS 20:52, 26. Okt. 2014 (CET)
Wo soll das stehen? Ich finde weder auf WP:SKRIPT noch auf WP:LT noch in WP:RFF irgendwelche Hinweise darauf? Gibt es dafür irgend eine Hilfeseite? Was wenn die Vorlage nicht auf einer Seite verwendet wird, die von der Redaktion betreut wird? Und soll das bedeuten dass man Filmartikel nur noch dann bearbeiten kann, wenn man irgendwelche Sondertools installiert? und alle anderen sind von einer sinnvollen Bearbeitung ausgeschlossen?  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  06:30, 27. Okt. 2014 (CET)
Das Tool ist sehr neu und wir stehen noch nicht im Kontakt zum WikiProjekt Film in der Wikidata. Zukünftig sollte das Tool über die Helferlein aktivierbar sein. Und wie gesagt, es geht nicht um den ganzen Filmartikel, sondern bisher nur um die IDs von IMDb un RT, die so gut wie nie bearbeitet werden müssen. –ðuerýzo ?! SOS 08:13, 27. Okt. 2014 (CET)
Hier noch die Links: Wikidata:WikiProject Movies, Movie editor. –ðuerýzo ?! SOS 10:59, 27. Okt. 2014 (CET)
Weiterhin verstehe ich jedoch nicht, was die Diskussion hier im Antrag des Bot-Flags zu suchen hat. Solange die Kontroverse um das Einbinden von Weblinks aus Wikidata anhält, werde ich sicher keinen Botlauf diesbezgl. starten. Würde ich das wollen, könnte ich genausogut mein normales Benutzerkonto dazu verwenden. Nochmal, es geht um „Copy & Paste“-Aufgaben im Allgemeinen, sofern ich mit dem Bot die allgemeine Wiki-Politik unterlaufe und mit massenhaft Wikdata-Links infiltriere, könnt ihr den Bot gern vollsperren und mich gleich mit. –ðuerýzo ?! SOS 15:47, 27. Okt. 2014 (CET)

Botflag erteilt mit der Einschränkung, dass alle geplanten massenhaften Änderungen zuvor auf WP:Bots/Anfragen oder auf WP:Redaktion Film und Fernsehen angekündigt werden müssen und die Botbetreiber-Regeln unter WP:BA#B1-B3 eingehalten werden. Insbesondere die drei Tage Wartezeit bis zur Durchführung.
Begründung: Das Botflag soll massenhafte Bearbeitungen u.a. auf der Beobachtungsliste unterdrücken, damit Benutzer einen Überblick über die wesentlichen Änderungen behalten. Dieser Punkt ist hier gegeben. Dennoch müssen diese Änderungen zuvor zumindest im Fachportal besprochen werden können.
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass rein kosmetische Änderungen, die keine Änderungen an der gerenderten Darstellungen bewirken, nur in gut begründeten Ausnahmefällen durchgeführt werden sollen. Hierzu zähle ich auch den Fall, falls ein Parameter identisch mit dem Wikidata-Property ist, da sich durch die Parameter-Löschung die URL nicht ändert. Merlissimo 08:48, 30. Okt. 2014 (CET)

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 09:12, 30. Okt. 2014 (CET))

2014-12-16 – Egmontbot

Bot flag requested 2273 days ago.

Discussion Egmontbot

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 13:10, 21. Dez. 2014 (CET))

2014-12-16 – WikiTimeMachineBot

Antrag gestellt vor 2273 Tagen.

Diskussion WikiTimeMachineBot

Scheint ja ein Crawler zu sein, also nur lesende Interaktionen. Dafür brauchts eigentlich kein Bot-Flag. Eventuell könnte es für dieses Projekt aber auch sinnvoller sein, direkt einen DB-Dump auszuwerten, statt per HTTP die Onlineversion auszulesen. --$TR8.$H00Tα {#} 11:13, 16. Dez. 2014 (CET)

Die Rechte "Höhere Limits in API-Abfragen" und "Keine Beschränkung durch Limits" können auch für lesende Bots sinnvoll sein. Wenn ersteres in letzterem mit drin ist, würde womöglich auch das Recht "Limit-Ausgenommener" reichen. Außerdem sollten niemals unter einem Bot-Account normale Edits durchgeführt werden, auch nicht hier zur Beantragung. Benutzer:COINS2014: Wofür benötigst du die Bot-Rechte? --APPER\☺☹ 19:45, 16. Dez. 2014 (CET)
Wenns um die Auswertung großer Datenmengen geht dürfte es wesentlich effizienter, mit einem Dump zu arbeiten, was eine geringere Belastung sowohl für die Wikpedia-Server als auch die Datenauswertung bedeutet. --$TR8.$H00Tα {#} 12:47, 17. Dez. 2014 (CET)
Für COINS2014 noch den Link zu den Dumps: Hilfe:Download. --sitic (Diskussion) 13:05, 17. Dez. 2014 (CET)
@COINS2014: Ohne weitere Informationen kann ich dir das Botflag nicht erteilen. Außer deinem Abstract konnte ich auch auf der Webseite bezgl. deines technischen Vorhabens nichts finden.
Wenn du ein Projekt mit Wikipedia planst, bist du natürlich willkommen. Und wir können dich auch gerne mit Tipps wie manches Ziel einfacher erreicht werden kann, indem wir unsere langjährige Erfahrung mit dir teilen. Aber dazu bedarf es unbedingt der Bereitschaft zum Dialog deinerseits.
Wozu braucht du das Botflag? Bots können aufgrund ihrer erweiterten Rechte bei Programmierfehlern oder Nichtbeachtung von einigen Regeln die WMF-Server stark belasten. Deshalb müssen wir den Aufwand für deinen Bot vorher grob abschätzen können. Das alles wäre sicher lösbar – aber nicht ohne eine vorhandene Kommunikation. Merlissimo 23:27, 22. Dez. 2014 (CET)
Ich habe den Botflagantrag lange offengehalten, weil Weihnachten war. Aber nun ist die erste Vorlesungswoche um und du hast immer noch nicht geantwortet. Wenn das so bleibt, werde ich den Botantrag in den nächsten Tagen schließen. Merlissimo 09:20, 11. Jan. 2015 (CET)

Botflag abgelehnt. Seit fünf wochen keine Rückmeldung seitens des Betreibers. Merlissimo 10:53, 23. Jan. 2015 (CET)

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 21:51, 25. Jan. 2015 (CET))