Vorlage Diskussion:Korrekter Titel/Archiv/1

Störendes Icon

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren18 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Geht es nur mir so? Ich finde es extrem störend, wenn ein Artikel ganz links oben, wo jeder zu Lesen anfängt, mit den Buchstaben "abc" beginnt. Das Icon sieht wie ein Wort zu Beginn des Artikels aus, und durch die rote Unterstreichung wirkt es noch mehr als "Blickanzieher". Ich habe nichts gegen solche kleinen Icons in Vorlagen im Allgemeinen, aber in diesem Fall, weil es Buchstaben sind, würde ich lieber kein Icon sehen. Oder wir verändern das Icon irgendwie, so dass es nicht mehr wie ein zu lesendes Wort aussieht (farblich invertiert, hinterlegt, mit einem Kasten drumrum oder so). Mein Vorschlag wäre jedoch:

Ersatz von

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „J#“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.

durch

Anmerkung:

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „J#“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.

--Neitram 14:39, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich mag Icons, aber ich bin auch der Meinung, dass das aktuelle Icon zu sehr die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Da es ein Wort darstellt wird es automatisch gelesen und ist verwirrend. Mein Vorschlag wäre ein Icon, dass auf den nicht darstellbaren Icons aufbaut und damit nicht lesebar ist.

*~#	Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „J#“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.

--Markus Schmaus 11:47, 7. Apr 2006 (CEST)

Da dieser Baustein wirklich nicht so informativ für den Benutzer ist, sollte dieser wirklich etwas dezenter ausfallen. Die Sonderzeichen von Markus haben mich nur verwirrt. Es reicht doch wenn man nur Der korrekte... schreibt, vielleicht noch in dunkelgrau. . - Metoc ☺ 19:42, 9. Apr 2006 (CEST)

dem schließe ich mich an, das ist ein Hinweis von mariginaler Bedeutung, ideal wäre ein Sternchen am Schlagwort, den Schriebs ganz nach unten. Keesh 11:08, 13. Nov. 2006 (CET)

Gibt es Gegenstimmen gegen die Entfernung des Icons? Bedarf es eines Meinungsbildes? Wenn nein, würde ich das Icon in einigen Tagen entfernen. --Neitram 14:36, 13. Nov. 2006 (CET)

Auch wenn mich persönlich das Icon nicht stört, und ich eine entsprechende Adaptierung oder Ersatz durch ein anderes bevorugen würde, könnte ich auch mit dessen Entfernung leben. Aber um den angesprochenen "Aufmerksamkeitsfaktor" gering zu halten, würde ich vorschlagen, das "Anmerkung:" eher kursiv als fett zu schreiben. Und: Nein, es bedarf sicher keines Meinungsbildes, für derlei Kleinigkeiten gibt es ja diese Diskussionseite(n). ;) --the one who was addicted (#) 16:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Dann war ich mal so mutig. Ich habe mich statt Anmerkung: für einen dezenten Hinweis: entschieden. --Neitram 14:07, 15. Nov. 2006 (CET)

Wo ist das ABC-Icon hin? Heul! Ich habe es so liebgewonnen. --Phantomkommando 16:28, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich auch! Ich bin entschieden gegen diese Änderung! Ich bin für eine Abstimmung. --Haberlon ?! 15:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Da kann ich nur zustimmen - bei tausendfach verwendeter Vorlage einfach ein Edit ohne groß angekündigte Abstimmung - wo kommen wir denn da hin? --23:16, 26. Nov. 2006 (CET)

Abstimmung über Icon

Hier habt ihr eure Abstimmung! --the one who was addicted (#) 17:26, 28. Nov. 2006 (CET)

PRO "abc"-icon

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „artikel“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.

Natürlich Pro! --Фантом 17:57, 28. Nov. 2006 (CET)
Pro --Haberlon ?! 19:24, 28. Nov. 2006 (CET)
Pro bei Fehlermeldungspopupfenstern steht auch meistens links ein Icon, das die Art des Fehlers beschreibt. Auch andere Vorlagen haben Bildchen. "abc" beschreibt grafisch, dass der erste Buchstabe klein gehört. --androl 20:41, 29. Nov. 2006 (CET)
Pro: Auch wenn das Icon oft nicht passend ist (z.B. SOnderzeichen, wo es gar nicht um Groß- und Kleinschreibung geht), fällt es einem doch deutlich mehr ins Auge als eine undifferenzierte Standardbox, und das allein legitimiert meines Erachtens schon dessen Erhalt (in irgendeiner Art und Weise) --Benji 20:48, 4. Dez. 2006 (CET)
Pro: Verstehe überhaupt nicht warum ein Bild, welches einen Text darstellt verwirrend sein soll. Es ist mir gleich negativ aufgefallen, als ein paar von mir beobachteten Artikel anders aussahen. Außerdem verstehe ich die Vorgehensweise nicht: es wird nach einer Abstimmung gefragt, es wird eine Abstimmung durchgeführt, und es wird trotz anderslautenden Mehrheitsverhälntissen der Baustein geändert. ??? Ich änders mal wieder zurück. -- Meph666 ^{→ post} 14:35, 7. Dez. 2006 (CET)
Meph, schau dir die Historie genau an. Die Abstimmung wurde erst nach Entfernung des Icons gestartet. Da scheinbar erst diese Entfernung genügend Aufmerksamkeit und Editoren auf diese Diskussionseite gelockt hat. Also bitte Vorsicht mit vorschnellen Behauptungen. --the one who was addicted (#) 15:52, 7. Dez. 2006 (CET)
Da kann ich nur sagen, upps! Sorry habs übersehen. Da war ich wohl etwas zu übereifrig ... Hab die blöde Anmerkung mal durchgestrichen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 23:27, 7. Dez. 2006 (CET)

PRO alternatives icon

- bitte alternatives Symbol verlinken. Vorschlag steht noch aus.

...

CONTRA icon - für "Hinweis":

Hinweis:

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „artikel“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.

Es geht nicht darum, ob andere Felder wie Gesundheitshinweis, etc auch ihr eigenes Icon haben sondern, ob dieses hier für den Leser eine so wichtige Information darstellt, dass man es mit großem Hinweis und auffallendem Icon versehen muss. Ist mMn nicht gegeben. - Metoc ☺ 15:49, 30. Nov. 2006 (CET) Es ist dann aber einheitlich. Gesundheitshinweise würde man auch ohne Icon sehen. Aber es "hat was". Deshalb kann man da ruhig das Icon wieder hinmachen. --Haberlon ?! 16:21, 3. Dez. 2006 (CET)
Hast du recht ;) Ich vermute, dass es noch dauern kann bis es sich ändert. Macht man nix, gibt schlimmeres. - Metoc ☺ 21:18, 3. Dez. 2006 (CET)
Biste jetzt etwa doch dafür?? --Haberlon ?! 22:00, 3. Dez. 2006 (CET)
Contra. Siehe oben - ich mag generell Icons. Aber das alte Icon (die Buchstabenfolge "abc") finde ich störend, insbesondere, da es ganz links oben am Artikelbeginn steht, wo jeder zu Lesen anfängt. Das Problem ist, dass dieses Icon nicht wie ein Icon (ein kleines Bild) aussieht, sondern wie ein Wort. Macht ein Kästchen drumrum, hinterlegt es farbig oder macht sonstwas, wenn ihr in dieser Vorlage unbedingt ein Icon haben wollt, damit es wie ein Icon und nicht wie ein zu lesendes Wort ausschaut. --Neitram 13:16, 5. Dez. 2006 (CET)

NEUTRAL

the one who was addicted (#)

momentan

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das "momentan" in Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich. halte ich für unschön. Man könnte es durch das kürzere, gleichbedeutende "derzeit" ersetzen, oder noch besser durch "bislang" oder "bisher". MfG Doodee 14:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Done. --Neitram 14:39, 13. Nov. 2006 (CET)

javascript-loesung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren22 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich habe in der englischen wp gesehen, dass dort fuer artikel mit kleinbuchstaben im namen in der korrektur-template ein javascript zum einsatz kommt, das ueberschrift und <title> korrigiert. koennte man so etwas nicht auch hier implementieren? --Webograph 17:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Bei den technischen Einschränkungen geht es nicht nur um kleine Anfangsbuchstaben... --the one who was addicted (#) 20:36, 17. Dez. 2006 (CET)

Das klingt interessant. Kannst du einen Link zu einem Beispiel posten, wo das in der en-wp verwirklicht ist, Webograph? --Neitram 14:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Heute ist auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia eine ähnliche Anfrage eingegangen, woraufhin ich mich an Wikipedia:Bots/Anfragen gewandt habe. Dort machte Heiko A den sinnvollen Vorschlag, anstatt eine neue Vorlage zu erarbeiten, die vorhandene Vorlage:Korrekter Titel entsprechend abzuändern. Das macht meiner Meinung nach durchaus Sinn, zumal auf einen Botlauf verzichtet werden und der jetzige Parameter der Vorlage weiterverwendet werden kann. Nachfolgend ist der Code aufgeführt, der die „Zauberei“ bewirkt:

aus en:Template:lowercase

<div id="RealTitleBanner">
:''The correct title of this {{{type|{{{2|article}}}}}} is '''<span id="RealTitle">{{{title|{{{1|{{LCFIRST:{{PAGENAME}}}}}}}}}}</span>'''. The initial letter is shown capitalized due to [[Wikipedia:Naming conventions (technical restrictions)#Lower case first letter|technical restrictions]].''</div>

wobei id="RealTitleBanner" aus MediaWiki:Common.js eingebunden wird.

 // For pages that have something like Template:Lowercase, replace the title, but only if it is cut-and-pasteable as a valid wikilink.
 //	(for instance [[iPod]]'s title is updated.  <nowiki>But [[C#]] is not an equivalent wikilink, so [[C Sharp]] doesn't have its main title changed)
 //
 // The function looks for a banner like this: 
 // <div id="RealTitleBanner">    <!-- div that gets hidden -->
 //   <span id="RealTitle">title</span>
 // </div>
 // An element with id=DisableRealTitle disables the function.
var disableRealTitle = 0;		// users can disable this by making this true from their monobook.js
if (wgIsArticle) {			// don't display the RealTitle when editing, since it is apparently inconsistent (doesn't show when editing sections, doesn't show when not previewing)
    addOnloadHook(function() {
	try {
		var realTitleBanner = document.getElementById("RealTitleBanner");
		if (realTitleBanner && !document.getElementById("DisableRealTitle") && !disableRealTitle) {
			var realTitle = document.getElementById("RealTitle");
			if (realTitle) {
				var realTitleHTML = realTitle.innerHTML;
				realTitleText = pickUpText(realTitle);

				var isPasteable = 0;
				//var containsHTML = /</.test(realTitleHTML);	// contains ANY HTML
				var containsTooMuchHTML = /</.test( realTitleHTML.replace(/<\/?(sub|sup|small|big)>/gi, "") ); // contains HTML that will be ignored when cut-n-pasted as a wikilink
				// calculate whether the title is pasteable
				var verifyTitle = realTitleText.replace(/^ +/, "");		// trim left spaces
				verifyTitle = verifyTitle.charAt(0).toUpperCase() + verifyTitle.substring(1, verifyTitle.length);	// uppercase first character

				// if the namespace prefix is there, remove it on our verification copy.  If it isn't there, add it to the original realValue copy.
				if (wgNamespaceNumber != 0) {
					if (wgCanonicalNamespace == verifyTitle.substr(0, wgCanonicalNamespace.length).replace(/ /g, "_") && verifyTitle.charAt(wgCanonicalNamespace.length) == ":") {
						verifyTitle = verifyTitle.substr(wgCanonicalNamespace.length + 1);
					} else {
						realTitleText = wgCanonicalNamespace.replace(/_/g, " ") + ":" + realTitleText;
						realTitleHTML = wgCanonicalNamespace.replace(/_/g, " ") + ":" + realTitleHTML;
					}
				}

				// verify whether wgTitle matches
				verifyTitle = verifyTitle.replace(/^ +/, "").replace(/ +$/, "");		// trim left and right spaces
				verifyTitle = verifyTitle.replace(/_/g, " ");		// underscores to spaces
				verifyTitle = verifyTitle.charAt(0).toUpperCase() + verifyTitle.substring(1, verifyTitle.length);	// uppercase first character
				isPasteable = (verifyTitle == wgTitle);

				var h1 = document.getElementsByTagName("h1")[0];
				if (h1 && isPasteable) {
					h1.innerHTML = containsTooMuchHTML ? realTitleText : realTitleHTML;
					if (!containsTooMuchHTML)
						realTitleBanner.style.display = "none";
				}
				document.title = realTitleText + " - Wikipedia, the free encyclopedia";
			}
		}
	} catch (e) {
		/* Something went wrong. */
	}
    });
}</nowiki>

Mag sich jemand dem annehmen und das in der deutschsprachigen Wikipedia umsetzen? --W_I^KImaniac 23:53, 2. Jan. 2007 (CET)

Nur, wenn der Titel dann auch durchgängig klein bleibt. Bei der en scheint das bei der Ansicht im Editmodus nicht der Fall zu sein, dass könnte Newbies verwirren. --DaB. 00:04, 3. Jan. 2007 (CET)

Da ist leider was dran… Lässt sich das beheben? Gruß --W_I^KImaniac 00:18, 3. Jan. 2007 (CET)

Unter Benutzer:Tilla/Vorlage:Korrekter Titel habe ich versucht mich dem Problem anzunehmen, leider ohne Erfolg.--Τιλλα 2501 00:45, 3. Jan. 2007 (CET)

Dafür bin ich allerdings kurz vor der Lösung des Problems, denke ich. Aber ich will noch nicht zu viel versprechen. --CyRoXX ^(? ±) 00:57, 3. Jan. 2007 (CET)

Genauso hatte ich es auch, allerdings hat es nicht funktioniert. [1]--Τιλλα 2501 01:05, 3. Jan. 2007 (CET)

Das Wichtigste an der ganzen Sache ist eigentlich nicht die Vorlage, sondern der Javascript-Code, den WIKImaniac oben gepostet hat (sowie der in der en:MediaWiki:Common.js daruter liegende Funktionsblock). Siehe auch meine derzeit letzten Beiträge. --CyRoXX ^(? ±) 01:15, 3. Jan. 2007 (CET)

Achso.--Τιλλα 2501 01:32, 3. Jan. 2007 (CET) PS: Ich hatte dich schon beobachtet gehabt. ;-)

So, ich denke ich habs geschafft, wie gewünscht eine konsequente Kleinschreibung zu erreichen. Wer sich selbst von der Funktion/Richtigkeit überzeugen möchte: Die angepasste Vorlage "Korrekter Titel" befindet sich hier und den nachfolgenden Quelltext gilt es in die eigene monobook.js (oder später in die globale MediaWiki:Common.js) einzutragen:

 //***********************************************************************
 /** "Technical restrictions" title fix *****************************************
  *
  *  Description:
  *  Maintainers: [[:en:User:Interiot|User:Interiot]], [[:en:User:Mets501|User:Mets501]]
  *  adjusted to deWP by [[:de:User:CyRoXX|User:CyRoXX]]
  */
 
 // For pages that have something like Template:Lowercase, replace the title, but only if it is cut-and-pasteable as a valid wikilink.
 //	(for instance [[iPod]]'s title is updated.  But [[C#]] is not an equivalent wikilink, so [[C Sharp]] doesn't have its main title changed)
 //
 // The function looks for a banner like this: 
 // <div id="RealTitleBanner">    <!-- div that gets hidden -->
 //   <span id="RealTitle">title</span>
 // </div>
 // An element with id=DisableRealTitle disables the function.
 var disableRealTitle = 0;		// users can disable this by making this true from their monobook.js
 editprefix = "Bearbeiten von ";

 addOnloadHook(function() {
 	try {
 		var realTitleBanner = document.getElementById("Vorlage_Korrekter_Titel");
 		if (realTitleBanner && !document.getElementById("DisableRealTitle") && !disableRealTitle) {
 			var realTitle = document.getElementById("Korrekter_Titel");
 			if (realTitle) {
 				var realTitleHTML = realTitle.innerHTML;
 				realTitleText = pickUpText(realTitle);
 
 				var isPasteable = 0;
 				//var containsHTML = /</.test(realTitleHTML);	// contains ANY HTML
 				var containsTooMuchHTML = /</.test( realTitleHTML.replace(/<\/?(sub|sup|small|big)>/gi, "") ); // contains HTML that will be ignored when cut-n-pasted as a wikilink
 				// calculate whether the title is pasteable
 				var verifyTitle = realTitleText.replace(/^ +/, "");		// trim left spaces
 				verifyTitle = verifyTitle.charAt(0).toUpperCase() + verifyTitle.substring(1, verifyTitle.length);	// uppercase first character
 
 				// if the namespace prefix is there, remove it on our verification copy.  If it isn't there, add it to the original realValue copy.
 				if (wgNamespaceNumber != 0) {
 					if (wgCanonicalNamespace == verifyTitle.substr(0, wgCanonicalNamespace.length).replace(/ /g, "_") && verifyTitle.charAt(wgCanonicalNamespace.length) == ":") {
 						verifyTitle = verifyTitle.substr(wgCanonicalNamespace.length + 1);
 					} else {
 						realTitleText = wgCanonicalNamespace.replace(/_/g, " ") + ":" + realTitleText;
 						realTitleHTML = wgCanonicalNamespace.replace(/_/g, " ") + ":" + realTitleHTML;
 					}
 				}
 
 				// verify whether wgTitle matches
 				verifyTitle = verifyTitle.replace(/^ +/, "").replace(/ +$/, "");		// trim left and right spaces
 				verifyTitle = verifyTitle.replace(/_/g, " ");		// underscores to spaces
 				verifyTitle = verifyTitle.charAt(0).toUpperCase() + verifyTitle.substring(1, verifyTitle.length);	// uppercase first character
 				isPasteable = (verifyTitle == wgTitle);
 				
 				// replace the English canonical Namespaces by the German Namespaces
 				var enNS = new Array("Media", "Special", "Talk", "User", "User talk", "Project", "Project talk", "Image", "Image talk", "MediaWiki", "MediaWiki talk", "Template", "Template talk", "Help", "Help talk", "Category", "Category talk", "Portal", "Portal talk");
 				var deNS = new Array("Media", "Spezial", "Diskussion", "Benutzer", "Benutzer Diskussion", "Wikipedia", "Wikipedia Diskussion", "Bild", "Bild Diskussion", "MediaWiki", "MediaWiki Diskussion", "Vorlage", "Vorlage Diskussion", "Hilfe", "Hilfe Diskussion", "Kategorie", "Kategorie Diskussion", "Portal", "Portal Diskussion");
 				
 				for (var i = 0; i <= enNS.length - 1; i++) {
 				    //alert(enNS[i] + "-" + deNS[i]);
 				    var NSregex = new RegExp("^" + enNS[i] + ":");
 				    realTitleText = realTitleText.replace(NSregex, deNS[i] + ":");
	 			    realTitleHTML = realTitleHTML.replace(NSregex, deNS[i] + ":");
				}

 				// Add the 'editprefix' to the titles, if wgIsArticle is false
 				if (!wgIsArticle) {
 				    realTitleText = editprefix + realTitleText;
                                    realTitleHTML = editprefix + realTitleHTML;
 				}
 				
 				var h1 = document.getElementsByTagName("h1")[0];
 				if (h1 && isPasteable) {
 					h1.innerHTML = containsTooMuchHTML ? realTitleText : realTitleHTML;
 					if (!containsTooMuchHTML)
 						realTitleBanner.style.display = "none";
 				}
 				document.title = realTitleText + " - Wikipedia";
 			}
 		}
 	} catch (e) {
 		/* Something went wrong. */
 	}
 });

 
 
 // similar to innerHTML, but only returns the text portions of the insides, excludes HTML
 function pickUpText(aParentElement) {
   var str = "";
 
   function pickUpTextInternal(aElement) {
     var child = aElement.firstChild;
     while (child) {
       if (child.nodeType == 1)		// ELEMENT_NODE 
         pickUpTextInternal(child);
       else if (child.nodeType == 3)	// TEXT_NODE
         str += child.nodeValue;
 
       child = child.nextSibling;
     }
   }
 
   pickUpTextInternal(aParentElement);
 
   return str;
 }
 //********Ende erzwungener kleiner Anfangsbuchstabe********************

(vorstehender Quelltext ist ein Auszug aus meiner monobook.js, die Anpassung des Codes an unsere Ansprüche kann in der Versionsgeschichte nachvollzogen werden)

Für Fragen, Anregungen, Kritik und insbesondere die Meldung von Fehlern stehe ich wie immer gern zur Verfügung. Gruß, --CyRoXX ^(? ±) 03:55, 3. Jan. 2007 (CET)

Glückwunsch. ;-) --Τιλλα 2501 04:19, 3. Jan. 2007 (CET) PS: Ich habe oben den Link zu Benutzer:CyRoXX/Vorlage:Lowercase gefixt.

Hmm… ich hab Deine Änderungen in meine monobook.js übertragen und mit dem Lemma c’t getestet. Leider stellt sich bei mir keine Änderung der Lemmabezeichnung ein. Funktioniert das denn bei Dir? Auch im Editiermodus? Ach ja, die Verlinkung der einleitend genannten Nutzern User:Interiot und User:Mets501 solltest Du auf die englischsprachige Wikipedia abändern. Gruß --W_I^KImaniac 10:11, 3. Jan. 2007 (CET)

Meine Vorlage und die aktuelle Vorlage "Korrekter Titel" sind noch nicht 100% identisch. Hast du schon probiert, die Vorlage Benutzer:CyRoXX/Vorlage:Lowercase anstelle von "Korrekter Titel" einzubinden und dir das erstmal in der Vorschau anzusehen? Wenn dann es immer noch nicht klappt, dann liegt es möglicherweise am Cache. Neue Versionen deiner monobook.js werden zum Teil erst mit wenigen Minuten Verzögerung aktiv und du solltest auch die anzuzeigende Seite komplett neu laden lassen, also nicht unter Verwendung des Browser-Caches. --CyRoXX ^(? ±) 11:07, 3. Jan. 2007 (CET)

Bei mir funktioniert es.--Τιλλα 2501 12:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Kann ich bestätigen, die Vorlage und der von CyRoXX angepasste Code führt zu einer einheitlichen Darstellung der Lemmabezeichnung im "Lese-" und "Editiermodus". Damit sind die von DaB. oben angeführten Probleme behoben. Meiner Meinung steht der Überführung des Codes in die globale .js nichts mehr im Wege. Gruß --W_I^KImaniac 15:35, 3. Jan. 2007 (CET)

Bei µ-Rekursion steht weiterhin ein großes Μ statt eines kleinen µ im Titel. Sollte im JavaScript-Code besser toLocaleUpperCase() statt toUpperCase() verwendet werden? Siehe ECMAScript Language Specification, 15.5.4.19 String.prototype.toLocaleUpperCase() --Fomafix 18:47, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es in meiner JS-Datei getestet. Unter Firefox funktioniert es bei µ-Rekursion. Unter Internet Explorer 6 funktioniert es leider nicht. Vermutlich hat Mirosoft hier mal wieder nicht den kompletten Standard implementiert. --Fomafix 16:20, 30. Jan. 2007 (CET)

Microsoft hat toLocaleUpperCase() in JScript implementiert --Fomafix 12:59, 31. Jan. 2007 (CET)

Opera hingegen wandelt µ-Rekursion bereits mit dem derzeitigen toUpperCase() in Kleinbuchstaben um. – Tja, so unterschiedlich sind die JavaScript-Implementierungen. --Fomafix 23:19, 31. Jan. 2007 (CET)

Jetzt geht’s auch so. --Fomafix 17:06, 6. Feb. 2007 (CET)

Warum

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...brauchen wir in der deutschen Wikipedia überhaupt diesen Baustein? Mir ist eben aufgefallen, daß in der englischen Wikipedia solche Schreibweisen verwendet werden können. Wieso ist das hier nicht möglich? --Haberlon ?! 09:52, 30. Dez. 2006 (CET)

Die Antwort findet sich einen Absatz weiter oben. Die haben eine raffinierte Vorlage "lowercase" geschrieben, die den Titel mittels JavaScript umwandelt. Beispiel: iPod. Ich finde, wir sollten diese Template hier auch benutzen. Für die Sonderzeichen gibt es eigene Templates, siehe Category:Wrong title templates. Bei mir funktioniert es aber z.B. im Artikel J Sharp nicht (nur im Fenstertitel, aber nicht in der Überschrift). --Neitram 13:23, 2. Jan. 2007 (CET)

Die Antwort auf Deine Frage betreffend J Sharp findest Du in der MediaWiki:Common.js: "For pages that have something like Template:Lowercase, replace the title, but only if it is cut-and-pasteable as a valid wikilink. (for instance [[iPod]]'s title is updated. But [[C#]] is not an equivalent wikilink, so [[C Sharp]] doesn't have its main title changed)". Gruß --W_I^KImaniac 23:57, 2. Jan. 2007 (CET)

Ah, danke für die Info! --Neitram 13:10, 4. Jan. 2007 (CET)

Gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 13:30, 4. Jan. 2007 (CET)

Vorlage wird nicht angezeigt!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei mir wird die Vorlage nicht angezeigt, wenn kein Parameter angegeben ist! Stattdessen tauschen leere Zeilen auf. Leere Zeilen bitte aus Vorlage entfernen! Beispiel: Echo (EDV) --84.153.81.17 11:18, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich habe einen weiteren Zeilenumbruch entfernt. Jetzt müsste es wieder passen. --Fomafix 14:26, 18. Feb. 2007 (CET)

Die Vorlage wird weiterhin in keinem Artikel angezeigt, obwohl der Baustein vorhanden ist. Könnte mal jemand eine funktionierende Version wiederherstellen? // xPac (Sprich mit mir) 19:23, 15. Mär. 2007 (CET)

Doch funktioniert, siehe C-Sharp. Auf Seiten, auf den der korrekte Titel mittels Javascript dargestellt werden kann, braucht der Infotext ja auch nicht angezeigt werden. --Nyks ► Fragen? 21:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Ok. // xPac (Sprich mit mir) 14:29, 16. Mär. 2007 (CET)

Ersatz durch neue Wikipedia-Funktion `{{DISPLAYTITLE:...}}`?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

das ist ja schön und gut, hat aber einen entscheidenden Nachteil, den auch schon die automatische JavaScript-Umsetzung brauchte: Der "wahre" Wikipedia-Titel bleibt verborgen, und wer dann einen entsprechend umgeformten Artikelnamen kopiert und meint, mit [[name]] darauf verweisen zu können, wundert sich, warum er einen roten Link kriegt. Er benötigt also dann stets den Blick zur URL des Artikels, wo möglicherweise sogar noch Sonderzeichen maskiert sind, sodass jemand ohne tiefergehendes Verständnis der Maskierung im Endeffekt an den wahren Artikelnamen zwecks Referenzierung überhaupt nicht rankommt! Ich seh momentan nur noch den versteckten Umweg über Diskussionsseite, Versionsübersicht, Links auf diese Seite, eingeordnete Kategorie, oder ähnliches. Ist das etwa erwünschenswert?

Viele Grüße, --Benji 18:46, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, solange es nur die Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens betrifft, ist es in Ordnung (da der Link auch mit kleinem Anfangsbuchstaben funktioniert). Zu den anderen Fällen enthalte ich mich mal. --Gruß, Con^structor 19:19, 22. Jul. 2007 (CEST)

Also ich sehe in dieser neuen Schreibweise für diese Vorlage hier keinen Sinn, außer daß diese nun häßlich bzw. nicht schön aussieht. Macht das mal bitte wieder zurück, so daß der Zweck dieser Vorlage für einen deutsch-lesenden Menschen wieder selbsterklärend ist. Danke.
MfG .. Conrad

Das ist keine spezielle Vorlage, sondern eine neue zentrale Funktion von MediaWiki. Dies kann nicht rückgängig gemacht werden, alle zentralen Funktionen haben erstmal englische Namen. Eine Übersetzung dieser Funktionsnamen wird unter Hilfe:Variablen/Übersetzungen vorbereitet. --Raymond ^Disk. ^Bew. 16:35, 20. Aug. 2007 (CEST)

Und warum wird dann jetzt schon alles per Hand auf den neuen Funktionsnamen geändert? Erstens können diese Änderungen dann von einem Bot gemacht werden und zweitens sollte dies erst dann global gemacht werden, wenn die deutschen Funktionsnamen zuverlässig funktionieren. (Ich mag es nämlich nicht, als Beta-Tester mißbraucht zu werden.)

Und Danke, für den Hilfe-Link. :-)

MfG .. Conrad 11:01, 21. Aug. 2007 (CEST)

Sämtliche MediaWiki-Funktionen, die „magischen Wörter“, sind seit Beginn, seit Jahren, nur in Englisch verfügbar, siehe Hilfe:Variablen. Da macht DISPLAYTITLE keine Ausnahme. Insofern besteht gar kein Grund, mit der Einführung von DISPLAYTITLE zu warten. Dass überhaupt künftig deutsche Übersetzungen der Funktionsnamen möglich sind, ist eine sehr neue Entwicklung.

Und im übrigen bist du nicht nur Betatester, wir sind sogar alle Alphatester, denn MediaWiki läuft für die Wikipedia konstant in einer Alphaversion (siehe Spezial:Version): Aktuell sind wir bei 1.43.0-wmf.5 (58d6360), für Otto-Normalnutzer ist die Version 1.10.1 aktuell, sobald für Otto-Normalnutzer die 1.11beta und dann die 1.11.0 herauskommt, wird die Wikipedia schon auf 1.12alpha laufen. Erschreckend, oder? ;-) --Raymond ^Disk. ^Bew. 11:40, 21. Aug. 2007 (CEST)

DISPLAY-Title-Hinweis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit {{#if:{{#ifeq:{{{title|}}}||1|}}{{#ifeq:{{{title}}}|{{LCFIRST:{{PAGENAME}}}}|1|}}|Bitte gegen DISPLAYTITLE ersetzen}} wäre es möglich Nutzer auf einfachem Wege mitzuteilen, dass sie diese Vorlage nicht (miss)gebrauchen sollen, wenn nur der erste Buchstabe klein geschrieben werden soll. WÄre das erwünscht? Und weiß einer einen besseren Hinweis? --Revolus Δ 05:59, 31. Aug. 2007 (CEST)

Der Hinweis wäre gut. Oder/und man bastelt einen Bot, der nur genau solche Verwendungen gegen DISPLAYTITLE austauscht. Gruß, --Rhodo ^Busch 09:48, 31. Aug. 2007 (CEST)

Der Hinweis ist gut. Wobei ich einen Bot-Einsatz nur zum Austausch der Vorlage für überflüssig halte. Besser nach und nach wenn man sowieso einen Artikel bearbeitet. Ist etwas ressourcenschonender (jaja, es werden an anderer Stelle genug Kapazitäten verschwendet *grummel*). --Raymond ^Disk. ^Bew. 10:19, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe schon – überall wo es möglich war – die Vorlage ersetzt. Das soll nur verhindern, dass weitere unnötige Einbindungen hinzukommen. --Revolus Δ 12:41, 31. Aug. 2007 (CEST)

So, eingefügt. Vielleicht sollte man eine Kategorie oder einen unsichtbaren Link in den Hinweis schreiben, dass man solche Seiten über eine Wartungsseite einfach finden kann? --Revolus Δ 13:51, 31. Aug. 2007 (CEST)

Gute Idee. Hab ich bei manchen Botaufgaben auch so gemacht. Wie wäre es mit Kategorie:Wikipedia:temporäre Wartungskategorie:Unnötiger Vorlageneinsatz (Vorlage Korrekter Titel). Temporär kann aber imho auch wech. Gruß, --Rhodo ^Busch 15:35, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mal einen Wartungshinweis auf die Seite eingetragen. In ein paar Stunden, wenn der Servercache nach und nach geleert wird (ich verstehe das Arbeitsprizip immer noch nicht so ganz), werden wir sehen, was auf Vorlage:Korrekter Titel/unnötige Einbindung verlinkt. Gruß, --Revolus Δ 16:26, 31. Aug. 2007 (CEST)

Bis auf ein paar unnötigen Einbindugen auf Benutzerseiten sind anscheinend alle bis auf eine nötig. euregioAIXpress ist vollgesperrt und entzieht sich somit meiner Verbesserungsbemühungen. Vielleicht gibt es noch ein paar falsch Negative, aber die werden sich auch mit der Zeit finden. Einen falsch Positiven habe ich gefunden :newsexpress, wo der Titel bis auf den anführenden Doppelpunkt möglich ist. Bei solchen einfach einen zweiten Parameter als 1 angeben, dann taucht die Warnung nicht auf. --Revolus Δ 01:50, 1. Sep. 2007 (CEST)

Anstatt mir einer sagt, dass ich falsch denke. newsexpress ist natürlich ein korrekter Link. Wie dem auch sei: Ich glaube, dass man die Funktion für „"Technical restrictions" title fix“ aus der MediaWiki:common.js jetzt entfernen kann. Nur noch 101 Seiten benutzen diese Vorlage und bei keiner ist der Titel mehr ein gültiger Link. Meines Erachtens ist dieses keiner Routine mehr wert, die bei jedem einzelnen Seitenaufruf feststellt, dass die Vorlage gar nicht verwendet wird oder aber, dass der Titel nicht angepasst werden soll(te). --Revolus Δ 03:20, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wäre es nicht möglich, den Inhalt der Vorlage durch {{DISPLAYTITLE:(Artikelname)}} zu ersetzen? --Oms 19:31, 16. Sep. 2007 (CEST)

Nein, das geht nur bei Artikeln, wo der Display-Titel auch ein korrekter Link wäre. --Revolus Δ 16:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hoch- und tiefgestellte Ziffern

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Unicode gibt es einen Unicode-Block Hoch- und tiefgestellte Zeichen, in dem zumindest sämtliche Ziffern (für CO₂ usw.) und noch einiges mehr enthalten sind. Auf der Seite Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen steht auch nichts davon, dass so etwas nicht möglich wäre. Dementsprechend sollte man diese Vorlage dafür auch nicht verwenden, sondern das »typische Beispiel« UF6 direkt UF₆ nennen (mit einem Redirect von UF6 natürlich). Im Artikeltext selber ist es wahrscheinlich sinnvoll, weiterhin UF<sub>6</sub> usw. zu schreiben, für den Fall, dass jemand keine Schrift installiert hat, die diesen Bereich enthält. (Es gibt inzwischen aber viele, die das können: u.a. Arial Unicode MS, Calibri, Cambria, DejaVu, Lucida Sans Unicode usw., für die tiefgestellten Ziffern 1–4 auch noch viel mehr.) -- Daniel Bunčić 11:23, 23. Mär. 2009 (CET)

Im Windows XP wird das Unicode-Block Hoch- und tiefgestellte Zeichen nicht standardmäßig unterstützt. Für die Titelleiste ist standardmäßig eine Schriftart namens Trebuchet MS eingetragen, die diesen Unicode-Block nicht unterstützt. Ich würde deshalb empfehlen, mit SEITENTITEL/DISPLAYTITLE zu arbeiten und den Artikel CO2 zu nennen. Dazu ist dann aber eine eindeutige Stellungsnahme in Wikipedia:Namenskonventionen notwendig! -- F-scn 13:24, 27. Dez. 2009 (CET)

Da das eher eine WP:Namenskonventionen zu sein scheint, habe ich das Tema dort erwänt. (WD:Namenskonventionen#Hoch- und tiefgestellte Ziffern) (nicht signierter Beitrag von F-scn (Diskussion | Beiträge) 18:34, 17. Jan. 2010 (CET))

Formatierung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits!

Ich habe die Diskussionen mitverfolgt und möchte mich nun gerne mit einem Vorschlag einklinken.

Sicherlich ist die Wahrung der Einheitlichkeit von solchen, ich nenne es mal Kopfzeilen eine schöne Sache. Doch kann man kaum bestreiten, dass in diesem Fall die Information für den Benutzer kaum relevant, die – auch noch zweizeilige – Kopfzeile vielmehr störend ist.

So sieht's momentan aus (am Beispiel von Hr-fernsehen):

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet »hr-fernsehen«. Leider ist dieser Titel in der Wikipedia aufgrund technischer Einschränkungen nicht möglich.

Vier mögliche Lösungen

Vier Möglichkeiten bieten sich m.E., um dies zu verbessern:

Man formatiert die Vorlage eben doch kursiv.
Man verkleinert die Schrift z.B. auf 0.8em (Zusätzl. Vorteil: Die Vorlage wird einzeilig)
Man verkleinert nur den zweiten Satz z.B. auf 0.6em.
Man setzt die Vorlage als Fußzeile statt als Kopfzeile ein.

Variante 2, am selben Beispiel:

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet »hr-fernsehen«. Leider ist dieser Titel in der Wikipedia aufgrund technischer Einschränkungen nicht möglich.

Variante 3, die ich persönlich präferiere:

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet »hr-fernsehen«. Leider ist dieser Titel in der Wikipedia aufgrund technischer Einschränkungen nicht möglich.

Die Lesbarkeit ist für den zweiten Satz kaum ein Kriterium, da er die Information nur von technischer Seite begründet.

Freue mich auf Kommentare,

Gruß PanchoS 23:31, 24. Aug. 2005 (CEST)

Auflösung: Zwei Zeilen entschtehen nur wenn man eine Bildschirm-Auflöschung von 1024*768 hat. Beim durchschauen der Bausteine (bin nämlich dabei von Falscher Titel auf Korrekter Titel umgestellen) hab ich gemerkt das von ca. 250, ich glaub 2 Ausnahmen sind. Wenn man jetzt daran denkt das diese Auflösung nur noch bei CRT-Monitoren verwendet wird (TFTs haben meisens alle eine höhere Auflösung) glaub ich kann man das vernachläsigen.

Variante 3: Ich weis jetzt nicht welchen Browser du hast, aber bei mir (Firefox) kann man die kleine Schrift sehr sehr schwierig lesen.

Fazit: Ich würde es gerne so lassen wie's ist. mfg --San Jose 12:20, 25. Aug 2005 (CEST) PS: vieleicht noch ein kleiner Trost, ich bin gerade dabei den Bausteinen ein einheitliches design mit Vorlagen zu geben, ich will da die schrift auch auf 95% änder also 1px kleiner.

Hallo Benutzer:San Jose!

Holla, da nimmt jemand die Technikfreaks als Maßstab... ich gehe grundsätzlich von einem 15"-TFT bzw. einem 15/17"-CRT aus, die noch in der Mehrheit sind! In diesem Bereich und bei Notebooks aller Art ist 1024*768 durchaus Standard!

Ich finde es außerdem grundsätzlich sinnvoll, einen Unterschied zwischen mehr oder weniger wichtigem Hinweistext und ergänzenden Erklärungen zu machen, nicht nur wegen des Platzes, sondern vor allem, damit der Betrachter nicht soviel auf einmal erfassen muss und auf das Wesentliche gelenkt wird, statt alles lesen zu müssen. Deshalb würde ich hier und bei anderen Hinweisbausteinen auf jeden Fall zwei Schriftgrößen einsetzen!

Viele Grüße, PanchoS 22:18, 25. Aug. 2005 (CEST)

OK stimmt bei alten Labtops und Notebooks wird die Auflösung noch angewannt, obwohl bei denn neuen 15" auch nicht mehr. Aber das mit der Schriftgröße unter Firefox geht echt nicht. Wie wär's damit (das kann man unter IE und Firefox perfekt lesen): mfg --San Jose 10:50, 26. Aug. 2005 (CEST)

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet »hr-fernsehen«. Leider ist dieser Titel in der Wikipedia aufgrund technischer Einschränkungen nicht möglich.

Pardon, war die letzten zwei Wochen wegen Umzugs kaum online! Hab mich zwischenzeitlich selber davon überzeugen können, dass meine ursprüngliche Variante 3 in manchen Konfigurationen inazeptabel ist. Deinen neuerlichen Vorschlag finde ich aber super!!! So sollten wir es IMHO machen! Gruß, PanchoS 17:07, 14. Sep. 2005 (CEST)

Was soll die Bildschirmauflösung über die nutzbare Fensterbreite in Zeichen aussagen? Ich investier doch nicht in einen Monitor, der 1472×1104 beherrscht, damit ich dann bloß ein einziges Fenster drauf anschau, wo ich den Text nicht mehr lesen kann, weil die Zeilen alle überlang sind. Meine Browserfenster sind z.B. ungefähr 850 Pixel breit, und auch das ist nur ein Zugeständnis an unfähige Webdesigner (gibts auch in der Wikipedia).

Außerdem ist auch die Schriftgröße individuell verschieden (das war schon in steinzeitlichen Browsern konfigurierbar). Jede HTML-Seite schaut bei jedem Nutzer anders aus; man sollte gar nicht erst versuchen, die exakte optische Erscheinung festzulegen (wo das nötig ist, kann man Postscript o.Ä. verwenden).

Extrem kleine Schriften (und 0,6 em sind ausgehend von normaler Größe extrem klein) sind auf einem Bildschirm kaum lesbar (wer eine große Standardschrift hat, braucht sie in der Regel auch). Dass der Text nicht wichtig ist, ist kein Kriterium, weil man ihn erst lesen muss, damit man das weiß. Eingestreute kleine Schrift ist immer auch eine Art von Textauszeichnung, die eher die Aufmerksamkeit auf sich zieht. --.x 17:39, 31. Jan. 2006 (CET)

Warum französische Anführungszeichen?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal eine ganz andere Frage zu dieser Vorlage: Wieso werden statt der „deutschen Anführungszeichen“ (wie man in der deutschsprachigen Wikipedia erwarten würde) »französische« verwendet? Ich würde das ja einfach ändern, aber vielleicht gibt es ja einen guten Grund dafür, der mir entgangen ist. --Christoph 20:03, 3. Sep. 2005 (CEST)

frag Benutzer:Joni2, der hatte sie damals (noch bei falscher Titel) geändert. Begründung laut joni2, Wikipedia:WikiProjekt Typografie. mfg. --San Jose 19:53, 4. Sep 2005 (CEST)

Bei Wikipedia:WikiProjekt Typografie handelt es sich nur um ein Projekt und keine „Wikipedia Richtlinie“ - die von vielen Leuten bewertet wird auf Ihre Sinnhaftigkeit. Wir sollten daher bei den deutschen Anführungszeichen bleiben. --ocrho 20:05, 4. Sep. 2005 (CEST)

Da Wikipedia:WikiProjekt Typografie keine Aussagen zu Anführungszeichen macht (es sind nur Diskussionen verlinkt), sogar selbst „“ verwendet und sich hier mehrere dafür ausgesprochen haben, habe ich das geändert. —da Pete _(ノート) 09:42, 5. Sep 2005 (CEST)

Danke. --Christoph 21:30, 5. Sep. 2005 (CEST)

In Deutschland sind »französische« Anführungszeichen (als einzelne Zeichen) genauso üblich wie »deutsche«, werden aber anders gesetzt. Die deutschsprachige Wikipedia deckt außerdem auch die Schweiz ab, wo ausschließlich französische Anführungszeichen üblich sind, und die nicht in deutscher Anordnung. Im Web (und der Gebrauch ist generell vom Medium abhängig) sind eigentlich sowieso nur die Schreibmaschinenanführungszeichen üblich.

Die deutschen Anführungszeichen haben (neben technischen Problemen mit älteren Browsern) den Nachteil, dass sie bei bildschirmtauglichen Schriften noch hässlicher sind als ohnehin. Abweichend vom normalen Gebrauch scheint allerdings in der Wikipedia der Konsens unter den an Formalien intressierten Benutzern dahin zu gehn, dass vorwiegend deutsche Anführungszeichen zu verwenden sind. --.x 17:39, 31. Jan. 2006 (CET)

Kategorieumbenennung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eben habe ich nach der Anpassung des Vorlagennamens von "Falscher Titel" in "Korrekter Titel" vor einigen Wochen den Kategorienamen entsprechend angepasst. Weiß einer zufällig von Euch, warum die Nachfolgerkategorie Kategorie:Wikipedia:Korrekter_Titel keine Einträge aufweißt und diese wie vor der Änderung fehlerhaft weiterhin in Kategorie:Wikipedia:Falscher Titel verzeichnet sind? --ocrho 13:58, 11. Sep. 2005 (CEST)

Ich habe es gerade bei IDVD ausprobiert. Anscheinend ordnet die Software die Artikel erst beim erneuten Bearbeiten der geänderten Kategorie zu. --Christoph 14:16, 11. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Ocrho, ich bin gegen diese Umbenennung der Kategorie. Denn die Artikel tragen einen "Falschen Titel", und daher sollten sie IMHO auch einer entsprechenden Kategorie zugeordnet sein. Auch wenn die Vorlage "Korrekter Titel" heißt, da diese ja auch verwendet wird um den Korrekten Titel im Artikel anzuführen. Die Artikel in denen diese verwendet wird, haben einen falschen Titel.
--the one who was addicted (#) 23:28, 12. Sep. 2005 (CEST)

Warum wird eigentlich nicht ein (funktionierender) Bot (oder auch Mensch) eingesetzt, wenn man schon unbedingt so eine unsinnige Umbenennung vornehmen muss? --.x 17:39, 31. Jan. 2006 (CET)

Vorlage Diskussion:Korrekter Titel/Archiv/1

Störendes Icon

Abstimmung über Icon

PRO "abc"-icon

PRO alternatives icon

CONTRA icon - für "Hinweis":

NEUTRAL

momentan

javascript-loesung

Warum

Vorlage wird nicht angezeigt!

Ersatz durch neue Wikipedia-Funktion {{DISPLAYTITLE:...}}?

DISPLAY-Title-Hinweis

Hoch- und tiefgestellte Ziffern

Formatierung

Warum französische Anführungszeichen?

Kategorieumbenennung

Ersatz durch neue Wikipedia-Funktion `{{DISPLAYTITLE:...}}`?