Vorlage Diskussion:Artikel Jahr

Problem am Jahresanfang

es haben heute Seiten seltsam ausgesehen die diese Vorlage verwenden da es dieListe der Staatsoberhäupter 2007 noch nicht gab.

Dadurch begann die Zeile mit einem Leerzeichen gefolgt von · Nekrolog · Filmjahr · Literaturjahr

Das Leerzeichen hat aber eine besondere Funktion

Gibt es jemand der die if-Bedingung so ändern kann, dass wenn der Artikel nicht vorhanden ist auch das zugehörige nachfolgende Leerzeichen entfernt wird? --Steffen2 15:34, 1. Jan. 2007 (CET)

Country-Musikjahr

Das Projekt Country-Musik ist gerade dabei, die Jahrgänge der Country-Musik auszuarbeiten, ist es möglich, wie bei Filmjahr, einen ähnlichen Verweis anzubringen? Hee Haw Waylon Diskussion 16:43, 22. Mai 2008 (CEST)

Monatsartikel 2009 in Jahresartikel 2009

Die Artikel zu den letzten Monaten 2008 und zu den Monaten des Jahres 2009 habe ich vor kurzem angelegt. MMn könnte man die schon in den jeweiligen Jahresartikeln 2008 und 2009 durch diese Vorlage einpflegen lassen. -- JCIV 23:00, 29. Okt. 2008 (CET)

Kategorie:Rundfunkjahr

Hat jemand was dagegen, wenn ich das Rundfunkjahr (= Chronologie Hörfunk und Fernsehen) zwischen Film und Literatur einfüge? --Kolja21 03:43, 8. Jan. 2009 (CET)

Voilà, vollbracht. Sieht doch nicht schlecht aus oder? Bei der Reihenfolge habe ich mich für die Chronologie (statt dem Alphabet) entschieden, d.h. Literatur vor Film und Rundfunk, da es die älteste Kunst ist. --Kolja21 01:00, 10. Jan. 2009 (CET)

Wahlen

Ich habe Wahlen hinzugefügt --Gnuser 19:41, 4. Aug. 2009 (CEST)

Anzeige Monatsartikel

Voraussetzungen für die Anzeige der Monatsartikel? Müssen alle 12 existieren?

• 2000 Monatsartikel angezeigt
• 1999 Monatsartikel nicht angezeigt

Tagesgeschehen (Diskussion) 12:33, 28. Nov. 2012 (CET)

Kasten für Unterseiten im Kopf der Jahresseiten

Hallo, zur Jahresseite 2016 existieren schon die Unterseiten Wahlen 2016 und Literaturjahr 2016. Von einem Admin habe ich erfahren, dass der schmale Kasten am Kopf der Jahresseiten, wo diese Seiten jew. angezeigt werden, nicht für zukünftige Jahre erscheint. Ich schlage vor, das insoweit zu ändern, dass zumindest der Kasten für das aktuelle Folgejahr (= hier 2016) ab der jew. vorhergehenden Jahresmitte (= Juli 2015) schon erscheint, soweit Inhalt existiert. Danke und Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:43, 27. Jul. 2015 (CEST)

Liste der Science-Fiction-Jahre

Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass die Science-Fiction-Jahre (Science-Fiction-Jahr 2015, Science-Fiction-Jahr 2014, usw.) nicht in die Navigationsleiste (Literaturjahr | Musikjahr | Filmjahr | Rundfunkjahr | Sportjahr usw.) eingebunden sind. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:48, 9. Sep. 2015 (CEST)

Passt auch nicht ganz in die Sytematik. Das Thema ist quasi ein Unterpunkt von Literatur, Film und Rundfunk. --Kolja21 (Diskussion) 02:58, 10. Sep. 2015 (CEST)

Verweis auf "Jahr v. Chr."

Für einige nachchristliche Jahre (aber nur wenige) sind derzeit BKLs vorhanden, die auf das entsprechende vorchristliche Jahr verweisen, z. B. verweist 8 auf 8 (Begriffsklärung) und diese auf 8 v. Chr..

Solche Verweise können möglicherweise hilfreich sein (etwa, wenn jemand die Namenskonvention für vorchristliche Jahre nicht kennt und erfolglos mit "vor der Zeitrechnung" o. ä. sucht), aber sie nur vereinzelt anzuführen, scheint reichlich sinnlos und irritiert eher, als dass es nützt; entweder macht man es immer oder gar nicht. Ich werde sie deshalb entfernen und möchte stattdessen anregen, den Verweis (so er denn gewünscht wird) in diese Vorlage einzufügen, also etwa in der Art von [[{{SUBPAGENAME}} v. Chr.]].

Grüße, --Katimpe (Diskussion) 01:26, 6. Okt. 2017 (CEST)

Es ist auch in der Literatur völlig normal und gängig, auf das "v. Chr." zu verzichten, wenn es denn aus dem Zusmamenhang ohnehin offensichtlich ist - nicht jeder will den entsprechenden Platz verschwenden (nur ein Beispielbuch). Das heißt, gemäß BKL-Regeln sind die Jahre vor Christus als legitime Bedeutungen unbestreitbar aufzunehmen - der richtige Weg wäre also andersherum gewesen. Der Vorschlag mit der Vorlage ist mir unverständlich - ich ersuche um genauere Erklärung. --KnightMove (Diskussion) 18:09, 6. Okt. 2017 (CEST)

Diese Vorlage (Vorlage:Artikel Jahr) steht am Kopf jedes Artikels über ein nachchristliches Jahr; sie enthält jeweils (durch Auswertung des Lemmas) Links auf die vorhergehenden und nachfolgenden Jahre, Jahrzehnte, verwandte Artikel usw. Man könnte also einen weiteren Link hinzufügen, der (ebenfalls durch Auswertung des Lemmas) auf das jeweils entsprechende vorchristliche Jahr zeigt (in 8 würde dann ein Link auf 8 v. Chr. stehen usw.). Da die Vorlage ganz oben steht, könnte der Link auch ganz oben stehen (unter einem etwaigen BKH). Hier mal ein Beispiel, wie das aussehen könnte. Jetzt klar?

Was die BKL-Regeln angeht: WP:BKL verlangt, dass Bezeichnungen "einem Begriff nicht nur im Kontext eines bestimmten Themas zugeordnet sind, sondern allgemein derart gebraucht werden". Das könnte man in diesem Fall durchaus bestreiten; du sagst ja selbst, dass man diesen Gebrauch nur pflegt, wenn die Bedeutung "aus dem Zusammenhang ohnehin offensichtlich ist". Wichtiger scheint mir aber, dass es doch logisch zwingend ist, diesen Link, wenn überhaupt, dann in alle Jahresartikel einzubauen (oder zumindest in alle 700, zu denen ein v.-Chr.-Pendant existiert) - und nicht nur in die 15 wohl zufällig ausgewählten, in denen er stand. Ist es dann sinnvoller, 700 BKHs zu setzen, oder die Vorlage zu nutzen, wenn sie schon einmal da ist? --Katimpe (Diskussion) 01:17, 7. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die ausführliche Klarstellung. Inhaltliche Antwort ca. morgen (jetzt leider keine Zeit). --KnightMove (Diskussion) 13:00, 8. Okt. 2017 (CEST)

@Katimpe: Sorry für die lange Pause, habe derzeit wenig Zeit für Wikipedia.

Die von dir zitierte Regel lässt sich nicht gegen die Notwendigkeit einer BKL deuten, wennschon im Gegenteil - die Verwendung der Jahresnamen ohne "v. Chr." ist auch absolut allgemein- und umgangssprachlich. Das beweisen nicht zuletzt Merkreime wie "333 - bei Issos Keilerei" oder "753 schlüpft Rom aus dem Ei". OMA muss im Zweifelsfalle nicht wissen, ob vor oder nach Christus gemeint ist.

Dein Vorschlag mit der Vorlage sei durchgedacht: Du würdest also die Vorlage für 333 so gestalten, dass ein Link auf 333 v. Chr. darin enthalten ist - während es in der gleichen Vorlage in letzterem Artikel keinen entsprechenden Link gibt? Wie wäre dies wennschon umzusetzen?

Und wenn es ein Jahr v. Chr. und andere Bedeutungen gibt, dann klickt der Leser vielleicht schnell zur Begriffsklärung und findet das von ihm gewünschte Jahr dort gar nicht? --KnightMove (Diskussion) 08:18, 13. Okt. 2017 (CEST)

Zu Frage 1: Vorchristliche Jahre verwenden eine andere Vorlage (Vorlage:Artikel Jahr v. Chr.), das wäre also unabhängig voneinander.

Zu Frage 2: Nun, es kann ja ebenso vorkommen, dass der Leser den BKH übersieht. Das ist eben ein generelles Risiko. Im Übrigen meine ich immer noch, dass man dem Leser zutrauen kann, er wisse, dass vorchristliche Jahre existieren und dass man diese mit "v. Chr." bezeichnet (wenn man so viel Eigenständigkeit nicht voraussetzen kann, ist ein Großteil unserer Lemmata eh unauffindbar); den Link würde ich also eher als Abkürzung sehen, nicht als absolut notwendigen Hinweis. Wenn man deiner Argumentation folgt, müsste man den Link eben an den Kopf der Vorlage setzen und auffällig genug hervorheben. --Katimpe (Diskussion) 12:05, 13. Okt. 2017 (CEST)

Wie erklärt: Im Falle einer (üblichen) Jahresangabe eines Jahres "v. Chr." ohne ebendiesen Hinweis ist dem Leser (der dann vielleicht in Wikipedia zu dem Jahr recherchieren will) nicht notwendigerweise klar, dass mit dem spezifischen Jahr jenes v. Chr. gemeint ist. Und ihm ist schon gar nicht klar, dass es in Wikipedia einen Artikel zum entsprechenden Jahr gibt, wenn der nicht in der BKS eingetragen ist. Hierzu sei auch darauf hingewiesen, dass wir nicht adäquat mit Weiterleitungen ausgestattet sind: 10 vor Christus, 10 v.Chr., 10 v.u.Z sind alles Rotlinks.

In jedem Falle gehört das Jahr v. Chr. zum Bedeutungsspektrum der entsprechenden Zahl und gehört daher sogar notwendigerweise in eine BKS, so es denn eine solche gibt (also ist hier tatsächlich in den entsprechenden BKS das Gegenteil deiner Entfernung des Hinweises vorzunehmen. Wenn die meisten entsprechenden BKSen den Hinweis bisher nicht enthalten haben, so war dies ein Missstand.

Die Frage nach BKH oder Aufnahme in die Vorlage kann man davon unabhängig diskutieren.

Ich denke, zwischen uns ist damit alles gesagt, und man kann früher oder später auf WP:3M gehen. --KnightMove (Diskussion) 11:18, 14. Okt. 2017 (CEST)

Nun denn, ich gehe auf WP:DM. Zur Vorbereitung strukturiert:

• Sollen Artikel zu Jahreszahlen (111) generell eine Begriffsklärung auf das entsprechende Jahr v. Chr. (111 v. Chr.) enthalten?
  • Insbesondere, wenn es zur Jahreszahl bereits eine BKS gibt wie 101 (Begriffsklärung) - gehört dort auch 101 v. Chr. hin?
  • Wenn es keine BKS gibt:
    • Soll ein BKH in den jeweiligen Artikel eingesetzt werden?
    • Oder soll es in die Vorlage:Artikel Jahr eingebaut werden?
  • Wie damit umgehen, wenn es zum Jahr v. Chr. (derzeit) keinen Artikel gibt? Im Moment haben wir 687 solche Artikel. --KnightMove (Diskussion) 12:09, 21. Okt. 2017 (CEST)

Wissenschaftsjahr wieder aufnehmen

Wissenschaftsjahre werden auch in englischsprachigen Jahresartikeln aufgeführt. Das sollte hier auch der Fall sein. Wenn bis morgen kein Protest hier gegen kommt, werde ich es auch wieder einfügen. Wenn es solche Artikel gibt, sollten sie auch angezeigt werden. Wissenschaftsjahre sind weiß Gott nicht irgendein exotisches Fachgebiet, das man ausschließen kann. Literatur und Film ja, aber Wissenschaft nein? So geht das nicht. Dann könnten eher Filmjahre raus fliegen. --Vive la France2 (Diskussion) 12:50, 15. Mai 2021 (CEST)

Hier ist es entscheidend, wieviele Artikel dieser Art existieren. Es gibt zurzeit 210 Seiten vom Typ "Literaturjahr JJJJ" 169 mal "Sportjahr JJJJ", 134 mal "Filmjahr JJJJ", 69 mal "Kunstjahr JJJJ", 103 mal "Rundfunkjahr JJJJ" und satte 339 mal "Musikjahr JJJJ".

Demgegenüber steht nur ein Artikel vom Typ "Wissenschaftsjahr JJJJ", und zwar der von dir geschriebene Artikel Wissenschaftsjahr 1830. Diese Seite ist regelrecht ein Exot unter den Themenjahren. Auch wenn du deine Arbeit gerne mehr ins Rampenlicht drängen willst, so bleibt es doch dabei, dass ein Artikel viel zuwenig ist, um die Box zu erweitern, denn das würde sehr schnell dutzende weitere Erweiterungen bewirken. Selbst die elf Seiten "Fußballjahr" sind da aus gutem Grund nicht drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:58, 15. Mai 2021 (CEST)

Es geht ums Prinzip. Wissenschaftsjahre sind an sich relevant genug, um sie in die Liste aufzunehmen. Es werden nur weitere solcher Artikel entstehen, wenn sie in der Liste auftauchen. EineInvention in die Zukunft. Ein bisschen bedeutender als Fußball müssen wir Wissenschaft schon sehen. --Vive la France2 (Diskussion) 15:15, 15. Mai 2021 (CEST)

Bedeutender schon, aber nicht so viele WP-Autoren wie bei Fußball oder Musik. Die ganzen Artikel muss ja erst einmal jemand in Mindestqualität erstellen und die von dir gewünschte Ergänzung würde nur im Artikel 1830 auftauchen. Quelltext der nur bei eiem winziogen Bruchteil der Einbindungen Wirkung hat, ist generell zu vermeiden. Das generiert auch keinerlei Autoren für ein Wissenschaftsjahr 1831, 1901 2020 oder sonst eines. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:22, 15. Mai 2021 (CEST)

Du argumentierst qualitativ und quantitativ, ich dagegen prinzipiell mit Blick auf die Zukunft. So kommen wir nicht auf einen Nenner. Anscheinend stört das Problem nur dich. --Vive la France2 (Diskussion) 15:25, 15. Mai 2021 (CEST)

Fehler in der Vorlage

Bei irgendeiner der letzten Änderungen wurde ein Fehler in die Vorlage eingearbeitet. Auf den Jahresseiten erscheinen oben im Block jetzt zwei Striche und ein Pfeil (-->). Bitte um Korrektur. Ich kenn mich da leider nicht aus bzw. hätte Angst, dass ich noch mehr kaputtmache. Vielen Dank im Voraus. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 12:18, 16. Mai 2021 (CEST)

Fehler behoben. --Vive la France2 (Diskussion) 13:27, 16. Mai 2021 (CEST)

Bitte in Zukunft keine ungetesteten (und nicht abgesprochenen) Änderungen vornehmen. Die Vorlage ist in mehr als 2000 Seiten eingebunden. Änderungswünsche können auch hier geäußert und von erfahrenen Benutzern umgesetzt werden. --Wiegels „…“ 14:15, 16. Mai 2021 (CEST)