Diskussion:Echtes Mädesüß

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von BotBln in Abschnitt Wiederwahl
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Echtes Mädesüß“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Schleim?

Bearbeiten

Bei den Inhaltsstoffen ist seit dem ersten Artikel "Schleim" angegeben. Das kommt mir jedoch spanisch vor ;-) - Hat Schleim noch eine andere Bedeutung oder gehörts gelöscht? --chs 20:59, 26. Mär 2005 (CET)

Echtes Mädesüß, 9. Mai (Archivierung der abgeschlossenen Abstimmung "Exzellenter Artikel")

Bearbeiten

Die nächste Pflanze aus dem Review, kein Votum da stark beteiligt. --BS Thurner Hof 23:02, 9. Mai 2005 (CEST)Beantworten

"heimische horstbildende Staude"

Bearbeiten

Ich finde der "Horst" sollte erklärt werden, da es vielleicht doch nicht so allgemein bekannt ist. Kolossos 10:03, 29. Jul 2005 (CEST)

Verwechslung mit Aruncus?

Bearbeiten

Der volkskundliche Hinweis auf die "Sunnawendfäden" in der Steiermark im letzten Absatz sollte weggelassen werden. Bei uns (Obersteiermark) ist die Bezeichnung "Sunnwendhansl" für den Waldgeißbart (Aruncus sylvestris) üblich. Dieser blüht tatsächlich rund um die Sommersonnenwende. Von der Blüte des Mädessüß ist zu diesem Zeitpunkt noch keine Spur.

Auch sonst erscheint mir manches in der Beschreibung - insbesondere der süßlich-herbe Geruch - weit eher auf Aruncus hinzudeuten!

W.Diebold, Judenburg (1. Aug. 2005)

Bildwarnung

Bearbeiten

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

{{subst:nsd}};

-- DuesenBot 00:16, 30. Sep 2006 (CEST)

Echtes_Mädesüß#Kulturgeschichtliche_Besonderheiten

Bearbeiten

Kann hierzu bitte jemand Quellen nennen? Besonders zu der Bedeutung des Mädesüß für die keltischen Druiden. -- Bullenwächter ↑  11:02, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Genau zu den vorhandenen Angaben habe ich keine Quellen gefunden. Daher habe ich den Text mit möglichst ähnlichen Infos umgeschrieben und belegt. Der Autor der Quelle ist Ethnobotaniker und Kulturanthropologe. Den Quellenbaustein habe ich entfernt. -- Mona Mothma 22:16, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Inhaltsstoffe

Bearbeiten

"ein schwach giftiges Glykosid": ist vielleicht Salicin gemeint? Dem entsprechenden Artikel zufolge ist das ein Glykosid des Salicylalkohols, das im Körper gespalten und zu Salicylsäure oxidiert wird, und ist im Mädesüß enthalten.

"Ätherische Öle": ist natürlich alles, was lipophil und flüchtig ist. Weiß jemand, worauf der charakteristische schwer-süßliche Geruch beruht?--87.184.130.223 08:06, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hier gibts was zu den Inhaltsstoffen, speziell den "ätherischen Ölen": https://www.docjones.de/wirkstoffe/maedesuess/maedesuesskraut-extrakt (nicht signierter Beitrag von 165.225.27.79 (Diskussion) 12:13, 9. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Wiederwahl

Bearbeiten

Ich werde den Artikel nächste Woche zur Wiederwahl auf WP:KALP stellen, da der Artikelzustand IMHO nicht mehr der aktuellen Auslegung der Exzellent-Kriterien entspricht. Insbesondere dass seit geraumer Zeit ein Quellenbaustein anzeigt, das Teile des Artikels nicht ausreichend referenziert sind, ist mir ein Dorn im Auge. Daher bitte ich alle den Artikel beobachtenden Fachleute die kommende Woche zu nutzen, den Artikel zu verbessern, damit der Baustein entfernt und wieder alle Kriterien erfüllt sind. - SDB 13:28, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Diese "freundliche" Ansprache wird die Autoren sicherlich sehr motivieren, dies zu tun. Ich gebe zu bedenken, dass der Artikel ein paar Jährchen auf dem Buckel hat und den damals üblichen Standard der Referenzierung widerspiegelt. Mit der "KALP" habe ich mich schon ewig nicht mehr beschäftigt, vermute aber mal, dass es für "exzellent" heute wohl nicht mehr ganz reichen würde (?). -- Fice 22:33, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Wo ist denn das Ergebnis dieser Wiederwahl nachvollziehbar? Auch über 10 Jahre später ist keine richtig positive Entwicklung des Artikels erkennbar. Vermutlich würde er in den 2020er Jahren kaum mehr lesenswert schaffen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:39, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Druidenpflanze?

Bearbeiten

Ich frage mich an solchen Stellen immer, wodurch das denn belegt ist (bzw. sein soll)- und ob es sich nicht um eine Art frommer Wunsch in neuheidnischen oder romantisch empfindenden Kreisen handelt.

Damit meine ich weniger, ob es in irgendeinem Buch steht - was oft der Fall sein mag.

Sondern grundsätzlicher, auf welcher Art (kultur)historischer Quellen basierend man das als feststehende Tatsache ausgibt - und der Leser es glauben oder als (gesicherten) "Wissensbestand" übernehmen soll.

Gruß, --147.142.186.54 19:40, 7. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Bitte immer mit Belegen aus belastbaren Quellen arbeiten, das gilt sowohl für Textteile im Artikel, als auch bei einer Gegenargumentation. Unbelegte Textteile müssen aber dann auch entfernt werden wenn man es entdeckt oder mindestens auskommentiert (zur späteren Klärung). Welche Textteile sprichst Du denn oben an? --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 09:42, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten