Diskussion:Bienensterben
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.HFCS? Bearbeiten
HFCS ist ein Produkt, das dem menschlichen Geschmacksempfinden beim Verzehr von Sucrose nahekommen soll. Niemand beschreitet nach der Amylase noch den Weg der wesentlich teureren Isomerase um Bienen zu füttern, da reicht die Glukose. Das nächste Mal sich vorher informieren über was man schreibt, gelle? (nicht signierter Beitrag von 176.4.104.22 (Diskussion) 14:45, 1. Feb. 2016 (CET))
Erneute Artikelsperre Bearbeiten
Der Artikel wurde nach weiteren Meldungen nun nochmals gesperrt. Der Streit richtet sich darauf, wie die Kontroverse um Pestizide (insbes. Neonicotinoide) dargestellt werden soll. Wesentlich sind aus meiner Sicht vier Punkte, die ein Leser im Artikel erwartet: 1) die Studien/Berichte, die einen Zusammenhang NN --> Bienensterben nahelegen, 2) Gegenargumente mit reputabler Quelle, 3) knappe Beschreibung der öffentlichen Kontroverse, und 4) die gegenwärtige Position der der politischen Institutionen. Stellungnahmen einzelner Politiker und Wissenschaftler, Propagandamaterial von Herstellern und Umweltschutzorgas, und Artikel aus der Laienpresse sollten nicht aufgenommen werden. Wir führen die Kontroverse nicht, wir berichten nur darüber. Ist es möglich, auf dieser Basis einen Konsensabschnitt zu schreiben? Falls nicht, wird der Artikel vermutlich dauerhaft gegen Bearbeitungen gesperrt werden. --MBq Disk 10:45, 18. Jun. 2016 (CEST)
nicht lexikalisch Bearbeiten
Der Artikel befdarf dringend der Überarbeitung. Er ist nicht in einem enzyklopädischen Stil verfasst und ziemlich unverständlich. Hier ein paar Beispiele:
"Das Wort „Bienensterben“ wird auf verschiedenartige Weise verwendet, als Schlagwort und als Fachterminus. " ist als Einleitung für einen enzyklopädischen Artikel ungeeignet, weil die Bedeutung des Lemmas nicht erklärt wird.
Im nächsten Satz steht dass, das Wort verwendet würde, um einer Ansicht Ausdruck zu verleihen. Das ist keine klare Definition und POV-lastig.
Im Amerika-Abschnitt steht, dass im letzten Jahrhundert in Utah 2000 Bienenstöcke verschwanden. Warum steht das da? Wird ein Rückgang der Honigbiene auf Bienenstock-Diebstähle vor 100 Jahren zurückgeführt?
In einem Satz treten die Winterverluste schon im Herbst auf.
Laut Artikel sind in Amerkia 30% Winterverluste normal, in Deutschland sind Verluste < 15% normal. Warum ist das so? Sind die amerikanischen Imker alle Hobbyimker über 65 Jahre?
Dass sich Erfahrung und Professionalität des Imkers auf die Bienengesundheit auswirken, leuchtet ein. Die Gesundheit der Bienenvölker mit dem Alter der Imker zu korrelieren ist dagegen eher schräg. Was sind das für Studien, bzw. wie werden diese zitiert?
Kleine Schreibhilfe:
- Einleitung: Ein Wiki-Artikel beginnt mit "Lemma XYZ bezeichnet Vorgang A." Dann folgt eine kurze allgemeinverständliche Erklärung von Vorgang A.
- Hauptteil: Geschichtliche & räumliche Gliederung, Rezeption, tiefer gehenden wissenschaftlichen Erklärungen, falls Ursache oder Wirkung kontrovers diskutiert werden, dann aufteilen: staatlich finanzierte Studien ergeben xxx, Chemiekonzern-Studien ergeben yyy, Bienenzüchter sagen zzz.
- Falls das Bienensterben als solches umstritten sein sollte, muss das in einem neuen Abschnitt "Kontroverse" diskutieret werden.
- Wenn das Bienensterben inzwischen geringer geworden oder vorbei ist, dann sollte das auch in einem Abschnitt "aktuelle Entwicklung" diskutiert werden.
- Der Rest vom Text dient der neutralen Beschreibung dessen, was in verschiedenen Kreisen unter Bienensterben verstanden wird oder verstanden wurde.
Ich wäre froh, wenn jemand das Chaos in Ordnung brächte. Vielen Dank. Gruss Minoo (Diskussion) 02:22, 25. Mär. 2017 (CET)
URV? Bearbeiten
Durch meinen letzten Edit [1] habe ich aus Versehen eine verräterische Text-Übernahme (vor allem der auffällige und im HTML-Fließtext unnötige Trennstrich), die möglicherweise eine URV ist, verändert:
"Die im Rahmen des DeBiMo durchgeführte Analyse von Pflanzenschutzmittelrückstän- den in Pollen (Bienenbrot) war die erste Un- tersuchung dieser Art in Deutschland. Die Daten insgesamt sind plausibel und spiegeln die landwirtschaftliche Praxis sowie die un- verzichtbare Varroabekämpfung mit Akari- ziden wider. Es konnte kein Zusammenhang zwischen der Belastung von Pollen und der Volksentwicklung bzw. den Winterverlusten nachgewiesen werden."
Google fand diese Trennung auf folgendem PDF: http://staff-www.uni-marburg.de/~ag-biene/files/ADIZ-db-IF_10_2011_S09.pdf Ist das nun eine URV oder nicht? --RokerHRO (Diskussion) 17:58, 6. Aug. 2017 (CEST)
Bienenvergiftungen durch kontaminiertes Wachs Bearbeiten
Ein möglicherweise relevanter Hinweis zum Thema aus dem Kreis der Imker: - http://www.immenfreunde.de/docs/Symptome-Bienenwachs.pdf
Nach Aussage des Berichts hält sich eine Kontamination insb. durch Stearin über mehrere Jahre im Wachskreislauf. Dieser Zusammenhang könnte also von höherer Relevanz sein als bisher bekannt.
Siehe auch: - Beitrag SWR zu diesem Thema: https://swrmediathek.de/player.htm?show=55474720-8a20-11e6-8e1e-005056a12b4c Hier auch der Hinweis auf den Bezug großer Mengen von Bienenwachs aus China. - Zeitungsausschnitt Mainpost: https://www.mainpost.de/regional/rhoengrabfeld/Imker-Imkerei;art777,9505182 - Warnmeldung des Imkervereins Vorgebirge: http://vorgebirgsimker.de/2016/09/22/mittelwaende-aus-verfaelschtem-bienenwachs-wachsumarbeitung/
FAZ-Artikel Bearbeiten
In der FAZ von gestern war folgender ggf. interessanter Artikel: Stirbt die Biene wirklich? --Leyo 13:04, 9. Apr. 2018 (CEST)
Neue Theorie Bearbeiten
"Einstein-Institut"? Bearbeiten
Im Zusammenhang mit dem angeblichen Zitat wird ein "Einstein-Institut in Israel" erwähnt. Ich habe im den Artikel aus der Zeit eben rasch überflogen, da steht das so, es ist also wörtlich abgeschrieben und somit dem Schreiber hier kein großer Vorwurf zu machen, sondern dem Journalisten dort wegen mangelnder Recherche.
Mir ist nur bekannt ein Einstein Institute für Mathematik der Hebräischen Universität Jerusalem. Wenn das gemeint sein soll, müßte man das auch so schreiben. Denn ein aufmerksamer Leser wird über die bestehende Formulierung als unpräzise stolpern müssen. --147.142.186.54 17:57, 15. Mai 2019 (CEST)
„Risikoabschätzungen von Chemikalien für die Umwelt sind ungenügend“ Bearbeiten
https://www.unibe.ch/aktuell/medien/media_relations/medienmitteilungen/2020/medienmitteilungen_2020/risikoabschaetzungen_von_chemikalien_fuer_die_umwelt_sind_ungenuegend/index_ger.html --Fonero (Diskussion) 16:33, 22. Aug. 2020 (CEST)
Honigbienen und Wildbienen Bearbeiten
Unterschiedliche Ergebnisse: https://bienen-nachrichten.de/2020/geben-honigbienen-hinweise-auf-zustand-von-wildbienen/780 --Fonero (Diskussion) 14:23, 3. Okt. 2020 (CEST)
Pestizid-Gemische Bearbeiten
https://www.srf.ch/wissen/natur-tiere/studie-zu-pestiziden-pestizid-gemische-sind-fuer-bienen-schaedlicher-als-angenommen Fonero (Diskussion) 21:01, 17. Aug. 2021 (CEST)
- Hier die Originalstudie [2] Auf jeden Fall in den Artikel einarbeiten. Nature ist anerkanntes Journal --Belladonna Elixierschmiede 21:19, 17. Aug. 2021 (CEST)
Bienensterben ist kein Fachausdruck/-begriff Bearbeiten
Im Artikel wird das Bienensterben als Fachausdruck/-begriff genannt. Das ist nicht korrekt und es existiert kein Beleg für diese Angabe. Es ist ein rein medial und politisch geprägter Begriff, der in der Entomologie oder aber der Gefährdungsbeurteilung von biologischer Vielfalt beim Bundesamt für Naturschutz keine Rolle spielt. Eine Einstufung über ein Schlagwort hinaus ist m.E. nicht möglich und verleiht dem Begriff eine offiziell wirkende Wertung. Die Teilbetrachtung von Wildbienen als gefährdete Gruppe muss eingeordnet werden, da die Gruppe nicht in stärkerem Maße von Gefährdung betroffen ist, als andere Insektengruppen. Vgl. dazu die Listen des Rote Liste-Zentrums: https://www.rote-liste-zentrum.de/de/Wirbellose-Tiere-1698.html --2A02:908:1575:4640:D876:CBC:97B9:4F54 17:19, 24. Dez. 2022 (CET)