Diskussion:Glyphosat

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Glyphosat“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2007 bis 2010 2011 2012 bis 2014 2015 2016 2017 ab 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

Noch nicht ausgewertete Reviews

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Achims Idee einer Literaturliste war vielleicht doch nicht so schlecht, ich füge gleich die zwei ersten ein. --Blech (Diskussion) 23:51, 24. Jul. 2013 (CEST)

• Pamela J. Mink, Jack S. Mandel, Jessica I. Lundin, Bonnielin K. Sceurman: Epidemiologic studies of glyphosate and non-cancer health outcomes: A review, Regulatory Toxicology and Pharmacology, Volume 61, Issue 2, November 2011, Pages 172–184
• Pamela J. Mink, Jack S. Mandel, Bonnielin K. Sceurman, Jessica I. Lundin: Epidemiologic studies of glyphosate and cancer: A review, Regulatory Toxicology and Pharmacology, Volume 63, Issue 3, August 2012, Pages 440–452
• Amy Lavin Williams, Rebecca E. Watson, John M. DeSesso: Developmental and Reproductive Outcomes in Humans and Animals After Glyphosate Exposure: A Critical Analysis, Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B: Critical Reviews, Volume 15, Issue 1, 2012, DOI: 10.1080/10937404.2012.632361

---

In der en-WP werden diese drei Reviews als Beleg für den Satz

Epidemiological studies have not found associations between long term low level exposure to glyphosate and any disease.

verwendet. --Leyo 14:05, 23. Aug. 2013 (CEST)

Da ich mir bisher keinen der Artikel besorgt habe, kann ich nichts dazu sagen. Die Liste hat bisher auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit oder Aktualität. --Blech (Diskussion) 23:40, 25. Aug. 2013 (CEST)

Zu beachten ist, dass bei allen drei Studien die Unterstützung durch Monsanto verdankt wird. MfG 193.5.216.100 16:27, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mal nach nicht von Monsanto finanzierten Reviews gesucht:

• Glyphosate Effects on Plant Mineral Nutrition, Crop Rhizosphere Microbiota, and Plant Disease in Glyphosate-Resistant Crops – DOI:10.1021/jf302436u
• Questions concerning the potential impact of glyphosate-based herbicides on amphibians – DOI:10.1002/etc.2268
• Genetically modified foods: safety, risks and public concerns—a review – DOI:10.1007/s13197-012-0899-1
• Spiders (Araneae) in the pesticide world: an ecotoxicological review – DOI:10.1002/ps.3397

Gelesen habe ich sie allerdings noch nicht. --Leyo 00:21, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mal die mittlerweile im Artikel zitierten Reviews durchgestrichen. --Leyo 10:54, 11. Dez. 2015 (CET)

Zwei weitere Übersichtsarbeiten sind nun im Artikel und hier durchgestrichen. --Neonico (Diskussion) 10:29, 9. Feb. 2016 (CET)

Ich habe eben nach 2016 und 2015 publizierten Reviews gesucht. Nachfolgend die ungefilterten Ergebnisse:

• Does exposure to glyphosate lead to an increase in the micronuclei frequency? A systematic and meta-analytic review – DOI:10.1016/j.chemosphere.2015.11.044
• Glyphosate-Based Herbicides Potently Affect Cardiovascular System in Mammals: Review of the Literature – DOI:10.1007/s12012-014-9282-y
• Glyphosate in Runoff Waters and in the Root-Zone: A Review – DOI:10.3390/toxics3040462
• A critical review of glyphosate findings in human urine samples and comparison with the exposure of operators and consumers – DOI:10.1007/s00003-014-0927-3
• Microbial degradation of glyphosate herbicides (Review) – DOI:10.1134/S0003683815020209
• Review of genotoxicity biomonitoring studies of glyphosate-based formulations – DOI:10.3109/10408444.2015.1010194

--Leyo 12:50, 9. Feb. 2016 (CET)

• Glyphosate and adverse pregnancy outcomes, a systematic review of observational studies - DOI:10.1186/s12889-016-3153-3

--Neonico (Diskussion) 13:00, 20. Jun. 2016 (CEST)

2017:

• Glyphosate toxicity and carcinogenicity: a review of the scientific basis of the European Union assessment and its differences with IARC – doi:10.1007/s00204-017-1962-5
• Is it time to reassess current safety standards for glyphosate-based herbicides? – doi:10.1136/jech-2016-208463
• Glyphosate in German adults – Time trend (2001 to 2015) of human exposure to a widely used herbicide – doi:10.1016/j.ijheh.2016.09.016

Die beiden letzten sind zwar keine Reviews, aber ggf. für den Artikel von Relevanz. --Leyo 12:27, 10. Mai 2017 (CEST)

Ähliches gilt auch für folgenden (Kurz-)Artikel:

• Excretion of the Herbicide Glyphosate in Older Adults Between 1993 and 2016 – doi:10.1001/jama.2017.11726

--Leyo 15:58, 25. Okt. 2017 (CEST)

• Glyphosate: A review of its global use, environmental impact, and potential health effects on humans and other species – doi:10.1007/s13412-018-0517-2
• Critical Review of the Effects of Glyphosate Exposure to the Environment and Humans through the Food Supply Chain – doi:10.3390/su10040950
• The evidence of human exposure to glyphosate: a review – doi:10.1186/s12940-018-0435-5
• Toxicity, Biodegradability and Detection Methods of Glyphosate; the Most Used Herbicide: A Systematic Review – doi:10.18502/jehsd.v4i2.1053

--Leyo 11:29, 19. Okt. 2018 (CEST) / 12:33, 19. Aug. 2019 (CEST)

• Is glyphosate toxic to bees? A meta-analytical review – doi:10.1016/j.scitotenv.2021.145397
• Glyphosate vs. Glyphosate-Based Herbicides Exposure: A Review on Their Toxicity – doi:10.3390/jox12010003
• Glyphosate concentrations in global freshwaters: are aquatic organisms at risk? – doi:10.1007/s11356-021-14609-8

--Leyo 13:45, 5. Aug. 2022 (CEST)

• Rachel Lacroix, Deborah M Kurrasch: Glyphosate toxicity: in vivo, in vitro , and epidemiological evidence. In: Toxicological Sciences. März 2023, doi:10.1093/toxsci/kfad018. 
• Ellen T. Chang, Nnaemeka U. Odo, John F. Acquavella: Systematic literature review of the epidemiology of glyphosate and neurological outcomes. In: International Archives of Occupational and Environmental Health. Band 96, Nr. 1, Januar 2023, S. 1–26, doi:10.1007/s00420-022-01878-0, PMID 35604441, PMC 9823069 (freier Volltext). 
• Giulia Rampazzo, Teresa Gazzotti, Elisa Zironi, Giampiero Pagliuca: Glyphosate and Glufosinate Residues in Honey and Other Hive Products. In: Foods. Band 12, Nr. 6, März 2023, S. 1155, doi:10.3390/foods12061155. 

--Leyo 18:06, 21. Mär. 2023 (CET)

Vergleich mit Aspartam

Vielleicht sollte man auch mal den Vergleich mit Aspartam diskutieren.

"Im Juli 2023 stufte die zur WHO gehörende Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) Aspartam als möglicherweise krebserregend ein."

Im Gegensatz zu Glyphosat wird das Zeug unmittelbar getrunken. Diskutieren wir hier wirklich ein Thema, das echt ist oder nur Gerede?

Ich bitte eben deswegen um Diskussion.

--Joseflama (Diskussion) 10:56, 20. Nov. 2023 (CET)

Was genau möchtest du hier diskutieren? Welches Thema soll "echt" sein? --Gimli21 (Diskussion) 11:34, 20. Nov. 2023 (CET)

Wenn es um das IARC geht, wäre das dort besser aufgehoben. So verstehe ich dich Anfrage nicht. --Julius Senegal (Diskussion) 12:46, 20. Nov. 2023 (CET)

Es geht darum, dass wir hier das Thema "....krebserregend..." dramatisch diskutieren und die gleiche Formulierung bei Aspartam ohne Diskussion bleibt, obwohl das gleiche Adjektiv verwendet wird und dort das Produkt sogar unmittelbar genossen wird.

Diskutieren wir hier dann hier nicht etwas Falsches? Oder sind hier unterschiedliche Leute und Interessen am Schaffen? --Joseflama (Diskussion) 13:02, 20. Nov. 2023 (CET)

Dass es bei "Krebseregend" eine breite Palette gibt, ist Dir aber klar? Zwischen (beispielsweise) Chloroform, 1,2-Dichlorethan und Dimethylsulfat gibt es diesbezüglich merkliche Unterschiede. Oder willst Du hier Whataboutism betreiben? --Elrond (Diskussion) 13:22, 20. Nov. 2023 (CET)

IARC hat Glyphosat als "wahrscheinlich karzinogen" (Gruppe 2A) eingestuft. Übrigens in der gleichen Kategorie wie rotes Fleisch, Nachtschicht arbeiten und heiße Getränke trinken. Aspartam ist in Gruppe 2B (möglicherweise karzinogen), also eine Kategorie unter Glyphosat, eingestuft.

Was soll hier diskutiert werden? Dass Äpfel und Autoreifen vergleichbar sind? --rausch (Diskussion) 14:30, 20. Nov. 2023 (CET)

Abbauprodukt aus Diethylentriaminpenta(methylenphosphonsäure) in Waschmitteln?

Es gibt eine starke Indizienkette, dass Glyphosat als Abbauprodukt von Diethylentriaminpenta(methylenphosphonsäure), wie sie in Waschmitteln Verwendung findet, entsteht. Demanch stammt ein großer Teil des in europäischen Gewässern nachzuweisenden Glyphosats nicht aus der Landwirtschaft. Siehe "Glyphosate contamination in European rivers not from herbicide application?" --Pinguin59 (Diskussion) 14:03, 1. Apr. 2024 (CEST)

Zitat aus dem Link: „This is a preprint; it has not been peer reviewed by a journal.“ Warten wir also ab, bis es gepeered wurde. --Elrond (Diskussion) 16:08, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hier ist übrigens schon ein Beitrag in Spektrum.de. --Julius Senegal (Diskussion) 19:33, 1. Apr. 2024 (CEST)

Dort steht im Prinzip nichts anderes: „Wie die Arbeitsgruppe in der noch nicht unabhängig geprüften Publikation auf dem Fachportal »Research Square« berichtet“ nur eben in Deutsch. --Elrond (Diskussion) 21:00, 1. Apr. 2024 (CEST)