Stuttgart1950

Hallo

Hallo Stuttgart1950,

willkommen in der Wikipedia! Das hier ist keine automatisierte Nachricht, sondern wir Wikipedianer freuen uns, dass du zu uns gestoßen bist. Einige von uns -so wie auch ich gelegentlich- übernehmen die Aufgabe, neue Wikipedianer zu begrüßen.

Nicht nur für Einsteiger wichtig ist etwa die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel – das sollte jeder mal lesen! Wenn du Fragen hast, schreibe einfach auf meine Diskussionsseite oder die eines anderen Wikipedianers, oder stelle deine Fragen auf der Hilfeseite, wir helfen gern!

Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst du übrigens mit --~~~~ unterschreiben und in der Bearbeitungshilfe wird dir die Wiki-Syntax erklärt, sodass du deine Texte formatieren kannst (fett, kursiv, …). Falls du einmal etwas testen möchtest, kannst du das in der Spielwiese tun. Und jetzt viel Spaß in der Wikipedia! Grüße aus dem Sauerland! --Στέφανος (Stefan) ± ■  19:23, 19. Jan. 2007 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --STBR – !? 00:12, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich wollte schnell kleine Korrekturen vornehmen. Grüsse -- Stuttgart1950 00:31, 22. Mär. 2008 (CET)

Dietrich Wetzel

Hallo, mir ist aufgefallen, dass es bis auf den DNB-Link bislang keinerlei Belege für die Angaben in dem Text gibt. Auch wenn der Urtext mglw. nicht von Dir stammt - hast Du evtl. eine Möglichkeit, irgendwelche Belege beizubringen? Danke UweRohwedder 13:36, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke für Deine Nachfrage. Wenn es mir gelingt, Belege beizubringen, tue ich das gerne. Stuttgart1950 23:47, 14. Mai 2008 (CEST)

Soziologie der Armut

Heij Stuttgart1950 - ich habe das (von Dir stammende) Rotlink Soziologie der Armut in der Liste spezieller Soziologien vorläufig gelöscht. Wo ist es curricular oder lexikalisch eingeführt? Soziologische Studien über Arme gibt es sehr viele, aber die ließen sich bisher immer anderswo unterbringen. Und als Aufforderung, doch endlich einmal eine "Soziologie der Armut" zu schaffen, schiene es mir der falsche Weg. (Müsste man sie dann nicht zusammen mit der Soziologie der Nichtarmut/des Reichtums entwerfen?) Jedenfalls wollte ich etwas Dir Wichtiges nicht sang- und klanglos wegnehmen. Gruß -- €pa 02:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff (Soziologe)

Hallo, zu dem Artikel habe ich einen Löschantrag gestellt. Vielleicht magst du dazu auch was sagen. Gruß-- Jürgen Oetting 09:15, 2. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Nachricht. Löschantrag erscheint mir nicht begründet. v. Wilamowitz-Moellendorf hat reichlich publiziert - auch verantwortlich. Gruß

Thomas Ottersbach

Ich wollte dir Bescheid geben, dass ich auf den Artikel einen Löschantrag gestellt habe. Vielleicht beteiligst du dich an der Diskussion? Gruß --Small Axe 23:49, 1. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Nachricht. Ich werde mich gerne beteiligen --Stuttgart1950 09:59, 2. Jun. 2009 (CEST)

Versionslöschung

Soeben habe ich im Artikel Sonntag auf Antrag eine Versionslöschung durchgeführt, da deine Bearbeitungen vom 18. Dezember 2009 eine mögl. Urheberrechtsverletzung darstellen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:58, 29. Dez. 2009 (CET)

Okay, der Umfang war möglicherweise zu groß. Mit Urheberrechtsverletzung, das ist wohl umstritten, aber kein Problem. Ich werde unter dem Abschnitt "Gegenwart" einen kurzen Beitrag zu diesem Diskurs einfügen. Ein gutes Neues Jahr. --Stuttgart1950 13:19, 29. Dez. 2009 (CET)

Alles klar (ich hab ja "mögl." geschrieben). Wollte nur nicht, dass du dich wunderst, wohin und warum das verschwunden ist. Frohes Schaffen auch im Neuen Jahr! Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:22, 29. Dez. 2009 (CET)

Luftbrücke

Hallo, die Luftbrücke hat nicht speziell mit den (Folgen der) Nuklearunfälle zu tun zu sondern allgemein mit den Folgen der Erdbebenkatastrophe. Das passt nicht nach Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi, sondern müsste nach Tōhoku-Erdbeben.

Hier nochmal dein Edit: [1]

--PM3 01:29, 26. Mär. 2011 (CET)

Eckhard Steinhaeuser

Hallo Stuttgart1950,
ich habe da mal eine Fragen. Inwieweit beziehen sich die Weblinks auf diese Person? Dort steht doch gar nicht sein Name drin oder sehe ich das nur nicht? Du kannst auch den kompletten Artikel bearbeiten, dann musst du nicht alles einzeln abspeichern. Und warum muss man deine Änderungen extra sichten, wenn du doch selbst Sichter bist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 23. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Dann muß ich nach besseren weblinks Ausschau halten. Gruß-- Stuttgart1950 11:14, 23. Jan. 2012 (CET)

Ja, kein Problem, es war mir nur aufgefallen, weil es unter Seiten mit unmarkierten Änderungen stand und ich es eigentlich sichten wollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:22, 23. Jan. 2012 (CET)

Okay, habe die weblinks entfernt. Viele Grüße -- Stuttgart1950 14:26, 23. Jan. 2012 (CET)

Refs

Hallo Stuttgarter, trag doch bei refs – wann immer möglich – den Namen des Autors, den Titel des Artikels und das Erscheinungsdatum ein. Erstens gehört es zur Redlichkeit, das zu nennen. Zweitens machen diese Angaben es erheblich leichter einen über die URL nicht mehr zu findenen Artikel evtl. an anderer Stelle doch noch aufzustöbern. -- Dietrich 23:57, 7. Feb. 2012 (CET)

• Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Tut mir leid, wenn ich hierbei etwas zu locker bin. Ich werden Deine Anregungen gerne aufnehmen. Herzliche Grüße-- Stuttgart1950 10:46, 12. Feb. 2012 (CET)

Deutsche Zentrum für Altersfragen

hallo stuttgart 1959, du hast den artikel eingesetzt. dort fehlt vor allem die rechtskonstruktion des zentrums! die sätze sind wörtlich aus der homepage, also eine urheberrechtsverletzung: bitte überarbeiten. gruß --joker.mg 10:08, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hermann Nanz

Hallo Stuttgart1950!

Die von dir angelegte Seite Hermann Nanz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:27, 26. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hermann Nanz (2)

Hallo Benutzer Stuttgart 1950! Kannst bitte einmal sagen, ob die von Dir als Beleg in den Artikel eingefügten Quellen von Kamenz & Wehrle bzw. Bär in irgendeiner Form auf den konkreten Fall des Hermann Nanz eingehen. Du hast die Quellen eingefügt, musst sie also kennen und bist damit für eine korrekte Zitierweise verantwortlich. Wenn Kamenz etc. sich zu Nanz überhaupt nicht äußern, können ihre Werke im Artikel auch nicht herangezogen werden. Gert Lauken (Diskussion) 10:37, 27. Apr. 2016 (CEST)

Der Artikel kann eigentlich wiederherstellt werden, da jetzt ein drittes Buch ("Ein Konzernchef kann sich alles erlauben") veröffentlicht ist und damit die geforderten vier nicht-belletristischen Monografien (Doktorarbeit + drei Bücher) erreicht sind. Oder hab ich einen Denkfehler? 92.75.105.36 23:14, 28. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Sobald ich Zeit finde, werde ich den Artikel gerne reaktivieren. Schönen Abend! Gruß Stuttgart1950

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-04T07:59:35+00:00)

Hallo Stuttgart1950, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:59, 4. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/26._April_2016#Hermann_Nanz_.28gel.C3.B6scht.29

hast du gelesen?

Dein Neuanfang ist jetzt |hier --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:10, 29. Nov. 2017 (CET)

Nanz hat ein weiteres Buch herausgegeben. Damit erfüllt er die Relevanzkriterien. Warum dieser Löschantrag bevor der Text geschrieben ist. Ich wünsche noch einen schönen Abend. Gruß Stuttgart1950~~

Warum abgespeichert, bevor der Text geschrieben wurde? Gleich im BNR angefangen, wäre das so nicht passiert. In der letzten LD war es nicht nur das eine fehlende Buch, sondern auch die Verlage, die zur Löschung geführt haben. Gehe zur Löschprüfung mit Hinweis uf das neue Buch. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:43, 29. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Information. Tut mir leid. Da habe ich wohl einen Fehler gemacht. Mit den Abkürzungen kenne ich mich nicht so gut aus. Schöner Tag. Grüße~~Stuttgart1950

Bernhard Mann

Kannst Du bitte in diesem Artikel versuchen, nicht alles so kompliziert zu machen indem er immer weiter aufgebläht wird mit zuletzt Doppeltnennungen in Deutsch und Englisch. Wikipedia soll es doch ermöglichen, schnell und einfach wesentliches Wissen zu einem Gegenstand zu erfahren. Ich versuche gerade die ganzen Aufzählungen von Überflüssigem zu befreien und dadurch leichter zugänglich zu machen, da wäre es schön, wenn Du mal die Diskussion nutzt, statt permanent den Artikek Detail für Detail aufzuladen. Woher stammen eigentlich Deine ganzen Informationen? Füge doch mal bitte belastbare Nachweise ein. Gruß Baerst5 (Diskussion) 07:34, 30. Nov. 2017 (CET)

Die Informationen habe ich "gegoogelt". Vielen Danke für Deine Hinweise und einen schönen Tag. Bei uns ist der Winter eingezogen. Gruß --Stuttgart1950Stuttgart1950 (Diskussion) 08:49, 30. Nov. 2017 (CET)

Verifizierte Daten hat die Uni Koblenz-Landau (Institut für Soziologie) publiziert: --Stuttgart1950Stuttgart1950 (Diskussion) 09:29, 30. Nov. 2017 (CET)

Apropo gegoogelt: woher willst du denn wissen, dass es statt Habilitationsverfahren einen Rauswurf gab? Das habe ich zumindest nicht per Recherche im Netz gefunden. Ich sage da nur: Neutralitätsverletzung wäre es laut Wikipedia-Regeln, wenn man an der eigenen Biographie bastelt. Schöne Grüße Baerst5 (Diskussion) 23:01, 30. Nov. 2017 (CET)

Faschistoide Persönlichkeit

War Gottlieb Hering offensichtlich, trotzdem gehört er in Warmbronn chronologisch in die Liste der Persönlichkeiten, wie auch bei allen anderen Nazis. faschistoide Persönlichkeit: ist reiner WP:POV und bevor es hier zu Ärger kommt: @Artregor, Graphikus, Itti, Siphonarius, Zollernalb: Als Admins könnt ihr sicher bestätigen, dass dieser mein Edit korrekt war. MfG --Jack User (Diskussion) 14:51, 10. Feb. 2020 (CET)

Solche Auflistungen werden entweder chronologisch oder alphabetisch geordnet und sie enthalten ohne irgendeine Bewertung, da wir hier eine neutrale Enzyklopädie schreiben (vgl. dazu WP:N), alle enzyklopädisch relevanten Persönlichkeiten völlig gleich, ob es sich dabei um Verbrecher, Kriegsverbrecher, Nazis, Prostituierte, Pornodarsteller oder was auch immer handeln mag; pfui, böse, abartig oder sonstige Wertungen spielen da keine Rolle, sondern schlicht enzyklopädische Relevanz. --Artregor (Diskussion) 17:47, 10. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Stuttgart1950/Die Pfarrer von Lübeck

Hallo Stuttgart1950, ich habe deinen Artikel nach Benutzer:Stuttgart1950/Die Pfarrer von Lübeck verschoben. In der Form ist das kein brauchbarer Artikel. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:15, 12. Jul. 2020 (CEST) === Hallo Zollernalb. Ist okay. Danke. Schönen Sonntag. Grüße --Stuttgart1950

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Stuttgart1950
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:53, 19. Jan. 2022 (CET)

Hallo Stuttgart1950! Am 19. Januar 2007, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6300 Edits gemacht und 45 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:53, 19. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Gerd Hörnemann

Hallo Stuttgart1950,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 11:11, 12. Mai 2024 (CEST)