Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2007 I. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2007 I. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rainer_Lippert/Archiv_2007_I._Quartal#Thema_1

Deine Spielwiese

Hi Rainer, ich hab grad mal wieder geschaut, was auf deiner Wiese so wächst und gedeiht. Dabei ist mir aufgefallen, dass die eine oder andere Grafik nicht schlecht wäre, um das ganze zu veranschaulichen. Wenn du also sowas wie eine grafische Auftragung der ganzen Tabellenwerte brauchst, sag bescheid, dann seh ich zu, was ich tun kann! Viel Erfolg noch! -- cliffhanger Beschweren? Bewerten! 19:27, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, danke für dein Angebot. Geplant habe ich Grafiken. Ich habe mir in den letzten 15 Jahren schon hunderte Grafiken aller Wetterstationen in Deutschland angefertigt, alle mit Excel-Diagramm, natürlich auch viele über die Zeitreihe ab 1761. Ich weiß aber jetzt noch nicht, wie ich diese und ob dies überhaupt erlaubt ist, in die Wikipedia bringe. Da benötige ich noch deine Hilfe. Viele Grüße -- Rainer L 19:35, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, ich habe jetzt mal einen Versuch gestartet. Die Qualität ist jetzt allerdings sehr schlecht. Ich bin mir auch noch nicht sicher, welche Art von Grafiken. So wie diese, oder als Abweichung zum Mittelwert (1761-2006 oder 1961-1990), in Linien oder Säulen? Dann weiß ich auch noch nicht ob mit Trendlinie wie jetzt, oder einen gleitenden Mittelwert, den ich aber mit Excel nicht so hin bekomme. Optimal wäre eine Tiefpaßfilterung, die bekomme ich aber leider überhaupt nicht hin :-( Was meinst du? Viele Grüße -- Rainer L 19:57, 26. Dez. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, ich habe jetzt mal ein paar verschiedene gemacht. Was meinst du, welche Art ist am Sinnvollsten. Gruß -- Rainer L 20:48, 27. Dez. 2006 (CET)

Du hast auf meiner Disk geschrieben:

Hallo Cliffhanger, danke für die Überarbeitung. Wäre es sinnvoller gewesen die Listen alle andersherum aufzulisten? Ich hatte zunächst auch erst eine große Liste, anders herum, aber die war zu unhandlich. Ich wollte dann eben auch den aktuellen Bereich nach oben bringen, ist aber wahrscheinlich nicht so korrekt.
Zu den Grafiken: Hast du an solche Art Grafiken gedacht? Welche von diesen würdest du bevorzugen und mit welchen Farben? Mir gefällt von der Art her, die zweite und dritte Rechts, von den großen. Viele Grüße -- Rainer L 19:09, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich antworte jetz hier (wir sollten es dann wohl auch hier weiter führen...):

An solche Grafiken hatte ich gedacht! Ich finde die beiden von dir genannten Diagramme auch am Besten, vielleicht könnte man zusätzlich noch ein 30-Jahres-Mittel einfügen, das würde den langfristigen Trend noch etwas zur Geltung bringen. Von den Excel-Trendlinien halte ich wenig, die kommen immer so aus dem Nichts und keiner weiß so recht, wie sie zustande kommen. Das mit den Säulen als Abweichung zum Mittelwert sieht zwar nicht schlecht aus, sollte man aber für höchstens 30-Jahres-Zeiträume machen. Bei mehr Werten wird man davon nur erschlagen.
Das mit der Sortierung geht shcon in Ordnung so, man sollte nur irgendwie drauf hinweisen... Ich hab kurz gebraucht, bis ichs gemerkt hab. Gruß -- cliffhanger Beschweren? Bewerten! 19:25, 29. Dez. 2006 (CET)

Mal sehen mit der 30-jährlichen Linie, müsste aber dann noch eine andere Farbe bekommen. Werde es dann mit einer Legende versuchen. Wie bekommt man jetzt eigentlich am sinnvollsten ein Diagramm von Excel nach WP? Ich mache derzeit noch einen "Umweg" über Paint, um es dort unter png abzuspeichern. Was meinst du, von allen Monaten Diagramme, oder nur Jahr und Jahreszeiten.
An deine Anmerkungen mache ich mich dann später ran. Gruß -- Rainer L 21:07, 29. Dez. 2006 (CET)

So, habe jetzt etwas überarbeitet. Den Vornamen habe ich nicht in Erfahrung bringen können. Ich habe jetzt aber noch diesen Abschnitt in die Quellen gesteckt, so das der Namen aus dem Artikel rauskommt. Den anderen unverständlichen Satz habe ich etwas gekürzt, hoffe das es so besser ist. Den Hinweis habe ich auch versucht zu ergänzen. Eine Diagramm habe ich noch ergänzt, jetzt auch mit 30-jährig, und zunächst noch mit Legende. Ich weiß aber nicht ob die benötigt wird. Gruß -- Rainer L 23:54, 29. Dez. 2006 (CET)
Nachtrag: Ich habe auch mal die Linie für die Einzelwerte etwas dünner gemacht. Bei mir daheim, beim Ausdruck, schaut es besser aus, in WP ist die Linie jetzt aber abgehakt. -- Rainer L 23:57, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, ich habe den Artikel mittlerweile erstellt und noch einen Absatz hinzugefügt. Es wäre schön, wenn du dort noch mal vorbeischauen würdest. Einen guten Rutsch und alles Gute für das neue Jahr wünscht -- Rainer L 12:28, 31. Dez. 2006 (CET)

Hi Rainer, schon gesehen. Sieht gut aus im Großen und Ganzen! Ich werds mir die nächsten Tage mal zu Gemüte führen. Ich wünsche dir auch einen guten Rutsch und ein frohes Jahr 2007 und dass du deinen auf deiner Benutzerseite angekündigten Entschluss nochmal überdenken mögest! Es wäre schade drum! Gruß -- cliffhanger Beschweren? Bewerten! 13:07, 31. Dez. 2006 (CET)

So wie es derzeit aussieht ist hier bald Ende (etwas dauert es schon noch), aber man weiß ja nie, vielleicht bekomme ich ja nochmal einen Schub. Gruß -- Rainer L 16:35, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo Cliffhanger, danke für die Überarbeitung. Ich habe gesehen, dass du die Maßeinheiten alle geändert hast. Ich bin jetzt etwas irritiert. Du hast sogar die Seite in der Zusammenfassung verlinkt. Dort wird aber angegeben, dass zwischen der Zahl und °C ein geschütztes Leerzeichen soll. Gibt es noch andere Richtlinien die mir jetzt unbekannt sind? Gruß -- Rainer L 16:43, 3. Jan. 2007 (CET)

Hi Rainer, danke für den Hinweis, da hatte ich was falsch in Erinnerung... Asche auf mein Haupt, ich werde das selbstverständlich Rückgängig machen... Ansonsten habe ich da noch einen "Satz", den ich nicht so recht verstehen will: Ein Gebietsmittel der bodennahen Lufttemperatur für das Flächemittel Deutschland. Irgendwie fehlt dem ganzen ein Verb! Kannst du das noch irgendwie umbauen bzw erklären, was du meinst... Ich kann dem so einfach keinen Sinn entlocken. Ansonsten: sieht super aus, der Artikel! Wann ist Lesenswert-Kandidatur? Gruß -- cliffhanger Beschweren? Bewerten! 17:48, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, erst mal danke für das Lob. Der Satz ist schlecht formuliert. Er soll eigentlich nur aussagen, dass es sich um Durchschnittstemperaturen in Deutschland handelt. Vielleicht kannst du es etwas besser formulieren. Lesenswert oder informativ, mit oder ohne Review? Ansonsten stelle ich in morgen rein. Sollte ich eigentlich noch Diagramme von den Monaten machen, so wie die von den Jahreszeiten? Gruß -- Rainer L 18:54, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, wie du ja gesehen hast, habe ich ihn nun bei informativ angemeldet. Ich hätte wohl doch besser auf dir hören sollen, ich dachte du hättest dich verschrieben. Gruß -- Rainer L 22:22, 5. Jan. 2007 (CET)

Hi Rainer, erstmal Entschuldigung für die späte Antwort. Also: man kann es zwar nicht verschrieben nennen, aber das mit dem lesenswert hab ich mehr so gedanknelos hingeschrieben, ohne drüber nachzudenken, ob ich damit informativ, lesenswert oder sonstwas mein. Und wie schon mehrfach festgestellt ist die Entscheidung schwierig, wo es denn nun reinpasst. Zu deiner Frage, ob du noch Monatsgrafiken machen sollst: ich denke nicht! Ich gehe davon aus, dass dabei nichts vollkommen neues mehr rauskommt. Außerdem sehen die Grafiken auf den ersten Blick eh alle so gleich aus, dass da beim Betrachter nur Reizüberflutung aufkäme. Gruß -- cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:30, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, dann lasse ich die Monatsgrafiken mal weg, wird sonst tatsächlich zu viel. Aufgrund der Klimaerwärmung ist die Grundstruktur bei den Monaten eh fast gleich, in den letzten 20 Jahre starker Anstieg. Momentan sieht es ja mit der Wahl gut aus, ich denke mal, dass er den Bapperl bekommt. Gruß -- Rainer L 16:34, 8. Jan. 2007 (CET)

AK ThePeter

Hallo Rainer! Kannst du dich bitte hier beteiligen? Ich halte es für enorm richtig, das ThePeter Admin wird und hoffe auf mehr Pro´s. Gruß, --Viele-baeren ??? Enfach öde 21:25, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Viele-baeren, habe soeben meine Stimme abgegeben. Jetzt habe ich aber was gut bei dir ;-) Gruß -- Rainer L 21:52, 1. Jan. 2007 (CET)

Klar hast du... wenn du rgendeine Hilfe brauchst schick mir ne Mail oder geh auf meine Disk --Viele-baeren ??? Enfach öde 21:56, 1. Jan. 2007 (CET)

Hmm, lass mich mal überlegen, mir wird bestimmt was einfallen ... -- Rainer L 21:58, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich könnte dir einen schönen Kasten für deine Benutzerseite basteln mit dem du überall protzen kannst so wie meiner ;-D --Viele-baeren ??? Enfach öde 22:00, 1. Jan. 2007 (CET)

Neee, des ist nicht so meine Art, aber danke. Ich bin eh am überlegen meine ganze Navi-Geschichte wieder rauszunehmen. Du kannst ja mal die Augen aufhalten um dann..., wenn ich mit einem Artikel von mir wieder mal bei einer Wahl bin. In den nächsten Wochen will ich jeweils einen bei excellent, lesenswert und informativ anmelden. -- Rainer L 22:07, 1. Jan. 2007 (CET)

Sach mir dann sofort bescheid! --Viele-baeren ??? Enfach öde 22:12, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte aber das du die Augen aufhälst, aber na gut, ich melde mich ;-) -- Rainer L 22:16, 1. Jan. 2007 (CET)

Machen wir einen kleinen Wettbewerb: Wer es als erstes bemerkt. Du musst mir 10h Vorsprung lassen ;-)) --Viele-baeren ??? Einfach öde 11:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Wer es als erstes bemerkt. Wie meinst du das jetzt? Also gut, ich gebe dir dann 10 h Vorsprung, aber keine Minute mehr ;-) Gruß -- Rainer L 16:51, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke für deine Nachricht... ich finde die aber nicht. wo sind die denn? Exzent , Lesenswert oder Informativ? --Viele-baeren ??? Baerenorden 10:21, 7. Jan. 2007 (CET)

Habe ich dir doch geschrieben, bei informativ ;-) Gruß -- Rainer L 10:24, 7. Jan. 2007 (CET)

Done! (Ich habs mir angesehen ist wirklich sehr informativ) --Viele-baeren ??? Baerenorden 10:30, 7. Jan. 2007 (CET)

(rüberrück) Danke ;-) Mit der Wahl sieht es ja momentan nicht mehr so gut aus. Es sind genau 2/3, eine Pro-Stimme weniger, oder ein Contra mehr, und die Wahl wäre gescheitert. Ich drück euch auf jedenfall die Daumen. Gruß -- Rainer L 10:36, 7. Jan. 2007 (CET)

Was...

... habe ich gegen dich?!?

Ich freue mich ueber deine Bewertung - aber ich bin mir wirklich nicht bewusst, dass wir irgendwo mal uebel aneinandergeraten wæren?!? Ich habe absolut nichts gegen dich und hoffe, dass wir das auch schnell aus der Welt schaffen kønnen ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 22:07, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kantor, dass ist ja mein Problem, ich kann mich auch nicht erinnern das ich dich irgendwann angemacht habe. Tatsache ist aber, ich habe schon einige Artikel bei Wahlen gehabt, und von deiner Seite gab es fast nur Contras, teilweise als einziges, und mit Argumenten die kein anderer bemängelt hat. Außerdem steht eine Anfrage auf deiner Seite, in dieser Sache, noch heute offen, also von dir unbeantwortet. Ich Zähle eben eins und eins zusammen. Ich bin immer bemüht mich mit jedem gut zu verstehen, bei dir habe ich eben nicht diesen Eindruck. Viele Grüße -- Rainer L 22:28, 2. Jan. 2007 (CET)

Irgendwie wird mir grade nicht klar, was du _genau_ meinst... (Vielleicht war das mit den Wahlen auch einfach nur Zufall? Ich schaue da keineswegs hin, vom wem ein Artikel ist...) Ich werde demnæchst aber noch mal deutlicher darauf achten, wo und wie ich speziell Einzelnen unwissentlich "vor den Kopf stossen" kønnnte. Absicht war es auf jeden Fall nicht, und ich finde es auch nicht schøn, dass so ein "falsches Bild" von mir entsteht; ich bin eigentlich auch immer an einem recht guten Arbeitsklima interessiert. --Kantor Hæ? ^+/- 00:35, 4. Jan. 2007 (CET)

Dann habe ich das alles etwas falsch interpretiert. Ist ja schön, wenn du nichts gegen mich hast. Es hat sich hauptsächlich um aussagen wie diese, „deutliches Contra. Das ist ja wohl ein Witz, oder???“, gehandelt, wo schon vorher einige mit Pro abgestimmt haben. Gruß -- Rainer L 16:42, 4. Jan. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt kann ich mich an einen konkreten Anlass nicht mehr erinnern; mit entsprechenden Argumenten kann aber durchaus auch mal ein Contra nøtig sein, selbst wenn etliche schon mit Pro gestimmt haben. Ich werde aber noch mal genauer darauf achten, OK? --Kantor Hæ? ^+/- 22:36, 5. Jan. 2007 (CET)

Es war ja nicht der einzige Punkt der mich zu meiner bisherigen Meinung bewegt hat, ich habe es halt nur als Beispiel genommen, vergessen wir aber das ganze. Vielleicht werden wir ja noch Freunde ;-)
Ach übrigens, deine Stimme bei meinem Artikel bei informativ wäre zehn Sekunden später schon ins Leere gegangen. Ich hatte ihn schon bei lesenswert reingestellt, und in einem anderen Tab bei informativ schon gelöscht. Ich wollte gerade beides abspeichern, da bemerkte ich im dritten Tab, im aktuellen, dass du gerade abgestimmt hast. Viele Grüße -- Rainer L 22:49, 5. Jan. 2007 (CET)

Dateiformat Bild:Binghöhle bei Streitberg.JPG

Moin, ich bin wegen deiner Frage zum Urheberrecht auf dieses Bild gestoßen. Dabei ist mir etwas ganz anderes aufgefallen: Wenn du dir das Bild genau ansiehst, wirst du deutliche Artefakte ("Klötzchenbildung") sehen, die JPEG bei kontrastreichen Bildern verursacht. Vielleicht ist dir das schon bekannt (die Temperaturreihen, die du mit Excel erstellt hast, sind, wie ich sehe, schon PNGs), aber ich verweise sicherheitshalber mal auf Wikipedia:Grafiktipps#Bitmapformate. Falls du das Bild in einem anderen Format als JPEG noch hast, lad es bitte als GIF oder PNG hoch; falls nicht, würde ich mich anbieten, das Bild aufzubessern, denn ich finde es schade, wenn sich jemand so eine Mühe macht und das Ergebnis unnötigerweise in der Qualität leidet. --Dapeteばか 23:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich habe mich schon geärgert wegen diese Artefakte. Ich wusste auch nicht wie die Zustande kamen. Wie ich mit paint Fertig war, war noch alles "perfekt". Das ganze ist nicht so mein Gebiet. Bei den Temperaturreihen habe ich auch etwas getüftelt, um das Format zu finden wo es am besten ausschaut, also Glück gehabt. Bei der Höhle habe ich da aber nicht mehr daran gedacht und unter JPEG abgespeichert. Leider habe ich kein anderes Format mehr. Es wäre Klasse wenn du das wieder hinbekommen würdest, dass hat mir schon einiges an Mühen gekostet. Viele Grüße -- Rainer L 23:39, 7. Jan. 2007 (CET)

Grundriss

So, unter Bild:Grundriss Binghöhle bei Streitberg.png liegt die aufbereitete Version. Im Artikel hab ich es schon ersetzt und stelle auf Commons gleich den LA für das JPEG. Falls noch was zu verbessern ist: Von dieser neuen Version hab ich noch eine bearbeitbare Fassung. --Dapeteばか 11:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Dapete, danke, das ist Klasse geworden, alles viel schärfer, wieder so wie ich es eigentlich erstellt hatte. Danke und Gruß -- Rainer L 16:31, 8. Jan. 2007 (CET)

???

Ich hatte voriges Jahr einen Editwar um den Artikel zu den Tschernobyl-Folgen administrativ behoben, daher fielen mir jetzt diese [1] EDits auf, die ich inhaltlich aber nicht beurteilen kann. Allerdings habe ich bemerkt, dass sie offenbar allesamt von unterschiedlichen Personen revertiert wurden, vom stilist. Problem mal ganz abgesehen. Wie schätzt du die Edits ein? Taugen sie für eine Verwarnung, unbelegte Aussagen zu unterlassen? --Gerbil 17:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, die Angaben decken sich nicht mit der Atomorganisation IAEA. Ich habe ihn gestern schon gemeldet, daraufhin wurde er verwarnt, aber leider ohne Erfolg. Ich habe ihn vor zehn Minuten erneut gemeldet, inzwischen wurde er auch schon wieder verwarnt. Siehe hier. Da auch Benutzer:Video2005, der in diesem Bereich auch sehr kompetent ist revertiert hat, traue ich TZV nicht. Gruß -- Rainer L 17:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das Gefühl, dass die Schreibfehler vorsätzlich sind. So schreibt weder ein deutscher Legastheniker noch ein Ausländer. Wenn die Edits so bleiben, sperre ich ihn auf Dauer. --Gerbil 22:36, 8. Jan. 2007 (CET)

Da ich alle Kernkraftwerke und alle benachbarten Artikel auf meiner Beobachtungsliste habe, steht er auch unter meiner Beobachtung. Mal abwarten was nach seiner derzeitigen Sperre passiert. Auf jedem Fall kann man seine derzeitigen Beiträge, auch wenn sie korrekt wären, nicht so stehen lassen, kann ja kein Mensch lesen. Falls er mir wieder auffällt, soll ich dann dich anschreiben oder wieder auf der Vandalen-Seite melden? Gruß -- Rainer L 22:43, 8. Jan. 2007 (CET)

Da ihm die dauerhafte Sperrung angedroht wurde, könnte ich ihm auch nach direkter Ansprache sperren. --Gerbil 22:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, falls ich ihn vor dir als erneuten Vandalen bemerken sollte, dann melde ich mich auf deiner Seite. Gruß -- Rainer L 22:56, 8. Jan. 2007 (CET)

Gratulation

Gratulation zum lesenswerten Artikel bezüglich Oberhof. Ich war jetzt am Wochenende erst wieder in der Arena du auch?? Interessierst du dich eigentlich auch für klassische Musik? (nicht signierter Beitrag von Christoph Radtke (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Christoph, danke für die Glückwünsche. Wenn ich mein aktuelles Projekt Fertig habe, will ich dort noch etwas ergänzen und dann bei exzellent versuchen. Ich war diesmal leider nicht in Oberhof. Zum ersten Mal seit zehn Jahren das ich bei Biathlon in Oberhof nicht dabei war. Zur Nordischen wäre ich gekommen, wie jedes Jahr, ist aber leider abgesagt worden. Du kommst ja von Oberhof, wie klein doch die Welt ist. Ich arbeite mit einem aus Oberhof täglich zusammen. Für klassische Musik interessiere ich mich nicht. Gruß -- Rainer L 22:25, 8. Jan. 2007 (CET)

Es war trotz des Regens wie jedes Jahr einfach toll! Ich fragte nur wegen der klassischen Musik, weil es eines meiner Spezialgebiete ist und ich in dieser Richtung hier schon produktiv war und weiter sein will... Christoph Radtke 20:22, 9. Jan. 2007 (CET)

Teufelshöhle (bei Pottenstein)

Hallo Rainer, zur Abwechslung springe ich mal bei Dir rein, weil ich sonst meine Diskussionsseite schon nach einem Monat statt nach einem Vierteljahr archivieren muss ;-). Mir ist aufgefallen, dass die von Dir fotografierten Bilder in dem Artikel eine sehr unterschiedliche Auflösung haben. Es sind ein paar ganz kleine dabei. Wäre es Dir möglich, diese gelegentlich durch etwas größere zu ersetzen? Wie digitalisierst Du eigentlich Deine Bilder, da sie doch offensichtlich mit einer analogen Kamera aufgenommen sind? Waren es Papierbilder, Negative oder Dias? Verwendest Du einen Flachbett- oder einen Dia-Scanner? Viele Grüße --Schubbay 22:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, machen wir bei mir weiter, dann füllt sich wenigstens auch meine Seite etwas, mir schreibt ja sonst niemand ;-) Ich habe Papierbilder die ich mit einem Flachbettscanner einscanne. Teilweise habe ich aber nicht das komplette Bild verwendet, sondern nur einen Ausschnitt, quasi den schlechteren Bereich weggelassen. Generell habe ich etwas Probleme mit den Bilder und dem Scannen. Ich verwende den Scanner sonst nur für historische Bücher zum Digitalisieren. Mal sehen, vielleicht kann ich bei Gelegenheit durch größere Bilder ersetzen. Gruß -- Rainer L 22:37, 10. Jan. 2007 (CET)

Da hast Du aber eine sehr gute Kamera und einen prima Scanner, denn ich hätte nicht gedacht, dass sich von Papierbildern so gute digitalisierte Bilder ergeben. --Schubbay 22:48, 10. Jan. 2007 (CET)

Der Scanner ist schon ein etwas besserer, von HP. Nun ja, die Kamera, ich sage mal obere Mittelklasse. Dennoch leidet die Qualität um einiges beim einscannen. Gruß -- Rainer L 22:56, 10. Jan. 2007 (CET)

Binghöhle

Hallo Rainer, hast wieder ordentlich was an Inhalt vorgelegt. Super - weiter so! :-) Bin bloss gerade landunter - schau dann bei nächster Gelegenheit mal drüber! Speleo 17:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Speleo, danke fürs Lob. Ich bin aber schon am Ende mit dem Artikel, mehr wird es nicht mehr, bis auf ein paar Bilder, die die nächsten Tagen kommen.
Landunter? Gruß -- Rainer L 17:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Würzburg

Habe Stellung zu Deinem Beitrag auf meiner Diskussionsseite genommen. Ich hoffe, daß Du auf der Diskussionsseite meine Vorbehalte gegen den US-Beitrag unvorgeingenommen einmal liest, so daß Du meine Löschung verstehst. Ich hätte erwarten können, daß Du darauf Bezug nimmst, was leider nicht der Fall ist. Ich darf zu meinen Vorbehalten noch hervorheben, daß bei keiner einzigen sonstigen deutschen Stadt US-Streitkräfte aufgeführt werden!! Es ist ja möglich, daß Du eine spezielle Vorliebe für dieses Militär hegst, doch diese darf jedoch nicht in eine Enzyklopädie einfließen. --Zündkerze 11:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Dass bei keiner einzigen sonstigen deutschen Stadt US-Streitkräfte aufgeführt sind, stimmt nicht. Siehe z. B. Darmstadt, Gießen, Mannheim, Herford (bei Herford sind's die Engländer). Außerdem halte ich die Bezeichnung fremde Herren für reichlich übertrieben und deplatziert. Für die Städte bedeuten die anwesenden Streitkräfte einen bedeutenden Wirtschaftsfaktor und ihr Abzug wird deswegen im allgemeinen sehr bedauert. --Schubbay 14:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Rennsteig-Arena Oberhof

Hallo Rainer,
Der Streckenplan ist super! Spartanisch zwar, aber mehr braucht's IMHO nicht - du könntest höchstens noch Waldgebiete miteinbauen, und die Strafrunde ist ein wenig abseits der Strecke ;-). --my name ♪♫♪ 11:40, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo my name, danke für das Lob. Hmm, Waldgebiete einbauen, ist eine gute Idee, aber die Strecke liegt ja fast überwiegend im Wald. Die Regionen, in der kein Wald ist, dann so detailliert hinzubekommen, getraue ich mir nicht zu. Mit der Strafrunde kann ich noch etwas machen, mal sehen, vielleicht auch noch die ein- und ausfahrt mit einzeichnen. Ich habe übrigens dann vor, es mit dem Artikel bei exzellent zu versuchen. Gruß -- Rainer L 11:50, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich werde ihn dann einmal durchschauen. Trau' dich aber auf jeden Fall, ich finde, er ist sehr gut. --my name ♪♫♪ 12:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe jetzt die Strafrunde mit der Ein- und Ausfahrt versehen. Gut, gefällt mir zwar nicht so, dürfte aber besser wie zuvor sein. Ich melde ihn dann gleich an. Wie du ja angemerkt hast, der Plan dürfte seinen Zweck erfüllen, einen groben Überblick zu bieten, mit den Angaben der einzelnen Streckenabschnitten. Gruß -- Rainer L 12:24, 13. Jan. 2007 (CET)

Danke2

Hallo Rainer danke fürs Reverten von diesem ! Gruß, --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:01, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Viele-baeren, gern geschehen, Gruß -- Rainer L 18:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Hast du schonmal dran gedacht Admin zu werden? --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:20, 13. Jan. 2007 (CET)

Daran gedacht ja, aber das werde ich wohl nie werden. Gruß -- Rainer L 18:23, 13. Jan. 2007 (CET)

Es gibt gewisse Leute (zu denen ich gehöre), die deone Kandidatur unterstützen würden. --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Danke für dein Vertrauen in mich, selber würde ich mich aber nie nominieren. Gruß -- Rainer L 18:29, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich depp habe falsch Formuliert. Es gibt Leute, die dich gerne Vorschlagen würden.--Viele-baeren ??? Baerenorden 18:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich würde das auch machen. --my name ♪♫♪ 18:32, 13. Jan. 2007 (CET)

Nein, Nick und ich! --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Einen Vorschlag zur Kandidatur meiner Person würde ich zustimmen. Grüße -- Rainer L 18:37, 13. Jan. 2007 (CET)

Also, wer macht's jetzt? Ich oder Viele-baeren? --my name ♪♫♪ 18:39, 13. Jan. 2007 (CET)

Nick-Zug und Viele-baeren!!!!!!!!! --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:41, 13. Jan. 2007 (CET)

Das überlasse ich euch. Gemeinsam? Gruß -- Rainer L 18:42, 13. Jan. 2007 (CET)

ich war schneller :-P. --my name ♪♫♪ 18:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Bist drin. Viel Glück! --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:01, 13. Jan. 2007 (CET)

Wau, das geht aber schnell bei euch. Ich habe aber leider erst 10.600 Edits. Danke für die Glückwünsche. Gruß -- Rainer L 19:03, 13. Jan. 2007 (CET)

Deswegen werden die Contras sicherlich nicht kommen; 10.000 ist absolut überdurchschnittlich. Eher wird es Contras wegen deiner bisher wenigen Auftritte bei den Adminrelevanten Bereichen geben, aber du schaffst das schon. Und ich hoffe, du bist nicht bestürzt, falls es nicht klappt ;-). --my name ♪♫♪ 19:16, 13. Jan. 2007 (CET)

Auch danke an dir. Nein, nein, das schmeißt mich schon nicht um, wenn es nicht klappen sollte. Gruß -- Rainer L 19:19, 13. Jan. 2007 (CET)

5:0!! --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:23, 13. Jan. 2007 (CET)

(rüberrück) Die Kandidatur geht noch lange, startet aber positiv. Könntet ihr bitte noch mal eure Einleitungen durchgehen, da haben sich kleine Tippfehler eingeschlichen. Gruß -- Rainer L 19:26, 13. Jan. 2007 (CET)

done by my name. 107:0!! (Geisterbankers 100 Sockenpuppen mit drin) --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Oh ja, die waren nur zu peinlich *schäm* (Rainer, ich wollte dich natürlich nicht schlagen ;-)). @Viele-baeren: Bei dir ist ein Zeichensetzungsfehler. --my name ♪♫♪ 19:34, 13. Jan. 2007 (CET)

10:1 ! --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:41, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich hoffe doch sehr, dass du nicht andauernd das aktualisierst ;-). --my name ♪♫♪ 21:26, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rainer, das mit deiner AK war eigentlich meine "Idee", ich hatte das kürzlich beim Chat mit nick-zug kurz angeregt, da du mir ein sehr engagierter Benutzer zu sein scheinst, der aus meiner Sicht sehr gut als "Admin meines Vertrauens" geeignet wäre. Eigentlich wollte ich es ja nicht so überstürzen mit der Kandidatur, sondern zumindest mal abwarten bis die Masse an Kandidaten etwas abflaut... Jedenfalls, wie man es an der aktuellen Entwicklung sieht, scheint es immer mehr, als hätte man dir mit dieser vorschnellen Kandidatur buchstäblich (!!) einen Bärendienst erwiesen. Das tut mir echt leid, vor allem im Hinblick auf deine neuerliche Überlegung, Wikipedia bald zu verlassen. Ich drücke dir auch weiterhin ganz fest die Daumen, aber für den immer wahrscheinlich werdenden Fall einer gescheiterten Kandidatur möchte ich dir nur ans Herz legen, nicht den Kopf hängen zu lassen und wie bisher weiterzumachen, und schon haben wir nach ein paar Monaten, diesmal mit einer vorher gut überlegten Kandidatur, alle Chancen auf Erfolg. Schließlich hatten ja schon mehrmals Benutzer, die nur durch gute Artikelarbeit positiv aufgefallen sind, nicht aber mit Sachen wie Vandalenjagd etc., locker die Wahl überstanden. Schönen Gruß, --Geisterbanker 01:05, 15. Jan. 2007 (CET)

Jo, da ist was dran. Ich wollte eigentlich auch noch warten, nach dem mich Shaggedoc auf die Problematik der geballten Adminkandidaturen aufmerksam gemacht hat. Doch Viele-baeren wollte sofort, nun ist es halt so. Wie erwartet kritisieren die Admins dein Fehlen bei der "Löschhölle" sowie anderen adminrelevanten Bereichen - eigentlich schade, dass man derart wert auf so etwas legt, man kann Adminfähigkeiten ja auch anderweitig gebrauchen. --my name ♪♫♪ 06:25, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo zusammen, ich wollte mich gestern ja schon aufhängen, hat aber leider nicht geklappt, Strick gerissen. Ich werde es dann gleich wieder versuchen, diesmal mit einem dickeren Seil, obwohl, ich könnte mich ja auch zum Fenster rausstürzen, ist aber ein bisschen Niedrig :-)))
Ist denn im Vorfeld über mich als AK schon gesprochen worden? Hoffnungen mache ich mir eigentlich keine, es verläuft im groben und ganzen so wie ich es erwartet habe, wie ich es hier Eingangs schon geschrieben habe. Ist aber mal schön zu sehen wer auf meiner Seite steht und wer nicht. Vielleicht stimmen auch noch ein paar aus meinem näheren Umfeld mit ab, da vermisse ich noch einige, so dass ich wenigstens mit einem Plus zur Wahl rauskomme.
Ich mache jetzt zunächst so weiter wie bisher, am 7. Februar, am Jahrestag, fällt dann die Endgültige Entscheidung bei mir. Viele Grüße -- Rainer L 17:28, 15. Jan. 2007 (CET)

Die Entscheidung mit Strick oder ohne, oder die des Verbleibes deinerseits in der WP? So wie du es dir mit der AK eig. vorgstellt habe, habe ich es auch getan, daher hat es mich und wundert es mich immernoch wieso du es damit angelegt hast und dir somit vllt. den Spaß am Artikel und Lsiten schreiben genommen hast? mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 20:40, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manecke, die gescheiterte Wahl hat nicht den geringsten Einfluss auf mein derzeitiges Befinden, oder darauf, wie ich mich am 7. Entscheide. Gruß -- Rainer L 22:03, 16. Jan. 2007 (CET)

Morgen Rainer, das freut mich jetzt aber! Aber du willst dich doch über deinen Verbleib bei WP entschieden, oder habe ich das jetz falsch verstanden. mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 10:24, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manecke, das hast du richtig verstanden. Am 7. fällt bei mir die Entscheidung ob ich bei Wikipedia weitermache oder nicht. Diese Entscheidung schiebe ich jetzt schon fast zwei Monate vor mir her. Das war auch der Grund weshalb ich die, für mir völlig überraschende Anfrage zur AK (deswegen warte ich noch auf eine Reaktion von Geisterbanker oder my name), sofort angenommen habe. Wäre die Wahl positiv verlaufen, dann hätte ich auf jeden Fall weitergemacht. Das hätte mir einen neuen Schub gegeben, eine neue Herausforderung, ein neues Arbeitsgebiet. Wäre die Anfrage vor zwei Monaten gekommen, oder in vier Wochen, wenn ich mich für einen Verbleib entschieden hätte, hätte ich wahrscheinlich das Angebot abgelehnt, weil ich in etwa so einen Verlauf erwartet habe. Deswegen freut es mich auch sehr, das mittlerweile 43 mir ihr Vertrauen geschenkt haben. Gruß -- Rainer L 16:52, 17. Jan. 2007 (CET)

kleine Frage: Auf welche Reaktion wartest du? ;-). --my name ♪♫♪ 17:06, 17. Jan. 2007 (CET)

Auf meine Frage vom 15. ;-) Ich wollte dort wissen, ob schon vor dem 13.01./18 Uhr über meine Person in Bezug als AK gesprochen worden ist. Gruß -- Rainer L 17:13, 17. Jan. 2007 (CET)

(rüberrück) achso. Also, ich war mir sicher, dich schon einmal darauf angesprochen zu haben, ich habe mir aber auch sonst schon in Anbetracht deiner bedeutsamen Arbeit mit den vielen ausgezeichneten Artikeln und Listen gedacht, dass das ein Job für dich wäre. Ich glaube weiterhin, dass du absolut geeignet bist; also meine Bitte: Mach doch weiter, auch nach dem siebten, und schau' regelmäßig bei VS und den LKs vorbei; ich stelle dich dann wieder auf ;-). --my name ♪♫♪ 17:18, 17. Jan. 2007 (CET)

Sollte bei mir der Alzheimer schlimmer geworden sein? Ich kann mich an kein Gespräch erinnern. Deswegen jetzt noch mal gezielt gefragt ;-) Fand das Gespräch mit Shaggedoc, und das im Chat von Geisterbanker mit nick-zug vor oder nach 18 Uhr am 13. statt? Und danke für dein erneutes Vertrauen in mich. Gruß -- Rainer L 17:28, 17. Jan. 2007 (CET)

Du hast das wohl eher nicht, wenn dann ich, würde ich sagen. Das Gespräch, wo Dr. Shaggeman mich warnte fand kurz vor der Einstellung in WP:AK statt; deine Kandidaturseite stand schon, Viele-baeren hat noch seine Laudatio dazugeschrieben und dann die Kandidatur eingestellt. Ich wollte erst Dr. Shaggeman folgen, Viele-baeren wollte aber sofort einstellen, und ich habe, leider Gottes, nichts dagegen unternommen und die ganze Sache unterschätzt. Es wäre sehr schade, wenn sozusagen es am Schluss an mir hängen bleiben würde, dass du in der Wikipedia aufhörst, weil ich deine Kandidatur in den Sand gesetzt habe. --my name ♪♫♪ 17:37, 17. Jan. 2007 (CET)

Nein, nein, da musst du dir keine Gedanken darüber machen, auch nicht Viele-baeren. Wenn ich aufhören sollte, dann nicht wegen der gescheiterten Wahl. Wie ich dort schon geschrieben habe, trifft euch keine Schuld. Also, Kopf hoch ;-) Gruß -- Rainer L 17:43, 17. Jan. 2007 (CET)

Da ich auch, zumal recht früh, mit contra gestimmt habe, ein Hinweis: Der einzige, durchgängig formulierte und den Editor in keiner Weise herabsetzende Einwand war, dass man nicht einschätzen könne, welche Position er z.B. gegenüber Löschanträgen einnehmen werde. Das ist für mich inzwischen ein sehr hartes Kriterium. Deswegen hatte ich mich mit dieser Kandidatur auch beschäftigt, während ich mir sonst allenfalls bei knapp ausgehenden Abstimmungen (also gegen Ende derselben) die Mühe einer Meinungsbildung mache. Ich selber hatte eine Woche abgewartet, als ich vorgeschlagen wurde, weil ich keine Lust hatte, mich einer seinerzeit üblichen Schlammschlacht auszusetzen. Die blieb bei mir aus, bei dir aber auch. Du solltest, bei aller verständlichen Enttäuschung, also bitte bedenken, dass unter den contra-Stimmen viele sind, die nur aus dem genannten Grund so abstimmten. Diese Abstimmung steht daher einer erneuten Kandidatur z.B. im Frühsommer absolut nicht entgegen. --Gerbil 11:34, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, danke für deine Schilderung hier. Leider gehört aber dein Contra, neben vier oder fünf anderen, über die ich mich ärgere, die mich etwas stören, wie ich dort auf der Disk schon angesprochen habe. Die anderen rund 30 Contras akzeptiere ich, damit habe ich kein Problem, da für mir letztendlich nachvollziehbar. Auch mit den Enthaltungen habe ich keine Probleme, da sie mich angeblich nicht kennen, obwohl ich, seltsamerweise, teilweise schon mit ihnen in Diskussionen stand. Gruß -- Rainer L 17:16, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir diese Disk.seite zur Abstimmung eben erstmals angeschaut. Die Bemerkung zu meinem Votum empfand auch ich inzwischen als absolut unfair und verletzend, weil sie bewusstes Handeln unterstellte. Es ärgert mich, dass mir so was rausgerutscht ist, und es tut mir wirklich leid. Ich kann aber noch nachvollziehen, wie das passiert ist: Als einzige materielle Begründung wurde in der Vorstellung die hohe Zahl der Edits herausgestellt, das habe ich überprüft und stieß dabei auf diese Datei; für mein Votum war das nicht relevant, insofern war es doppelt unnötig, das hinzuschreiben. Mach weiter mit in WP, so wie ich auch durch diese [2] und auf der gleichen Seite weiter unten diese [3] hässlichen Attacken nicht aus dem gleichgewicht geraten bin. --Gerbil 17:53, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, verziehen, und danke für das Durchstreichen. Gruß -- Rainer L 18:20, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rainer, um auf deine Frage zurückzukommen: wie ich schon meinte, war das mit deiner Adminwahl eigentlich meine Anregung, die aber durch allzu vorschnelles Handeln von VB letztlich leider außer Kontrolle geriet. Ich hatte es im Chat mit nick-zug angeregt, und das geschah zwei Tage vor dem Start der Kandidatur, soweit ich mich richtig erinnere. Und an dem Ergebnis habe ich sicherlich meine Teilschuld, weil ich mir ja vorher tatsächlich kaum Gedanken über deine zu geringe Tätigkeit in adminrelevanten Bereichen gemacht hatte, sondern dachte halt einfach, dass es schon ausreichen wird, dass du so fleißig an Artikeln mitarbeitest und schon mehrere Lesenswert-/Exzellent-Auszeichnungen erhalten hast. Und weil Triggerhappy ja kürzlich gewählt wurde, obwohl er auch nicht zu den typischen Vandalenjägern gehört, hatte ich mir daher über mögliche Kontrastimmen nicht so wirklich Gedanken gemacht. Und die Masse an gleichzeitig kandidierenden Benutzern sowie die durch so manche Aktionen leider ziemlich angeschlagene Reputation von VB taten dann ihr übriges... Es tut mir echt leid, und ich würde daher, falls du in ein paar Monaten nichts gegen deine erneute Kandidatur hast, das mit dem Vorschlagen dann selbst übernehmen. Besonders würde ich mir wünschen, wenn du, anstatt die WP ganz zu verlassen, vielleicht ein paar Monate lang tatsächlich etwas im Vandalismusbereich mithelfen würdest, denn so um die Mittagszeiten ist durch den Ansturm gelangweilter Schulkids und gleichzeitigem Personalmangel hier in der WP wirklich jeder Mitarbeiter mehr zu gebrauchen. Dann hast du auch die nötigen Erfahrungen in adminrelevanten Bereichen! Von der Artikelarbeit habe ich auch selbst immer wieder die Nase voll, dann ist die Vandalenbekämpfung eine willkommene Abwechslung, die viel zur Entspannung beiträgt ;-) Lieben Gruß --Geisterbanker 20:46, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich will mich dann, obengenannt VB auch nochmal entschuldigen. Das wollte ich echt nicht, aber ich habe momentan ziemlich viele Probleme mit anderenn benutzern hier... leider... sorry, rainer ich stimm bei jeder nächsten kandidatur für dich. --Viele-baeren ?!? Baerenorden 21:03, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Viele-baeren, tut mit Leid mit deinen Problemen, ich kenne das auch zu genüge. Und danke für dein erneutes Vertrauenszuspruch, trotz allem was du dir die letzten Tagen anhören musstest. Euch trifft mit der gescheiterten Wahl keine Schuld, wie ich schon angemerkt habe. Wie du, Geisterbanker, mit Triggerhappy auch anmerkst. Ich kenne auch ein paar Admins die ähnlich gering in den relevanten Bereichen tätig waren und auch jetzt als Admin dort fast nicht anzutreffen sind. Bei mir kommt erschwärend noch ein weiterer Punkt hinzu. Ich habe bei Wikipedia leider keinen Admin als "Freund", was das ganze erleichtern würde, um so mehr freut mich jede Pro-Stimme von einem Admin. Von einen Teil Admins die ich jetzt mal als "halben" Freund bezeichnen möchte fehlt leider zudem bei der Wahl jede Spur. Um von Benutzern wie Wahrerwattwurm ein pro zu erhalten bräuchte ich auch noch mehr als 10.000 Edits.
Zum Vandalismusbereich: Bei mir stellt die Wikipedia eine Freizeitbeschäftigung dar, da ich zu der Bevölkerungsschicht gehöre, die sich mit Arbeit ihren Lebensunterhalt verdienen. Dadurch ist es mir auch nicht möglich, in dem von dir angesprochenen Zeitraum tätig zu werden. Ich weiß selber, dass das dann ein weiterer Contrapunkt wäre. Ich bin letztendlich nur in meiner, leider immer zu kurzen, Freizeit in der Wikipedia tätig. Um einen "vollwertigen" Admin zu werden, muss man wohl rund um die Uhr tätig sein können. Gruß -- Rainer L 22:34, 17. Jan. 2007 (CET)

Auch wenn du dir von der Artikelarbeit eine Auszeit nimmst und nur Abends revertest, wird das hilfreich sein und für eine zukünftige Kandidatur ein dicker Pluspunkt. Gruß --Geisterbanker 23:29, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich habe hier ein paar Schlussworte zur Wahl angebracht. Gruß -- Rainer L 17:17, 24. Jan. 2007 (CET)

---

Die Wahl ist nun vorbei und ich möchte hier ebenfalls noch eine Schlussbemerkung anbringen. Mein besonderer Dank gilt Viele-baeren und my name, die mich, etwas Überraschend, nominiert haben. Ihr könnt ja nichts dazu das meine Person als Admin nicht erwünscht ist. Danke auch an allen die mir ihr Vertrauen geschenkt haben, aber auch den anderen, da es fair abgelaufen ist. Etwas enttäuscht bin ich von denen die nicht an der Wahl teilgenommen haben, obwohl ich mit dessen Stimme gehofft habe. Werde wohl meine Vertrauensliste überarbeiten müssen. Hätte aber eh keinen Einfluss auf das Ergebnis gehabt. Ich habe mich in den letzten Tagen etwas in den sogenannten Admin Relevanten Bereichen aufgehalten, hat aber wahrscheinlich kaum einer bemerkt. Es wurde ja hier auch schon angemerkt, das eine eventuelle spätere AK ebenfalls ohne Erfolg bleiben würde. Wie es bei mir jetzt weitergeht, ist, wie gesagt, noch offen. Viele Grüße -- Rainer L 18:52, 27. Jan. 2007 (CET)

Themenwechsel :-)

Hallo Rainer, nun versuche ich mich erstmalig seit Monaten wieder auf dem Gebiet des Aufpolierens von Artikeln zum möglichen Bapperl. Bevor ich einen davon einstelle, würde ich aber gerne dich als guten Autor fragen, was du davon hieltest. Könntest du dir den Artikel Südwestkirchhof Stahnsdorf als Lesenswert vorstellen? Danke und Gruß, --Geisterbanker 01:29, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo Geisterbanker, ich habe mir mal den Artikel durchgesehen. Ist nicht so mein Gebiet, bin mehr für das Lebende ;-) Also, der Geschichtsteil ist sehr schön und zeigt alle Entwicklungen auf. Die Qualität der Bilder lässt teilweise etwas zu wünschen übrig. Das gleiche Problem habe ich aber auch bei meinen Artikeln. Kleinigkeiten: Tausendertrennpunkt bei vierstelligen Zahlen, wurde bei mir schon bemängelt. Kleine Unstimmigkeit: „mehr als 35.000 Verstorbene auf, also mehr als ein Drittel von den insgesamt über 111.000 Bestattungen“. Nach meiner Kopfrechnung ist das weniger als ein Drittel. Zum zweiten Teil vom Artikel. Der Listenabschnitt macht beinahe die Hälfte vom Artikel aus, das könnte zu Problemen führen. Ich habe aber auch keine Lösung dafür. Insgesamt ein schöner Artikel, der Chancen zu Lesenswert hat. Du kannst es damit ruhig probieren. Eine Garantie auf Erfolg kann ich dir hier aber nicht geben. Gruß -- Rainer L 10:58, 19. Jan. 2007 (CET)

Oops *peinlich* da hast du natürlich Recht, hab jetzt das alles korrigiert. Danke für das Feedback. Das mit dem Listenanteil war tatsächlich eines von meinen Bedenken, aber was solls, zum Fließtext konnte ich aus drei Büchern zum Thema, die ich habe, leider auch nicht viel mehr hervorkramen. Ich werd's mal versuchen mit der Kandidatur und hoffe auf deine Unterstützung ;-) Schönen Gruß --Geisterbanker 12:14, 19. Jan. 2007 (CET)

Mal sehen was sich machen lässt ;-) Gruß -- Rainer L 17:48, 19. Jan. 2007 (CET)

Account-Löschung

Hallo Rainer,
ich wende mich an Dich, da Du Admin und offenbar gerade online bist. Ich bin soeben befristet gesperrt worden. Daraus ziehe ich die Konsequenz, meine Mitarbeit hier in der Wikipedia einzustellen. Ich bitte Dich daher, meinen Account dauerhaft zu löschen. Danke.--84.153.241.164 (Dr. Meierhofer) 19:40, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich kann dich nicht sperren, da ich kein Admin bin.
Es wäre aber sehr schade wenn du wegen dieser Sperre deine Arbeit bei Wikipedia einstellst. Überdenke dir das ganze bitte nochmal, die Wikipedia wäre dadurch um einen sehr guten Autoren ärmer. Viele Grüße -- Rainer L 20:35, 19. Jan. 2007 (CET)

Meinung über Dr. Meierhofer geändert, aufgrund beleidigende Worte, als IP geschrieben, über meine Person und zweimaligen Löschen meiner Anfrage auf seiner Diskussionsseite. Und das als ursprünglich unbeteiligter, schade eigentlich. -- Rainer L 19:34, 21. Jan. 2007 (CET) -- Rainer L 14:06, 4. Feb. 2007 (CET)

Wenns schon mit dem Admin scheinbar nichts wird

--Viele-baeren ^{?!? BO VB} 22:51, 19. Jan. 2007 (CET)

Dankeschön und viele Grüße -- Rainer L 22:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Würzburg

Um mich nicht auf dessen Benutzerdiskussion über „Mein schönstes Erlebnis mit Z.“ auslassen zu müssen: Wer nicht weiß, dass Nürnberg in der Zeit von 1945 bis 1996 ausschließlich von SPD-Oberbürgermeistern regiert wurde, der hätte diese Diskussion besser nicht (so) starten dürfen. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Die Diskussion kannte ich jetzt noch gar nicht. Da sage ich jetzt mal nichts dazu ;-) Wie du ja auf der Seite von Zündkerze gelesen hast, haben noch so einige Personen ihre Probleme mit ihm. Gruß -- Rainer L 19:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Zum Glück und meine Antwort auf der Würzburger Diskussion meine ich ernst, aber hoffentlich macht er sein Versprechen wahr, dass er keinen Editwar möchte. Viel Glück für die Kandidatur und sei nicht enttäuscht, wenn es nicht klappt, stell dir vor welchen Ärger Du hättest, wenn Du jemanden wie Zündkerze sperren würdest. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:50, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Glückwünsche, aber da muss schon ein Wunder her, da glaube ich nicht mehr daran. Aber du hast Recht, derjenige wo Zündkerze sperrt, hat wahrscheinlich mit Antworten von ihm zu rechnen, als IP, und das nicht zu knapp. Dieser Benutzer kommt nicht zur Einsicht, und wenn noch Hundert auf seiner Seite schreiben. Gruß -- Rainer L 20:05, 22. Jan. 2007 (CET)

Wie es der Zufall will: Der Abgleich mit der Realität ist seit vorgestern möglich, Factumquintus hat sich freiwillig alsVersuchskaninchen zur Verfügung gestellt. Wegen der AK: Wenn es dich beruhigt, das Scheitern wäre ein knappes Scheitern. *kopfhochrufe* -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 04:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja, habe ich gesehen. Zunächst eine Woche, jetzt nur drei Tage. Ich bin schon gespannt wie es nach der Sperre bei ihm weitergeht. Ich befürchte fast, das er nicht zur Einsicht kommt und so weiter macht wie vor der Sperre. Und danke nochmal für die aufmunternde Worte zur AK. Ich muss dann erst mal sehen wie es bei mir dann weiter geht. Viele Grüße -- Rainer L 16:56, 24. Jan. 2007 (CET)

Unser "Freund" war wieder aktiv, 26 Diskussionen in knapp drei Stunden. Eine große Änderung an seinem Stil konnte ich nicht erkennen. Ich bin schon gespannt wie es mit ihm weitergeht. Deine Anspielung auf Nürnberg hat er auch nicht so richtig verstanden. Gruß -- Rainer L 09:10, 27. Jan. 2007 (CET)

Anspielung? Hey, ICH HAB ES VERLINKT!!!

Er hat seine Äußerung relativiert, jetzt fehlen auch noch Bundeswehrgarnisonen. *ruder ruder* Auf mich wirkt er tendenziell etwas antiamerikanisch. Mal sehen, ob er mich anpisst, weil ich seine unbelegte Behauptung in Pauperismus rückgängig gemacht habe. Verarmungstendenzen wegen Hartz IV ja, aber das... Nee! -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:54, 27. Jan. 2007 (CET)

Aua, musst du so schreien ;-)
Es ist in vielen seiner Beiträge ersichtlich das er in eine Richtung tendiert. Ich bin auch schon gespannt ob er dich anpisst. Zur Zeit ist er ja aktiv, mal sehen was kommt. Gruß -- Rainer L 10:45, 27. Jan. 2007 (CET)

Dass er mein Wirken nicht zu würdigen weiß depremiert schon ein wenig. ;) Zum Rest: Demnächst in diesem Theater. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:00, 27. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Oder auch nicht, er hat sich mit seinem Brehms Tierleben mittenmang irgendwo reingesetzt und 1 Monat Sperre kassiert. Tja, das kommt von, wenn man sich mit Achim Raschka anlegt... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 05:00, 1. Feb. 2007 (CET)

Irgendwie habe ich das so geanht ;-) Gleich 1 Monat, das ist hapig. Aber ob das ein Erfolg hat bezweifle ich. Ich kann mir gut vorstellen, dass er jetzt unter einem anderem Account weitermacht. Obwoh, der Nick ist ja treffend. Schnelle zündende Ideen ;-) Am besten sollte man sich nicht mit Achim anlegen ;-) Gruß -- Rainer L 16:45, 1. Feb. 2007 (CET)

Dr. Meierhofer

Hallo Rainer Lippert! Ich finde man sollte diesen Dr. Meierhofer endlich zur Vernunft bringen, sein arrogantes beleidigendes Gehabe ist wirklich schön langsam unerträglich !(Ich tanz auch manchmal aus der Rolle und vergesse oft mein gutes Benehmen, aber ich führe es nicht ständig fort!) Er hat zwar eine harte Unterstützer-Lobby (Benutzer:Alexander72, Benutzer:Negerfreund, Benutzer:ChronikX usw. ) aber solch einen Menschen muss einfach Einhalt geboten werden (gute Beiträge hin oder her). Er führt sich auf als wäre er der Weisheits letzter Schluss und tritt andere Meinungen mit Füssen, so ein antiliberales Verhalten (ironischerweise bezeichnet er sich selbst als liberal) sollte in der Wikipedia nicht toleriert werden. Vielleicht kannst du da etwas machen! Gruß Manuel--Benutzer:Dr. Manuel 03:02, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Dr. Manuel, Dr. Meierhofer gehört zwar mal zurecht gewiesen, am liebsten sofort, da kann ich dir aber leider nicht helfen. Mit ihm gehörte von einem Admin noch mal ein ernstes Wort geredet. Wenn du, oder Braveheart, oder jemand anderer etwas unternimmt bin ich dabei, meine Unterstützung habt ihr, aber ich Starte nicht so eine Aktion. Zumal aufgrund meiner Admin-Wahl die derzeit läuft und am scheitern ist, ist meine Position in der Wikipedia ohnehin nicht am besten um nicht zu sagen schlecht. Viele Grüße -- Rainer L 17:04, 24. Jan. 2007 (CET)

Hab gerade für dich bei der Admin-Wahl abgestimmt, du bist meiner Meinung sehr qualifiziert. Auch wenn 60 % meiner Gründe zu Gunsten von dir ausgefallen um Dr. Meierhofer zu ärgern. Momentan hast du bereits 63 Pro-Stimmen, also so schlecht schaut's nicht aus!--Benutzer:Dr. Manuel 18:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Habe es gesehen, danke. Na ja, zu einem Erfolg fehlen momentan 37 Pro-Stimmen bei keinem Contra, also aussichtslos. Gut würde ich deswegen nicht sagen. Gruß -- Rainer L 18:14, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich interpretiere mal rein, dass Du den Kopf nicht hängen lässt, wieso auch? Siehs einfach sportlich: Ich kenne kaum Leute, die in Nürnberg ihren Führerschein im ersten Anlauf geschafft haben. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 18:42, 24. Jan. 2007 (CET)

Den Kopf lasse ich nicht hängen, nicht wegen der Wahl. Da du mich noch nicht so gut kennst, verweise ich jetzt einfach mal hier rauf. Dies habe ich während der AK von meiner Seite, was dort schon länger stand, gelöscht. Bei positiven Verlauf der AK hätte sich daran etwas geändert, aber so ist das gelöschte wieder aktuell. Gruß -- Rainer L 18:57, 24. Jan. 2007 (CET)

Eigentlich wollte ich hier grade meine Respekt für deinen abschließenden Kommentar bei der Adminwahl bekunden, aber ich glaube, ich muss hier eine falsche Vorstellung grade rücken: "Ernste Wörtchen reden" kann in der Wikipedia jeder, dazu muss man kein Admin sein, sondern lediglich sich genug Autorität durch besonnenes und mutiges Verhalten erworben haben. Wenn du mit allen Aktionen, die deine Qualifikation fürs Adminamt zeigen könnten, wartest, bis du tatsächlich Admin bist, wird das auch beim nächsten Mal nix mit der Wahl. --Elian Φ 17:35, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Elian, Respekt zu was? Für die paar Worte die ich dort geschrieben habe, an meinen Worten sehe ich dort nichts ungewöhnliches. Und was rätst du mir jetzt als Admin zu dem Fall Dr. Meierhofer? Meine zwei Anfragen auf seiner Seite wurden ja schon mit Kommentaren gelöscht. Ob er dies auch bei einem Admin sofort löscht bin ich mir jetzt nicht so sicher. Viele Grüße -- Rainer L 17:45, 24. Jan. 2007 (CET)

Ungefragt meine Interpretation der Quintessenz von Elians Beitrag:

1. Konflikte nicht suchen, aber auch nicht scheuen.

   Die (fragwürdige) „Admin-Autorität“ sollte dabei keine Rolle spielen.

2. Lass den Kopf nicht hängen! (Achates)

Gruß --Bubo 容 21:34, 24. Jan. 2007 (CET)

(So viele Admins haben sich ja noch nie an einem Tag auf meine bescheidene Seite verirrt ;-) Hallo Bubo, demnach habe ich mich ja richtig verhalten. Letztendlich war es mit Dr. Meierhofer, wobei ich beteiligt war, nichts Weltbewegendes. Ich kenne ihn erst seit ein paar Tagen, erstmals wie er mich weiter oben angeschrieben hat, siehe hier. Die Beleidigung kam zwischen seiner Anfrage und meiner Antwort, weil ich ihn nicht schnell genug gelöscht habe. Zwischenzeitlich kam dann das Contra bei der Wahl von ihm. Ich habe ihn dann zweimal angeschrieben, was er jeweils gelöscht hat, beim zweiten Mal mit Kommentar. Ich habe also den Konflikt nicht gescheut. Der nächste Schritt wäre dann ja bei der Vandalismusmeldung gewesen, womit das ganze dann eskaliert wäre. Dort stünde ich dann ohnehin alleine da, wohingegen er bestimmt Benutzer mit mehr Einfluss zur Hand hat.
Zu 2. habe ich oben ja schon etwas geschrieben. Viele Grüße -- Rainer L 22:31, 24. Jan. 2007 (CET)

Eine Vandalismussperre würde ihm sicher gut tun, dann hat er Zeit, sich etwas zu beruhigen und er kann dann lernen, dass es auch noch andere Meinungen gibt und das man die nicht Füssen tritt. Übrigens finde ich es schon sehr problematisch, dass er munter weiterbleidigen darf, ohne Konsequenzen. Aber ich werde nicht aufgeben, diesen Menschen zu stoppen. Die meisten Freunde die er hat sind ohnehin keine Admins, während die Admins Benutzer:AT und Benutzer:Gardini nicht unbedingt gut auf ihn zu sprechen sind. Also ganz aussichtslos wäre wohl ein solche Antrag nicht.--Benutzer:Dr. Manuel 00:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich mich hier auch mal einmischen darf: Der besagte Benutzer ist mir in den letzten Tagen ebenfalls mehrfach unangenehm aufgefallen. Zunächst einmal dadurch, dass er als IP etliche Admins und eben auch sogar Rainer angeschrieben hat mit der Bitte, seinen Account für immer zu sperren, dann kurz darauf aber wieder auftauchte, als wäre nichts geschehen. Zum anderen stimmt natürlich auch seine Misstrauensliste zu Bedenken, da dort auch unbescholtene Admins aufgeführt sind (und wenn man in seine Diskussionsseite kurz schaut, ergibt sich, dass eine frühere Version dieser Liste zwangsweise gelöscht wurde, da dort persönliche Angriffe enthalten waren). Dann wäre noch der Fall mit der Löschung von Rainers Anfragen zu nennen sowie seine trolligen Contrastimmen bei allen aktuellen Adminkandidaten einschließlich mich. Das war ersteinmal das, was mir persönlich aufgefallen ist, aber ich kann mir vorstellen, dass es noch weitere unsachliche Aktionen von Meierhofer gegeben hat. Zur Vorgehensweise dagegen: Ich glaube nicht, dass die VM-Seite hier die richtige Adresse ist, da es grundsätzlich nicht gerne gesehen wird, wenn dort registrierte Benutzer gemeldet werden, die nicht explizit durch Vandalismus aufgefallen sind. Ich kann mir eher vorstellen, dass man da die übliche Prozedur durchziehen könnte, also zunächst mit einem Vermittlungsausschuss und wenn das nix bringt (wovon ich ausgehe), dann mit einem BS-Verfahren. Hierfür ist es natürlich notwendig, dass ihr möglichst viele Diff-Links sammelt, die auf schlechtes Verhalten von Meierhofer hinweisen. Wenn es soweit sein sollte, dass es zu einem Sperrverfahren kommt, stelle ich mich gerne als Unterstützer zur Verfügung. Gruß, --Geisterbanker 00:57, 25. Jan. 2007 (CET)

Danke, wir können jede Unterstützung brauchen!--Benutzer:Dr. Manuel 01:04, 25. Jan. 2007 (CET)

Ihr Lieben, obwohl ich wahrlich kein Fan des Dr. Meierhofer bin, sehe ich bei Euch etwas zuviel aktuelle Erregung am Werke. "Schlechtes Verhalten", also zum Beispiel Eitelkeit, Rechthaberei und grober Ton sind in der WP sehr verbreitet; ich halte da eigentlich "cooles Abperlenlassen" für fruchtbarer als "Maßnahmen", und wir haben m.E. anderweitig viel schwererwiegende Probleme. Dass Dr. Meierhofer trotz gegenteiliger Ankündigungen sowohl bleibt als auch nichts gegen den Admin versucht, der ihn sperrte, bewerte ich positiv, integrativ. Kurz: Ich rate von einer Aktion gegen Dr. Meierhofer ab, der übrigens auch gute Seiten hat. - @Lieber Rainer, ich habe gegen Dich gestimmt und mich auf der KandidaturDisk wie auch anderswo dazu geäußert. Noch einmal: Diese Kandidatur scheitert in allen Ehren; fast alle Contrastimmer lassen durchblicken, dass sie Dich als Person und Autor schätzen. - Ich will ja nicht sagen ich habs Dir gesagt, aber ich habs Dir gesagt: Admin sein ist stressig. Du wurdest von Dr. Meierhofer nur irrtümlich für einen Admin gehalten, und schon gibts Stress. Beobachtest Du eigentlich die Diskussionsseiten von Admins wie z.B. Gardini, Seewolf, Marcus Cyron, Sebmol ... ? Wenn die sich von einem Dr. Meierhofer aus dem Konzept bringen ließen, könnten wir einpacken. - Mit bestem Gruß --Logo 01:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Also ich kann nicht viel Gutes, außer vielleicht sein kompaktes Wissen zur chinesischen Geschichte, entdecken. Das Problem ist auch, dass es nicht drei, vier Verstöße gegen die W:KPA gibt (so wie bei mir z.B.), sondern das er schon länger unangenehm auffällt und zu keiner Kritik fähig ist. Und so ein Mensch ist nun wirklich nicht tragbar für eine freie Enzyklopädie wie diese.--Benutzer:Dr. Manuel 02:54, 25. Jan. 2007 (CET)

Jetzt habe ich von unserem allseits beliebten Herrn Meierhofer auch noch das hier gefunden. No comment... :(( Aber ich muss Logo auch recht geben. Abgesehen davon, in der deutschen WP sind eine Unmenge von diversen Störenfrieden aktiv, und bislang wurden nur die wenigsten mit einem BS-Verfahren auch nur konfrontiert, geschweige denn tatsächlich gesperrt... Die Eskapaden von Meierhofer reichen wohl auch noch nicht für ein aussichtsreiches Sperrverfahren. So long... --Geisterbanker 20:38, 25. Jan. 2007 (CET)

Du bist nicht der einzige, Geisterbanker, bei meiner AK steht das auch dort. Gruß -- Rainer L 21:49, 25. Jan. 2007 (CET)

Jepp, das hatte ich kürzlich auch schon gesehen. Was natürlich die Vermutung nur bestätigt, dass hier offensichtlich - aus welchen Gründen auch immer - aus einem produktiven Autor ein nerviger Troll geworden ist, leider... --Geisterbanker 21:53, 25. Jan. 2007 (CET)

Gambia (Fluss)

Ich weis nicht genau, aber ich glaube die drei Längenangaben waren nicht von dir gekommen. Ist es die dennoch möglich nach der Arbeit an der Liste der längsten Flüsse der Erde evt. hier bei dem Fluss ein paar gute Quellen für die Länge zu nennen? --Atamari 20:43, 24. Jan. 2007 (CET)

Von mir stammen die Werte nicht, die 1120 km sehe ich als den "besten" Wert an. Die Problematik der unterschiedlichen Längen beim Gambia ist mir bekannt. In meinen Unterlagen finden sich 1100, 1120, 1127 und 1130 km. Die 1100 km sehen mir geschätzt aus. 1127 km sind genau 700 Meilen, also auch geschätzt. Die 1130 km ist der typisch gerundete Wert in km von 700 Meilen. Die 1120 km habe ich im Brockhaus, 26 Bände, Ausgabe 2003. In Meyers Kontinente und Meere, acht Bände, stehen 1100 km. -- Rainer L 22:44, 24. Jan. 2007 (CET)

Frank der Fünfte

Frank ist der Nachname von Gottfried und Ottilie, also Ottilie Frank und Gottfried Frank!!!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.136.214.194 (Diskussion • Beiträge) 22:55, 26.01.2006) -- Rainer L 22:59, 26. Jan. 2007 (CET)

Greg Ostertag

Habe einen Artikel über Greg Ostertag verfasst. Irgend ein Idiot hat was beleidigendes hinzugefügt, was absolut nicht sachlich ist und den Artikel nicht voranbringt. Habe dies dann gelöscht. Meine Frage: Warum stellen SIE die unsinnigen und beleidigenden Ergänzungen wieder ein, mit dem Kommentar "Rever auf Version von xxx ... unbegründete Löschung" ?!? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.60.232.39 (Diskussion • Beiträge) 22:04, 27. Jan. 2007) -- Rainer L 22:11, 27. Jan. 2007 (CET)

Das war ein Missverständnis was ja schon wieder behoben wurde. Ich habe lediglich gesehen, dass ein Abschnitt ohne Angabe von Gründe gelöscht worden ist, ohne genau zu lesen was überhaupt. Es wird im Sekundentakt Vandalismus innerhalb der Wikipedia getätigt, darunter habe ich deine Löschung zunächst, leider, auch gesteckt. Der tatsächliche Vandalismus, der bisher unbemerkt geblieben ist, fand am 24. Januar statt. Sorry und Gruß -- Rainer L 22:19, 27. Jan. 2007 (CET)

Schade, aber das wird noch!

Hallo Rainer! Schade, dass du nicht gewählt wurdest. Bestimmt kommt das bald noch. Nochmal Entschuldigung, dass es so früh war mit der Kandidatur. Wir hätten uns echt zurückhalten müssen, My Name und ich. Eine Adminkandidatur in 1-2 Monaten tut sicher den rest und macht dich zum Admin. Ich hoffe, du verstehst, dass ich dich dann nicht nocheinmal vorschlagen möchte, aber sicher mit einem  Pro stimmen werde. Bis dann und mach weiter so, --Problembaeren ^{?!? BO VB} 17:17, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo Viele-baeren/Problembaeren (wie spricht man dich jetzt eigentlich an?), du musst dich nicht Entschuldigen, dich trifft ja keine Schuld. Es war auch schön mal zu sehen wer alles abgestimmt hat und mit welcher Bewertung. Dadurch kann ich jetzt das Verhältnis des einen oder anderen mir gegenüber besser Einschätzen. Schön das du nach wie vor von meiner Admin-Tauglichkeit überzeugt bist. Viele Grüße -- Rainer L 17:30, 28. Jan. 2007 (CET)

Nochmal zu Deiner Signatur

Lieber Namensvetter, ich hatte Dich ja vor einiger Zeit schon mal angesprochen, möchte aber aus gegebenem Anlass nochmal darauf hinweisen: Deine Signatur mit der Initiale des Nachnamens sorgt schon mal des Öfteren für Verwechslungen zwischen uns. Ohne dass ich diesen Umstand direkt tragisch fände, frage ich nochmal, ob Du Dich denn so gar nicht zu einer „Vervollständigung“ Deiner Signatur überreden lassen magst? Du sagst zwar – meines Wissens – zu Recht, dass Du nie im WP-Chat auftauchst (wo nun wiederum ich seit langer Zeit den Nick RainerL verwende), aber genau dieser Umstand mag sich ja in nicht allzu ferner Zukunft angesichts Deiner Admin-Ambitionen ändern. Fragt mal mit aller gebotenen Zurückhaltung und ohne Dir zu nahe treten zu wollen Rainer Lewalter 19:02, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rainer, wenn du auf dieser Seite etwas weiter oben liest, wirst du feststellen, dass sich das Problem eventuell von alleine behebt, wenn ich die Wikipedia verlasse. "Meine" Admin-Ambitionen halten sich nach der gescheiterten AK in Grenzen. Kannst du mir bitte ein Beispiel nennen wo es zwischen uns beiden zu Verwechslung gekommen sei? Ich bin mittlerweile auch nicht mehr ganz neu dabei und ich habe noch keine Verwechslung erlebt. Bist du für etwas beschuldigt worden was ich "verbrochen" habe. Kein Problem, mir kannst du nicht zu nahe treten. Gegenfrage: Was spricht eigentlich dagegen, wenn du im Chat deinen Nick in "Rainer Lewalter" änderst? Am liebsten wäre mir "Rainer", aber das stört wieder jemand anderes. Viele Grüße -- Rainer L 19:17, 31. Jan. 2007 (CET)

Oh, das meiste davon hat sich - naheliegenderweise im Verlauf Deiner Kandidatur - im Chat abgespielt, und die Logs habe ich mir natürlich nicht aufgehoben. Nun ist es im Chat, wiederum aus verständlichen Gründen, ganz unüblich, dass dort Klarnamen als Nicks verwendet werden, so gesehen würde ich nach Möglichkeit bei dem meinigen, etablierten, bleiben. Wenn ich das richtig im Kopf habe, gibt es auch irgendwo in der WP irgendwelche Diskussionen oder so (aber garantiert Nebensächlichkeiten), wo angemerkt wird, dass Lippert≠Lewalter. Nunja, im Augenblick fände ich es aber mal wichtiger, Dich von Deinem Ausstieg abzuhalten. Leider habe ich nur ganz am Rande mitbekommen, woran es liegt. Bitte arbeite doch erstmal in aller Seelen- und Gemütsruhe weiter hier, und es tut mir Leid, dass ich Dich offenbar in einem ungünstigen Moment mit einer Kleinigkeit behelligt habe. Schöne Grüße von Rainer Lewalter 19:38, 31. Jan. 2007 (CET)

Falls du wegen meinen Namen Probleme bekommst möchte ich mich dafür entschuldigen. Ungünstig ist der Moment nicht, es braucht dir nicht Leid zu tun. Du sagst, dass ich erstmal in aller Seelen- und Gemütsruhe weitermachen soll, dass mache ich jetzt schon seit zwei oder drei Monaten, seitdem ich den Gedanke habe aufzuhören. Die AK, in die ich hineingeschlittert bin, hat es jetzt etwas hinausgezögert. Bei mir ist der Stichtag jetzt der 7. Februar, wenn ich ein Jahr dabei bin, da Entscheide ich mich ob ich endgültig aufhöre oder nicht. Viele Grüße -- Rainer L 20:09, 31. Jan. 2007 (CET)

Chat

Hi, wenn du schon online bist, schaust du mal kurz im Chat, Channel #Russland vorbei. Danke... --Geisterbanker 11:27, 2. Feb. 2007 (CET)

Erst mal reinkommen ;-) -- Rainer L 11:30, 2. Feb. 2007 (CET)

Review und KLA

Hallo Rainer,
es würde mich sehr freuen, wenn du mal bei zwei meiner Artikel vorbeischaust:

• Der Airbus A380 befindet sich gerade im Review.
• Die Boeing 747 durchläuft gerade eine Lesenswert-Kandidatur.

Es würde mich freuen! Und wenn du wenig Ahnung haben solltest, egal, für solche Leser werden die Artikel ja geschrieben; falls du etwas nicht verstehst, wirst du sicherlich nicht alleine sein. --my name ♪♫♪ 13:06, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo my-name, gleich vorne weg, ist nicht sooo mein Gebiet. Zunächst mal zum Airbus, Boeing schaue ich mir später an.
Ein sehr schöner Artikel, der in dieser Form auch gute Chancen auf exzellent hat. Ein paar Kleinigkeiten habe ich behoben. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. Ich habe etwas über die zukünftige Standorte vom Airbus vermisst. Wie z. B., dass in Frankfurt, als einer von zwei Hauptstandorten in der Welt, neben Dubai, eine Werft für die A380 gebaut wird. Der Abschnitt Wirbelschleppen ist mir auch etwas zu knapp gehalten. Wie ist jetzt der Vergleich zur Boeing 747 ausgegangen? Welche Anforderungen am Pistensystem wird gefordert? Langen 45 m Bahnen + 7,5 m-Schultern aus, oder wird 60 m benötigt? Wirken sich die Wirbelschleppen später im Betrieb aus, wie z. B. in Frankfurt, wo jetzt schon, wegen der enormen Knappheit, gestaffelt angeflogen wird?
Meine Eindrücke als Laie. Viele Grüße -- Rainer L 14:01, 3. Feb. 2007 (CET)

Das hört sich gar nicht laienhaft an ;-). Ich werde versuchen, alles in den Artikel einzubauen; danke!. --my name ♪♫♪ 14:06, 3. Feb. 2007 (CET)

So, ich habe jetzt mein Senf bei der 747 abgegeben ;-)
Der Geschichtsteil ist mir aber fast noch etwas zu kurz gehalten. Man könnte noch erwähnen, dass schon vor dem Roll-out 158 Festbestellungen von 26 Fluggesellschaften vorlagen. Auch die Probleme beim 76-Minütigen Erstflug von Jack Wadell, der wegen Probleme mit der Landeklappen-Verstellung, vorzeitig abgebrochen werden musste, könnte man ergänzen. Es fehlt auch etwas über die Flugerprobung, die elf Monaten dauerte und von fünf Maschinen in 1400 Flugstunden durchgeführt wurden und zur Musterzulassung am 30. Dezember 1969 führte. Kleinigkeit noch weiter unten: Der Prototyp wurde am 29. März 1990 am Of Flight Museum übergeben. Der Artikel hätte sogar Chancen bei exzellent.
Meine Eindrücke als, fast, Laie. Gruß -- Rainer L 16:02, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich lade dich hiermit ein, dich doch im Portal:Luftfahrt zu beteiligen, mit Laie hat das nichts zu tun, was du weißt ;-). Die Geschichte wurde von mir bereits nicht unwesentlich ausgebaut in den letzten Tagen/Wochen, aber ich werde natürlich trotzdem auch diese deine Vorschläge einbauen. --my name ♪♫♪ 16:05, 3. Feb. 2007 (CET)

Schön das du mir das zutraust. Da sind aber schon so viele Experten, du und noch andere, da bin ich keine große Hilfe. Wie gesagt, ist auch nicht so mein Spezialgebiet, mich interessiert eben etwas die Luftfahrt. Gruß -- Rainer L 16:20, 3. Feb. 2007 (CET)

Inselbergschanze

Hallo Rainer, ich hab's durchgesehen und wie immer einiges umgestellt. Lies es bitte wieder aufmerksam durch, ob keine sachlichen Ungenauigkeiten reingekommen sind. Es grüßt Dich --Schubbay 21:27, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, past wie immer bestens, danke. Gruß -- Rainer L 22:52, 3. Feb. 2007 (CET)

artikel walenstadt

link auf www.heidimusical.ch absolut unbegründet irrelevanter link einer kommerziellen veranstaltung ("da könnte ja jeder kommen"

bitte löschen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.79.107.98 (Diskussion • Beiträge) 24:23, 5. Feb 2007 (CEST)) -- my name ♪♫♪ 06:05, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo unbekannte/er, ich habe lediglich während der Eingangskontrolle die unbegründete Abschnittslöschung bemerkt und revert gemacht. Dabei wurde auch der zusätzlich gelöschte Link zurückgesetzt. Bei Änderungen an Artikeln bitte immer eine Zusammenfassung angeben. Gruß -- Rainer L 16:45, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke

Hallo Rainer,

vielen Dank für deine positive Bewertung auf meiner Benutzerseite. Beste Grüße --Alexander Bock 15:47, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo Alexander, gerne geschehen. Ist auch ein kleines Dankeschön für deine Auszeichnung an mich. Viele Grüße -- Rainer L 16:47, 6. Feb. 2007 (CET)

Badlhöhle

Nabend Rainer,
vllt. kannst du hiermit was anfangen und ggf. erweitern. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo Manecke, da kann ich leider nicht helfen. Über diese Höhle habe ich keine Informationen. Viele Grüße -- Rainer L 22:51, 6. Feb. 2007 (CET)

ok danke, ein Versuch war es wert ;-). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:52, 6. Feb. 2007 (CET)

Keine Ursache, hätte ja sein können. Gruß -- Rainer L 22:52, 6. Feb. 2007 (CET)

Die Chanchen standen 50:50 kann man sagen, aber ist auch nicht so schlimm. Schönen Abend noch! mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:20, 6. Feb. 2007 (CET)

Ja, dir auch noch einen schönen Abend. Gruß -- Rainer L 23:26, 6. Feb. 2007 (CET)

Thank You

for the good reconment! ich hoffe, du hast nichts dagegen, wenn ich die alte unterseite nun per sla löschen lasse. Grüße, ~~

Nee, las ruhig löschen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:07, 7. Feb. 2007 (CET)

Deine Spielwiese mal wieder

Hi Rainer, wie ich gerade festgestellt habe, tut sich auf deiner Spielwiese wieder was. Du hast dich also offenbar dazu durchgerungen, der Wikipedia noch eine Chance zu geben, was mich sehr freut! Wenn ich das Vorgehen auf deiner Spielwiese richtig deute, wird das eine Liste aller Skispungschanzen. Und ich hätte schon zwei kleine Verbesserungsvorschläge: im Tabellenkopf "Rekordhalter" statt "Name" und "Rekord vom" statt "Datum". Rekord vom finde ich, ist vielleicht noch nicht die optimale Lösung aber es stellt klar, wozu das Datum gehört. Ich wünsche dir einen schönen Abend! Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, die Wikipedia muss mich noch weiter ertragen ;-) Ohne mir wird die Wikipedia ja auch nicht besser ;-)
Danke für deine Tipps zur Spielwiese, die ist aber schon wieder gestorben. Der Artikel, Liste von Großschanzen, wurde vor ein paar Tagen von jemand anderem erstellt. Ich habe es erst erfahren, nachdem ich den Anfang hier gemacht habe. Siehe Diskussion hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Na dann hat sich das wohl wieder erübrigt, sah aber trotzdem schon gut aus. Aber könntest du mal im Gegenzug auf meiner Spielwiese vorbeischauen, wenn du zeit hast und prüfen, ob du meinem Geschwurbel einen Sinn entnehmen kannst? Vielen Dank. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:05, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja, ich versuche jetzt halt am bestehen Artikel mein Konzept durchzudrücken und zu ergänzen. Mal schauen, wenn ich Zeit hab, guck ich bei dir vorbei ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:08, 9. Feb. 2007 (CET)

So, ich habe mal vorbeigeschaut. Ist ein schöner Artikel, vor allem für einen Laien wie ich es bin verständlich. Kleinigkeiten: Ich habe aber Probleme mit den vielen Fachwörtern, wie Toprope und Vorstieg. Beim ersten mal lesen verstehe ich gar nicht um was es geht, dann erst, dass es ein Fachwort ist. Ich würde diese Kursiv setzen. Dann noch 10 und 12 ausschreiben. Kleine Tippfehler, ich habe mich aber nicht getraut zu editieren: von ungeführ 10 Jahren - die Unverbindlichekeit des und soll das in freie Seilende. Ansonsten ein schöner Artikel. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:28, 9. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank. Ich hätte eigentlich gedacht, ich hätte die Fachbegriffe durch die Verlinkung und die Anführungszeichen hinreichend erschlagen. Ich gebe ja zu, dass die hinter den Links stehenden Artikel teilweise mangels Qualität nicht unbedingt für das Verständnis förderlich sind, aber ich kann ja auch nicht überall gleichzeitig sein ;-). Danke auch für die Tippfehler, die hättest du selbstverständlich auch selbst ausbessern dürfen. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:39, 9. Feb. 2007 (CET)

Bitte, bitte. Dann geht es dir ja wenigstens so wie mir, mit dem überall. Ich habe manchmal Eingebungen und Ideen für mehrere Artikel gleichzeitig, ich kann mich aber auch nicht zerreißen. Bis ich dann dafür Zeit habe, fehlt mir aber wieder die Eingebung und die Lust dazu. Beim nächsten mal Fuhrwerke ich in deinem Artikel rum, versprochen ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:44, 9. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt gehabt. Mit den Anführungszeichen ist schon richtig gewesen. Die Einleitung passt auch so. Ich meinte dann später, wie im Absatz Zielsetzung, dort noch Kursiv oder Anführungszeichen. Hast ihn ja inzwischen schon erstellt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Da hast du Recht! Danke, hatte ich vergessen. Abgeshen davon: erstellt war er schon... ich hab ihn nur um gut 8kB aufgebohrt! --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 22:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja, habe ich gesehen gehabt, war ja recht knapp vorher. Vielleicht könntest du ja auch mal hier vorbeischauen. Vielleicht hast du da auch noch Ideen zum Artikel. Bei der Wahl geht es auch etwas schleppend voran. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:48, 9. Feb. 2007 (CET)

oh, der erste Mensch, den ich seit sehr langem wahrnehme, der - wie ich - das Hyper-Perfekt pflegt: Ich habe gesehen gehabt. Schön, dass er WP erhalten geblieben ist. --Gerbil 22:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, bemerke jetzt erst deinen Eintrag hier :-( Ich mache zunächst mal weiter wie bisher. Danke für die Zustimmung. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:29, 13. Feb. 2007 (CET)

Kasberger Linde

Hallo Rainer, die Formulierung Das Naturdenkmal, was sie seit 1976 mindestens ist... erscheint mir ein bisschen unglücklich. Vielleicht kannst Du feststellen, wann genau der Baum zum Naturdenkmal erklärt wurde, dann würde ich dies in Klammern setzen (seit ....). Viele Grüße --Schubbay 23:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, würde ich ja gerne, so steht es aber nur im Buch Gerichtslinden. „Mindestens seit 1976“. Am besten nehmen wir es wieder raus. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:29, 8. Feb. 2007 (CET)

König-Otto-Tropfsteinhöhle

Hallo Rainer, ich hab' den Artikel nochmals etwas überarbeitet. Dabei ist mir der nachstehende Satz aufgefallen: Bei einem 1976 gegrabenen Gang in diesem Höhlenteil ist auf den Seiten ersichtlich, wie die Höhle im Laufe der Jahrhunderte zugewachsen ist. Ist die Höhle tasächlich zugewachsen - und womit? Vielleicht stehe ich aber auch auf dem Schlauch. Oder habe gar ich die Unklarheit reingebracht? Du als alter Höhlenexperte kannst das Rätsel bestimmt lösen. Außerdem wäre vielleicht noch erwähnenswert, nach wem die Niederwaldgrotte benannt ist. Viele Grüße --Schubbay 14:16, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, den Artikel habe ich ja ganz vergessen ;-), wenn ich mal Zeit habe, kommt da noch was dazu. Zugewachsen, ist etwas schlecht ausgedrückt. Der Gang war früher teilweise offen, darin hat man auch Feuerstellen entdeckt. Durch Verbruch wurde der Gang mit der Zeit, nach und nach, verschlossen. Zur Niederwaldgrotte habe ich leider keine Informationen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 15:44, 10. Feb. 2007 (CET)

KLA

Hi Rainer,
ich versuche es gerade mit dem Neokatechumenat ;-). Die Abstimmung dauert nur noch bis morgen - ich würde mich sehr freuen, wenn du noch schnell vorbeischaust. Du bekommst übrigens deine KEA-Bewertung demnächst, ich habe derzeit einfach wenig Zeit, denn in der Schule führen wird in der nächsten Woche eine Oper auf und ich verbringe deswegen seit einer Woche und die nächste Woche 3/4 der Tageszeit in der Schulturnhalle (auch an Sams- und Sonntagen wie heute ;-)). Liebe Grüße, my name ♪♫♪ 22:51, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine schneller Bewertung und danke für dein pro :-). --my name ♪♫♪ 23:15, 11. Feb. 2007 (CET)

(BK) Hi my name, ich hab vorbeigeschaut. Ist schon In Ordnung, musst dich deswegen nicht bei mir entschuldigen. Oper ..., ich habe Mitleid mit dir ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:16, 11. Feb. 2007 (CET)

Klimadiagramm

Moin! Schau mal bitte hier! Gruss, --Hedwig in Washington ^(Post) 01:10, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich habe geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:30, 12. Feb. 2007 (CET)

Tach auch! Nuernberg habe ich jetzt mit den DWD-Daten verarztet. Sollte jetzt OK sein. 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 08:54, 16. Feb. 2007 (CET)

Grüß dich. Der Patient ist geheilt ;-) Alles bestens, passt so. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 12:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Beachten Sie unseren Hinewis zu Gesundheitsthemen! An Apple a day keeps the SLA away! Frohes schaffen! --Hedwig in Washington ^(Post) 13:07, 16. Feb. 2007 (CET)

Dir auch Frohes schaffen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 13:32, 16. Feb. 2007 (CET)

Karte Atomkraft Deutschland

Servus du hast bei Bilderwünschen mal geschrieben: Hallo, ich bräuchte eine Karte von Deutschland mit eingezeichneten Kernkraftwerken. Diese Karte könnte als Vorlage dienen. Optimal wäre es, wenn in der Karte auch noch der ausgeschriebene Name des Kernkraftwerkes stehen würde, also bei KKG auch noch Grafenrheinfeld dazu. Die aktuellen Daten befinden sich hier, Liste der Kernreaktoren in Deutschland und für diese Liste würde ich sie auch bräuchen. Danke und Gruß Ich hab mir gedacht das sollte man doch mal angehen. Also wenn du dich über den Stand der Arbeiten informieren möchtest dann schau mal bei Wikipedia:Kartenwerkstatt vorbei. --Devil m25 07:43, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Devil m25, ich habe dort geantwortet. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:18, 14. Feb. 2007 (CET)

Hi Rainer, gibst Du hier mal bitte einen Kommentar ab. Ich bin mit dem neuen Entwurf doch schon schneller fertig geworden. Grüße Lencer 09:21, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Lencer, ich habe geantwortet. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 15:16, 15. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Tip: Listen kann man auch so einstellen das der Leser sie selbst nach seinen Kriterien sortieren lassen kann. --Devil m25 12:41, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Devil m25, schon klar, dass es jetzt eventuell geht. Wie der Artikel damals in der Wahl bei informativ war, gab es "sortable" aber noch nicht. Und ob es bei der Liste komplett funktioniert, bezweifle ich. Hat ja noch Probleme mit dem Tausenderpunkt und noch andere Kinderkrankheiten. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 15:19, 15. Feb. 2007 (CET)

Hello again

Schade, dass ich nicht gesehen habe das du zur Admin-Wahl standest. Ich hab mich mal ein bisschen damit beschäftigt, was du hier so geschrieben hast (nicht nur über die inzwischen exellente Rennsteig-Arena) und muss sagen, du wärst wahrscheinlich ein guter Admin. Zu mindest kann man das an deinen Artikeln und deiner Umgangsform ablesen. Wenn du also wieder zur Wahl stehst, sag mir unbedingt bescheid!Christoph Radtke 20:47, 18. Feb. 2007 (CET)

Hallo Christoph, schön das du mir den Admin-Posten zutraust. Ich bin aber eigentlich mit dem Thema durch. Meine Nase gefällt eben nicht jedem. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:58, 18. Feb. 2007 (CET)

Schade eigentlich, denn diese bestimmten Leute sollten es schon erstmal besser machen...Christoph Radtke 15:04, 19. Feb. 2007 (CET)

Ist eben so, kann man nichts machen. Es gibt eben viele Herrgötter in der Wikipedia. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:39, 19. Feb. 2007 (CET)

Naja, wenn mal was ist meld dich einfach, bzw. ich melde mich wenn ich Fragen hab, da du als Fast-Admin ja wohl auch ein bisschen Ahnung hast...;-) Christoph Radtke 18:06, 19. Feb. 2007 (CET)

Ja, mache ich. Ein bisschen Ahnung habe ich auch mit meinen rund 12500 Edits. Ach ja, selbst wenn du es gewusst hättest, mit meiner Admin-Wahl, du hättest nicht daran Teilnehmen dürfen. Wahlberechtigt ist man erst ab 200 Edits im Artikelraum, du hast aber derzeit erst 89. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:12, 19. Feb. 2007 (CET)

Naja, aber dazu ist es ja eh nicht gekommen. Wo sieht man eigentlich wie viele Edits man hat. Das hab ich mich schon einmal gefragt? Gruß Christoph Radtke 19:28, 19. Feb. 2007 (CET)

Beim Edit Counter, oder für dir speziell, einfach hierauf klicken. Meinen siehst du ja auf meiner Benutzerseite oben rechts. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:48, 19. Feb. 2007 (CET)

Okay, Danke schön! Dann mal frisch ans Werk...;-)Christoph Radtke 19:58, 19. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine positive Abstimmung bei Eddie Guerrero. Ich hoffe ich bekomme ihn durch... Gruß Christoph Radtke 11:14, 24. Feb. 2007 (CET)

Bitte. Der Artikel hat es verdient, ist schön. Derzeit, bei 3:0, wäre er ja schon lesenswert. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:20, 24. Feb. 2007 (CET)

Listen Kernkraftwerke

Hallo Rainer, wenn Du Dich schon so sehr mit den Kernkraftwerken/reaktoren etc. befasst, dann solltest Du mal gründlich in den Listen Liste der Kernreaktoren in Deutschland, Liste der Kernkraftwerke und Liste der Kernkraftanlagen aufräumen. Die Lsten sind bezgl. der deutschen Reaktoren höchst redundant. in Liste 2 und 3 sollte ein Verweis auf die Liste der Kernreaktoren in Deutschland ausreichen. PS: Das mit den Forschungsreaktoren sollte möglich sein, gib es eigentlich auch Listen über die End- und Zwischenlagerstätten in D. Da ist doch bestimmt auch ne Karte fällig, oder ;-) Grüße Lencer 13:39, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Lencer, meine Zeit mit Kernenergie ist eigentlich bei mir Momentan in der WP vorbei. Andere Projekte haben da derzeit Vorrang. Meine Listen sind halbwegs stimmig. Die zweite stammt komplett von mir, umfasst alle kommerzielle Kernkraftwerke weltweit. Da möchte ich eigentlich nichts kürzen. Das man da, weltweit, alles auf einem Blick erkennt, wurde auch schon bei der Wahl lobend angesprochen. Die erste habe ich vor der Wahl komplett überarbeitet und umgestellt. Umfasst alle Reaktoren in Deutschland. Mit der dritten habe ich nichts zu tun. Die Problematik der dritten wurde schon mehrmals angesprochen, wollten sich auch schon welche darum kümmern, es hat sich aber bis jetzt nichts getan. Dort könnte man Deutschland kürzen. Zu den End- und Zwischenlagerstätten habe ich bestimmt etwas in meinen Unterlagen. -- Rainer Lippert ^(+/-) 13:49, 20. Feb. 2007 (CET)

Ziemlich seltsam, wie gewisse Wiki-Grundsätze immer wieder neu ausgelegt werden. Natürlich ist es schön, das alles in einer Liste ist, aber trotzdem sollte es doch keine zweite oder gar dritte Liste geben, die redundante Daten enthält. Naja, ich hab keine Zeit mich auch noch darum zu kümmern, ich wollte es nur angemerkt wissen. Ist mir nämlich aufgefallen, als ich nach Infos zum Thema gesucht habe. So long Lencer 14:28, 20. Feb. 2007 (CET)

Dann geht es dir so wie mir. Ich habe auch keine Zeit mich um alles zu kümmern. Im Grunde gehört die dritte Liste komplett gekürzt, alle kommerziellen Kernkraftwerke weltweit raus. So, dass nur Forschungsanlagen drinnen stehen. Dann gehört aber auch das Lemma geändert. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 15:15, 20. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Diese Karte hier (pdf-Datei) enthält auch die End- und Zwischenlagerstätten. Zwar nicht ganz aktuell, dürfte aber noch stimmen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 15:30, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich habe eben in der Liste der deutschen Kernkraftwerke gesehen, dass der MZFR Karlsruhe und der KNK Karlsruhe fehlen. Diese beiden Reaktoranlagen haben ebenfalls Strom ins öffentliche Netz geliefert und wurden als Leistungsreaktoren kategorisiert, auch wenn sie teilweise zu Versuchszwecken dienten. Werde hierzu einen Artikel anlegen und die entsprechenden Infos ergänzen. --Holger-2005 10:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Holger-2005, die zwei Reaktoren stehen dort jeweils unter Karlsruhe drinnen. Ich habe schon vor längeren mal geplant gehabt, dazu einen eigenen Artikel zu schreiben. Es wäre Klasse, wenn du das jetzt machen würdest. Den AVR in Jülich hast du ja schon gemacht. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:12, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Rainer, die Artikel sind geschrieben und gleich mit Kategorien versehen wurden. Diese müssten jetzt nur noch in der Liste der Kernreaktoren / Kernkraftwerke untergebracht werden. --Holger-2005 10:57, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Holger-2005, erstmal sorry für das verschreiben deines Namens. Die Verlinkung mache ich gleich. Ich habe auch die Navileiste etwas angepasst. Ich habe sie unter Karlsruhe einsortiert. Was meinst du dazu, oder sollte es unter KNK und MZFR stehen? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:04, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo RainerLippert, ich weiß nicht, wie die anderen Reaktoren sortiert sind, vielleicht kann das entsprechend angepasst werden. MZFR Karlsruhe und KNK Karlsruhe waren die offiziellen Namen der Reaktoren. --Holger-2005 11:15, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ja, dass macht Sinn. Ich werde dort die offiziellen Namen eintragen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:21, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo, hab eben gesehen, dass die Liste die offiziellen Namen enthält. Prima. Den Artikel zum Kernkraftwerk Neckarwestheim habe ich um die Rubrik "Historie" für beide Blöcke ergänzt. Ist recht interessant, wie ich finde. --Holger-2005 22:05, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo, das ist tatsächlich sehr interessant. Du bist ganz schön Fleißig im Bereich Kernkraft. Weiter so. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:14, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo, Rainer, ich habe eben eine E-Mail geschickt, bezüglich Diskussion KKW Stendal. Ich habe den Inhalt im Diskussionsteil im Artikel "Kernkraftwerk Stendal" vermerkt. --Holger-2005 21:04, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo Holger-2005, das sind interessante Informationen. In meinen Unterlagen konnte ich auch nirgends etwas über acht Blöcke lesen. Eventuell könnte es aber dennoch eine Verwechslung mit Greifswald sein, auch wenn die Leistung nicht stimmt. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:45, 21. Mär. 2007 (CET)

Als Kenner der Materie kann ich definitiv sagen, dass in Stendal nur 4 Blöcke á 1000 MW geplant waren. --Martin Zeise ✉ 23:06, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo Martin, jetzt bin ich etwas überrascht. Mit einer Antwort von deiner Seite hätte ich hier nicht gerechnet, zudem ich ausgerechnet heute diesen Edit getätigt habe. Schön das du aber hier Klarheit schaffst. Es scheint sich also um eine Verwechslung in der Broschüre zu handeln. Ich habe auch eben meine ganzen Unterlagen durchgesehen und konnte auch nur Planungen zu vier Blöcken finden. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:15, 21. Mär. 2007 (CET)

Was hat dich denn zu diesem Eintrag veranlasst? --Martin Zeise ✉ 23:32, 21. Mär. 2007 (CET)

Das waren mehrere Dinge. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:37, 21. Mär. 2007 (CET)

Hmm, das würde mich jetzt schon interessieren, aber sei es drum. Zumindest hatte ich zu keiner Zeit irgendeine Absicht, dich zu verletzen. Wenn das irgendwann geschehen sein sollte, bitte ich um Entschuldigung. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 23:47, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich bin eigentlich keiner der Nachkartet, aber danke für die Entschuldigung. Vielleicht habe ich mir das ganze auch eingeredet. Es waren Dinge, die du nicht getan hast. Wir hatten ja damals die Diskussion zur Rennsteig-Arena, wo du dann später, obwohl ich angefragt habe, nicht mehr geantwortet hast. Bei KLA hast du auch nicht mehr geantwortet. Bei der Wahl zu exzellent hast du gar nicht mehr mit abgestimmt. Letztendlich war der Ausschlag, warum ich dich aus der Vertrauensliste genommen habe, das war ja schon im Januar, meine Adminkandidatur. Wie ich es dort und auch auf meine Seite gesagt habe, die durch die Wahl bedingt, Ellenlang geworden ist, bin ich sehr von den Benutzern enttäuscht, von denen ich gehofft habe, sie würden mit abstimmen. Bei einzelnen habe ich mir aber dann gesagt, sie würden es gar nicht wissen. Du hast aber während der Kandidatur mehrmals mit pro abgestimmt, bei anderen Kandidaten. Ein nicht abstimmen bei mir habe ich mit Contra gleichgesetzt. Das ganze hat mich schon sehr Nachdenklich gestimmt, zumal du zu den sehr wenigen gehört hast, die mich zu einem Verbleib in der Wikipedia zugeredet haben. Die gescheiterte Kandidatur hat mir aber sehr deutlich gezeigt, dass ich eigentlich nichts mehr in der Wikipedia verloren habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 00:03, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Martin, da du erneut hier nicht antwortest, bleibt leider meine derzeitige Meinung über dich bestehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:31, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich habe per E-Mail geantwortet. --Martin Zeise ✉ 23:39, 22. Mär. 2007 (CET)

Dichterjurist: Danke!

Lieber Rainer, herzlichen Dank fürs Wikifizieren des Artikels Dichterjurist. Die Zitierweisen und andere Gepflogenheiten dieser Art lerne ich nach und nach. --Fehlerteufel 16:04, 20. Feb. 2007 (CET)

Bitte, gerne doch, ich habe ja auch zu Danken, für deine Bewertung. Das bekommst du schon alles raus, ich sehe da kein Problem. Du könntest auch noch, wenn du die Literatur zu Hand hast, die ISBN-Nummern angeben. So wie hier angegeben. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:10, 20. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Die Weblinks kannst du auch alle noch etwas „verschönern“, wenn du willst. Den Link in eine eckige Klammer setzen und im Anschluss am Link, mit Leerzeichen, noch innerhalb der Klammer, einen Sinngemäßen Text schreiben. Steht auch teilweise hier. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:16, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Hinweise! Ich habe sie bereits (weitgehend) umgesetzt. --Fehlerteufel 16:25, 20. Feb. 2007 (CET)

Gesehen, du lernst schnell ;-) Die vier Weblinks unter Nachweise bekommst du mit dieser Methode auch hin. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:30, 20. Feb. 2007 (CET)

SVG und Firefox

Hallo, wir koennen ja mal versuchen das hier zu klaeren. Welche Firefox Version benutzt Du denn ueberhaupt? --Dschwen 19:39, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo Dschwen, das wäre schön. Ich benutze die Version 2.0.0.1. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:46, 24. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Jetzt habe ich die Version 2.0.0.2, habe ich eben runtergeladen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:51, 24. Feb. 2007 (CET)

So sieht bei mir die Karte aus. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:59, 24. Feb. 2007 (CET)

Huch, das sieht ja boese aus. Hast Du mal probiert mit (Strg - Minus) die Textgroesse zu aendern? Vielleicht ist die bei Dir im SVG modus auf einen riesigen Wert eingestellt. Mit FF 2.0.0.1 siehts bei mir jedenfalls aus wie die PNG version. --Dschwen 21:13, 24. Feb. 2007 (CET)

Schon versucht, hat aber keinen Einfluss auf die Karte selbst. -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:43, 24. Feb. 2007 (CET)

Die Schriftgroesse aendert sich dabei gar nicht? Komisch. Da muss ich nochmal recherchieren. Normal ist das jedenfalls nicht.--Dschwen 23:50, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo Dschwen, das Problem habe ich nur bei FF. IE und Opera geht. Hier haben andere mit FF auch Probleme bei SVG. Das ist der Link den Lencer bei der Wahl angegeben hat. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:36, 25. Feb. 2007 (CET)

Lässt mir keine Ruhe. Scheint dieser Bug zu sein. Im SVG-File fehlt nämlich die Einheit für die Schriftgröße. --Dschwen 21:14, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Dschwen, solange dieser Bug nicht behoben ist, ist wohl png doch das beste Format. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:16, 28. Feb. 2007 (CET)

Danke.

Danke für den Revert auf meiner Bewertungsseite. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 20:56, 25. Feb. 2007 (CET)

Bitte, gerne geschehen. Auch danke für deine Bewertung bei mir. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:26, 25. Feb. 2007 (CET)

Liste von Normalschanzen

Hallo Rainer, ich habe der Liste von Normalschanzen nochmal ein kleines kosmetisches Update verpasst und dabei teilweise hemmungslos von Dir abgeschrieben, ich hoffe das ist ok ;-) --Zachy 10:50, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Zachy, ist schön geworden. Du klaust meinen Text ;-) Ist schon in Ordnung. Kein Problem. Noch ein paar Bilder rein und ab nach informativ. Willst du auch noch die Schanzen ohne Zertifikat mit aufnehmen? Kleine Anmerkung habe ich noch. Momentan hat die Liste alle Schanzen mit Zertifikat. Alle diese Schanzen haben einen Hillsize, demgemäß müsste die Grenze, wie in der Einleitung genannt, bei 85 Meter liegen. In der Liste sind aber auch ein paar Schanzen mit kleinerem HS. Wären es keine aktuelle Schanze, sprich ohne Zertifikat, dann wären dies Normalschanzen, aber aufgrund des HS, sind es keine Normalschanzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 15:37, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, das muss ich mir jetzt noch mal genauer anschauen. Ich möchte die Liste noch dezent erweitern, vor allem muß ich überprüfen welche Schanzen bei vergangenen Großereignissen die Kriterien erfüllen/erfüllten, einige Olympiaschanzen sind ja heute nur noch Normalschanzen, manche nicht einmal das. Ich denke auch das man bei Schanzen in DE/AT/CH ruhig auch noch die unzertifizierten (gibt es dieses Wort? lol) mitreinnehmen könnte. Gruß --Zachy 15:54, 27. Feb. 2007 (CET)

Ja, das stimmt, manche Olympiaschanzen sind zu klein für die Liste. Noch eine Anmerkung. Wenn du die Absicht hast, die Liste bei informativ anzumelden, dann entweder so wie jetzt, oder komplett, soweit als möglich, mit den alten Schanzen. Willst du nur die wichtigsten alten Schanzen ergänzen, kann es dann bei der Wahl, wegen Unvollständigkeit, zu Problemen führen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 15:59, 27. Feb. 2007 (CET)

Gut, dann werde ich jetzt die Liste dahingehend überprüfen welche Schanzen rausmüssen (auch wenn mir natürlich jede einzelne am Herzen liegt ;-)) und dann werde ich vor einer evtl. informativ Kandidatur noch recherchieren ob eine komplette Liste überhaupt machbar/sinnvoll ist. Das wird wohl ein paar Tage dauern, ich danke wie immer für Deinen Input. Gruß --Zachy 16:07, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich kenne das, wenn man etwas kürzen will/muss, was man selber erstellt hat. Möglichkeit wäre auch so informativ angehen und anschließend, nach der Wahl, die die Liste bestimmt gewinnt, dann teilweise ergänzen. Wenn du tatsächlich komplett alles aufführen willst und der Meinung bist, du bekommst nicht alle zusammen, dann Frage einfach nach, ein paar Schanzen kenne ich ja auch. An dieser Stelle mal ein ganz dickes Lob an dir. Was du da in letzter Zeit an Schanzen erstellst, ist schon Klasse. Weiter so ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:17, 27. Feb. 2007 (CET)

Erst mal danke für die Blumen, auch wenn ich noch nicht mit allen Artikeln zufrieden bin, besonders bei den technischen Daten hapert es häufig. Nachdem ich mir das jetzt genauer angeschaut habe denke ich das die Liste eigentlich schon komplett sein sollte, wird ein bisschen Arbeit, aber ist gar nicht so schlimm, glaub ich. Eventuell muss ich sie dann länderweise sortierbar machen, weil die Listen doch lang werden. Mein primäres Problem im Moment ist: Was mach ich mit Schanzen die mal Normalschanzen waren und dann zu Großschanzen ausgebaut wurden? Hast du da vielleicht eine Idee? Gruß --Zachy 17:04, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Zachy, mit dem sortieren ist ja neuerdings kein Problem in der WP. Zu deiner zweiten Überlegung: Nahezu alle Großschanzen waren irgendwann mal eine Normalschanze. Ich würde das komplett ignorieren. Meiner Meinung nach, alle Schanzen rein, die zum Zeitpunkt des Stillstandes, oder auch heute noch, halt ohne Zertifikat, innerhalb von K 75 - K 99 liegt, mit aufnehmen. Das kann aber dazu führen, dass eine Schanze in den 70er Jahren mit 90 m Stillgelegt wurde, also damals Großschanze, heute Normalschanze. Aber anders ist es glaube ich gar nicht zu schaffen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:20, 2. Mär. 2007 (CET)

(rüberrück) Hallo Rainer, ich glaube du hast recht, ich werden mich einfach stur an den heutigen Größenvorgaben orientieren, dann werdens auch nicht so viele :-D, mal sehen ob ich das übers Wochenende schaffe, hehe. --Zachy 17:26, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Zachy, ich will dir hier nichts vorschreiben, ist eben meine Meinung. Das schaffst du schon. Sind ja nur etwas über 300 ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:28, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte nicht den Eindruck das du mir was vorschreiben willst, falls das so rübergekommen ist. Im Gegenteil, ich bin froh über deine Hilfe, ich kenn ja noch nicht so viele hier. Auf alle Fälle hab ich jetzt ein bisschen herumexperimentiert und es erscheint mir am sinnvollsten nur Schanzen aufzunehmen die es auch tatsächlich noch gibt. Weil sonst hab ich Schanzen dabei die schon in den 50er Jahren abgerissen wurden, und das kommt mir ein bisschen übertrieben vor. Vielleicht kannst du mal einen Blick draufwerfen, ich habs zwar mehrfach gecheckt, aber es könnte ja doch sein das ich eine dabei habe die schon gesprengt ist :-). Gruß --Zachy 10:58, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Zachy, dann ist es ja gut. Ich hatte fast den Eindruck, du hättest es als ein "vorschreiben" aufgefasst.
Mit den Schanzen, da eine Grenze zu ziehen, wird schwierig. Ich habe mal einen Blick darauf geworfen. Demnächst schaue ich Mal genauer nach ;-) Mir ist jetzt nichts aufgefallen. Die Schanze in Schmiedefeld, zwar erst renoviert, wird glaube ich nicht mehr genutzt. Etwas irritiert bin ich mit der 0. Wäre da ein – nicht besser? Eine Null ist ja eine Angabe, die ja aber nicht stimmt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:18, 4. Mär. 2007 (CET)

Doch ein Bindestrich wäre besser, aber da ich keine einzelnen Spalten sortierbar machen kann (zumindest glaube ich das) gibts Probleme bei der Sortierung, deshalb hab ich mich für die 0 entscheiden bis ich eine bessere Lösung finde. Gruß --Zachy 11:27, 4. Mär. 2007 (CET)

Hmm, sortable hat zwar seine Kinderkrankheiten, macht aber fast keinen Unterschied zwischen "–" und "0,0". Was wäre aber wenn du die Zelle ganz freilässt? Dann Funktioniert die Sortierung wieder einwandfrei. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:51, 4. Mär. 2007 (CET)

Auf die Idee bin ich gar nicht gekommen, werd ich dann am Abend mal testen. Danke --Zachy 11:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Ja, teste das mal. Ich könnte mich mit der Lösung, freie Zelle gegenüber 0,0 besser anfreunden. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:57, 4. Mär. 2007 (CET)

Glückwunsch...

...zum zweiten dritten exzellenten Artikel! --my name ♪♫♪ 16:13, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke my name. Ist aber schon mein dritter ;-)) Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:19, 27. Feb. 2007 (CET)

Entschuldigung ;-). --my name ♪♫♪ 21:28, 27. Feb. 2007 (CET)

Akzeptiert, beim nächsten Mal passt du aber auf ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:53, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich hab' jetzt meinen zweiten Artikel bei den KEA, nämlich die Boeing 747. Ich würde mich freuen, wenn du mal vorbeischaust. --my name ♪♫♪ 17:30, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo my name, mal sehen ;-) Aber nur, wenn du bei mir auch vorbeischaust ;-) Demnächst habe ich einen bei KLA im Rennen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:33, 2. Mär. 2007 (CET)

Na klar doch. Ist der zukünftige KLA noch im Review? --my name ♪♫♪ 17:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Er existiert noch gar nicht ;-) Ich werde ihn die nächsten Tage anlegen und dann wahrscheinlich gleich in die Wahl stellen. Das vorgehen hat schon ein mal gut geklappt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:17, 2. Mär. 2007 (CET)

Oook... also, ich sehe in mir dann sofort an, versprochen ;-). --my name ♪♫♪ 18:36, 2. Mär. 2007 (CET)

kleiner Hinweis zum Linkumbiegen

• in Begriffsklärungsseiten bitte immer den Klarlink, siehe WP:BKL
• Links auf Weiterleitungen müssen nicht korrigiert werden, nur Weiterleitungen auf Weiterleitungen, siehe WP:WL#Verlinken_auf_Weiterleitungen

--Langläufer 09:20, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Langläufer, zur BKL hast du Recht, habe ich im Eifer des Gefechts nicht bedacht. Werde ich gleich korrigieren. Danke für den Hinweis. Zu deinem zweiten Punkt: Sprichst du die Verschiebeaktion von gestern an? Dort habe ich anschließend nur die doppelte Weiterleitungen, knapp 100, umgebogen. Die einfachen bestehen immer noch, siehe hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:26, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich bin jetzt alle meine Edits von Gestern durchgegangen. Ich habe nur eine einzige BKL bemerkt und die hast du ja schon geändert, danke. Ich war schon in der Annahme, nachdem du mir hier ja extra schreibst, dass es sich um mehrere handeln würde. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:35, 4. Mär. 2007 (CET)

dann ist ja alles klar, es ging um die Verschiebeaktion, habe nicht gezählt, bin nur auf Anhieb auf die BKL und eine einfache Weiterleitung gestoßen, daher der Hinweis - viel Spaß noch --Langläufer 19:14, 4. Mär. 2007 (CET)

Den Spaß habe ich, danke. Du auch. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:17, 4. Mär. 2007 (CET)

Pegel Würzburg

Hallo, ich habe gerade deinen Klasse-Artikel über den Pegel Würzburg studiert. Ich war schon drauf und dran, ihn hinterrücks zur Kandidatur anzumelden, wollte dann aber doch noch mal mit Dir Rücksprache halten. Ist das der weiter oben schon angekündigte KLA, oder hast Du etwa noch einen in petto ? Gruß von mainabwärts, --Flibbertigibbet 13:22, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Flibbertigibbet, schön das du so eine hohe Meinung vom Artikel hast. Es ist der, den ich weiter oben angemerkt habe. Ich habe zwar noch den zweiten Teil zu diesem in petto, speziell über Hochwasser in Würzburg, er ist aber noch am reifen, noch nicht fertig. Dazwischen werde ich erst eine angefangene Liste, die dann zu informativ soll, fertig stellen. Ich hatte ohnehin geplant, diesen in ein paar Tagen bei KLA anzumelden. Wollte erst auf Reaktionen warten, die ja auch promt kam ;-) Was meinst du, hast du noch Ideen was ich verbessern könnte, oder habe ich gar versäumt, ein Aspekt zum Pegel anzusprechen? Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:01, 6. Mär. 2007 (CET)

Mir ist nur eine Unplausibilität aufgefallen. Die Jährlichkeiten in den Hochwassertabellen der Abschnitte Hochwasserereignisse und Historische Hochwasser stimmen m.E. nicht mit der Tabelle Hochwasserjährlichkeiten überein. Letztere erscheinen mir plausibler. --Flibbertigibbet 23:15, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo, mit den Jährlichkeiten hatte ich auch so meine Probleme. Es gibt leider keine Quelle wo alles aufgelistet ist. Ich habe diese deswegen aus verschiedenen Quellen zusammengetragen und ergänzt. Die von dir letztgenannte Tabelle stammt vom Hochwassernachrichtendienst, habe ich jetzt noch verlinkt. Die dürfte also stimmen. Ich bin die anderen nochmal durchgegangen, mir ist aber jetzt nichts ungewöhnliches aufgefallen. Ist es ein einzelner Wert, oder meinst du generelle Unterschiede? Meinst du den Abfluss oder die Höhenwerte? Bei den Höhenwerte gibt es Unterschiede, bedingt dadurch, dass früher der Wasserstand bei gleichem Abfluss viel höher war. Bei der Jährlichkeit darf man also genaugenommen nur die Abflüsse miteinander vergleichen und da konnte ich keine großen Abweichungen untereinander bemerken. Vielleicht sollte ich das im Artikel noch genauer ansprechen? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:40, 6. Mär. 2007 (CET)

Ja, der Hinweis auf die Abflüsse wäre gut, weil man normalerweise intuitiv immer von den Pegelständen ausgeht (jedenfalls ich :-)) Außerdem sind das ja Intervalle, wenn also ein Hochwasser zwischen HQ20 und HQ50 liegt, sollte man es m.E. nicht als "20jähriges Hochwasser" bezeichnen, sondern vielleicht als ">HQ20", auch wenn das etwas technokratisch daherkommt. Alternativ könnte man "seltener als 20jähriges Hochwasser" verwenden, evtl. auch in der Überschrift. Aber das sind alles nur Kinkerlitzchen, man kann es auch so lassen wie es ist :-) --Flibbertigibbet 00:11, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich werde mit den Abflüssen noch einen Hinweis machen. Hmm, dass mit > als, hatte ich sogar schon mal drinnen gehabt. Da kam aber dann das Problem auf, da ja manche auch aufgerundet auf HQ... sind. Wenn ich da dann <HQ20 mache, habe ich mir gedacht, kommt es >HQ10 gleich. Ich werde es jetzt mal so versuchen, dass bei allen die nicht genau passen, der kleinere HQ-Wert angegeben wird und dann halt mit >HQ... . Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:52, 7. Mär. 2007 (CET)
Nachtrag: Ich habe es jetzt doch anders gemacht. Die vielen Zeichen haben mir in der Tabelle nicht gefallen. Was meinst du jetzt zu dieser Variante? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:32, 7. Mär. 2007 (CET)

Das sieht jetzt oma-kompatibel aus :-) --Flibbertigibbet 19:59, 7. Mär. 2007 (CET)

Gut, gefällt mir so auch besser wie vorher. Dann werde ich es so demnächst bei KLA versuchen. Ich hoffe, es stört dich nicht, wenn ich ihn dort selber anmelde. Das mache ich so lieber, da ich dann gleich als Ansprechmann bei Unklarheiten dienen kann. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:08, 7. Mär. 2007 (CET)

So, jetz muss ich mich da auch mal einschalten. Erstmal: Saubere Arbeit, Rainer, auch wenns manchmal etwas sehr ausführlich daherkommt. Allerdings hätte ich da noch ein paar Anregungen:

• Der Tabelle "Abflusstafel" kann ich als Nicht-Eingeweihter überhaupt nichts entnehmen, da täte noch eine Erklärung Not, was sie beschreibt und wie sie zu lesen ist.
• Die Beschreibung der Baumaßnahmen im Pegelbereich ist für jemanden wie mich, der die Verhältnisse vor Ort nicht kennt, schwer zu durchschauen. Eine kleine Kartenskizze wäre super, die zumindest die markantesten Punkte (Alter Kranen, Alte Brücke, Dicker Turm etc.) enthält, die auch im Text als Orientierungspunkte genutzt werden.
• Heißt es jetzt "Alter Kran" oder "Alter Kranen" oder gilt beides? Du verwendest beides im Text.

Das wärs erstmal gewesen. Ich hoffe, du kannst mit meiner Kritik was anfangen. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 08:44, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, jetzt habe ich auf der Heimfahrt von der Arbeit mir schon den Text für KLA ausgedacht und jetzt kommst du an ;-) Zu „sehr ausführlich“: Du kennst mich doch ;-)
Zur Abflusstafel: Mal sehen, kann ich ja noch etwas ergänzen.
Zur Karte: Ja, das wollte ich auch gerne hinzufügen. Aber erst mal haben. Ich habe historische Karten von Würzburg eingescannt, aber es ist nicht gut genug für Wikipedia. Gibt es irgendwo im Netz eine freie Karte von Würzburg, wo ich das dann eintragen könnte? Oder ich hätte doch ausführlicher schreiben müssen, ich habe mich aber in diesem Bereich extra etwas zurückgehalten, damit es nicht ausufert.
Zum Kranen: Es findet sich teilweise beides in der Literatur. Am häufigsten aber Alter Kranen. Ich werde es, der Einheitlichkeit halber, anpassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:53, 8. Mär. 2007 (CET)

So, ich mach jetz einfach hier weiter, wegen der Logik... Ich weiß leider nicht, wo es fertige Stadtpläne in Wikipedia-Konformer Lizenz gibt. Aber du könntest mal versuchen, Benutzer:Markus Schweiß anzuschreiben, der hat hier schon so einiges an Karten fabriziert. Ich weiß zwar nicht, ob er auch Karten mit Stadtplangenauigkeit hinbekommt, aber fragen kost ja nix... Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 13:54, 15. Mär. 2007 (CET)

Die Karten vom Markus scheinen alle von hier zu stammen. Dort gibt es aber leider keine Stadtpläne. Aber ich kann ihn ja mal Fragen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:35, 15. Mär. 2007 (CET)

Hallo! Schau dir nochmal unter 5.6 Hochwasserereignisse in der Tabelle der Pegelstände den Eintrag in der allerletzten Zelle an: 20-20 -> 10-20? 20? 20-50? Gruß, -- McFred 04:47, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo McFred, danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Da war ich wohl etwas verwirrt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 08:39, 11. Mär. 2007 (CET)

Liste WM usw.

Hallo! Ich verlagere die Diskussion mal hier her, da es bei der Alpinen Ski-WM schon Off Topic wird und die Allgemeinheit ev. nicht mehr interessiert. Gibt's irgendwo ein Beispiel für so einen Copyright-Vermerk oder hat hier noch nie jemand eine Liste optisch nachgemacht? ;-) Wobei ich glaube, dass ich den effizienteren Code habe *g* Aber das Aussehen ist natürlich gleich. Ich hätte an einen Kommentar in der Art <!-- Dieser Tabelle liegt ein Entwurf von "Benutzer:Rainer Lippert" zugrunde --> gedacht. Bin aber für jeden Vorschlag offen, denn ich hab echt keine Ahnung wie das gehandhabt wird. Ansonsten ändere ich ein paar Farben und du kannst mir nichts mehr nachweisen *lach*.
Ich habe gesehen, was du mit deiner Liste noch so vor hast. Aber nun hast du ja einen tollen Helfer *lol* da dauert das bestimmt keine 2 Wochen mehr ;-) Schöne Grüße, -- McFred 00:05, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich weiß jetzt nicht genau, was du alles ernst und was als Spaß gemeint hast? Vergiss das mit dem Copyright ;-) Dein Code soll besser sein? Ich finde mich in der Art immer nicht zurecht. Bei mir muss alles nebeneinander sein, da sehe ich doch, wo was ist. Aber na ja, dass musst du wissen ;-) Und wie erstellst du große Listen? Meine ganzen informativen Listen, die teilweise über 200 kB haben, habe ich alle in Excel erstellt, aber das geht bei deinem Code gar nicht.
Ich bin schon gespannt, wie gut sich mein neuer Helfer macht ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 00:13, 9. Mär. 2007 (CET)

Lach, das mit dem Copyright hab ich ganz zu Beginn nicht ernst gemeint, aber danach schon, denn ich dachte echt es wäre dir wichtig ;-) Ok, das ist nun geklärt *g*

Ich dachte, da die meisten Zellen den BG grau haben und zentriert sind, habe ich das ganz oben für die ganze Tabelle festgelegt. Somit brauche ich dann nur mehr bei Zellen die Farbe angeben die nicht grau sind, und bei wenigen Zellen die Linksausrichtung. Somit wird der Code kürzer, da grau und center Standard sind. Ob nebeneinander oder untereinander ist dann Geschmacksache. Ich muss aber sagen, ich hab noch keine Riesen-Tabellen gemacht, auch noch nicht mit Excel. Ich geb das einfach im Edit-Fenster ein und da ist es einfacher wenns untereinander steht. Ich habe einfach versucht möglichst wenige Farbangaben und Ausrichtungen zu verwenden und trotzdem aufs selbe Ergebnis zu kommen ;-) Ich hab es aber nicht geschafft, spaltenweise eine Farbe festzulegen. Entweder geht das nicht oder ich kenn mich noch zuwenig aus. Gruß, -- McFred 00:40, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich stimme dir zu, mein Quelltext ist nicht optimal. Der arme Server ;-) Liegt aber auch daran, dass ich die Tabelle erst anders hatte und nach und nach auf den derzeitigen Stand gebracht habe. Dadurch habe ich dann immer, bei jeder einzelnen Zelle, den Code angegeben. Von Grund auf, so wie es ist, hätte ich den Code etwas kürzer hinbekommen. Aber dennoch, mir gefällt es besser, wenn alles von einer Zeile nebeneinander steht. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:11, 9. Mär. 2007 (CET)

Forschungsreaktoren

In Vorbereitung der Karte für die Forschungsreaktoren hab ich mal veruscht, die Liste der Reaktoren nach Ihrer Leistung zu sortieren um sie später gruppieren zu können. Derzeit hab ich das gefühl, das die vorhandene Liste mit 3 verschiedenen Einheiten sehr verwirrend ist. Das Ergebnis kannst Du Dir auf meiner Spielwiese ansehen. Ich hoffe, ich hab nichts (versehentlich) falsch umgerechnet. Nachteil der Liste ist jedoch, das man sie (noch) nicht nach Datum sortieren kann. Zur Nachahmung empfohlen, aber es bleibt Deine Entscheidung. --Lencer 07:19, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Lencer, das mit dem sortieren habe ich auch schon geplant gehabt. Das mit der Leistung hast du gut gelöst. Gefällt mir besser als im Artikel. Ich werde es später mal genau anschauen, ob es richtig umgerechnet ist. Ich hatte damals damit auch meine Probleme, da die Leistungsunterschiede doch enorm sind. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Rainer, ich erzähl Dir sicher nichts neues, das Du für die Zahlen keine Kommas und keiner 1000er Punkte verwenden darfst. Hab schon mal die Kraftwerke lokalisiert und in eine Karte skizziert. Wird ziemlich eng, und ich weiss auch noch nicht was für ein Symbol ich verwende. Das Karftwrkssymbol der anderen Karte halte ich ein wenig übertrieben. für eien 0,1 Watt Reaktor ;-) Mal sehen. Wenn ich was vorzeigbares habe, geb ich Bescheid. Grüße Lencer 10:25, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo Lencer, dass mit den Kommas und Punkte ist mir bekannt. Ich würde sogar unterschiedliche Symbole vorschlagen. Die Reaktoren mit 0,1 Watt sind ja Unterrichtsreaktoren, die würde ich ein eigenes Symbol geben. Wenn du soweit bist, melde dich einfach wieder. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:34, 10. Mär. 2007 (CET)

Jetzt geht es hier weiter. Grüße Lencer 11:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich habe dort geantwortet. Danke und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:49, 11. Mär. 2007 (CET)

Bewertung

Hallo Rainer

Besten Dank für die positive Bewertung. Habe mich auf Deiner Seite revanchiert ;-).

Alles Gute und weiterhin viel Erfolg. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 19:50, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Trinityfolium, gerne geschehen, du hast es dir verdient. Danke auch für die Revanche ;-) Vielleicht magst du dort noch unterschreiben, damit es gültig wird. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:57, 22. Mär. 2007 (CET)

Ups, habe ich das vergessen ... *schäm*? Wird selbstverständlich sofort nachgeholt. Sorry. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:32, 22. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem, kann ja passieren. Danke und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:03, 22. Mär. 2007 (CET)

Löschung Kat Erholungsort

Hier [4]wäre ich für eine Stellungnahme dankbar. Anmerk.: Ich hatte aufgrund der Löschentscheidung zu Erholungsort einen Antrag für die Löschung der Kat Kurort gestellt der abgelehnt wurde, habe inzwischen dazugelernt und nun diesen Löschprüfungsantrag formuliert. --91.89.127.118 11:01, 24. Mär. 2007 (CET)

Eddie

Hallo Rainer.

Ich sollte ja anklopfen wenn so weit ist. Ich hab den Artikel wieder im Review stehn, nächste Woche kommt er in die Liste KLA,

PS: Hab gelesen du hast auch Trinityfolium kennengelernt. Ein wirklich netter und toller Wikipedianer!

Gruß --Christoph Radtke 14:36, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo Christoph, alles klar, ich passe nächste Woche auf. Ja, Trinityfolium ist ganz in Ordnung. Danke für deine Bewertung. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 14:39, 24. Mär. 2007 (CET)

Meinst du Pegel Würzburg? Der Artikel hats verdient! Gruß --Christoph Radtke 14:46, 24. Mär. 2007 (CET)

Ja, meine ich. Danke und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 14:47, 24. Mär. 2007 (CET)

Anmerkung: Guerrero steht wieder zur Wahl. Gruß --Christoph Radtke 18:25, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Christoph, habe ich schon bemerkt und gleich meinen Senf dazu abgegeben ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:34, 29. Mär. 2007 (CEST)

Danke schön. Man "sieht" sich mal wieder... Gruß --Christoph Radtke 19:08, 29. Mär. 2007 (CEST)

Bitte, gerne geschehen. Der Artikel hat es verdient. Bis bald und schöne Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:10, 29. Mär. 2007 (CEST)

Navileiste Langlauf Weltcup Frauen

Hallo Rainer! Ich habe in der Navigationsl(e)iste Gesamtsieger Langlauf Weltcup Frauen einen Fehler im Lemma (-liste -> -leiste) gefunden. Ich denke nicht, dass du das absichtlich so gemacht hast. Auch inhaltlich hatte sich ein kleiner Fehler eingeschlichen (Stefania Martinsen ;-). Ich habe das korrigiert. Hoffe das ist ok. Gruß, -- McFred 03:03, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo McFred, ist schon in Ordnung so, danke. Wie du schon erkannt hast, war es keine Absicht. Ich habe es zudem auch schon mal verschoben gehabt, da noch ein Fehler drinnen war, den ich aber selber bemerkt habe. Zum Glück passt bei den Männern alles. Der inhaltliche Fehler habe ich auch verschusselt, da bin ich irgendwie durcheinander gekommen, weil da zwei in einem Jahr waren. Danke für deine Bemühungen und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:11, 25. Mär. 2007 (CEST) -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:01, 10. Apr. 2007 (CEST)