Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in SlowenienBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich wollte nur wissen, da ich hauptsächlich alleine die Autobahnen in Slowenien ertstelle und die Seite Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Slowenien überarbeitet habe, woher Du die Information herhast, dass eine HC von Koper über Smarnje nach Dragonje führen sollte.
Eine Strecke etwas östlicher gibt es nämlich schon: Siehe dazu: H5
Ich hoffe auf eine Antwort, da ich bei Planungen die Strecke nämlich dannn erstelle.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass Du Änderungen an bereits gesichteten Versionen durchgeführt hast, selbst aber diese Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die notwendige Berechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Es ist ziemlich mühselig hinterherzuarbeiten. Ich denke, dass du für Deine Änderungen wohl einstehst und niemanden brauchst, der für Dich noch extra auf ein Knöpfchen drückt. Danke im Voraus und lb. Grüße --Hubertl16:37, 10. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert.
Du wurdest vor ein paar Minuten von Peter Putzer bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot00:55, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert, woher stammen Deine Informationen bzgl. Jahreszahlen in Deutsch-Wagram? Ich hatte die Zahlen aus dem DEHIO übernommen. Die von Dir angegebene Koordinate bezieht sich auf das gleiche Gebäude wie das Aufnahmsgebäude, ist das richtig? --Ailura20:57, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Gut möglich :) Die Sache mit dem Wasserturm passt noch nicht richtig zusammen, das Gebäude von dem Bild Wasserstation steht auf dem Bild Aufnahmsgebäude im Hintergrund, aber sie haben die gleiche Koordinate. Der Arbeiterwarteraum hat eine andere Koordinate, aber dafür die gleiche Adresse in der Liste. Nach den Fotos würde ich sagen, die Grundstücksnummer (und damit die Koordinate und auch die Adresse) des Aufnahmsgebäudes [1] ist falsch. Bist Du ganz sicher, dass es nicht irgendwo auf dem Gelände bei einem der Gebäude einen Wasserturm gibt? --Ailura13:27, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Du hast natürlich Recht. Habe mir die bestehenden Koordinaten nicht angeschaut. Das Aufnahmsgebäude ist natürlich jenes an der Strasse... Jetzt stimmts. Was den "Wasserturm" anlangt bin ich mir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sicher, alles natürlich im Rahmen menschlicher Fehlbarkeit. (Haben wir uns über den Semmering unterhalten?) --PLauppert14:30, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Ich habe das jetzt mal in die Fehlerliste eingetragen. Wenn die Wasserstation im Bescheid Turm heißt, müsste man das aber eigentlich lassen (bestenfalls böse Fußnoten setzen)... glaube ich... Jedenfalls: Vielen Dank für die Bearbeitung, in der Gegend sind noch mehr Lücken, falls Du noch Lust hast (Hier koordiniert). --Ailura14:54, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Plauppert, für die User, die am österreichischen Denkmalprojekt mitmachen, hab eich das Denkmal Babel zur freien Entnahme entworfen. Mit dem Link, siehst du wer noch mitmacht, (wenn er den Babel eingebaut hat). gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:50, 13. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Übersehen? - Nebenbei soll es auch dazu dienen. den mitarbeitenden Änderungen, Umstellungen etc. möglichst rasch und sicher mittels Bot mitzuteilen. --danke gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:32, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Im Zusammenhang damit: Bitte nehmt auch die Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich und die diversen Unterseiten (News etc) auf eure Beobachtungsliste. Hier wird es immer wieder neue und weitere Infos geben. Bitte abonniert auch die neue Mailingliste Denkmal-AT!
Diese Bot-Meldung wurde aufgrund der Verwendung des Portal:Österreich/Denkmallisten/Babel (bzw. Benutzer:Karl Gruber/Babel-BDA) versandt. Bei Problemen wendet euch am beste gleich an die zentrale Adresse :-) Portal Diskussion:Österreich/Denkmallisten.
Denkmallisten- und StammtischinformationBearbeiten
Ein Blick in die Wikipedia-Lounge
Hallo PLauppert, folgendes gibt es anzukündigen!
Am 9. September gibt es in Wien den ersten Stammtisch nach dem Sommer, es wird zum Thema Denkmalschutz einen Vortrag vom Bundesdenkmalamt mit anschließender Diskussion in unserer Wikimedia-Lounge dazu geben. Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!
Das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, ist nun in seiner Grundstruktur fertiggestellt, alle Objekte wurden nun mit Objekt-IDs versehen, mehr als . Somit sind wir auch für den Fotowettbewerb "Wiki Loves Monuments" gerüstet. Aktuell wird noch am Feinschliff für das Upload-Prozedere gearbeitet. Wir werden Dich dazu noch einmal extra Anfang September informieren. Zur Zeit sind 29% aller Objekte bebildert, 66% sind mit Geokoordinaten versehen und 17% aller Objekte haben bereits eine Kurzbeschreibung. Ebenso sind alle österreichischen Gemeinden mit den jeweiligen ortsbezogenen Denkmallisten verlinkt. Vieles ist getan, noch viel ist zu tun!
Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen, auch von auswärts, wenn du die Möglichkeit hast, nach Wien zu kommen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl
PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben, sowie auch als Information an alle Mitarbeiter, welche ihren Anteil zu den Denkmallisten beigetragen haben.
Schutzengel in Spannberg oder HohenruppersdorfBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert, du hast dich mit den Denkmälern in den beiden Gemeinden Spannberg und Hohenruppersdorf auseinandergesetzt. Bei der Kategorieanlage zum Objekt 6742 hast du dich in Spannberg für Hochruppersdorf entschieden, die Objektkoordinaten der Bilder liegen auch in Hochruppersdorf. Ich habe einen Fehler in die Fehlerliste diesbezüglich eingetragen. Die Frage ist nun: 6742f3 oder 6742f3. Ich habe an der zentralen Stelle das Thema zur Diskussion gestellt. Wäre nett, wenn du dich dort äußern könntest (die Satellitenbilder sind bei so kleinen Objekten nicht aufschlussreich genug). danke & lg --Herzi Pinki19:03, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Es ist einfach nur eine Drittelung. Ziel war in einer Grafik den gesamten Bearbeitungsstand darzustellen. Hast Du einen Vorschlag für eine Gewichtung? --PLauppert08:44, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Nein, der (objektiven) Einfachheit wegen finde ich die Drittelung eh OK. Eine Gewichtung wäre doch nur eine subjektive Sichtweise. – Bwag12:38, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Hallo Jonny es gibt von jedem Objekt mehrere Bilder. Du brauchst nur auf das Symbol Commonscat drücken und kannst zwischen anderen Ansichten wählen. LG --PLauppert18:13, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Das ist mir schon bekannt, ich meine nur, dass besonders in der Übersicht eben eine Gesamtansicht sein sollte, danach kann man ja gerne ins Detail gehen. --Jonny Brazil18:31, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Ich hatte das anders gesehen. Nach dem 100sten Bildstock der einsam in der Landschaft steht, oder dem 200sten Nepomuk der denkmalgeschützt ist, oder der 50ste Pfarrhof der die gleiche Kastenform hat, glaube ich der Unterschied liegt im Detail. lg --PLauppert18:33, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Noch ein Beispiel in Sulz Da steht der arme Nepomuk und zeigt dem Betrachter die Kehrseite. Das hat er sich nicht verdient und wir auch nicht. Würde mich interessieren was die Kollegen dazu meinen. --Jonny Brazil18:40, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Ich bin Dir nicht böse wenn Du nach Erdpreß fährst und ein Bild von vorne machst. Allerdings empfehle ich es in den Morgenstungen zu tun, denn dann ist die Beleuchtung besser. Wenn Du ihn am Nachmittag von vorne nehmen willst, dann muß der "arme Nepomuk" mit der Sonne um die Wette strahlen. :-) Einstweilen finde ich ist das Bild noch das beste der 3. Wenn Du eine andere Meinung hast ist das für mich ok. --PLauppert
Also immer komplette Nepomuks mit Sockel und Hochformat halte ich übrigens für verzichtbar und dass man bei Archäologie nur eine Wiese (mit oder ohne OMV) sieht kann man nicht verhindern (außer durch ein Dummybild, das sagt, dass man nix sieht). Für die anderen Details gibt es die Kategorien, ich glaube auch, das reicht so. Den Nepomuk von hinten finde ich deutlich besser als das Qualitätsbild von vorne. --Ailura07:44, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert, bist Du sicher, dass die Koordinate von dem Tabernakelpfeiler in Groß-Enzersdorf richtig ist? Ich glaube die habe ich irgendwo hingeschätzt... LG --Ailura13:36, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Nein, das ist die Dreifaltigkeitssäule von hinten. :-( Die Freiplastik befindet sich offenbar im Pfarrhaus. Geöffnet am Samstag 9:00-11:00. lg --PLauppert15:46, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Habt ihr auch schon ausgemacht, wer morgen früh aufsteht? Und in geschlossenen Räumen besser fragen vor dem veröffentlichen... --Ailura19:43, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Kommt zufällig einer von Euch beiden in Weikendorf vorbei? Da fehlt jetzt ein Grabstein, den ich im dehio (doch noch) gefunden habe, außerdem wäre es schön, wenn man am Haus in der Hauptstraße irgendwie die alte Hausnummer finden könnte (101 oder 107 hätte ich im dehio). --Ailura09:33, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten
War heute in Schönkirchen und habe mich mit dem Dechant unterhalten. Er hat mir glaubhaft versichert, dass sich auf dem Grundstück Nr 5 keine Freiplastik befindet. Er kann sich auch nicht vorstellen (da er schon seit vielen Jahren im Pfarrhof lebt), dass sich früher dort eine solche Freiplastik befunden haben soll. Es könnte eines der 3 Grabkreuze gemeint sein, oder das 4m hohe Kruzifix auf der Südseite der Pfarrkirche. --PLauppert18:16, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten
P. (schwierig auszusprechender nick btw.), schreibst du bitte die erkenntnisse in die fehlerliste? scheinbar liest das bda die inzwischen tatsächlich. --Ailura19:05, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter, ich habe die Liste von Gaweinstal schon angefangen, jetzt habe ich gesehen, dass Du das Gasthaus Klapka und die drei Martinsdorf-Sachen eingefügt hast. Danke, ich habs bis dato nicht auf die Reihe gekriegt, die doofen Fotos zu machen. Bei Bad Pirawarth hätte ich beim Pfarrerkappel noch gewartet, bis das Gerüst weg ist, aber das kann ich dann noch machen, wenn es soweit ist, das bin ich Dir irgendwie schuldig, Du Fleißiger Du ;-) Wie auch immer: Magst Du Schrick auch noch machen? Von wo bist Du eigentlich? LG vom --Pappenheim Quod scripsi, scripsi!08:32, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Liebe Andrea, das Kreuz scheint eine Replik zu sein. Das Original wurde in den Stephansdom verbracht und ziert dort die Barbarakapelle. Ich hab ein Bild gemacht, aber nicht bei der Hand. Ich stells bei Gelegenheit 'rein. Hab derzeit nicht viel Zeit. LG --PLauppert (Diskussion) 22:40, 25. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Zedlerpreis für unser DenkmallistenprojektBearbeiten
Unsere UrkundeGemeinsam in Berlin
Hallo PLauppert, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!
Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.
Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert, zwischendurch mal ein herzliches Danke für deine Mitarbeit beim Denkmallistenprojekt. In Bad Aussee hast du ja typisches Salzkammergutwetter auf dich genommen. :-)
In Bad Aussee hast du einige GstNr. als falsch markiert. Bitte Fehler in den Denkmallisten immer auch in die Fehlerliste eintragen, nur so hat das BDA eine Chance, die Fehler irgendwann zu fixen. Vermutlich hast du zu den fehlerhaften GstNr. auch starke Vermutungen für die richtigen, diese sollten mit dem Vermerk auf GIS Steiermark in den Denkmallisten ebenfalls vermerkt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:26, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.
Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.
Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert,
Sei mir bitte nicht böse, ich habe deinen Vorstoß in Tulln wieder rückgängig gemacht. Die Bildstöcke entlang der Frauenhofnerstr habe ich auf die Disk verschoben.
Es gibt wenig Regeln im Denkmalprojekt, aber wenn es eine Regel gibt, dann die, dass die Denkmallisten die BDA Listen spiegeln. Siehe auch die 2000 Einleitungssätze. Die laufende Diskussion ist alles andere als abgeschlossen und noch dazu nicht geeignet, in den Listen beliebige Denkmäler anzuhängen. Aber in diesem Fall handelt es sich ja gar nicht um Denkmäler, alle Marterl kommen ja auch als Denkmäler oben vor, nur ist die Zuordnung schwierig und die Aufteilung des BDA nicht nachvollziehbar. Ich würde mir auch 7 Einträge wünschen oder (zweitbeste Lösung) einen für ein Ensemble (sollte es ein solches sein), und nicht zwei Marterl, und einen Restposten in der Mehrzahl (Bildstöcke). Du hast einen Fehlereintrag geschrieben (danke dafür), damit ist das BDA am Zug. Bei den Grabplatten in Tulln hat es auch funktioniert, hat halt ein Jahr gedauert (btw. wenn du da schärfere Fotos hättest, die existierenden von unserem Profi sind in diesem Fall meist relativ unscharf). Ich werde versuchen, deine Bilder den vorhandenen Einträgen zuzuordnen, mit ein bisschen Trickserei lassen sich auch mehrere Objekte unter einer Tabellenzeilef3 unterbringen.
Die Vorlage für die Tabellenzeile, sei es jetzt aktuelle oder gewesene Denkmäler hat eine ganz bestimmte Semantik, Krdbot zählt die Vorkommen und diese werden über die Metadaten auch verwendet. Durch zusätzliche Einträge können die Mechanismen gestört werden, das Projekt ist inzwischen rel. anfällig auch auf kleinere Störungen (Verschiebungen von Denkmallisten etwa).
Hallo Herzi, ich bin Dir böse :-). Im einzigen Punkt in dem ich Dir Recht gebe, ist in der Verwendung der Vorlage ehemalige Denkmäler. Ich hatte noch keine Zeit eine neue Vorlage zu erstellen. Die Diskussionsseite ist nicht passend, weil die Darstellung in der Karte dort nicht funktioniert (und das auch schwer umsetzbar ist). In einem Punkt sind wir uns ja einig, nämlich, daß alle 7 denkmalgeschützt sind. Auch ist natürlich nicht nachvollziehbar, warum 4 zusammengefaßt sind und 3 nicht, zumal die Grundstücksangaben nicht stimmen. Unbestritten ist nur jener Eintrag für Frauenhofen, da eigene KG. Wenn Du einen Blick in die ÖK50 wirfst wirst Du sehen, daß dort nur 2 entlang der GNr 2291 eingetragen sind jedoch auf der falschen Seite. Es ist auch nicht auszuschließen, daß es Wiedererrichtungen gab. Jedenfalls ist auffällig, daß die Bauform des 3.Bildstockes deutlich von jener der anderen abweicht. Eine Erklärungsmöglichkeit wäre auch, daß das G Nr 2291 geteilt wurde. Wie auch immer: Deine Zuordnung ist höchst spekulativ und in Bezug auf den 1. Bildstock jedenfalls falsch, da die GNr explizit beim Eintrag der 4 Bildstöcke genannt wird. Um auf die Gesamtzahl 7 zu kommen, dürfen die 2 Einzeleinträge mit GNr 2291 nicht die Bildstöcke 1-3 und natürlich nicht den 7. enthalten, womit nur noch die Bildstöcke 4-6 in Frage kommen!
Den Bildstock 1 habe ich ärgerlicherweise nicht fotografiert, da ich die bestehenden Einträge nicht geprüft habe, ausgehend von der Annahme, daß die bisherigen Einträge stimmen. Womit wir beim Problem wären, daß, wenn Du die Bildstöcke zuordnest kein offenes Bild mehr angezeigt wird und der Bot (bis auf die Kirche in Lale) Tulln als vollständig ausweist.
Oje, das wollte ich aber nicht. (smiley eskalation). Neue Vorlage basteln für jeden Indiviualzweck ist, pardon, Käse, es reichen 3 Stück, Denkmal, ehemaliges und den ganzen Rest. Aber vor der Lösung durch eine Vorlage die Problemdefinition.
Vermutlich meist du mit deinem Hinweis, dass die Kartendarstellung auf der Diskussionsseite nicht funktioniert, dass sie nicht gemeinsam mit der Seite im ANR funktioniert. Über All Coordinates auf der Disk werden mir sehr wohl die Koordinaten angezeigt. Außerdem sollte die Kirche im Dorf bleiben, die Listen dienen primär der Auflistung aller Denkmäler in einer Gemeinde nach bestimmten Regeln, aber nur sekundär als Arbeitsbehelfe. Wenn das in Ausnahmefällen nicht vereinbar ist, dann bleibt der Arbeitsbehelf auf der Strecke (was ich aber hier gar nicht sehe - zur Not kann man ja einen expliziten Bilderwunsch in die Beschreibung / Anmerkung einfügen. Außerdem ist bei meiner Aufteilung der Bildstock 1 ja vakant).
wir sind uns zwar einig, dass alle sieben denkmalgeschützt sind, aber auch das ist eine Vermutung. Wir wissen nur 1+1+>1+1 = >4 Bildstöcke.
auch die Nummerierung entlang der Straße ist spekulativ. Aus den zwei großen Bildern (Emailbildern?) würde ich schließen, dass es sich durchwegs um Kreuzwegsbilder handelt, die könnte man dann nach der bekannten Chronologie in eine wohldefiniert logische Reihenfolge bringen. (btw. kannst du das leere Marterl von K@rl zuordnen?)
die Zuordnung der beiden einzelnen Einträge ist natürlich völlig willkürlich. Aber auch entsprechend kommentiert.
die GstNr. lt. NÖ Atlas stimmen mit den Koordinaten überein. Was nicht übereinstimmt sind die GstNr. lt BDA. - aber das geht ja eh nicht. Die BDA ObjektIDs stimmen dann aber auch nicht. Aber ohne Definitionshilfe von Seiten BDA wird da nix klärbar sein.
ich würde amap.at bezüglich der Marterl nicht überbewerten, was du in der Realität gesehen hast, ist sicher wahrer. Dazu kommt, dass amap.at überhaupt nur 2 Marterl bis Frauenhofen anzeigt. Und auf NÖ Atlas habe ich sie alle gefunden, das erste allerdings etwas undeutlich im Schatten.
da jede Zuordnung notgedrungen spekulativ ist, würde ich die jetzt mal so lassen, wenn du willst schreibe ich ne email an das BDA.
Sorry aber ich kann Dir nicht folgen, aber vielleicht ist es ja schon zu spät und ich zu müde. Karls Bild ist leicht zuzuordnen (siehe vordere Kante der Dachziegel. Übrigens kann das kein Kreuzweg sein sondern muß eher der Lebensweg Christi sein. (siehe Bilder 2. und 3. Stock) LG --PLauppert (Diskussion) 22:57, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe das jetzt in besserer Verfassung noch mal gelesen. Ich verstehe Deine Argumentation nicht. Der einzige Bildstock der sich auf der angegebenen GNr 2315/5 befindet ist der Bildstock 1. LG --PLauppert (Diskussion) 22:10, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
welchen Teil davon? Dass die Zuordnung spekulativ ist und mit dem BDA zu klären? Ist doch komplettes Durcheinander, warum soll ausgerechnet die GstNr. 2315/5 richtig sein? Alternativ kann man die Zuordnung auch wieder raus nehmen, wir müssen sowieso nacharbeiten, was halt nicht geht ist aus den 3+1 (KG Frauenhofn) Einträgen 6+1 machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:44, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Bildstock 1 befindet sich auf 2315/5 daher eindeutig zuordenbar auf ID 115383
Bildstock 2 befindet sich auf 2297 daher eindeutig zuordenbar auf ID 115383
Bildstock 3 befindet sich auf 3678/3 daher eindeutig zuordenbar auf ID 115383
Bildstock 7 befindet sich auf 36 daher eindeutig zuordenbar auf ID 127915
Für die übrigen 3 Bildstöcke die sich laut Liste auf 2291 befinden sollen gibt es keine eindeutige Zuordnung, da sich auf diesem Gst kein Bildstock befindet. Daher bleibt für die 3 weiteren Bildstöcke Nr 4 - Nr 6 eine spekulative Zuordnung auf Objektnummern 115383, 21949 und 21950
Hallo Plauppert, es wäre schön, wenn du deine Bilder kategorisieren könntest, in die Denkmallisten einhängen und mit Namen und Beschreibungen, die über den Namen des Denkmals lt. BDA hinausgehen, versehen könntest. Das meinte ich mit Anwendung willkommen. In deinem Vorgehen und der von mir versuchten Anleitung sehe ich ein Spannungsfeld, darum auch die Bitte um Feedback. Wenn du der Meinung bist, dass die Anleitung falsch, sinnlos, sonstwie ist, dann hätte ich Feedback diesbezüglich erwartet. Wenn du die Anleitung eh ok findest, dann hätte ich Anwendung (der Anleitung) erwartet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:01, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Herzi, ich dachte mir, dass das in diese Richtung geht, da das ja immer wieder kommt. Ich leiste den Beitrag, den ich gerade zu leisten im Stande bin. Das ist auch das charmante am Projekt Wikipedia und ich bin überzeugt davon, dass das auch der Grund ist, warum sich Wikipedia derart entwickelt hat. Im konkreten Fall musste ich einen späteren Flug nehmen und saß 2 Stunden am Flughafen in Schwechat fest. Daher wollte ich die seit langem fehlenden Bilder aus dem naheliegenden Fischamend machen. Ich hatte natürlich meine Kamera nicht dabei, wollte aber ohnedies einmal die WLM mobile application testen, die AlexxW mir letztens gezeigt hatte. Danach war ich ausser Landes. Die Voraussetzungen waren natürlich denkbar ungünstig. Das Tageslicht war noch nicht voll da, es setzte leichter Regen ein, die Kamera des Tablets ist mäßig, die Akkuladung neigte sich dem Ende zu, der Bildstock in Göttlesbrunn war nicht auffindbar, die Netzabdeckung meines Netzbetreibers in der Gegend ist miserabel, ich war mit der für mich neuen Software noch nicht vertraut und die Zeit bis zum Boarding war knapp. Unter diesen Rahmenbedingungen hat man zwei Möglichkeiten: Entweder man macht die Bilder oder man macht sie nicht. Für welche man sich entscheidet, hängt von der Zielsetzung ab. Und hier haben wir (wie wir aus der Vergangenheit wissen) unterschiedliche Auffassungen. Ich bin der Meinung: besser mäßige Bilder eines Denkmales als gar keines, denn so hat man wenigstens eine Vorstellung davon, was das ist und ob es wert ist zu gegebener Zeit ein besseres Bild zu schiessen. Auch was die Kategorisierung/Beschriftung anlangt (Die in der WLM mobile application derzeit offenbar nicht möglich ist) bin ich der Meinung, dass es vorrangig ist erst einmal alle Denkmale zu bebildern. Das Kategorisieren kann man immer noch später machen. Ich weiss, dass Du Vertreter der "anderen Fraktion" bist. :-) LG --PLauppert (Diskussion) 07:43, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hallo PLauppert, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!
Dazu eine Vorankündigung für Mai
Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier
Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt
kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!
Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert!
Die von dir angelegte Seite Klaus Buchleitner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert,
ich grüße dich zur späten Stunde. Danke für deine Stimmen zum Meinungsbild, welcher oben verlinkt ist. Ich habe leider eine schlechte Nachricht: Ich musste deine Stimmen leider streichen. Du warst nämlich nicht stimmberechtigt, als das Meinungsbild begonnen hat. Beachte bitte, dass bei Meinungsbilder immer der Zeitpunkt beim Beginn der Abstimmung liegt. Du musst hier gemäß WP:SB mindestens 50 ANR-Bearbeitungen innerhalb von einem Jahr getätigt haben. Beim Start der Abstimmung hattest du 11 ANR-Bearbeitungen innerhalb von einem Jahr gehabt.
Du kannst selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du das SB-Tool verwendest. Diesen findest du in MB in der weißen Box, wo die Abstimmzeit steht. Dort ist ein Link „Stimmberechtigung prüfen“. Bitte dort rauf gehen und nurnoch deinen Accountnamen eintragen, dann zeigt dir das Tool an, ob du stimmberechtigt bist oder nicht (und wie du siehst, zeigt er dir auch den Grund an, falls du keine SB hast). Es kann etwas dauern, da es zur Zeit leichte Probleme gibt, aber das Tool funktioniert. Ansonsten wünsche ich dir weiterhin viel Spaß und noch ein schönes Wochenende. Liebe Grüße, FunkrufWP:CVU01:53, 1. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also PLauppert) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo PLauppert!
Die von dir angelegte Seite Openbravo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Burg Deutschlandsberg - das am öftesten eingebundene Foto - manchmal auch ganz einfach
du hast mit dem einen oder anderen Bild oder mit ganz vielen Bilder (die Bandbreite ist riesig) schon an unserem großen Fotowettbewerb WikiDaheim 2023 in Österreich teilgenommen. Viele Leute, viele Perspektiven und viele unterschiedliche Objekte - große Fülle. Danke für deine Bildspende! Danke für das Hochladen! Insgesamt sind wir großartig unterwegs, es sind schon mehr als 14000 Bilder zusammengekommen, davon wurden von euch rund 8500 für den Wettbewerb nominiert. Ungefähr 10% der Bilder haben auch schon eine Verwendung in den verschiedensten Projekten gefunden, vielleicht ist ja eines von deinen Bildern dabei (sonst magst du gerne in den verschiedenen Projekten an den passenden Stellen, wo noch Bilder fehlen, Bilder einfügen. Wikidata ist dabei ein dankbares Ziel).
Bis zum 8. Oktober 2023, 24:00 MESZ (eine Woche länger als sonst, um Raum für Fotos von der WikiCon in Linz und Umgebung zu haben) hast du noch Zeit, deine Festplatten nach weiteren Fotos zu durchforsten und noch Fotos hochzuladen oder bereits hochgeladene Fotos für den Wettbewerb zu nominieren (mit der Vorlage WikiDaheim auf Commons), oder rauszugehen und noch Fotos zu machen.
Die Vorjury hat die meisten Bilder schon 5 oder 6 mal bewertet, aber da geht noch was. Die Vorjury beendet ihre Arbeit erst mit dem 31. Oktober. Anmeldungen zur Vorjury werden noch gerne unter WikiDaheim/Jury entgegengenommen. Die Anmeldedaten der letzten Jahre sind weiterhin gültig. In der Vorjury geht es um das Trennen der Spreu vom Weizen.
Danach geht's zur Hauptjury und zur Preisverleihung. Viel Erfolg für eure gelungenen Bilder.
_1.jpg)
Pappenheim Quod scripsi, scripsi! 08:32, 29. Nov. 2011 (CET)
(smiley eskalation). Neue Vorlage basteln für jeden Indiviualzweck ist, pardon, Käse, es reichen 3 Stück, Denkmal, ehemaliges und den ganzen Rest. Aber vor der Lösung durch eine Vorlage die Problemdefinition.
![[1]](http://www.intermap1.noel.gv.at/webgisatlas/init.aspx?hotspot=planung_und_kataster%7Catlas_gst%7C1:2000%7C767240.570780332%7C351691.512141225%7CblueSpot.png%7C){kind=link}
WP:CVU 01:53, 1. Jun. 2019 (CEST)
.JPG)