Benutzer Diskussion:Miastko/Archiv2

Kategorie:Schachspieler (Sowjetunion)

Hallo Miastro, Danke für die Hinweise auf Kategorie:Schachspieler (Sowjetunion). Ich hatte angefangen die Schachspieler, wie einige andere Tätigkeiten auch nach Nationen einzusortieren, und historische Staaten sind da immer problematisch. Ich hatte vor Spieler hier einzuordnen, die für die Sowjetuion aktiv waren (z.B. Schacholympiade) oder als Sowjetbürger zumindest internationale Turniere gespielt haben.
Deine Hinweise werd ich mir in den nächsten Tagen nochmal genauer vornehmen, und ggf. bei einigen Leuten diese Kat wieder rausnehmen.
Das mit Aljechin hab ich inzwischen eingesehen. Ich will mir bestimmt keinen Edit war liefern. Aber das mit dem Sowjetischen Meister ist doch etwas verwirrend. Vielleicht sollte man Deine Hinweise in den Versionen hier noch einarbeiten. Ach ja: ich spiele mit dem Gedanken Kats. wie Kategorie:Schachpieler (Tschechoslowakei) (andere Beispiele könnten folgen) - Einsortierung nach den gleichen Kriterien wie oben - was meinst Du als erfahrener Schach-wikianer dazu?

Schach-Kategorie

Hi Miastko, schau doch bei Gelegenheit mal auf Juttas Disku-Seite vorbei. Gruß, Stefan64 17:23, 1. Sep 2005 (CEST)

Lahno

Wie kommst Du denn auf die Idee mit Slowenien. Sie hat die Tage erst die Ukrainische Männermeisterschaft mitgespielt. Wir haben heute doch nicht 1. April, oder? --WolKor ? 17:28, 1. Sep 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Habe auf diese Löschanträge Stellung genommen. -- Gruss tsor 18:24, 1. Sep 2005 (CEST)

Springerendspiel

Hi Miastko! Ich habe diesen Artikel, der sich in der Erstversion ausschliesslich auf den Spezialfall KSS-KB beschränkte, komplett umgeschrieben. Ich fand es allerdings recht schwierig, das Thema allgemein verständlich und ohne zahlreiche Beispieldiagramme abzuhandeln. Schau bitte mal drüber, ob mir das einigermassen geglückt ist. Korrekturen sind wie immer willkommen. Danke und Gruß, Stefan64 17:42, 2. Sep 2005 (CEST)

Kategorie

Hallo, ich räume mal wieder etwas in Kategorie:Inder auf und verteile die Artikel in die jeweiligen Subkategorien. --Parvati 22:47, 5. Sep 2005 (CEST)

Zu dem Thema gibt es ja auch gerade ein Meinungsbild (Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung), das viele für überflüssig halten, weil die Regel ohnehin lautet wie Variante 1 beschreibt: "Die Seite wird so tief wie möglich kategorisiert, darf aber nicht in den Elternkategorien kategorisiert werden. (Umsetzung der Vererbungstheorie)". Da heißt es gibt zwei Optionen. Eine Kategorie "Inder", in der alle Artikel über Inder drin sind (was sehr unübersichtlich ist) oder in der Kategorie "Inder" befinden sich Subkategorien mit entsprechenden Spezialisierungen (z.B. Politiker (Indien). Falls es Subkategorien gibt, dann verbietet sich eine Einordnung in der Eltern- und der Subkategorie.--Parvati 23:29, 5. Sep 2005 (CEST)

Bisky

siehe die dortige diskussion.--Dirk33 17:12, 7. Sep 2005 (CEST)

Hans Kmoch

Hi Miastko, Du schreibst, Kmoch wäre 1935 Sekundant von Aljechin. Dagegen steht in SchachReport 1996/10 S.83, Kmöch wäre ein Freund Euwes und sein Sekundant im Wettkampf gegen Aljechin. Kannst Du das noch einmal prüfen? -- tsor 22:02, 8. Sep 2005 (CEST)

Habe überprüft und korrigiert. Danke für den Hinweis. Grüße, Miastko 23:36, 8. Sep 2005 (CEST)

Inkonsistenzen bei Schachspielerkategorien

Hi Miastko, ich hab' Dir bei mir geantwortet. --Jutta234 - ^Diskussion 07:24:03, 11. Sep 2005 (CEST)

1.e4 e5 2.Dh5

Hi Miastko! Wirf doch mal bitte einen Blick auf diesen Fall. Wie würdest Du die Eröffnung nennen? Gruß, Stefan64 20:02, 19. Sep 2005 (CEST)

Diskussion:Siegbert Tarrasch

Schaust Du dort bitte einmal? -- tsor 12:58, 25. Sep 2005 (CEST)

Etwas für Kuriositätenkabinett

Hi Miastko, was meinst Du dazu ? Gruß, Stefan64 00:52, 27. Sep 2005 (CEST)

Jewgeni Aldonin

Hi Miastko, kann mich nicht erinnern, dass wir uns schon mal ins Gehege gekommen sind. Also warum wird meine Argumentation "immer absurder"? Wie kann sich eine einmal getätigte Äußerung selbst steigern?? Ich würde Dich bitten, dein aufgeregt hysterisches Verhalten etwas zu mäßigen. Wenn Du Dir zu Gemüte führst, was ein Löschantrag bedeutet, dann beruhigst Du dich hoffentlich bald wieder. In wenigen Tagen ist die 7-Tage Frist für den LA abgelaufen. Und wenn sich Artikel und Löschdiskussion weiter so entwickeln, dann verschwindet der LA ganz vonselbst wieder. No Panic!!! Und wenn Du gelegentlich mal etwas genauer lesen würdest, dann könntest Du so kleine aber feine Einschränkungen wie "wenn nix passiert" auch wahrnehmen. Gute Besserung wünscht --Burundinator 01:05, 29. Sep 2005 (CEST)

Bund der Polen

Vielleicht kannst du Bund der Polen in Deutschland etwas erweitern?

Verwaiste Bilder

folgende Bilder von Dir sind verwaist, Was soll mit ihnen geschehen?

• Bild:Anders-Kiese04.jpg
• Bild:Anders-Kiese11.jpg
• Bild:Anders-Kiese17.jpg
• Bild:Anders-Kiese22.jpg
• Bild:Seekadett04.jpg
• Bild:Seekadett05.jpg
• Bild:Seekadett07.jpg
• Bild:Zukert-Blackb09.jpg
• Bild:Zukert-Blackb12.jpg
• Bild:Zukert-Blackb22.jpg
• Bild:Zukert-Blackb24.jpg
• Bild:Zukert-Blackb27.jpg
• Bild:Zukert-Blackb28.jpg
• Bild:Zukert-Blackb31.jpg
• Bild:Przepiorka-Problem 1926.png

Alles Gute --Ixitixel 13:47, 7. Okt 2005 (CEST)

Vorsicht, sind die wirklich verwaist? Diese Bilder haben wir wohl durch das Standarddiagramm ersetzt, aber in der Historie werden sie noch gebraucht. Wenn man sie löscht dann lässt sich die Historie nicht mehr darstellen. -- tsor 14:46, 7. Okt 2005 (CEST)

Aber ist das wirklich so schlimm ?? --Ixitixel 14:46, 10. Okt 2005 (CEST)

Hmmm, das ist eine Grundsatzfrage nach der Bedeutung der Historie: Welche Anforderungen sind an alte Artikelversionen zu stellen? Ich bin mir da unschlüssig. Stell doch diese Frage mal auf "Ich brauche Hilfe". - Wenn man die Bilder löscht und dann einen alte Version eines Artikels wieder herstellt, dann fehlt das Diagramm. Faktisch kann man die alte Version nicht mehr so einfach reaktivieren. -- tsor 15:21, 10. Okt 2005 (CEST)

Da die Diskussion bei "Ich brauche Hilfe" icht wirklich umfassend diskutiert wurde, habe ich nun Löschantrag gestellt. --Ixitixel 11:23, 14. Okt 2005 (CEST)

Seekadettenmatt

Im Weblink und auch im Artikel der englischen Wikipedia wird ein anderer Spielverlauf angegeben. Und warum sollte Legal St. Brie (mst 15:22, 13. Okt 2005 (CEST)) die "Philidor-Verteidung" gespielt haben, das kommt mir irgendwie spanisch vor. Gruß, mst 14:30, 13. Okt 2005 (CEST)

Nicht Legal spielte die Philidor-Verteidigung, sondern sein Gegner, St. Brie. Daß zu Philidors Zeiten auch andere Leute als der Namensgeber diese Verteidigung anwandten ist nicht ungewöhnlich. Benannt wurde sie schließlich Philidor zu Ehren. Seekadettenmatt ist offenbar bloß im deutschsprachigen Raum eine übliche Bezeichnung für dieses Eröffnungsfalle (Erklärung im Text), in den meisten anderen Ländern heisst sie Legals Matt. In England wird sie zusätzlich nach Joseph Henry Blackburne (in etwas modifizierter Form, vgl. engl. Version) benannt. Gruß, Miastko 14:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Aber nochmal zur Frage der "Originalversion": im engl. Artikel und im angegebenen Weblink wird für die Partie Legal - St. Brie ein anderer Spielverlauf angegeben! --mst 15:20, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich habe meine Quelle im Text angegeben: K. Lindörfer: Großes Schachlexikon, Gütersloh 1977. In der engl. Version sehe ich keine Quellenangabe. Da es verschiedene Versionen gibt, kann ich nicht entscheiden, welches die "Originalversion" ist. Hast du irgend ein Material vorliegen? Miastko 17:08, 13. Okt 2005 (CEST)

Nein, aber im wiederholt erwähnten Weblink (zweite Hälfte des Textes) werden einige verschiedene Überlieferungen (darunter auch Lindörfer) diskutiert. Auch das Jahr scheint umstritten zu sein. --mst 17:32, 13. Okt 2005 (CEST)

Siehe übrigens auch die Diskussion zum Artikel.

Hi Miastko, ich habe mich auf der Diskuseite des Artikels eingeklinkt. Ist in der Tat ein schachhistorisch schwieriger Fall. Gruß, Stefan64 18:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Margate

Moin, ich bin gerade dabei die Beiträge von Kent etwas aufzumöbeln, bei Margate bin ich immer wieder auf einen Schachkongress oder Wettkämpfe gestoßen (Links auf Schachspieler), leider finde ich nur wenig (verwertbare) Informationen, die auch für jemanden verstehbar sind, der nicht in der Schachszene heimisch ist. --84.178.94.217 13:08, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Hallo, in Margate fanden in den 20ern und 30ern ein paar bedeutende Turniere statt, an denen sich die damalige Weltelite (u. a. Aljechin und Capablanca) beteiligte. In den Artikeln zu den Spielern werden deren größte Erfolge (bzw. eine Liste aller Turniere) aufgeführt, wobei auch ihr Ergebnis in Margate (Jahr, Platz) erwähnt wird. Ist mit dieser Info alles geklärt? Gruß, Miastko 14:15, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich hake leider noch mal nach, so weit war ich auch schon mal gekommen. Mich würde schon interessieren, wo in Margate, wie es ablief und warum manchmal auch der Begriff "Congress" auftaucht, einmal auch als "Thanet Chess Congress 2002". Die Links in den Schachspieler-Artikeln habe ich alle geändert von Margate auf Margate (Kent). --84.178.125.58 15:14, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Der "Thanet Chess Congress" ([1]) scheint ein Weekend-Turnier zu sein, d. h. 5 Runden an 3 Tagen. Ohne weiter recherchiert zu haben, ist mein Urteil: das ist ein regionales Turnier ohne grössere Bedeutung. Davon gibts in Dtl. auch etliche. Der Begriff Congress für eine Meisterschaft ist in England üblich, war es auch in Dtl. früher. vgl. Liste der Meisterschaften des Deutschen Schachbundes. Habe ich damit die gewünschten Informationen erteilt? Miastko 16:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Danke, damit kann ich etwas anfangen, ich baue es ein. --84.178.92.50 16:41, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

Eröffnungsvarianten

Hallo Miastko! Schau doch mal bitte hier vorbei. Das eigentliche Problem scheint mir eher grundsätzlicher Natur zu sein: Sollten für einzelne Varianten eigene Lemmata angelegt werden oder sollte man das in übergeordneten Artikeln abzuhandeln versuchen? Gruß, Stefan64 17:48, 10. Nov 2005 (CET)

Lutz Neweklowsky

Hallo Miastko , magst Du Dir den Artikel mal ansehen und auch die Diskussion überfliegen? -- tsor 17:30, 21. Dez 2005 (CET)

Hallo Miastko , ich habe in Schachmatt#Längste Mattfolgen versucht, den wesentlichen Inhalt des obigen Artikels einzuarbeiten. Könntest Du das ggfls. verbessern? Im nächsten Schritt werde ich einen ordentlichen Löschantrag für den L.N.-Artikel formulieren. -- tsor 22:20, 30. Dez 2005 (CET)

Guckst Du hier wegen Lutz Neweklowsky. - Alles Gute in 2006 wünscht Dir tsor 17:09, 31. Dez 2005 (CET)

Emanuel Lasker

Hallo Miastko! Da ich der Meinung bin, dass dieser Artikel (nicht zuletzt dank Deiner Beiträge) mittlerweile ziemlich gut ist, habe ich ihn mal in den Review gegeben. Ich hoffe, dass wir ihn exzellent oder zumindest lesenswert bekommen. Über Deine Mithilfe würde ich mich freuen. Herzlichen Gruß, Stefan64 17:11, 7. Jan 2006 (CET)

Hi, schaust Du bitte mal kurz hierhin? -- tsor 18:56, 7. Jan 2006 (CET)

Hallo ihr beiden. Ich werde mal schauen, was ich noch beitragen kann. Beste Grüße, Miastko 20:19, 9. Jan 2006 (CET)

Dummybauer

Hallo Miastko , was hältst Du von diesem Artikel? Den Begriff habe ich nie gehört und Google findet auch nichts. -- tsor 13:59, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Tsor, ich halte diese Geschichte für ein Fake. Abgesehen davon, daß man in ein Regelwerk aus dem 19. Jahrhundert schauen könnte (habe leider nichts da) um sich zu vergewissern, ist der Begriff für mein Sprachgefühl ungewöhnlich für das 19. Jh. Gruß, Miastko 16:42, 21. Jan 2006 (CET)

Habe einen LA mit ausführlicher Begründung gestellt. Schau bitte mal vorbei. -- tsor 18:22, 21. Jan 2006 (CET)

Johann Hermann Bauer

Hallo Miastko, die kats sind ja richtig, nur ist Schachspieler (Österreich) eine Unterkategorie von beiden anderen. Östereichischer Sportler wäre auch richtig, dann wäre es dreifach. Das System hat schon seinen Sinn. Es geht ja keine Information verloren. Gruß--Jkü 20:24, 19. Feb 2006 (CET)

Also weil keiner Ordnung bei den Schachspielern schaffen wollte, bleibt die Doppelkategorisierung, naja, pacta sunt servanta. Aber lass uns feilschen um die Kategorie Österreicher, brauchen wir die auch quasi doppelt? Gruß--Jkü 17:56, 20. Feb 2006 (CET)

Zur Erinnerung: Die Einführung der Kats Schachspieler (Land) geschah durch Benutzer Jutta234. Wir haben sie mit Engelszungen davon überzeugt, die Schachspieler nicht aus der Kat:Schachspieler zu entfernen: [2] Abschnitt "Schachspieler". -- tsor 18:21, 20. Feb 2006 (CET)

Wenn diese Ordnung so beschlossen wurde: Kann man das dann nicht bei der Kategorie Schachspieler mit in die Titelzeile setzen, auf dass auch andere davon erfahren, bevor sie nach dem Standartmuster ändern? --Jkü 21:12, 20. Feb 2006 (CET)

Sei mutig! Ich persönlich würde am liebsten die Kategorie "Schachspieler nach Nationalität" abschaffen, weil sie überflüssig ist (Kat. Schachspieler + Kat.Mann/Frau ergibt das gleiche), aber da gibt (gab) es grosse Widerstände. -- tsor 21:39, 20. Feb 2006 (CET)

Botwinnik

Hi Miastko, schaust Du mal auf die Disk.seite dieses Artikels? -- tsor 21:12, 15. Mär 2006 (CET)

Iljin-Schenewski

Hi Miastko, wie versprochen habe ich den Artikel Alexander Fjodorowitsch Iljin-Schenewski angelegt. Vielleicht kannst Du ja noch etwas ergänzen. Gruß, Stefan64 14:04, 20. Mär 2006 (CET)

Sehr schöner Artikel. Besten Dank dafür, Gruß, Miastko 19:01, 20. Mär 2006 (CET)

Tigran Petrosjan

Hi Miastko, ich habe gerade den "Verschiebe-War" hier entdeckt. Ich bin mit dem jetzigen Lemma mit J einverstanden. Aber darum gehts mir gar nicht -). Durch das Copy&Paste ist nun natürlich die ganze Versions Geschichte futsch. Sollte man Tigran Petrosjan nicht besser per SLA schnelllöschen und anschliessend die "alte" Version von Tigran Petrosian wieder herstellen und zurückverschieben. Wäre sauberer. Gruß --Jutta234 Talk 01:44, 23. Mär 2006 (CET)

Ja, ich bin einverstanden. Gruß, Miastko 12:14, 23. Mär 2006 (CET)

Habe es nun nach SLA zurück verschoben. nochn Gruß --Jutta234 Talk 17:21, 24. Mär 2006 (CET)

Rafael Waganjan

Hi Miastko, ich würde gern Deine Meinung zu der "Wahanjan-Frage" hören. Ich finde dieses Lemma absolut idiotisch, habe diese Namensform in der gesamten Schachliteratur noch nicht gelesen. Gruß, Stefan64 14:00, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Stefan. Wahanjan klingt seltsam, aber wir haben jetzt einen Kenner der armenischen Sprache da (ich beziehe mich auf Tilman Berger, der auf so jemanden in der Diskussion zu Akopjan noch wartete) und mir scheint, daß die Namensklärung im Artikel plausibel darlegt, wieso der tatsächliche Name nunmal Wahanjan ist. Allerdings wohnt W. inzwischen in Köln und schreibt seinen Namen womöglich tatsächlich so, wie die IP (in der W.-Disk.) behauptet: Vaganian. Dann müsste man ihn anschreiben, wie auch im Kasimjanov-Fall. Gruß, Miastko 14:26, 28. Mär 2006 (CEST)

.

Kat

Moin Miastko, die Kategrosierung Schachspieler und Schachspieler (Armenien) ist doch doppelt? Alsdann, Ulf-S. 15:55, 30. Mär 2006 (CEST)

Da haben wir den Salat (;- -- tsor 16:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Im Portal Diskussion:Sport#Kategorie:Sportler nach Nationalität ist dieses Thema angesprochen. -- tsor 16:06, 30. Mär 2006 (CEST)

Supergroßmeister

Hi Miastko, ich beabsichtige die Liste der Supergroßmeister wieder herzustellen. Ich würde nur Kasparov herausnehmen da dieser nicht mehr aktiv ist. Ede1 03:01, 3. Mai 2006 (CEST)

John Owen

Hi Miastko, danke für diesen Artikel. Was ist Deine Quelle für das Geburtsdatum? Gaige nennt den 8. April 1827. Gruß, Stefan64 18:15, 28. Mai 2006 (CEST)

Hi Stefan, ich habe bei Feenstra Kuiper: 100 Jahre Schachzweikämpfe nachgeschlagen. Gruß, Miastko 02:33, 29. Mai 2006 (CEST)

Lubomir Kavalek

Hi Miastko, in dem Artikel steht momentan Kavalek und Short beendeten 1993 ihre Zusammenarbeit. Das ist ein kleines Understatement, meines Wissens gab es zwischen beiden einen handfesten Streit, der später auch publizistisch ausgetragen wurde. Ich überlege, ob man das im Artikel erwähnen sollte. Gruß, Stefan64 10:15, 22. Jun 2006 (CEST)

Ok, laß Dir eine passable Formulierung einfallen. Mir ist das Ganze nicht mehr präsent. Grüße, Miastko 10:17, 22. Jun 2006 (CEST)

Polnische Verteidigung

Hi Miastko, Du ordnets diese Verteidigung den Geschlossenen Eröffnungen zu. Gibt es nicht auch den Bereich Unregelmässige Eröffnung? Dort würde ich das eher einordnen. -- tsor 14:21, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich müsste einmal nachschauen, aber soweit ich mich erinnere sind alle 1.d4-Eröffnungen als Geschlossen klassifiziert, auch Königsindisch etc.

So. Tarrasch schreibt (Das Schachspiel, Darmstadt 1964, S. 279): "Man hat die Partien in offene und geschlossene eingeteilt, wobei man die mit e2-e4 e7-e5 eröffneten als offene, die mit e2-e4 e7-e6, c7-c6, c7-c5 oder d7-d5 als halboffene und die übrigen als geschlossene bezeichnet." Er hält diese Einteilung zwar für "ganz verfehlt", aber nach dieser Definition ist auch 1.d4 b5 Geschlossen. Gruß, Miastko 18:43, 26. Jun 2006 (CEST)

Ja, so ist das auch in Eröffnung (Schach) so beschrieben. Lassen wir es mal dabei. -- tsor 20:25, 26. Jun 2006 (CEST)

Frage

Weißt Du bitte, ob und wie man Zahlen in Schachdiagramme schreiben kann? --KnightMove 19:49, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo, tut mir leid, da weiß ich nicht bescheid. Miastko 22:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Mit den Standarddiagrammen, die wir hier verwenden, dürfte das nicht möglich sein. -- tsor 08:53, 5. Jul 2006 (CEST)

Portal Schach

Hallo, Wenn ihr das Portal Schach aufbaut, so verwendet bitte den Begriff Schachkomposition anstelle von Problemschach. Der umfasst alles.--r s c 23:31, 7. Jul 2006 (CEST)

ok, wird gemacht. Miastko 23:39, 7. Jul 2006 (CEST)

Schachspieler Bilder

Hallo Miastko,
bei oben genannten Bildern besteht ein Problem mit der Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst müssen die Bilder leider gelöscht werden. Informationen zur Freigabe von Bildern findest du unter WP:LFA. --Mdangers 00:34, 11. Jul 2006 (CEST)

P.S: Entschuldige das Formanschreiben, aber es gibt ein Problem mit 5 deiner Bilder (Donner-Euwe.jpg, Donner.jpg, James_Mason_(Schach).JPG, Pzrepiorka.jpg, Tschigorin.jpg). Bilder unbekannter Autoren gelten in der deutschen Wikipedia ab einem Alter von >100 Jahren als gemeinfrei, d.h. {{Bild-PD}}, bei bekannten Autoren gilt dies 70 Jahre nach dem Tod (vgl. WP:LFA und WP:BR). Ich befürchte fast, das dies nur auf eins der Bilder zutriftt und die anderen leider gelöscht werden müssen. Entschuldige die Umstände, es grüßt --Mdangers 00:34, 11. Jul 2006 (CEST)

Die 'älter als 100 Jahre-Regel" trifft sowohl auf das Mason- als auch auf das Tschigorin-Bild zu. Das Przepiorka-Bild ist vor 1933 veröffentlicht worden. Als ich es hochlud, galt 70 Jahre nach Tod des Herstellers bzw. bei Unbekannt. Die 100-Jahrs-Regel ist mir neu. Wo kann ich das nachlesen, bitte? Die Bilder von Donner habe ich hochgeladen als Leihgabe der NL-WP, habe mich auch mit dem Nationalmuseum der NL in Verbindung gesetzt. In der E-Mail, die ich nicht mehr besitze (leider geht mir bei PC-Wechsel immer wieder Material verloren) war die Rede davon, daß alles im Internet schließlich frei verfügbar herumkursiert... Eher also Verwunderung über meine Anfrage. Wenn ihr also die Donner-Bilder löschen möchtet, kann ich nichts machen, die kann man dann eben bei Bedarf auf der NL-WP runterladen. Miastko 01:20, 11. Jul 2006 (CEST)

um mich einzuklinken; Wikipedia:Bildrechte ... die 100-Jahre-regel ist "de-WP-intern" denn bei "anonymen werken" ist immer die frage ob sie wirklich anonym sind oder nur einfach wir nicht wissen wer es war ;) ...daher die hundert-jahre als toleranz- und gleichzeitig absicherungsregel ...Sicherlich ^Post 22:34, 15. Jul 2006 (CEST)

Kaczyński

habe es so geändert ich denke das ist das neutralste und dann kann sich jeder bei interesse selber ein bild machen was das für eine partei ist. ich würde mich freuen, wenn du auch einen Blick auf den artikel hast; da er IMO ein sehr schwieriges feld ist; neutral eingestellte menschen gibt es dabei wohl kaum ;) .. mich eingeschlossen ;) ...Sicherlich ^Post 22:28, 15. Jul 2006 (CEST)

So kann ich das ohne weiteres akzeptieren. In Deinem wohltuenden Wortlaut ist das auch in der Tat das "neutralste". Danke und beste Grüße, Miastko 22:35, 15. Jul 2006 (CEST)

linksalternativ

linksalternativ: so wird die taz v. FAZ (aber auch v. D. Zeit u. a. ) eingestuft s. Referenz. Gruß New European 21:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke, also kein Nährwert. Bloß POV. Dann war meine Löschung gerechtfertigt. Was das wirklich "ist" bleibt mir allerdings dunkel, naja... Grüße an N. E. Miastko 21:28, 17. Jul 2006 (CEST)

Wie meinst Du das bitte, die selben Zeitschriften werden doch im Artikel als "Autoritäten" zitiert...Mit d. Def. kann ich auch nicht weiterhelfen. Gruss New European 21:32, 17. Jul 2006 (CEST)

Lieber N. E., "Autorität" und "Quelle" - das sind nicht nur in der WP zwei Paar Handschuhe... Grüße, Miastko 21:35, 17. Jul 2006 (CEST)

Autoritäten sind nicht "Autoritäten". "Autoritäten" sind Quellen mit „Nährwert“ New European 21:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Lieber N. E,. die Verständnisprobleme, die mir durch die faz bereitet wurden, werden durch deine Erklärung leider nicht gelöst, sondern vervielfacht. Grüße, Miastko 22:13, 17. Jul 2006 (CEST)

Lieber Miastko, wie ich sehe, ist das Verständigungsproblem allgemeiner Natur,...mach nichts! Wie es unter Zahnärzten gesagt wird: „wir packen das Problem an der Wurzel“:

1. Du hast behauptet, die Betzeichnung linksalternativ wäre Dir unbekannt - Lösung: ich setze ein Link auf der Dir unbekannte Begriff, vielleicht findet sich in absehbare Zeit jemand, der Dir weiterhilft.
2. ich habe die Quelle der besagten taz-Bezeichnung angegeben und versuchte v. Dir zu erfahren, warum in diesem Fall Du diese als „ohne Nährwert“ betrachtest, wenn die gleiche Quelle im gleichem Artikel als vertrauenswürdig zitiert wird. Leider konntest Du nur eine Antwort, die zwar rhetorisch interessant, inhaltlich dagegen leer war, anbieten, so schließe ich, Du versuchst mit Schönrederei Dein Missgeschick zu tarnen. – Lösung: ich stelle die ursprüngliche Form wider her und ignoriere dein POV („ohne Nährwert“). Viele Grüße New European 11:14, 18. Jul 2006 (CEST)

Lieber N. E., sehr lieb von Dir, einen Link zu setzen. So stellen wir fest, daß nicht einmal der WP dieser Begriff bekannt ist, geschweige denn was die faz sich darunter vorstellt. Dein Glaube an "Autoritäten" ist fest und unerschütterlich. Aber wenn "Autoritäten" mit Begriffen um sich schmeissen, die niemand erklären kann, dann liegt die Vermutung nahe, daß von "Nährwert" keine Rede sein kann. Grüße und die Bitte um Tilgung dieses nähwertlosen Kunstworts. Miastko 14:09, 18. Jul 2006 (CEST)

Geschätzter M., ich habe mal f. Dich "gegoogelt" über 900 Treffer, und im Zusammenhang mit taz über 200. Außerdem, da Du WP-gläubige bist, habe ich noch Tageszeitung zu bieten, wo die taz ebenso bezeichnet wird. Und zu der besagten (WP-)Wissenslücke...na ja man soll die Hoffnung nie verlieren New European 16:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Du scheinst da etwas zu wissen, das du für dich behalten möchtest. Sag mir doch bitte, was das sein soll: linksalternativ? Den Begriff selbst hatte ich in Google auch gefunden, ohne daß ihn jemand irgendwo erklärte. Man möchte fast meinen, die faz hätte ihn erfunden um damit die taz, als einzige "linksalternative" Zeitung Deutschlands bezeichnen zu können. Also - rück raus mit der Sprache: was soll das sein? Miastko 17:33, 18. Jul 2006 (CEST)

Wer suchet, der findet, es ist wirklich keine FAZ-Erfindung. Ich selbst werde es aber unterlassen die Definition in de.WP niederzuschreiben. LG New European 17:43, 18. Jul 2006 (CEST)

Was für eine Definition? Was Du auftischst ist keine Definition. Bestenfalls wird suggeriert...was auch immer. Ich bin der Auffassung, solche schwammigen und undefinierten Begriffe haben hier nichts zu suchen (kein Nährwert). Miastko 18:31, 18. Jul 2006 (CEST)

O´Manno ich beginne an Dich zu zweifeln...New European 19:47, 18. Jul 2006 (CEST)

Zweifel habe ich schon lange, nämlich daran, daß von Dir enzyklopädiewürdige Arbeit zu erwarten ist. Das Zusammenstellen von Quellen, die diesen Begriff aufweisen ist nämlich keine Definition dieses Begriffs. Ich bitte Dich nochmals um Aufklärung. Aufklärung scheint mir nämlich dasjenige zu sein, das eine Enzyklopädie ausmacht, und nicht etwa die Verwendung schwammiger und suggerierender Begriffe. Was Du bislang bietest, überzeugt mich absolut nicht. Nimm diesen Unsinns-Begriff heraus oder schreibe einen Artikel zu diesem Begriff, aber dann bitte einen enzyklopädiewürdigen. Miastko 20:18, 18. Jul 2006 (CEST)

und jetzt glaubst du noch mich erpressen zu können....Lachhaft, ich bin nicht f. Deine Aufklärung und Edukation zuständig. Der Begriff wird allgemein im Zusamenhang mit taz verwendet, wenn du den Begriff nicht verstehst ist das allein Dein Problem. New European 20:59, 18. Jul 2006 (CEST)

Mein Bester! Ich will dich doch nicht erpressen. Das wäre das letzte, was ich wollte. Daß ich etwas nicht verstehe(n will), liegt vor allem an dem ungeklärten, schwammigen und undefinierten Begriff, den du unbedingt benutzen willst. Anstelle ihn zu erklären schützt du bloß deine Autoritätsgläubigkeit vor (steht so in der faz), was aber nicht enzyklopädiewürdig ist. Sei so gut und nimm den Begriff raus oder erkläre ihn in einem Artikel. Miastko 21:05, 18. Jul 2006 (CEST)

Wow, mein Teuerste, wie konsequent Du nur sein kannst! sind das alles FAZ –Zitate? Bitte mach doch die Äuglein auf... New European 21:23, 18. Jul 2006 (CEST)

Es scheint, Du kannst den Begriff (willst nicht?) erklären. Deine Links bringen doch nichts. Höre mit diesem Unfug auf. Erkläre den Begriff, dann kommt auch "Nährwert" in die WP. Miastko 21:29, 18. Jul 2006 (CEST)

Du, ich kenne sehr viele Begriffe, z.B. Bibliothek: ist ein Haus mit vielen Bücher drin, wie wäre es, wenn Du deinen Wissensdurst dort zu stillen versucht? - es handelt sich, um eine Rhetorische Frage EOT.New European 11:13, 19. Jul 2006 (CEST)

Du bist ein wirklich intelligenter Neuer Europäer, das habe ich schon längst bemerkt. Jetzt sehe ich auch, daß Du gebildet bist. Prima. Miastko 13:17, 19. Jul 2006 (CEST)

Faschismus

Und dort:

Unterschiede zum Nationalsozialismus Xx234 15:05, 25. Jul 2006 (CEST)

Wesentlich ist m. E. die Einleitung: Der Begriff Faschismus bezeichnet homonym verschiedene sich ähnelnde politische Ideologien und die ihn tragenden Massenbewegungen, welche zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstanden sind. Weiterhin werden im Artikel alle in der Geschichte aufgetretenen Erscheinungsformen (Dtl. nur als ein Land unter vielen) genannt. Faschismus ist meiner Auffassung nach der gültige Oberbegriff, so eigentümlich die deutsche Variante, der Nationalsozialismus, auch in seinen Facetten war. Können wir uns so verständigen? Gruß, Miastko 16:07, 25. Jul 2006 (CEST)

Dortmunder Schachtage

In den Benutzereinstellungen kann jeder Benutzer die Größe von als thumbnails eingebetteten Grafiken selbst definieren. Werden hingegen zusätzlich zum Attribut "thumb" noch absolute Pixelgrößen definiert, werden diese Werte überschrieben. Stell dir doch einmal vor du möchste dir den Artikel Dortmunder Schachtage auf einem mobilen Endgerät z.B. mit einem 7 Zoll Bildschirm anschauen - in einem solchen Fall würde die besagte Grafik fast bildschirmfüllend sein und für den Artikel bliebe kein Raum. Um eine Darstellung auf verschiedenen Ausgabegeräten zu realisieren sollte die Größe der Thumbs möglichst über die monobook.css erfolgen. Deswegen sind Pixel doof. Desweiteren sollten Bilder nicht mitten in einen Satz eingefügt werden und nur weil der Edit von einer IP kam sollte man nicht sofort Vandalismus brüllen. Grüße--thorsten 06:57, 10. Aug 2006 (CEST)

Wunderbar, weil es eine bestimmte Art Minibildschirm gibt, sollen sich jetzt also alle anderen unterordenen? Oder was soll deine Eingabe bedeuten? Ich halte das ganze für einen Jux, darum revertie ich jetzt. Bitte denk Dir etwas anderes aus. Miastko 23:37, 10. Aug 2006 (CEST)

Ein Jux war das wahrlich nicht, sondern ein Appell sich an allgemeingültige Webstandards zu halten. Ein Bildschirm ist nun mal kein Stück Papier mit einer festen Auflösung. Aber scheinbar kümmern dich Webstandards wenig, eher dein egoistisches Interesse deine Meinung durchzudrücken. Schade, das du hier nicht die nötige Einsicht zeigst. Ich laß das jetzt so, weil ich doch keinen Bock auf einen Edit-War habe. Auf das der nächste kommt und die absoluten Pixelangaben rausschmeißt. Einen wunderschönen guten Morgen. --thorsten 06:24, 11. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Schachspieler

Hallo Miastko,

ich wende mich an dich, weil ich mich da dunkel an was erinnere und weil du auf der Diskussion der Kategorie geantwortet hast. Wenn ich das recht verstehe, werden Schachspieler entgegen der de-Gepflogenheiten sowohl in "Schachspieler" als auch in "Schachspieler (Land)" sortiert. Ich finde nur nirgenzwo nix genaues nicht dazu. Sei doch so nett und schreibe eine kurze Einleitung zur Kategorie:Schachspieler, in der das "für kommende Generationen" bekannt gemacht und erklärt wird, damit man sich darauf beziehen kann. Danke im Voraus. Gruß -- Harro von Wuff 22:19, 14. Aug 2006 (CEST)

Relevanzkriterien für Schachvereine

Schaust Du bitte mal hier: Portal Diskussion:Schach#Relevanzkriterien für Schachvereine. -- tsor 20:45, 16. Aug 2006 (CEST)

Löschantrag Joachim Kahl

Danke für die Korrektur, Gruß W.R. 23:30, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich danke jedenfalls für die Freundlichkeit, Miastko 23:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Diskussion um Franz Buggle

Hallo Miastko,

auf der Diskussionsseite Diskussion:Franz Buggle wurde die Meinung geäußert, es sollte ein Satz gestrichen werden, nämlich: "Seine in diesem Werk dargelegten Thesen fanden in Kollegenkreisen und den Medien positiven Widerhall."

Da der Satz von dir stammt, dachte ich mir, vielleicht möchtest du ihn verteidigen, insbesondere Belege nennen. Ich würde mich freuen, wenn dir das gelingen würde, denn ich habe eine hohe Meinung von Franz Buggle und seinem Buch „Denn sie wissen nicht, was sie glauben“. Anderenfalls müsste ich mich – mit Bedauern – der Meinung derer anschließen, die den Satz, zumindest vorläufig, gestrichen haben wollen. Gruß, -- Irene1949 23:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Miastko,

nach deiner Antwort auf Benutzer Diskussion:Irene1949 - und einem bisschen eigenem Googlen - muss ich es für das Beste halten, den Satz vorläufig zu streichen. Gruß, -- Irene1949 01:28, 23. Aug 2006 (CEST)

Margate

ist eine Begriffsklärung - es verlinken derzeit nur deine Benutzerseite und ein Schachspieler darauf. Bitte das korrekte Margate verlinken. --212.202.113.214 13:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Liste der bedeutendsten Schachturniere (1990-2000)

Please, take a look at Reyjavik 1990 results - Jon Arnason is not Swedish, but Icelandic and the link links not quite well - to Jón Árnason (* 1819; † 1888) war ein isländischer Autor und Sammler isländischer Märchen und Sagen. Greetings pjahr 22:56, 22. Aug 2006 (CEST)

Much thanks, it will be corrected. Greetings, Miastko 23:01, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo

Auf Fidel Castro gehts wieder um das Privatvermögen, *seufz*. --Logo 14:44, 23. Aug 2006 (CEST)

Ashot Anastasian

Für den besagten Schachspieler habe ich vor einiger Zeit einen Artikel unter diesem Namen angelegt. In der heute wohl erstellten Liste der armenischen Schachmeister taucht er nun mit dem Namen Aschot Anastassjan auf (und natürlich in rot). Du hast wohl Ahnung von Schach, so dass ich Dich bitte, den vorhandenen Artikel auf die deutsche Version umzuleiten. Ich kann es leider nicht. Danke im voraus.Eastfrisian 20:26, 23. Aug 2006 (CEST)

Xu Yuhua

Please, take a look at Xu Yuhua's best ELO rating: [3]. As I know, her best ELO rating is 2517, not 2545 (01.10.2000=2507, but Ihre bisher beste Elo-Zahl von 2545 erreichte sie im Oktober 2000). But, maybe I am wrong... Best wishes, pjahr 10:28, 5. Sep 2006 (CEST)

Ho pjahr, it was the best „historische Elo-Zahl“, which are a bit different to the real „past“ Elo ratings. I now updated the artikel... regards --JuTa Talk 12:42, 5. Sep 2006 (CEST)

Well, I suppose that calculations of Jeff Sonas are not official and not have a seriously usage in real chess world, so - in my opinion - that information is a little misguided... pjahr 14:01, 5. Sep 2006 (CEST)

I wouldn't call it "real chess world" but contemporary chess world. The historical ratings make sense if you use them for historical masters, not for today playing masters. Maybe we can convince Jutta? Miastko 14:11, 5. Sep 2006 (CEST)

Yes, I agree, "contemporary" is a better word. Historical ratings are not used in tournaments and are not known by the generality of chessplayers. So - encyclopedicly that information is useless. As I said before, that is only my opinion and please, dont't take it personally. I really dont' mean to marshal your chess articles, because they are the best of all Wikipedias. Regards pjahr 14:33, 5. Sep 2006 (CEST)

You dont have to convince me, I agree :) Feel free to change the artikel. The only little disadvantage might be that (as far as I know) the FIDE shows only "some" years in the past. But for actual players the FIDE values are better than the Chessmetrics values. Again: feel free to modify the artikel(s), I will not shoot agianst it. -) --JuTa Talk 20:21, 5. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Schachspieler 2

Hallo Miastko,

war in Urlaub und habe es erst jetzt gesehen. Nach dem Dank im Voraus noch ein Dank im Nachhinein ;-) Gruß -- Harro von Wuff 23:29, 5. Sep 2006 (CEST)

Nichts zu danken - habe eh verspätet reagiert, Beste Grüße, Miastko 23:31, 5. Sep 2006 (CEST)

Portal:Sowjetunion

Hallo Miastko, hast recht, schöner mist, naja auf jedenfall danke für deine Mithifle bzw. Aufsicht.

Vielleicht hast du mal Lust, die Lesenswertkandidatur von 2-Artikeln zu unterstützen, hier sind sie:

• hier einmal und bitte einmal hier. Heut ist der letzte Tag, was heissen soll es eilt. also bis zum nächsten mal.

mfg --- Manecke 23:36, 5. Sep 2006 (CEST)

Auf Grund deines neuen Links Pjotr Romanowski, den ich, wer weiß wie, vergessen habe. Deshalb hab ich gesagt schöner Mist, den wer sich im Portal umschauen möchte sollte alles dort gezeigt bekommen, wie ich finde. mfg --- Manecke 23:59, 5. Sep 2006 (CEST)

Naja trotzdem, fast genauso wie bei Boris Jofan. Manecke 00:08, 6. Sep 2006 (CEST)

Entschuldige bitte, es fällt mir immer schwerer, Dir zu folgen. Vielleicht liegt es irgendwie an Deiner Ausdrucksweise.. Alles Gute Miastko 00:17, 6. Sep 2006 (CEST)

Naja, du hast doch geschrieben das Pjotr Romanowski wohl nicht so wichtig sei, daraquf hab ich geschrieben wie bei Boris Jofan. Manecke 00:20, 6. Sep 2006 (CEST)

Er ist nicht so wichtig, daß Du in Selbstzerfleischung Dein Menschsein beklagen solltest...mehr nicht. Er ist ein Mensch, der zur Sowjetkultur gehört. Das ist meine persönliche Ansicht über ihn. Er wurde auch entsprechend seinerzeit hervorgehoben, aber wo liegt der Unterschied zwischen dieser Propaganda und der heutigen kapitalitischen, die jedem potenten Geldgeber als Hure zur Verfügung steht? Miastko 00:26, 6. Sep 2006 (CEST)

Wow, du hats eine echt kritische Ausdrucksweise über den Kapitalisnmus, wieter so kann amn nur sagen! Hab grad ein Portal am laufen, weiß nicht ob du dich dafür interessierts schau mal rein. Meld dich aufjedenfall nochmals falls du irgend welche ideen oder Projekte zu etwas hast. mfg --- Manecke 00:32, 6. Sep 2006 (CEST)

Nichts weiter, als ins Worte setzen dessen, was man tagtäglich erlebt, hört und bloß widergibt. Das System erzeugt seine Gegner von selbst...dazu muß man Marx nicht lesen (bestenfalls zur Bestätigung) - es ist so elemantar, daß man sich wundert wieso es so lange dauert... Beste Grüße Miastko 00:39, 6. Sep 2006 (CEST)

Da hast du recht, heute wo es nur um Arbeitsplätze geht, ob oder wie man seinen verteidigen kann, fehlt es schwer dem Kapitalismus etwas gutes nachzusagen, da hast du schon recht! mfg --- Manecke 00:48, 6. Sep 2006 (CEST)

Wir sind einer Meinung (wohl auch über das Alltägliche hinaus), auf dann. Beste Grüße Miastko 00:51, 6. Sep 2006 (CEST)

Machs gut, Manecke 01:01, 6. Sep 2006 (CEST)

PD-Soviet

Ich finde es gar nicht gut, dass du Commons-Bilder willkürlich von "PD-Soviet" in "PD-Old" umdeklarierst. Wenn ein Bild älter als 70 Jahre ist, dann bedeutet das noch lange nicht, dass der Fotograf schon 70 Jahre tot ist. Unterlasse bitte in Zukunft solche Änderungen. URVs sind keine Kleinigkeit, sondern eine Gefahr für das ganze WP-Projekt.  Augiasstallputzer  04:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Aber wirklich Miastko, so etwas geht ja mal überhaupt nicht, auch in der freien Enzyklopädie.*g*. Heikles thema, deshalb immer mal wieder jemanden darüber ausfragen, wie das jetzt genaus alles ist, das mit der URV.

mfg --- Manecke 11:15, 6. Sep 2006 (CEST)

Von Willkür ist keine Rede. Die Bilder sind fast alle aus den 20er Jahren und es wurde in den Quellen kein Fotograph angegeben. Hysterie allerorten, pfui. Miastko 12:26, 6. Sep 2006 (CEST)

Nimm lieber das SU-Gründungsjahr 1917 als Zeitgrenze, Bilder davor stammen aus dem Zarenreich, das dürfte kein Problem sein. Mir tut es ja auch leid (Es gibt so viele schöne Bilder von alten Flugzeugen). Die Rechtefrage muss aber erst geklärt werden, wahrscheinlich nach Quellenlage. Ich habe vorsorglich aber eine Liste der PD-Soviet-Bilder gespeichert. Näheres auf den entsprechenden D-Seiten. Hilf mit und suche mit nach den Quellen der Bilder. Das ist jetzt besonders nützlich.  Augiasstallputzer  13:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Vorauseilender Gehorsam mag Deine Sache sein, meine nicht. Was "jetzt besonders nützlich" ist, lasse ich mir von niemandem sagen, auch nicht von solchen denen "es ja auch leid" tut. Miastko 00:15, 7. Sep 2006 (CEST)

Miastko, solltest du weiterhin einfach Lizenzen fälschlich austauschen gibt es von mir ne Sperre und zwar in Commons und in de.wikipedia und zwar ohne Verfahren kurz und scherzlos. Ich fackel da nicht lange rum. Haben wir uns verstanden?! Arnomane 00:58, 7. Sep 2006 (CEST)

Für was Du dich auch hälst, Deine Arroganz merke ich mir. Diesen Ton kannte ich übrigens noch nicht in der Wk. Gut daß Du mich aufklärst, daß wir schon so weit sind. Miastko 01:06, 7. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn der Ton von Arnomane recht scharf war, in der Sache hat er recht. Du kannsrt nicht einfach Bilder als PD-Old kennzeichnen, nur weil wir PD-Sov nicht mehr benutzen wollen (BTW: Das hier ist die WP, WK ist das Wiktionary). --DaB. 01:13, 7. Sep 2006 (CEST)

Entschuldige bitte, er (und andere) vertritt eine Sache. Mehr nicht. Recht in dieser Sache ist ungeklärt. Bitte nenne mir, wo Recht gesprochen wurde. DaB., Du bist mir sympathischer als die anderen Fanatiker und Hysteriker, aber wo wurde in dieser Frage Recht gesprochen? Weißt Du das? Hast Du Fakten? Die bisherige Argemuntation : "eine Gefahr für das ganze WP-Projekt". Reinste Hysterie... Grüße, Miastko 01:18, 7. Sep 2006 (CEST)

Du kannst z.B. unter commons:Template talk:PD-Soviet nachlesen, wie sich Lupo geäußert hat. Zusätzlich gibt es auch diverse Aussagen von Histo und rtc. Aber selbst, wenn du die als befangen ansiehst, dann gilt immer noch "Im Zweifelsfall löschen". Wir machen hier eine freie Enzyklopedia; das geht nicht mit unfreien oder möglicherweise-freien Bildern. Ich habe dutzende PD-Sov-Bilder hier entlinkt und teilweise (besonders bei Flugzeugen, bei denen es nur 1 Foto gibt) tat es mir sehr leid. Aber ich schütze lieber die Wikipedia und eventuelle Nachnutzer als das ich ein Bild im Artikel habe. Die Leute glauben den WP-Projekten, wenn wir hier ein Bild als "frei" deklarieren. Und wenn du Bilder in commons umlabelst (ich hab das übrigends unbürokratisch und ohne Aufhebens rückgängig gemacht) dann machst du a) was Verbotenes und b) bringst du Leute in Bedrängniss, die das Bild im guten Glauben benutzen. --DaB. 01:38, 7. Sep 2006 (CEST)

Du hast auf meine Fragen keine Antwort geliefert. Die Disk. auf den Commons kenne ich, die ist nicht in irgend einer Weise entschieden worden. Wie auch? Ein Staat schaffte das Eigentum ab, damit auch das Eigentumsrecht und dann verschwand plötzlich dieser Staat - wem gehören also die dort angefertigten Werke? Das ist die Frage, die bislang ungeklärt ist. Natürlich ist das interessant, aber die freie Wikipedia sollte Leuten wie Richard Stallman, ihren Ahnherrn folgen, nicht hysterischen Jungjuristen. Bitte sprich nicht vom "Verbotenem" und dergleichem. Miastko 01:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Staaten haben nunmal das Recht, Sachen auch nachträglich noch zu ändern. Durch Beitritt zur Bernen Konvention erkannte die UdSSR eben die 70 Jahre Schutzdauer an. Dadurch wurden alle freien Werek nachträglich wieder unfrei. Einen ähnlichen Fall gab es auch in Deutschland, in dem früher die Schutzdauer kürzer war (50 Jahre AFAIK), Als das in der EU harmonisiert wurde, wurden Werke, die bereits PD geworden waren, wieder geschützt.

Man kann das jetzt gut oder schlecht finden, aber das ist egal. Herr Stallman (der nicht unser Ahnherr ist) ist übrigends ein Vertreter der größtmöglichen Freiheit. Er wäre sicher nicht bereit, Code zu dulden, der eventuell unfrei ist.

Das Verboten bezog sich auf zweierlei: Erstmal kannst du (nicht die Wikipedia, sondern du) von den Rechteinhabern verklagt werden, zweitens ist auch das Vertuschen von PD-sov-Bilder ein Sperrgrund (du "lügst" uns nämlich an), da hat Aromane recht. Übrigends sind weder Arnomane noch ich Juristen, und auf Histo trifft das Wort Jungjurist auch nicht zu (genauer gesagt ist er auch kein Jurist, sondern nur sehr interresiert in dem Gebiet). --DaB. 02:26, 7. Sep 2006 (CEST)

Auf meine Fragen gabs von Dir noch immer keine Antworten. Mein POV war durchaus bewußt POV, Deine Anderung von "Verbot" in "Vertuschen" überzeugt mich nicht. Bitte antworte auf meine Fragen, damit überzeugst Du mich. Miastko 02:51, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich vermute, du meinst die Frage Bitte nenne mir, wo Recht gesprochen wurde.. Ich drehe die Frage um: Nenne mir ein Gerichtsurtiel, dass die Bilder in Ordnung sind. --DaB. 02:58, 7. Sep 2006 (CEST)

Du kneifst...wie all die anderen, die sich (Du ausgenommen) in Arroganz üben. Bitte akzeptiere doch, daß Eure "Argumente" Schwachsinn sind. Ihr schürt hier Panik und Hysterie. Vorauseilender Gehorsam, mehr fällt mir dazu nicht ein. Miastko 03:16, 7. Sep 2006 (CEST)

Johann Georg Schnitzer

Hallo, Du hattest Dich schon mal zu einem LA zu dem Lemma Johann Georg Schnitzer geäussert. Bist Du so nett und schaust mal auf der Diskussionsseite dieses Lemmas vorbei. Es geht inzwischen um das Zerfleddern dieses Lemmas. Sei mir gegrüsst ;-) --84.158.246.9 12:23, 6. Sep 2006 (CEST)

Sockenpuppe

Damit meinte Hardenacke sehr wahrscheinlich nicht dich, sondern diesen Kain Hardenacke, der sich erst gestern angemeldet hat. Und das bist ja wohl nicht du! ;-) MFG, Jesusfreund 03:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja danke, ich habe diesen Papagei übersehn (seinen Namen außer acht gelassen) und alles versehentlich auf mich bezogen. Gruß, Miastko 04:03, 7. Sep 2006 (CEST)

Dann würde ich deinen Beitrag vermutlich lieber verschieben oder ändern oder löschen, nur so. Gruß und danke für deine Unterstützung. Der Sturkopp möchte spielen, ich geh aber demnächst schlafen. Falls du länger wach bist, kannst du ja... Jesusfreund 04:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Hilf doch mal mit. Ich kenne den, der hat schon früher wochenlang unter IP gewütet. Völlig zweckfrei. Ich hatte mir mit der Strukturvereinfachung und Entredundanzung gestern viel Mühe gegeben und möchte das nicht durch Dummheit eines Einzelnen wieder verhunzt kriegen. Jesusfreund 04:35, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo Miastko. Jesusfreund denkt sich Geschichten aus, um seinen Willen durchzudrücken. Ich glaube nicht, dass du mich kennst, Jesusfreund. Der "Sturrkopp" i st gar keiner, weil er nicht auf seiner Sturrheit beharrt wie du, Jesusfreund. Du arbeitest hier nicht alleine. Und persönliche Angriffe finde ich auch nicht ok.--GuterSoldat 05:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Igor Saizew

Hi Miastko, ich schreibe gerade einen Stub zu Igor Saizew, ist das die korrekte deutsche Transkription? Wie wird sein Zweitname, engl. Arkadyevich, korrekt transkribiert!? Danke! rorkhete 23:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Meines Erachtens müsste er "Igor Arkadjewtisch Sajzew" (Игорь Зайцев) transkribiert werden, allerdings ist er m. W. nach Israel ausgewandert, (oder nicht? - vielleicht falsche Erinnerung) dann wäre der Vatersname im Titel nicht angebracht. Grüße, Miastko

Hm, mir (und Google) ist die Saizew-Variante im Spanier bekannt, zu Sajzew (mit "Igor" und "Variante") finde ich im deutschen Sprachraum nichts. Was macht man da? Wir haben hier Slawa Saizew, Alexander Gennadijewitsch Saizew ... --rorkhete 23:59, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich bekomme bei Google [4] 518.000 für Игорь Зайцев und 242 für Игорь Заицев [5] - Игорь Зайцев wird aber gem. Duden (m. W. auf der WP Grundlage) Igor Sajzew transkribiert. Auf Deutsch heißt das übrigens soviel wie "Sohn des Hasens" (Заяц = Hase). Naja, unwichtig hier. Grüße, Miastko 00:09, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich finde gerade das hier. Зайцев wird danach mit Saizew transkribiert! Bin nun verwirrt ;-) rorkhete 00:12, 8. Sep 2006 (CEST)

Habe mir gerade das hier angeschaut: [6] - bin selbst in diesen Vorgaben noch nicht so firm. Habe ansonsten immer die wissenschaftliche Transliteration benutzt. I offenbar in der Wp üblich. Grüße, Miastko 00:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Nach Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch soll man die Transkription verwenden, allerdings widerspricht sich die WP, was Transliteration und Transkription anbelangt, das й wird laut Kyrillisches_Alphabet#Russisch mit "i" transkribiert, laut Namenskonvention mit "j". Siehe auch den Abschnitt "Transkription des russischen й" in Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Ich schreibe jetzt Igor Saizew, verschieben und redirecten kann man immer noch :o) rorkhete 00:38, 8. Sep 2006 (CEST)

Ausschlaggebend scheint dieser Duden-Passus zu sein: „й = i am Wortende sowie zwischen russischem Vokalbuchstaben und russischem Konsonantenbuchstaben“. Ich benutze diese Transkription bloß hier, in der WP. Bitte entschuldige meine Unsicherheit. Grüße Miastko 00:42, 8. Sep 2006 (CEST)

Aber für was denn entschuldigen, auf diesem Gebiet habe ich gar keine Ahnung. Durch die ganze Sache habe ich immerhin zum ersten Mal bewusst die kyrillischen Namenskonventionen gelesen! Falls du noch Informationen zu Зайцев hast (Turniererfolge, war er nur 1985 Sekundant von Karpow etc.), wäre prima, ich habe mich fast nur an der engl. WP orientiert. Gruß. rorkhete 00:57, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube mich dunkel zu erinnern, daß es zwei Leute dieses Namens gibt, die durch das Patrynom unterschieden werden. Aber ich spreche jetzt drauflos, vielleicht ist das falsche Erinnerung. Schreibe ruhig Deinen Artikel, verbessert kann er immer noch werden. Grüße, Miastko 01:00, 8. Sep 2006 (CEST)

Beratungspartie

Habe mal hier eine erste Fassung angelegt, du darfst dich gerne beteiligen. Wenn sie enzyklopädiereif ist, kann man sie dann verschieben. --Gruß, Con^structor 03:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Spasski – Bronstein, UdSSR-Meisterschaft 1960

Hallo Miastko,

bei Durchsicht obiger Partie ist mir aufgefallen, dass in den beiden Stellungsabbildungen nach 14. ... e3-e2 und 15. ... Sd7-f8 ein weißer Bauer auf f4 steht. Dieser dürfte jedoch seit 2. ... e5xf4 nicht mehr existieren. -- Gruß, marararam 01:14, 23. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe den Bauer in den beiden Diagrammen entfernt. Hättest Du auch selbst tun können. -- tsor 10:46, 25. Okt. 2006 (CEST)

John Nunn

Hello. There is something wrong with Interwiki in this article. Some links send to Chess diagrams. Best regards pjahr 13:56, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habs mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia angefragt. -- tsor 14:23, 12. Nov. 2006 (CET)

Daniël Noo?teboom

Hallo, offenbar ist Daniël Noteboom der historische Name, während Daniël Nooteboom eine modernisierte Version in den Niederlanden zu sein scheint, die aber auch nicht überall verwendet wird, z.B. Potrtät. Ich würde für ein Änderung in das verbreitetere Noteboom plädieren. Rosenkohl 14:08, 7. Dez. 2006 (CET)

Liselotte Hermann

Miastko, wieso diese Löschung mit der Behauptung "unbelegt"? Haben Sie denn z.B. das in den Literaturangaben enthaltene Buch von Ditte Clemens über Lilo Hermann gelesen? Dort finden Sie einen erheblichen Teil der von Ihnen gelöschten Darstellung. Das Buch von Clemens ist als wissenschaftlich zuverlässig unbestritten.- Oder erwarten Sie bei Wikipedia zu jeder einzelnen Tatsache eine Fußnote mit Quellenangabe? Dann müßten Sie allerdings eine massenhafte Löschungsaktion starten.--Ulula 07:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Welcome back!

Hallo Miastko. Schön, dass Du nach längerer Abwesenheit wieder da bist. Wir haben den Laden hoffentlich einigermassen zusammengehalten ;-) Besten Gruß, Stefan64 16:05, 22. Feb. 2007 (CET)

+1 ;-) --rorkhete 16:08, 22. Feb. 2007 (CET)

+2 ;-) --tsor 16:09, 22. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Begrüßung! Ich werde erst einmal ein paar Artikel nachzulesen haben... die besten Grüße retour ;) Miastko 16:20, 22. Feb. 2007 (CET)

Też podpisuję się pod przywitaniem! Pozdrawiam :) pjahr 16:16, 25. Feb. 2007 (CET)

Rabinowitsch

Hi! Was ist denn deine Quelle für den Sterbeort Perm bei Ilja Leontjewitsch Rabinowitsch? Die russisch-jüdische Enzyklopadie [7] gibt Kirow an. --Gruß, Con^structor 13:50, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo, meine Quelle ist Litmanowicz/Giżycki: Szachy od A do Z (1986), Band 2, S. 1004. Allerdings habe ich schon bei einigen Angaben dieser Enzyklopädie meine Zweifel bekommen. Vielleicht sollten wir im Artikel beide Quellen nennen? Grüße, Miastko 22:31, 12. Mai 2007 (CEST)

Ok, ich mache das mal. --Gruß, Con^structor 19:04, 13. Mai 2007 (CEST)

Dein Revert auf "Verfolgungsbetreuung"

Guten Abend, Miastko, ich hoffe, Du weißt, was Du dort schreibst mit Deinem Kommentar „Vandalismusversuch“. Du hast die Diskussion vielleicht nicht verfolgt, sonst wüsstest Du vielleicht auch, dass ich versuche, den Artikel vor der Löschung zu bewahren. --Hardenacke 20:55, 9. Jun. 2007 (CEST)

Pardon, war noch nicht ganz wach nach dem Mittagsschläfchen... Beste Grüße, Miastko 20:58, 9. Jun. 2007 (CEST)

Kann schon mal passieren im Gedränge. Gruß --Hardenacke 21:02, 9. Jun. 2007 (CEST)

Carl Carls

Danke Miastko! Ich wollte die Überschrift "Quellen" nicht setzen, weil die Quelle erst später da war... Hatte die 1934er Meisterschaft erst am Sonnabend ins Netz gestellt. --Frank Hoppe 05:24, 11. Jun. 2007 (CEST)

Sorokin

Witaj. Fajnie, że tłumaczysz na niemiecki :) Miałem wiele szczęścia, że przed godz. 20 napisałem ten artykuł, bo teraz na stronie FIDE karta zawodnika została "wyczyszczona" [8], a wraz z nią wszystkie wyniki od roku 2001. Teraz nie byłbym już w stanie odtworzyć tych rezultatów, a na pewno nie tak szczegółowo. Pozdrawiam pjahr 20:41, 2. Jul. 2007 (CEST)

Witaj. Dzieki twojej pracy polskie kontrybucji szachowe w calej naszej wikipedii sa najwiecej jakosciowe. :) Bede napewno jeszcze troche wiecej twojej pracy przetlumaczyc na niemiecki. Dzieki za te wspaniale artykuly i serdeczne pozdrawienia, Miastko 20:51, 2. Jul. 2007 (CEST)

Betrugsfälle im Schach

gibt es bereits ;-) --tsor 21:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank tsor, der war mir entgangen..., aber vielleicht kann man den Filmbeitrag als Vorläufer moderner Betrügereien noch dazunehmen? Beste Grüße, Miastko

Der Artikel ist ausbaufähig. Sei mutig ;-) --tsor 21:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

Евгений Наер

Hallo Miastko! Wärst Du mit der Transkription Jewgeni Najer einverstanden? Es wurde auch Jewegenij Najer vorgeschlagen, siehe hier. Ich wollte das abklären, bevor ich das Lemma falsch anlege und dann wieder verschoben werden muss. Grüße, --Gereon K. 10:38, 6. Jul. 2007 (CEST)