Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Markus_Schulenburg/Archiv/2017#Thema_1

36. Treffen in Kassel

Nächstes
Treffen

Sa.,

11.02.

2017

Zeitpunkt: Samstag, 11. Februar 2017
Ort: Kassel
Treffpunkte:
12:45 Uhr: Treffen am Museum für Fuldaschifffahrt (Am Hafen 15, 34125 Kassel Google Maps), ab 13 Uhr Führung
ca. 15 Uhr: Cafe am KuBa (Google Maps)
16:30 Uhr: Caricatura mit der Ausstellung Beste Bilder - Die Cartoons des Jahres 2016 ebenfalls im Kassel Hbf/Kulturbahnhof
ab 18 Uhr: Gemütliches Beisammensein im Podium (Kölnische Str. 34, 34117 Kassel, Google Maps)

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:38, 9. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von codc ^Disk 20:33, 8. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

KAS-MUC wünscht sich Doc.Heintz als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 26. Jan. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (29.01.2017)

Hallo Markus Schulenburg,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:StrongmanRun Logo2012.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 29. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Das hier

--> --> --> ist das Nonplusultra der Elektroinstallationstechnik. Gruß --Pittimann Glückauf 14:16, 24. Apr. 2017 (CEST)

Sehr schön gestaltet und trotzdem funktional :D --Markus S. (Diskussion) 13:49, 25. Apr. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Vogelsberg > Vogelsbergkreis

Hi, bezüglich Deiner letzten Edits lade ich Dich ein, an Kategorie Diskussion:Gewässer im Vogelsberg teilzunehmen. Hier gibt's noch keine Konsistenz. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 14:39, 20. Jun. 2017 (CEST)

Danke! :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: emha ^d℩^b 19:46, 20. Jun. 2017 (CEST)

Sorry

hatte deinen Inuse übersehen. Kannst du gerne revertieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:04, 2. Jun. 2017 (CEST)

Kein Thema ich habe euch beide revertiert und mal meinen "Stiefel" durch gezogen ;) Da ich die Zeitschrift nicht kenne und wohl auch nie in der Hand haben werde (die Schweiz ist nicht mein Lebensgebiet^^), fehlt in dem Artikel noch vieles, insbesondere eine erweiterte Aussenansicht. Aber vielleicht gibt die neue Struktur denn doch ein bisschen Hoffnung auf Trennung Zeitschrift und Verein. --Markus S. (Diskussion) 14:10, 2. Jun. 2017 (CEST)

Artikelmarathon Juni 2017

Es ist wieder soweit. Vom 2. bis 4. Juni 2017 (1. Runde), sowie vom 9. bis zum 11. Juni 2017 (2. Runde) findet der alljährliche Artikelmarathon statt. Wie immer steht der Spaß im Vordergrund und es bietet sich die Möglichkeit zu Themen, zu denen man schon lange schreiben wollte, Artikel anzulegen. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:27, 2. Jun. 2017 (CEST)

Departement der Elbe

Hallo Markus, schau doch bitte mal hier!--Wilske 16:40, 6. Jun. 2017 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Markus Schulenburg, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2017 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Nikkis und Dichoteur) erreicht. Dein Team hat 13 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 00:11, 7. Jul. 2017 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Markus Schulenburg! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 08:36, 6. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 00:10, 7. Jul. 2017 (CEST)

LaJo wünscht sich Doc.Heintz als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 15. Jul. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Markus Schulenburg
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:34, 5. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Markus! Am 5. August 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 17.700 Edits gemacht und 236 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:34, 5. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Wünsche ;) Wusste gar nicht, dass ich die zehn Jahre gerissen habe :D --Markus S. (Diskussion) 00:41, 6. Aug. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Terminfindung 37. Treffen in Kassel

Nächstes
Treffen

??.,

??.??.

2017

Hallo,

wie wäre es mit einem Kneipenstammtisch zwischendurch? Auf unserer Stammtischseite gibt es einen Vorschlag. Wenn Du Lust hast, trag Dich bei den von Dir bevorzugten Terminen ein. Sobald ein Datum feststeht, kommt eine entsprechende Einladung.

Viele Grüße, --amodorrado ^Disk. 17:52, 31. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

37. Nordhessenstammtisch am 12. August 2017 in Kassel

Nächstes
Treffen

Sa.,

12.08.

2017

Hallo,

die Planung ist fertig, hier also die Einladung zu unserem nächsten Treffen:

Zeitpunkt: Samstag, 12. August 2017
Ort: Kassel
Treffpunkte:
15:00 Uhr: Königsplatz am Obelisken
18:00 Uhr: JWD, Blücherstr. 17, 34123 Kassel (Google Maps)

Ich hoffe, wir sehen uns, --amodorrado ^Disk. 15:51, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Markus Schulenburg, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2017 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Tkkrd → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Diskussion zu "Paid Mentoring"

Liebe Mentoren,

euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von Anta Santa Marta (Penafiel) nach Anta da Santa Marta

Hallo Markus Schulenburg,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:48, 30. Sep. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Auf gute Zusammenarbeit

Hallo, Du bist also mein Co-Mentor ich freue mich auf die Zusammenarbeit:)--Der Dr. Ottfried (Diskussion) 12:45, 4. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Einbau der Vorlage:Infobox Publikation in Publikationen im geschichtswissenschaftlichen Bereich

Hallo Markus, ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass es im Februar dieses Jahres in der Redaktion Geschichte eine ausführliche Diskussion über Infoboxen in Artikeln über Zeitschriften gab, wobei mehrheitlich Ablehnung ausgedrückt wurde. Darauf wurden einige Infoboxen, die neu eingefügt worden waren, wieder entfernt, u.a. bei Phronesis (Zeitschrift), wo du sie jetzt wieder eingefügt hast. Nwabueze 00:32, 16. Okt. 2017 (CEST)

@Nwabueze:: Interessant wäre die Verlinkung hierher gewesen ;)

Wie du gemerkt hast habe ich eine andere Sichtweise. Artikel zu Publikationen, auch in der Geschichtswissenschaft, unterliegen nicht unbedingt der Fachhochheit der Redaktion Geschichte.

Ich verstehe einige der Argument, aber und das sehe ich als einen berechtigten Einwand, einen einheitlichen Artikelaufbau ist sinnvoll. Die Diskussion in der Redaktion trägt in dieser Hinsicht ein hehres Schild vor sich her, aber auf den Gedanken zu kommen, dass ein gleichartiger Aufbau der Artikel auch ein Informationsgewinn für die Leser ist, kommt sie nicht.

In anderen Bereichen ist der Einsatz von Infoboxen kein Thema - sie werden eingesetzt. Da gibt es keine Diskussionen darüber. Publikationen ist aus meiner Sicht ein Teilbereich der Wirtschaft. Von daher sind die dortigen Gepflogenheit für mich die Richtschnur.

Der Einsatz von Infoxen in der deutschsprachigen Wikipedia ist sehr dezent. Wenn ich mir andere Sprachversionen anschaue ... . Und dies finde ich im übrigen auch sehr gut.

Leider hat die Diskussion über den Einsatz der Vorlage:Infobox Publikation in einem "Hinterzimmer" stattgefunden. Sinnvoll wäre es diese Diskussion auf der Vorlage Diskussion:Infobox Publikation nochmals zu führen, mit Hinweisen auf die Portale Wirtschaft, Sport, Auto, Literatur - naja eigentlich auf alle Portale die bei Wikipedia nach Themen aufgeführt sind.

Ich werde versuchen den Wunsch der Redaktion Geschichte zu folgen. Aber bei rund 50.000 Zeitschriften in der deutschsprachigen Wikipedia wird mir wohl die eine oder andere unterkommen, wo ich nicht daran denke.

Vielleicht sollten wir alle auch immer daran denken, dass der Kirchturm nicht unser Bezugspunkt ist, sondern der Leser :) Ich hoffe mit meiner Antwort alle Klarheiten beseitigt zu haben :D Axo ich habe die Abschnittsüberschrift geändert. --Markus S. (Diskussion) 06:34, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ja, wir lehnen diese Box und vor allem ein massenhaftes botartiges Einfügen in Geschichte mehrheitlich ab und im Bereich Literatur sollte es ähnlich in der Stimmungslage sein. Wie Benutzer:Mautpreller in der Diskussion formuliert hat sollte in der Praxis folgendermaßen verfahren werden: Die Regel sollte lauten: Die Infobox darf unter keinen Umständen massenhaft eingesetzt werden. Die Entscheidung soll den Artikelautoren und/oder den Fachbereichen obliegen. Wer die Infobox trotz Revert erneut einsetzt, muss mit Benutzersperren rechnen.--Mautpreller (Diskussion) 21:06, 12. Feb. 2017 (CET) Ein Zwang zur Normierung besteht jedenfalls auf keinen Fall. --Armin (Diskussion) 20:54, 16. Okt. 2017 (CEST)

Die Überzeugung, dass nicht der Kirchturm der Bezugspunkt sein sollte, sondern der Leser, teile ich völlig. Genau das ist hier und in manchen ähnlichen Fragen mein Anliegen. Es gibt ja manchmal Konfliktsituationen, in denen das Bedürfnis von einigen nach projektweiter Vereinheitlichung gegen das Bedürfnis von Redaktionen nach Berücksichtigung fachspezifischer Sondergegebenheiten und Gepflogenheiten steht. Da kann dann leicht bei oberflächlicher Betrachtung der Eindruck entstehen, dass die Vereinheitlicher, weil sie projektweit denken und agieren, diejenigen seien, die das große Ganze im Blick haben, während ihre Opponenten jeweils immer nur an ihren begrenzten Zuständigkeitsbereich denken, also Kirchturm. Dieser Eindruck täuscht aber völlig: In Wirklichkeit sind gerade diejenigen, die auf Biegen und Brechen alles projektweit vereinheitlichen wollen, die Kirchturmpolitiker. Deren Kirchturm ist nämlich gerade das Vereinheitlichungsprinzip, das über alle inhaltlichen Erwägungen und Einwände gestellt und zum nicht mehr hinterfragbaren Selbstzweck erhoben wird. Gern auch mit dem Argument "die anderen Wikipedias machen es weit überwiegend so", also Meta-Vereinheitlichung. Das ist das Vertrackte daran: Man kann ganz eng vom eigenen Kirchturm aus denken und gerade damit global agieren. Es gibt paradoxerweise einen globalen Kirchturm. Die Tendenz, die Einheitlichkeit zum Götzen zu erheben, ist eine große Gefahr, weil man die fatalen Auswirkungen erst merkt, wenn es zu spät ist. Wenn sich beispielsweise Infoboxen in Bereichen, in die sie überhaupt nicht gehören, etwa biographischen Artikeln, flächendeckend durchsetzen. Nwabueze 00:25, 17. Okt. 2017 (CEST)

Da kein Interesse besteht andere Sichtweisen zu berücksichtigen, denke ich mir, das diese Diskussion hier abgeschlossen ist. Da keinerlei Hinweise auf der Seite der Vorlage:Infobox Publikation vorhanden ist, der den Einbau in Artikel zu Geschichtszeitschriften untersagt, werde ich jetzt dich Armin P. auf der Vandalismusseite melden. Ich hatte meinen guten Willen dokumentiert, aber einfach diese Form zu wählen ist nicht okay. Ganz angepisst. --Markus S. (Diskussion) 07:20, 17. Okt. 2017 (CEST)

Moin. Nein, es besteht kein Interesse, andere Sichtweisen zu berücksichtigen. Alles soll bei der alten, faden Soße bleiben. Artikelgärtnerei, Besserwisserei, Großkotzigkeit, wo man in de-wiki auch hinschaut. Ich hatte mal vor nem halben Jahr angefangen, historische Artikel (jenseits des Fachjargons) wenigstens mal mit Zeitleisten zu versehen (für Otto Normalverbraucher als Überblick ganz sinnvoll - vgl. Vorlage:Zeitleiste Erstes Ökumenisches Konzil). Aber die Riege der (wenigen) Artikelgärtner erdreistet es sich, festzustellen:

Wir sind hier nicht der dtv-Atlas zur Weltgeschichte...

Wer hat das zu bestimmen? De-wiki ist kein Fachlexikon, sondern ein Allgemeinlexikon. Und Zeitleisten in historisch verworrenen Perioden könnten durchaus hilfreich veranschaulichen. Problem: die Idee kam nicht von den Artikelgärtnern selbst. Ansonsten wäre das natürlich die Innovation! Aber mit Praecision kann man hier offenbar nix anfangen. Egal, ob diese oder jene Vorlage. Wenn Du Dich mit solchen Leuten nicht weiter herumschlagen willst, dann hast Du da mein vollstes Verständnis. Ich arbeite fast nur noch im BNR und warte darauf, bis sich diese Besserwisser hier mal verzogen habe. Wegen meiner kannst Du das aber auch sein lassen. Da braucht man schon ein paar Jahrzehntchen Geduld für. MfG --Methodios (Diskussion) 10:50, 17. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, da ich hier zitiert werde, erkläre ich nochmal, was das heißen sollte: Es gibt kein "Verbot", eine Infobox einzusetzen. Es gibt aber sehr wohl vernünftige Gründe gegen diese Infoboxen, die in einer langen Diskussion auch angeführt wurden. Wenn jemand eine solche Infobox mit Begründung wieder rauswirft und man sie trotzdem ohne neuen Diskussionsstand wieder einsetzt, betreibt man Wikipedia:Edit-War, das heißt, man drückt die Infobox mit Gewalt hinein. Wer einen Editwar führt, muss mit Benutzersperren rechnen. Nicht immer werden welche ausgesprochen, aber sie sind durchaus möglich und gerechtfertigt.--Mautpreller (Diskussion) 12:24, 18. Okt. 2017 (CEST)

Das heißt, der von Armin angesprochene Kompromiss lautet einfach: Die Einsetzung einer Infobox ist nicht verboten, wenn ein solcher Edit aber zurückgesetzt wird, darf man sie nicht einfach erneut einsetzen. Das scheint mir ein einigermaßen praktikables Verfahren zu sein, mit Massenedits umzugehen. Es geht nämlich nicht an, eine einheitliche Darstellung in der Form, wie man sie sich wünscht, mit Gewalt gegen Fachbereiche und Autoren durchzusetzen.--Mautpreller (Diskussion) 12:58, 18. Okt. 2017 (CEST)

Also gut. Meine Verärgerung durch den Revert von Armin P. ist nicht ganz verraucht, aber wir werden sehen. Die Drohung mit dem Zitat von Mautpreller ist auch nicht in Ordnung gewesen. Und wenn diese Form die Runde macht, ist auch KPA Geschichte. Weil dann könnte man schreiben: Wie Benutzer:xxx geschrieben hat bist du ein Depp und bräuchte mit keinerlei Konzequenzen rechnen. Weiterhin habe ich mit dem Stellen einer VM keine große Erfahrung, ausser bei Vandalismus in Artikeln, und hoffentlich brauche ich das auch nicht.

Ich hätte es als höflich erachtet, erst einmal diese Diskussion abzuwarten bzw. die Diskussion an der richtigen Stelle zu führen.

@Methodios: Das es mit deiner Zeitleiste "dumm" gelaufen ist, sollte dich nicht entmutigen, sondern du solltest versuchen die angesprochenen Fehler aufzunehmen und die neuentwickelte in deinem Benutzernamensraum (z.B.: Methodios/Zeitleiste Erstes Ökomenisches Konzil) zu erstellen. Im Anschluss solltest du diese dann der Redaktion Geschichte vorstellen. Vielleicht klappt es dann ja :) Wenig hilfreich ist es überall darüber zu lammentieren, vor allem in Diskussionen, die sich nicht um diese gelöschte Vorlage drehen.

@Mautpreller: Ich mache keine Massenedits. Ansonsten hätte ich schon eine höhere Bearbeitungszahl in der deutschsprachigen Wikipedia ;) Was du schreibst steht so auch schon unter EW :)) Und siehe da: Nwabueze hat höflich auf meiner Disk.-Seite einen Hinweis auf die entsprechende Diskussion der Redaktion Geschichte hinterlassen. Und schau dir bitte meine Antwort darauf an.

Mir ging nicht darum die Infobox in den Artikel zu "drücken". Aber so eine weitreichende Einschränkung sollte denn doch auf einer zentralen Diskussionsseite besprochen/beschlossen werden. Publikationen sind, wenn diese Verlage herausbringen/veröffentlichen, grundsätzlich ein Wirtschaftsgut und unterliegen somit der "Hoheit" des Portal:Wirtschaft und dort gelten halt andere Gepflogenheiten ;) --Markus S. (Diskussion) 14:33, 19. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Markus, das sehe ich genau andersrum. Es handelt sich nicht um eine "Einschränkung", es geht einfach darum, dass die Autoren der Redaktion Geschichte skeptisch gegenüber dem Sinn einer Infobox sind und diese in bestimmten Fällen nicht für sinnvoll halten (insbesondere wenn der Artikel sehr kurz ist). Eine allgemeine Regel gibt es eben gerade nicht und auch keine "Hoheit", schon gar nicht des Portals Wirtschaft. Wenn Du eine allgemeine Regel etablieren willst, bist Du in der Bringschuld. Meine persönliche Meinung ist, dass eine Normierung (= allgemeine Regelung) unnötig und kontraproduktiv ist.

Ich verstehe ja, dass es Dir nicht gefällt, wenn ein Edit von Dir zurückgesetzt wird. Das kann aber nun mal passieren, es lässt sich in der Wikipedia nicht vermeiden. Eine Vereinheitlichung der Artikel ist in solchen gestalterischen Fragen nicht möglich und m.E. auch nicht sinnvoll. Mancher mag sich über einen solchen Edit freuen, andere mögen sich darüber ärgern.--Mautpreller (Diskussion) 18:00, 19. Okt. 2017 (CEST)

@Mautpreller: Nein es ging nicht um das zurücksetzen meiner Bearbeitung, sondern darum dass es während einer laufenden Diskussion von Armin P. gemacht wurde, obwohl er nicht "Hauptautor" des Artikels war und dann noch auf meiner Benutzerdiskussionsseite ein Zitat von dir hinterlässt. In dieser Kombination ist es eine Drohung ... . In meiner Antwort auf Nwabueze habe ich folgendes geschrieben: Ich werde versuchen den Wunsch der Redaktion Geschichte zu folgen. Aber bei rund 50.000 Zeitschriften in der deutschsprachigen Wikipedia wird mir wohl die eine oder andere unterkommen, wo ich nicht daran denke. Wenn das nicht ein Entgegenkommen ist, dann weis ich es wirklich nicht mehr.

Das meine Äusserung über das "angepisst sein" solche Wellen in der deutschsprachigen Wikipedia schlägt hatte ich zudem auch nicht auf meinem Schirm ;) --Markus S. (Diskussion) 18:51, 20. Okt. 2017 (CEST)

Ja, damit kann ich auch leben. Man kann nie wissen, wem man mit einem Edit auf die Füße tritt. Das ist nicht schlimm und wird immer wieder mal passieren. Im Übrigen, nur zur Klarheit, bin ich überhaupt nicht berechtigt, Benutzersperren auszusprechen. Ich hab nur passive Adminrechte als Schiedsrichter (die hauptsächlich das Sehen von gelöschten oder versteckten Versionen beinhalten). Die aktiven Adminrechte stehen mir zwar zur Verfügung, ich darf und werde sie aber nicht einsetzen. Meine Stellungnahme ist insofern nicht mehr und nicht weniger als die Aussage eines langjährigen Benutzers, sie hat gerade die Autorität, die ich mir mit meinem Account erworben habe, nichts darüber hinaus.--Mautpreller (Diskussion) 21:37, 20. Okt. 2017 (CEST)

Ich möchte betonen, dass ich deine Ankündigung Ich werde versuchen den Wunsch der Redaktion Geschichte zu folgen durchaus als Entgegenkommen verstehe und das zu schätzen weiß. Auf dieser Basis können wir uns bestens verständigen, auch wenn wir in der Sache verschiedener Meinung sind. Im übrigen hoffe ich, dass dir meine obige Replik auf den Punkt "Kirchturm" zumindest nicht ganz abwegig vorkommt. Sie ist natürlich nicht als Angriff auf dich gemeint und ich habe auch deine anfängliche Bemerkung zum Kirchturm nicht als Angriff auf mich verstanden. Beides sind einfach nur angebotene Hinweise - mit denen kann man, wenn man will, vielleicht etwas anfangen, oder man lässt es bleiben. Mir fällt es einfach schwer, deine Priorität - Vorrang der Einheitlichkeit und Einordnung sämtlicher Zeitschriften unter Wirtschaft - zu verstehen und zu würdigen; und zwar nicht, weil ich auf dem Historiker-Kirchturm sitze, sondern ganz generell und prinzipiell. Das könnte ich auch begründen, will aber die Diskussion nicht unnötig ausdehnen, es gibt wohl Wichtigeres zu tun. Nwabueze 02:07, 21. Okt. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Markus Schulenburg, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Vorankündigung 10 Jahre Nordhessenstammtisch am 18. November 2017 in Bad Hersfeld

Nächstes
Treffen

Sa.,

18.11.

2017

„Am siebenundzehnten Tage des Monats Windmond Anno Domini 2007 fanden sich nach Reise durch Regen und Kälte fünf wackere Gefolgsleute der Brüder- und Schwesternschaft zur Heiligen Wiki in der Taverne der Nachrichten zu Hersfeld ein, um die Filia Electoriae Hassiae-Castelli zu gründen.“

– Chroniken der Wikipedia 2007^[1]

Ich finde, unser 10-Jähriges sollten wir am Ort der Gründung feiern. Wir treffen uns also abends im News-Café, Linggplatz 17, Bad Hersfeld (News Cafe bei Google Maps und Homepage). Falls Du Wünsche oder Anregungen für ein vorheriges Programm hast, bitte bei Vorschlag Ort/Programm eintragen. Viele Grüße, --amodorrado ^{wir trauern} 11:12, 29. Sep. 2017 (CEST)

Einzelnachweis

1. Bericht zum 1. Treffen am 17.11.2007 in Bad Hersfeld von JCS

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 05:38, 22. Feb. 2018 (CET)

10 Jahre Nordhessenstammtisch am 18. November 2017 in Bad Hersfeld

Nächstes
Treffen

Sa.,

18.11.

2017

Zeitpunkt: Samstag, 18. November 2017
Ort: Bad Hersfeld
Treffpunkte:
ab 18:00 Uhr: News Cafe, Linggplatz 17, Bad Hersfeld, Lage

Ich hoffe, wir sehen uns in Bad Hersfeld! --amodorrado ^{wir trauern} 14:36, 13. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 05:39, 22. Feb. 2018 (CET)