Haraldbischoff

Begrüßung

Hallo Haraldbischoff! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Svíčková na smetaně 10:42, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wer - schreibt denn so was? Warum soll ich mich "sachkundig machen" - wir sind doch nicht in der Schule!! Alles was ich hier mache sind Fotos einstellen - das ist Korrekt

Hallo Haraldbischoff, das ist nur ein hier üblicher Begrüßungstext, der zwar vielleicht ein bisschen unpersönlich ist, dafür aber den Vorteil hat, eine relativ umfassende und für Einsteiger recht brauchbare Linksammlung zu bieten. Sind einige Sachen dabei, die man auch als Bildeinsteller gut brauchen kann. Such Dir einfach das raus was für Dich persönlich interessant ist. lg, --Svíčková na smetaně 18:33, 19. Sep. 2011 (CEST)

Deine Bebilderungsänderungen in Artikel mit landwirtschaftlichem Bezug

Hallo Haraldbischoff, bitte mache dich über den Sachverhalt des Dargestellten bitte vorher kundig, bevor du Bildwechsel bzw. -ergänzungen vornimmst. Heu ist z. B. ungleich Stroh ungleich Silage (auch ungleich Heulage). Aus im Schwad liegenden Heu werden deshalb auch keine Strohballen. Als Enzyklopädie müssen wir den Anspruch haben, die Sachverhalte auch bildlich richtig darzustellen. --Alupus 21:28, 18. Jul. 2011 (CEST)

Wir sind hier zwar nicht in der Schule, aber auch in einer Enzyklopädie muß (hier: die Bebilderung) sachlich und fachlich richtig ausgeführt werden. Z. B. kann Silage nicht als Heu / Stroh ausgegeben werden. Im übrigen möchte ich dich bitten, wie in der Wikipedia allgemein üblich, an zeitlich vorausgehende Diskussionsbeiträge der Übersichtlichkeit halber unten anzuschließen. --Alupus 23:04, 12. Sep. 2011 (CEST)

Musikerbilder aus den 80ern

Hallo Harald,
Sollten die Sinner- und anderen Bilder wirklich von dir fotografiert sein - Danke! -- Achim Raschka 13:45, 14. Sep. 2011 (CEST)

Dein Weinbergsfoto

ist super, danke. Habe es auch in den Hauptartikel Wein eingebaut. Grüße--Verita 13:49, 8. Nov. 2011 (CET)

Bild bei VW Käfer

Hallo! Bitte verzichte auf das erneute Einfügen eines Bildes welches nur in sehr weitem Sinne etwas mit dem Artikelgegenstand zu tun hat. Das Bild hat keinen Zusammenhang zum Artikelinhalt und passt nicht an diese Stelle. Danke, alofok Ich mag Kekse! 18:36, 14. Nov. 2011 (CET)

Brassballett

[1] findest du die Löschdiskussion. Entferne den Löschantrag bitte nicht eigenmächtig. Danke, --178.191.186.171 19:44, 21. Jan. 2012 (CET)

Bilder

Hallo Harald, bitte unterlasse die Einstellung von unpassenden Bildern wie zuletzt in Missy Elliott/Diskografie. Gruß --Hepha! ± ion? 09:00, 3. Feb. 2012 (CET)

Gut, gut, gut - habs wieder rausgenommen. Aber warum so streng? Bist Du der Promoter von der Dame auf der Litfasssäule?

Nein, aber ich schließe mich den Ausführungen von Alupus von oben an. Außerdem solltest du dir mal [WP:SIG]] anschauen. --Hepha! ± ion? 09:10, 3. Feb. 2012 (CET)

Bild

Ein Bild soll im Artikel stehende Aussagen unterstützen. Das war hier nicht der Fall, deshalb habe ich es wieder entfernt. Ich habe es auf Commons der Category:OLT Express Germany zugeordnet. Grüße --Toen96 (Diskussion) 13:54, 2. Mär. 2012 (CET)

Falsches Foto Saab 2000 Cockpit

Hallo, das von Dir eingefügte Foto mit der Beschreibung "cockpit einer Saab 2000 verwendet bei der Ostfriesischen Lufttransport GmbH (OLT Express Germany)" zeigt nicht das Cockpit der Saab 2000 sondern der Saab 340. Bitte das Foto wieder aus dem Artikel zur Saab 2000 entfernen, da völlig fehl am Platz.

Efeu

Hallo Haraldbischoff, hast du die Adresse des Hauses auf deinem Bild Datei:Efeu Haus 270242.jpg oder kannst du ungefähr sagen, wo es liegt? Auf der Bildbeschreibungsseite sollte ein Bild möglichst genau beschrieben sein, damit es möglichst vielseitig verwendbar ist. An deinem Bild ist ja z.B. nicht nur der Efeu interessant, sondern auch das Gebäude. es könnte z.b. ein baudenkmal sein und in einer Denkmallisteiste aufgeführt sein, wo das Bild verwendet werden könnte. Vielleicht bekommt es auch mal einen eigenen Artikel. Grüße --bjs M S 09:19, 5. Apr. 2012 (CEST)

Artikel illustrieren

"Bitte leise sein" Hinweis vor einem Krankenhaus

Hallo, lies dir bitte mal Wikipedia:Artikel illustrieren durch. Wikipedia braucht an den passenden Stellen Bilder, aber sie müssen mit Bedacht eingesetzt werden. Es ist nicht Sinn der Sache, einfach seine eigenen Bilder in möglichst vielen Artikeln möglichst weit oben über die anderen zu klatschen. Damit verursachst du nur unnötige Arbeit. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 00:25, 5. Jun. 2012 (CEST)

Mal ein paar Bemerkungen zu dem Bild, das du zuletzt in einigen Artikeln eingefügt hast: Wenn man nicht weiß, was dort zu sehen ist, ist es schwer, überhaupt etwas zu erkennen. Der Erkenntnisgewinn durch das Miniaturbild bleibt daher sehr begrenzt, auch wenn ein künstlerischer Wert vorhanden ist (um den geht es hier aber zuletzt). Durch Betrachten der Großansicht findet man heraus, dass da ganz klein ein beleuchtetes Schild mit Pssst-Gesicht zu sehen ist, neben diversen Straßenlaternen, die man großzügerweise als Symbol für eine Straße nehmen könnte, auf der möglicherweise Lärm sein könnte. Nur ist auf dem Bild selbst leider keine Lärmquelle zu sehen, was den thematischen Bezug zu den Artikeln, in denen du das Bild eingefügt hast, doch sehr einschränkt. Die Bildfläche ist überwiegend schwarz, und man fragt sich als Enzyklopädist, warum das Bild nicht auf Kosten des schwarzen Himmels so beschnitten wird, dass das Flüster-Schild in der Miniaturansicht größer dargestellt und besser erkennbar wird. Erst aus der Bildbeschreibung erfährt man, dass das Foto über 40 Jahre alt und damit historisch ist und keine aktuelle Situation wiedergibt. Das sollte dem Betrachter eigentlich schon in der ersten Ansicht mitgeteilt werden und schränkt die Verwendungsmöglichkeit zur Illustration aktueller Zustände ein. Zuletzt fallen beim Betrachten der vollen Auflösung die zahlreichen vor dem Scannen nicht entfernten Staubkörner und Fingerabdrücke auf, was sehr schade ist.

Zum Schluss noch ein Satz aus Wikipedia:Artikel illustrieren: „Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren.“ Ich möchte dich um Himmels Willen nicht davon abhalten, hier Bilder zur Verfügung zu stellen. Aber vielleicht wäre es besser, wenn du sie nach dem Hochladen auf Commons nicht selber in vielen Artikeln unterbringst, sondern dies Benutzern überlässt, die einen neutralen Blickwinkel auf deine Bilder haben. Die optimale Verwendbarkeit und Auffindbarkeit stellst du sicher, indem du die Bilder auf Commons in möglichst passende Kategorien einordnest, so dass sie die Artikel-Bearbeiter finden um sie gegebenenfalls passend einzusetzen. Die Kategorie "Germany" für dieses Schild ist in diesem Sinne wenig zielführend. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 17:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo

Ich vermute, das das Bild Datei:Waschtisch 274451.jpg von dir stammt. Dazu mein Kommentar auf Diskussion:Waschbecken. Kannst du dort was sagen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:16, 17. Jun. 2012 (CEST)

Sobo Swobodnik

Hallo Harald,

zunächst einmal danke für deine Bebilderungen, weil jede konstruktive Arbeit willkommen ist. Bei o.e. Personenartikel möchte der Dargestellte die Entfernung deiner Bilder. Zumindest bei der Solo-Aufnahme kann ich seinen Wunsch nachvollziehen. Vielleicht hast du ja noch ein neutraleres Bild und/oder möchtest dich an der dortigen Diskussion einbringen.

Mit besten Grüßen --Laibwächter (Diskussion) 10:18, 25. Aug. 2012 (CEST)

Notgeld

Ich habe jetzt zum zweiten Mal dein Bild entfernt. Grund ist, dass darauf nicht wirklich irgendetwas relevantes zu erkennen ist im Gegensatz zu den anderen Abbildungen, die fast immer Scans sind.--Fritzbruno (Diskussion) 18:07, 9. Sep. 2012 (CEST)

Fuchsfell beim Kürschner

Hallo Haraldbischoff, danke für Dein Bild des Rotfuchsfells. Leider passt es in den Artikel Pelzarten nicht hinein, hier sind nur Bilder von Fellen, die keinen eigenen Artikel haben. Rotfuchsfell hat einen eigenen Artikel, dort wäre das Bild leider keine Bereicherung, weil es keine zusätzliche Information enthält. Aber wenn Du noch Bilder aus einer Kürschnerwerkstatt hast, lass es mich wissen. Ich freue mich auch immer über Bilder von Kürschnergeschäften, siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Furriers_in_Germany. Beste Grüße vom --Kürschner (Diskussion) 18:05, 1. Okt. 2012 (CEST)

PS: Guck mal hier, welche Bilder (nur vom Rotfuchsfell) zumeist auch keine Verwendung finden: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Red_fox_fur-skins --Kürschner (Diskussion) 18:16, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bilder in Heppel & Ettlich, Wolfgang Ettlich

Danke für die Bilder, die sind wirklich gut.

Aber sind die Bildunterschriften korrekt? Das Lokal ist in der Kaiserstraße, Römerstraße habe ich erstmal rausgenommen. Nach meiner Erinnerung gabs am 25. Juli 2009 (Samstag) ein Straßenfest vor dem Lokal, kurz vor dessen Schließung, mit laut Ansage "Henry Heppels erstem öffentlichen Auftritt". Außerdem: Bei den Bildern sind keine Angaben über Persönlichkeitsrechte enthalten. Überprüfe sie doch bitte nach Recht am eigenen Bild und hier. Grüße --O DM (Diskussion) 17:10, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ich meine, dass bei einem öffentlichen Auftritt des Fotografierten keine Persönlichkeitsrechte zu beachten sind?! Falls er gegen die Bilder Einwände erhebt, wäre darüber neu nachzudenken. --Kürschner (Diskussion) 19:54, 20. Okt. 2012 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Haraldbischoff,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist stets empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). So kannst Du Deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor sie in der Versionen/Autoren-Liste (Versionsgeschichte) des Artikels und den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Mehrere kleine Änderungen sollten gemeinsam bearbeitet und gespeichert werden. Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein. Die Versionsgeschichte der Artikel bleibt dann übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.

Viele Grüße
--Lutheraner (Diskussion) 13:35, 11. Mär. 2013 (CET)

WP:URF#Fotos werden Hochgeladen - gesucht und dann gezielt abgemahnt ?

Hallo, ich wollte kurz Bescheid geben, dass ein Verhalten auf oben verlinkter Seite diskutiert wird. Vielleicht nimmst du dort Stellung und stellst deine Sicht der Dinge da. --Isderion (Diskussion) 02:28, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Haraldbischoff, ich habe hier noch eine Rückfrage gestellt: Wikipedia:Administratoren/Notizen#WP:URF.23Fotos_werden_Hochgeladen_-_gesucht_und_dann_gezielt_abgemahnt_.3F. Gruß Yellowcard (D.) 15:38, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo! Ich befinde mich zur zeit in einer solchen Abmahnung von der Von Harald Bischoff vertretenen Kanzlei Dr. Schäfer aus München. Obwohl wir strets bemüht waren alle Bilder richtig auszuzeichnen und sogar besser als auf Wikipedia selber nicht nur Autor und Lizenz per Mousover (Bei Wiki muss man immerhin auf das bild klicken um zur Bildseite und dann zum Autor zu gelangen) angeben haben, sondern auch per Klick auf die Komplette Wikimediaseite verwiesen hatten, haben wir nun ein Urteil vom Amtsgericht Müchen über alle von Herrn Bischoff verwalteten Bilder. Warum sind diese überhaupt im Kopf (zB Uli Höness oder Philipp Lahm). Die anderne Bilder sind viel besser bzw aussagekräftiger. Hier hatte ein Programm automatisch die Titelbilde rgezogen. Warum stellt man Bilder auf Wikipedia um diese dann anschließend abzumahnen??

Hinweis

Hallo Haraldbischoff,

in der Betrachtung Deiner Bildeinbindungen in der deutschsprachigen Wikipedia haben sich mehrere Probleme mit Deinen Bearbeitungen gezeigt. Details findest Du, auch verlinkt, in der oben erwähnten Diskussion. Der Gesamteindruck ist, dass Du Deine Bilder unangemessen häufig in Artikel einbindest, auch dort, wo das nicht angebracht ist. Es wurden bereits zahlreiche dieser Bebilderungen rückgängig gemacht. Es ist dringend erforderlich, dass Du Dir die Infoseite Wikipedia:Artikel illustrieren durchliest, und die dortigen Hinweise künftig berücksichtigst. Insbesondere musst Du beim Einfügen Deiner Bilder darauf achten:

• nicht assoziatativ zu bebildern, also nur Bilder mit einem konkreten enzyklopädischen Bezug zum Artikelthema zu verwenden
• nicht symbolisch zu bebildern, also z.B. ein Bild einer Kochszene symbolisch in zig Artikeln mit Lebensmittelbezug zu platzieren
• Bilder niemals entgegen der Bildbeschreibung einzusetzen, d.h. wenn das Bild "A" darstellt, es nicht im Artikel "B" einsetzen und so tun, als zeige es "B"
• ein gutes Bild nicht durch ein schlechteres Bild zu ersetzen (das is Vandalismus)
• Artikel nicht übermäßig zu bebildern

Diese Aufzählung ist vorbehaltlich der weiteren Nachschau Deiner Bearbeitungen, in der ggf. weitere Probleme auftauchen können.

Insgesamt ist es das Ziel, die Wikipedia passgenau zu bebildern, und nicht die Bilder eines Fotografen in möglichst vielen Artikeln zu platzieren. Bilder, die nicht in Artikeln aufgenommen werden können, sind über die passenden (!) Commons-Kategorien auffindbar.

Du wurdest darauf bereits früher hingewiesen, darum beachte bitte, dass weitere Verstöße gegen die oben genannten Regeln in Zukunft ohne weitere Warnung zum Entzug des Sichterrechtes oder des kompletten Schreibzugriffes auf die Wikipedia führen können. --Superbass (Diskussion) 13:53, 6. Aug. 2013 (CEST)

Du hast im Artikel Kantine erneut ein assoziatives Bild (Aufnahme aus einer "Versuchsküche") eingefügt. Du hast das gleiche Bild bereits 2012 in Kantine, Mensa, Verpflegung und Catering eingefügt, von wo es überall entfernt wurde. Aktuell haben es zwei Benutzer aus Kantine entfernt, gegen die Du einen Edit-War führst. Ich habe Dir für zunächst drei Tage das Schreibrecht entzogen und verweise auf meinen obigen Beitrag. --Superbass (Diskussion) 21:28, 13. Jan. 2014 (CET)

Tja - was sich hier abspielt kann ich garnicht verstehen - seit wann können denn anonyme Benutzer "Schreibrechte" vergeben? Was ist denn an dem Kantinenfoto schlechtes, daß es hier immer rausfliegt? Und was um himmels willen ist denn ein editwar? Könnt ihr mal klartext reden und irgendwie nachvollziehbare Sachen machen? Das , was hier abläuft ist wenig hilfreich.

• seit wann können denn anonyme Benutzer "Schreibrechte" vergeben Es geht nicht um das Vergeben (jeder darf hier anfangs schreiben) sondern das Entziehen bei Verstoß gegen die Regeln. Und das können Administratoren, darunter auch Superbass.
• Was ein Editwar ist, hätte man auch mit der Suchfunktion finden können. Es geht darum, dass du ohne Diskussion einfach immer wieder das Bild eingefügt hast, obwohl es mit Begründung entfernt wurde.
• Was ist denn an dem Kantinenfoto schlechtes, daß es hier immer rausfliegt? Scheinbar hast du nie eine der Begründungen gelesen: Hinweise hier auf deiner Diskussionsseiten, beim Revert deiner Änderungen in der Versionsgeschichte und konkret zum Kantinenbild auf der dazugehörigen Diskussionsseite.

Bitte lese dir erst alle blauen Links in diesem Diskussionsbeitrag und WP:AI durch. Ein so großes Community-Projekt geht nur nicht im Chaos unter, wenn es Regeln gibt und sich auch jeder daran hält anstatt zwanghaft seine eigenen Bilder in Artikel unterzubringen, wo sie nicht hingehören. Unwissenheit schützt bekanntlich nicht vor Strafe und selbst ohne das Wissen, was ein Editwar ist, sollte einem klar sein, dass das Verhalten nicht zielführend ist. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 17:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Dem ist inhaltlich kaum etwas hinzuzufügen. Erinnern möchte ich Dich, Haraldbischoff, an die beachtliche Diskussion des vorigen Sommers, die zum Thema hatte, dass Du Deine Bilder in beachtlichem Umfang und z.T. regelwidrig in Artikeln platziert und anschließend fehlerhafte Nachnutzungen kostenpflichtig abgemahnt hast. Es gab in der Diskussion durchaus Vorschläge, Deinen Schreibzugriff nicht nur dauerhaft zu entziehen sondern sämtliche Deiner Bilder aus allen Artikeln zu entfernen, weil man Dir eine Art Abmahnfalle unterstellte: Zuerst die eigenen Bilder an möglichst vielen Stellen in der Wikipedia veröffentlichen und dann Geld mit Abmahnungen verdienen, wenn sie nachgenutzt werden. Ich war einer derjenigen, die dabei eher mäßigend gewirkt haben (und es kam ja auch nicht zu den diskutierten Folgen), bestehe aber dennoch darauf, dass WP:AI beachtet wird und Artikel nicht unangemessen mit eigenen Bildern zugepflastert werden. Mehrere Beiträge auf Deiner Diskussionsseite und zuletzt, sehr deutlich, mein obiger Beitrag verweisen auf die Gepflogenheiten der Artikelillustration und insbesondere auf die Stelle „Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren“. Das Bild einer Versuchsküche in sämtliche Artikel zu bugsieren, die irgendwas mit Mahlzeiten zu tun haben, ist definitiv assoziatives illustrieren. Was hast Du denn erwartet, wenn Du alle Hinweise ignorierst und Dein Bild gegen alle berechtigten Widerstände durchsetzen willst? Ich hoffe, Du nutzt die Zeit zur Lektüre von Wikipedia:Artikel illustrieren und setzt Deine Bilder, die ja durchaus ein Gewinn für die Wikipedia sein können, künftig nur noch angemessen ein. --Superbass (Diskussion) 21:04, 14. Jan. 2014 (CET)

Wenn du dir übrigens nicht sicher bist, ob ein Bild hier richtig ist, dann kannst du es auf der Diskussionsseite erwähnen. Im positiven Fall wird das dann schon jemand einfügen. Wenn du die Bilder vernünftig kategorisierst, landen sie automatisch auch in Artikeln (nicht nur in der deutschen Wikipedia, wenn du sie auf Commons hochlädst). Das wäre erst einmal die sicherste Lösung. Man wird dir natürlich auch klar verzeihen, wenn du die Lage mal wieder falsch einschätzt. Nur massenweise Regeln (zumindest grob fahrlässig) Ignorieren wird bestimmt wieder Konsequenzen nach sich ziehen. Und das wäre Schade, da du ja schon gute Bilder zur Wikipedia beisteuern kannst. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 22:49, 14. Jan. 2014 (CET)

Jetzt wird langsam ein Schuh draus: Wenn man sich nett erkundigt wird einem sogar geholfen! Besonders das Beispiel mit dem Foto eines Gesangbuchs im Kölner Dom hat den Knoten platzen lassen .... Ich werde also - wie besprochen - vor meinen nächsten Aktionen hier die empfohlenen LINKS durchlesen. Übler Nachgeschmack bleibt aber leider in Bezug auf absolut überzogene Löschaktionen einer kleinen handvoll WPler - die offensichtlich Spass daran haben Fotos von mir zu entfernen - sehr zum Nachteil der Artikel, die nun zum Teil ganz ohne Bilder dastehen. Na gut . Ein paar müssen wohl immer dabei sein. Vielen Dank hier aber nun mal ausdrücklich an ThE cRaCkEr und Superbass die beide mir wirklich wass gebracht haben und nicht nur wild um sich geschlagen haben. Harald Bischoff

Unvorteilhafte Bilder

Hallo, ich habe gerade den Artikel Christian Stückl gelesen, wobei mir das für die Person sehr unvorteilhafte Foto aufgefallen ist. Ich habe dann nachgeschaut, wer das Bild eingebunden und die Person fotografiert hat. Wenn die Angaben stimmen warst beides Du. danach habe ich mir andere Deiner Bilder angeschaut. Dabei wurde mir klar, dass es bei Deinen Fotos sehr oft vorkommt, dass Personen in unvorteilhaften Posen / mit unvorteilhafter Mimik abgelichtet sind. Es scheint eine Art Vorliebe von Dir zu sein, solch unvorteilhafte Bilder zu fertigen und hier einzubinden. Bist Du Dir sicher, dass diese Einbindung den abgelichteten Personen Recht ist? Dein Hobby will Dir keiner nehmen, aber die Bebilderung der Wikipedia solltest Du dann besser anderen Benutzern überlassen. Vielleicht bringe ich Dich zum Nachdenken und Du machst künftig ein Hobbybild und eines, das der Einbindung in einem Lexikon würdig ist; dann wäre allen gedient. Danke. 141.90.2.58 09:45, 22. Jan. 2014 (CET)

Abmahnungen

Hallo Harald, es gibt diskussionen zu dem Fall freiheitsliebe blogger:

• auf wikimedia-l, und hier
• nochmal auf wikimedia-l
• hier die übersicht des juli 2015
• auf facebook
• im cafe.
• administrator noticeboard auf commons

--ThurnerRupert (Diskussion) 06:16, 21. Jul. 2015 (CEST)