Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv meine Wikis/Archiv 2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv meine Wikis/Archiv 2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:44Pinguine/Archiv_meine_Wikis/Archiv_2016#Thema_1

Liste von Johanneskirchen in Deutschland

Hallo 44Pinguine,

ich nehme mal an, dass in der Liste der deutschen Johanneskirchen im Text zur "St. Johannes Evangelist in München-Feldmoching" in Feldmoching-Hasenbergl das Jahr 1966 statt "166" gemeint ist? Ich wollte nicht draufloseditieren, sondern sicherheitshalber mal nachfragen. Vielen Dank im Voraus und Gruß, --Darev (Diskussion) 07:53, 21. Jan. 2016 (CET)

Na klar, danke. Bei meinen anstrenden arbeiten (mehr als 100 Kirchen müssen noch eingestrickt werden), kommen schon mal Tastenfehler vor. Mach mal (wäre übrigens auch einfacher feststellbar gewesen mit dem ref: [1]). 44pinguine☕ 14:01, 21. Jan. 2016 (CET)

Alles klar, danke für das Feedback :-). Das mit den Tastenfehlern kenne ich aus leidvoller Erfahrung selber viel zu gut ... ;-). Vielen Dank und Gruß, --Darev (Diskussion) 17:47, 21. Jan. 2016 (CET)

Denkmalliste Wusterhausen/Dosse

Hallo,
durch die Reorganisation der Spalten fehlt jetzt die Spalte, um die Denkmalnummer mit dem Link zum BLDAM einzutragen. Diese sind in vielen Denkmallisten als erste Spalte enthalten. Wo soll dieser wichtige Link eingetragen werden?
Gruß Hans G. Oberlack (Diskussion) 00:13, 21. Jan. 2016 (CET)

So, da hast du das ja schon nachgetragen. Wollte es gerade anschauen. War hoffentlich nicht allzu kompliziert, eben eine vordere spalte anfügen. Gruß 44pinguine☕ 17:57, 1. Feb. 2016 (CET)

Das denke ich auch, dürfte nicht so schwer gewesen sein.
Ansonsten als kleiner Hinweis noch soviel: es gibt keine wikipedia-weite Einheitlichkeit. Liegt daran, dass auch jedes Bundesland in der realen Welt einen eigenen Stil hat, wie es selbst die Ausgangslisten gestaltet. Namentlich Berlin und Brandenburg sind da völlig anders.
Den Diskussionsstand zu Brandenburg gibt es hier, also mit der ID als ersten Spalte, es gibt sogar eine Vorlage. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:12, 1. Feb. 2016 (CET)

WikiWedding

Hallo 44Pinguine. Da du ja, soweit ich sehe, hier langfristig die aktivste aller Weddingautorinnen bist, darf ich dich auf Wikipedia:WikiWedding hinweisen. Vielleicht hast du ja Lust. -- southpark 18:11, 29. Jan. 2016 (CET)

notiert (auf BEO gesetzt). 44pinguine☕ 18:02, 1. Feb. 2016 (CET)

Archive..

... nicht bös gemeint, aber wieso machst Du das? Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten_aufr.C3.A4umen sagt: „Wenn eine Artikeldiskussion sich zu nicht mehr überschaubarer Länge ausweitet, ist es ratsam, einzelne erledigte Abschnitte oder die Gesamtseite – möglichst im Konsens der Beteiligten – in Abständen zu archivieren.“ Von "nicht mehr überschaubarer Länge" kann doch bei den Straßen in Marzahn (7 kurze Threads) oder gar bei den Kulturdenkmalen in Lichtenberg (1 Thread) nicht im entferntesten die Rede sein.
Ich finde Diskussionsseiten sehr hilfreich. Man sieht, welche Fragen schon gestellt wurden, und kann sich eventuell dann ersparen, erneut das gleiche zu Fragen. Das erst in Archiven zu suchen müssen ist, ist lästig. Bei wirklich dauernd diskutierten Seiten geht das nicht anders, aber hier in allen Fällen finde ich es völlig überflüssig. Den "Konsens der Beteiligten" hast Du mit mir hier jedenfalls nicht. Ich fände es sehr schön, wenn Du das bitte lassen könntest. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:48, 1. Feb. 2016 (CET)

Hausfrauen haben es eben gern aufgeräumt. Und heute hatte ich mal so einen aufräumfimmel. Ok, ab sofort eingefroren. 44pinguine☕ 17:53, 1. Feb. 2016 (CET)

Ok, danke Dir! Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:55, 1. Feb. 2016 (CET)

Danke sehr

soso, ist ja schon ein weilchen her. Aber frau freut sich trotzdem.44pinguine☕ 20:11, 9. Feb. 2016 (CET)

sobald ich das mit dem quelltext richtig verstanden habe, wirst du auch heldin ;-) -- southpark 20:12, 9. Feb. 2016 (CET)

aber zum anderen: gerade der Artikel zum Paul-Gerhardt-Stift ist einer, der mich sehr inspiriert und bei dem ich denke: Artikel in der Art müsste es doch einfach mehr geben. -- southpark

Mein gedanke dahinter: könnte der beitrag - bei einer gewissen aktualisierung - auch "lesenswert" werden?44pinguine☕ 20:20, 9. Feb. 2016 (CET)

Prinzipiell auf jeden Fall. Detailliert versuche ich mal, mich am Wochenende an einen Review zu setzen, dann kann ich das genauer sagen. -- southpark 20:31, 9. Feb. 2016 (CET)

Prima, da geht es mir heute gleich wieder ein bisschen besser, nach einem verkorksten vormittag.44pinguine☕ 20:41, 9. Feb. 2016 (CET)

Hach, das freut :-))) -- southpark 20:59, 9. Feb. 2016 (CET)

Montag mittag zählt doch noch als Wochenende, oder? Diskussion:Paul-Gerhardt-Stift#southpark_liest -- southpark 13:12, 15. Feb. 2016 (CET)

Nu ja, es eilt doch nicht. *Ich* bin ab Mittwoch erst mal außer Gefecht, sprich zu einer Op. Dann können wir das auch danach weiter betreiben. LG 44pinguine☕ 13:46, 15. Feb. 2016 (CET)

Nö, bei 140 Jahren Geschichte kommt es jetzt auf die ein oder andere Woche auch nicht an. Ich find es nur selber blöd, wenn ich Termine zusage und dann nicht halte. aber erst mal und vor allem: gutes Gelingen am Mittwoch und gute Besserung! -- southpark 14:11, 15. Feb. 2016 (CET)

Bitte um Rückmeldung

Hallo 44Pinguine,

Du hattest ja die Diskussion um die "Infobox Kirchengebäude" wieder neu angestoßen. Ich bin der Meinung, dass wir da inzwischen etwas weiter gekommen sind. Könntest Du deshalb bitte nochmal kurz auf der Diskussionsseite vorbeigucken und sagen, ob Du mit den gemachten Lösungsvoprschlägen leben kannst und, wenn nicht, in die Tabelle eintragen, was konkret die Kritik an den Lösungsvorschlägen wäre?

Viele Grüße --n8eule78 (Diskussion) 08:17, 10. Feb. 2016 (CET)

Das gezerre ist mir zu nervig, ich werde da nicht mehr aktiv. Wie es scheint, kann ein einzelner viele ausbremsen.44pinguine☕ 10:47, 21. Mär. 2016 (CET)

Zimmermannstraßenbrücke

Hallo 44Pinguine, ich möchte Deinen Edit [2] nicht einfach revertieren, deshalb hier meine Argumente (kannst Du einfach wieder löschen). Ich meinte nicht, dass der Titel beider Links identisch ist, sondern deren Inhalt. Mario Czaja hat in seiner Antwort auf Bürgerfragen nichts weiter getan, als die Fakten aus der Verlautbarung der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung (Weblink) zu übernehmen. Er hat dann Einiges über die Unzulänglichkeiten der Busumleitungsstrecke hinzugefügt, was sicher mit dem Lemma nur sehr indirekt zu tun hat. Auch ist der Blog eines Senators als Beleg nicht so ganz glücklich, wenn es Besseres gibt. Hinzu kommt, dass das Fertigstellungsdatum der Brücke (Ende 2016), das die Fußnote belegen soll, in der Czaja-Quelle überhaupt nicht genannt wird. Deshalb halte ich den EN für überflüssig. Gruß--85.178.141.15 14:15, 20. Mär. 2016 (CET)

Nun, ich habs noch mal inhaltlich verglichen. Wichtig war mir der link bzgl. des schließungstermins, den ich nur dort gefunden hatte. Also jetzt an die richtige stelle vorgezogen. Und wenn ich das richtig gelesen habe, hat Czaja nicht den text vom senat übernommen, sondern auf diesen verwiesen. Können wir das jetzt so belassen? Gruß 44pinguine☕ 10:46, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich will nicht streiten, aber es gibt auch eine amtliche Mitteilung über den Schließungstermin [3]. Der Fertigstellungstermin Mitte 2016 ist (wie wohl nicht anders zu erwarten) längst überholt. Inzwischen soll die Sperrung erst Ende September aufgehoben werden [4] (Marzahn anklicken). Gruß--85.178.134.70 11:55, 21. Mär. 2016 (CET)

Du bist beim suchen immer einen tick besser als ich. So habe ich das jetzt in die gefundenen refs verwandelt. DAS könntest du aber auch gern selbst machen und ich sichte das dann. Gruß 44pinguine☕ 17:28, 21. Mär. 2016 (CET)

Straßen und Brücken

Ich kenne mich mit diesem Thema nicht so gut aus. Wann ist eine Straße oder Brücke hier relevant oder gibt es irgendwo Relevanzkriterien zum Nachlesen? Denn ich möchte die eine oder andere Straße und/oder Brücke darstellen. So wie ich es mit der Schönerlinder Straße (Berlin-Pankow) gemacht habe. --Auto1234 (Diskussion) 11:37, 25. Mär. 2016 (CET)

Tja, so ein "richtiges" relevanzkriterium gibt es dazu nicht.

Zu den Straßen:

Wir haben schon des öfteren artikel nach diskussion löschen müssen, weil die mehrheit der WPLer der meinung war, das lemma ist nicht relevant. Trifft vor allem auf wohnstraßen zu. Was wohl eher für bestand sorgt: wenn es sich um eine sehr alte straße handelt, eine für den ortsteil sehr wichtige (auch bei der entwicklung der besiedlung wie bei Herzbergstraße) oder wenn es irgendein alleinstellungsmerkmal gibt wie bei der Normannenstraße mit der Stasigeschichte. Du solltest in solchen fällen erst einmal eine einfache version erstellen und entweder in deinen benutzernamensraum stellen (wo andere nach aufforderung draufgucken können) oder ihn freigeben und einige zeit warten. Es gibt in WP etliche nutzer, die als schnelle LA-steller bekannt sind.

Bei den brücken

solltest du damit beginnen, eine auch offiziell so benannte brücke in die Liste der Brücken in Berlin auf der richtigen alphabetseite einzustellen oder zu schauen, ob es die schon gibt. Diese listen versuchen soweit wie möglich vollständigkeit zu erreichen. Bei einzellemata dazu sind mir bisher wenige LA-diskussionen untergekommen. Frohe ostern!44pinguine☕ 18:12, 25. Mär. 2016 (CET)

Ich wünsche dir auch schöne Ostertage. Die Schönerlinder Straße (Berlin-Pankow) die ich angelegt habe kann die deiner Meinung nach bleiben oder kommt wie du schon geschrieben hast irgendwann ein Benutzer und stellt ein LA? Denn ich möchte wenn es relevant ist alle Straßen, die Bauarbeiten die von der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt in Auftrag gegeben worden ist in die bestehenden Artikel mit einzubauen oder die Straße wird angelegt sowie ich das mit der Dorfstraße (Berlin-Malchow) oder Schönerlinder Straße (Berlin-Pankow) gemacht habe. Wenn es zu den Straßen und Brücken noch keine Relevanzkriterien gibt sollten wir versuchen welche aufzustellen. --Auto1234 (Diskussion) 19:36, 25. Mär. 2016 (CET)

Ich habe hier eine Diskussion über Straßen und Straßenbrücken angefangen, ich freuen wenn du dich daran beteiligen würdest. --Auto1234 (Diskussion) 16:17, 27. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Auto123, habe gerade deinen artikel zur Schönerlinder Straße "nachgeräumt", u.a. auch etliche unverständliche formulierungen gerade gebogen.

An einer relevanzdiskussion zu der thematik werde ich mich nicht beteiligen, weil aus meiner erfahrung immer die individuelle situation ausschlaggebend ist. Da mache ich inzwischen lieber was anderes. Trotzdem: danke für dein engagement und Grüße von 44pinguine☕ 17:41, 27. Mär. 2016 (CEST)

Vielen Dank das du meinen Artikel etwas nachgebessert hast. Ich wundere mich immer wieder wo du Informationen her nimmst die ich nicht in den Artikel einbaue. Kannst du mir das mal bitte erklären? --Auto1234 (Diskussion) 18:39, 27. Mär. 2016 (CEST)

Meine Artikel zu Berlin und mehr

Ich möchte bitte gerne wissen ob du unzufrieden mit einen Artikel zu Berlin bist? Woher nimmst du die Informationen die du nachträglich noch einfügst her? Ich benutze immer die Seite der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt und wenn die Informationen zu wenig ist suche ich mir noch noch weitere. Ich möchte mich bei dir bedanken das du so fleißig bei Wikipedia bist. Mach bitte weiter so. Übrigens das bin ich auch.

---

Ich möchte gerne wissen ob ich diese, diese, diese und diese hier anlegen kann? --Auto1234 (Diskussion) 22:02, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe noch eine bitte an dich, kannst du mir bitte in der Erfahrung bringen wann der Krugwiesen Hof Krugwiesen Hof heißt? Denn wenn es relevant ist dann möchte ich dazu einen Artikel erstellen. Dazu habe ich folgendes gefunden: kietzfuerkids.de/krugwiesenhof. --Auto1234 (Diskussion) 00:49, 2. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Auto1234,

Wie du schon selbst eingeschätzt hast, bist du ja bzgl. neuer Berlin-artikel auch sehr aktiv, also auch dir: "Weiter so".

Meine ergänzungen gehen auf eine kleine lesezeichensammmlung zurück, in welcher Google Earth, Kauperts Straßenübersicht, die Berliner Denkmalliste, Ortsteilinfos des Statistischen Amtes Berlin-Brandenburg, das Architekturmuseum der TU Berlin, die Online-verfügbaren Berliner Adressbücher abgespeichert sind. Da suche ich dann nach wahrscheinlichkeiten zuerst. Im internet gebe ich mich nicht mit den ersten paar treffern zufrieden, sondern lese manchmal auch die 30te oder mehr gefundene quelle. Einen punkt hab' ich dir sicherlich voraus: ich bin ein stückchen älter als du (Generation Ü60) und kann deshalb häufig auf eigene erfahrungen zurückgreifen. Auch meine literatur über Berlin hilft oft noch weiter: das ist mindestens einen halben meter (Kirchen, Brücken, Technik-Bauwerke, Baudenkmale zu Ost-zeiten). Und häufig gehe ich zuerst an ort und stelle und/oder nehme kontakt auf mit personen, die mit dem thema zu tun haben.

Worum ich dich allerdings in dieser stelle bitte: Lasse deine texte vor der veröffentlichung immer über die rechtschreibprüfung des schreibprogramms laufen: manchmal sind es keine kompletten sätze, grammatik und rechtschreibung sind auch nicht immer in ordnung. Daraus resultieren dann meist schon die ersten korrekturen. Versuche außerdem, formulierungen aus den quellen nicht zu wörtlich zu übernehmen oder lasse unverständliches weg (beispiel war "Ertüchtigung des Gehwegbelages" bei der Zimmermannstraßenbrücke).

Zu deinen weiteren ideen: Rathenaustraße (Berlin) wäre als einzellemma geeignet, Wattstraße ist als straße vllt. zu kurz/unbedeutend, ebenso die Deulstraße. Ich würde alle drei von dir genannten verkehrswege zusammenfassen zu Straßen im Industriegebiet Oberschöneweide. Unter dieser artikelüberschrift könntest du dann auch die Edisonstraße oder die Griechische Allee unterbringen. Muss ja nicht alles auf einmal sein.

Der Krugwiesenhof ist einzeln mit ziemlicher sicherheit ein löschkandidat. Also erst mal weglassen, ggf. später den Welsekiez als artikel anlegen und diesen hof zusammen mit anderen straßen der umgebung einbauen.

Also ran ans werk & gutes gelingen! 44pinguine☕ 17:15, 2. Apr. 2016 (CEST)

Und übrigens: dein interesse für den Krugwiesenhof (Achtung offizielle schreibweise verwenden, auch wenn der immobilienvermarkter Krug Wiesen Hof schreibt) könntest du aber in Berlin-Neu-Hohenschönhausen einbauen, in dem entsprchenden Viertel. Da wird niemand einen LA stellen. Termin der benennung wird wohl mit der festlegung des NG zusammenhängen, also frühestens in den 2000er jahren. Kannst ja auch mal direkt bei der senatsverwaltung anfragen...44pinguine☕ 18:33, 2. Apr. 2016 (CEST)

---

Ich habe im meinem Namensraum den Artikel Wuhle-Hönow-Weg Benutzer:Auto1234/Wuhle-Hönow-Weg angelegt. Die Informationen dazu habe aus dem Buch Großsiedlung Hellersdorf - Von der Wuhle zur Hönower Weiherkette Wuhle-Hönow-Weg. Der Artikel ist noch nicht ganz fertig. Meine Frage dazu: Kannst du dir den Artikel bitte mal ansehen? Du kannst wenn dir was auf fehlt was verbessern, aber ich möchte das die Struktur so bleibt wie sie ist. Mir fehlen bei einigen Texten oder Abschnitten die Einzelnachweise kannst du sie mir bitte dranhängen. Kannst du mir bitte hier deine Meinung sagen, denn es geht schließlich um den Artikel. Danke im voraus. --Auto1234 (Diskussion) 13:07, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Auto1234.

Ansehen werde ich mir den entwurf auf alle fälle demnächst. Aber deine arbeit (einzelnachweise finden und einarbeiten) möchte ich dann aber nicht übernehmen. (Kannst dir vielleicht vorstellen, dass auch ich an eignenen beiträgen arbeite.) Die neuen artikel sollten bei verschiebung in den ANR aber zunächst vollständig sein und nicht gleich einen {{QS}}-Baustein produzieren.

Und: Diskussionen werden lt. WP dort geführt, wo sie begonnen wurden, daher hier bitte weiter. Grüße 44pinguine☕ 10:05, 14. Apr. 2016 (CEST)

Martin Riesenburger

Hallo 44Pinguine, Du hast den Artikel Martin Riesenburger vor einigen Jahren angelegt. Im biographischen Handbuch der Rabbiner, Teil 2: Die Rabbiner im Deutschen Reich 1871-1945 ist die Information zu finden das er trotz fehlender Semicha als Prediger und Seelsorger wirkte. Darauf wird im Artikel bereits etwas eingegangen und ich will es um die eine Quelle ergänzen. Dabei ist mir bei der Durchsicht des Artikels und seiner Versionsgeschichte aufgefallen das Du den Artikel mit den genealogischen Zeichen angelegt hast und vor etwa 11 Tagen eine IP durch Editwar die Zeichen aus dem Artikel entfernt hat. Da Du bei deinen Personenartikeln derzeit wie es scheint durchgehend die genealogischen Zeichen verwendest und Du auch der Hauptautor des Artikels Riesenburger bist, wollte ich anfragen ob ich bei meiner geplanten kleinen Erweiterung auch die genealogischen Zeichen wieder einfügen kann oder Du es bevorzugst es selbst zu machen? MfG Seader (Diskussion) 14:11, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ja, mach mal alles neu :-). Gruß 44pinguine☕ 15:04, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nah, alles neu wird des nicht. Nur eine kleine Erweiterung. Danke für Deine Zustimmung. MfG Seader (Diskussion) 15:09, 21. Apr. 2016 (CEST)

Otto-Nagel-Straße

Hallo 44Pinguine, ich bin nicht dafür, diese Seite zu löschen, aber ich bin sehr dagegen, diese Straße zu „einer der bedeutendsten Einkaufsstraßen in Biesdorf-Nord“ hochzujubeln. Wenn man überhaupt von einer „Einkaufsstraße“ in einem kleinen Berliner Ortsteil sprechen will, dann war das die Oberfeldstraße. Vergleiche einmal die Angaben auf http://digital.zlb.de/viewer/image/10089470_1940/6641 und http://digital.zlb.de/viewer/image/10089470_1940/6643. Außerdem bist Du sehr großzügig, wenn Du einen Fleischermeister, der als Hauseigentümer ausgewiesen wird, als Fleischerei interpretierst, einen Tischlermeister als Tischlerei, einen Lackierermeister als Lackiererei/Malerei usw. und das alles auch noch im Plural (Bäckereien, Fleischereien, Lebensmittelläden, Drogerien, Restaurants, weitere Geschäfte oder Dienstleistungsfirmen). In Einzelfällen mag das zwar stimmen, aber belegt ist das nicht, sondern lediglich Vermutung. Und dass eine Nutriafarm mit ihrem Gestank eine bedeutende Einkaufsstraße charakterisiert, wäre auch neu.

Ich habe einmal Deine Adressbuchangaben in EN 2 mit dem Telefonbuch 1936 verglichen. Von den von Dir aufgezählten 11 Geschäften in „DER geschäftsstraße des nordbereichs von Biesdorf“ (Deine Worte) stehen nur 3 im Telefonbuch (eine Lebensmittelhandlung, eine Drogerie und eine Fleischerei), alles andere scheint offensichtlich nicht zuzutreffen.

Vielleicht könnte man zwei ehemalige Kinos im Artikel unterbringen.[5] [6] Gruß--85.178.132.54 11:24, 3. Mai 2016 (CEST)

Ja, du hast natürlich wieder einmal recht. Werde ich heute am späten nachmittag mal umändern. Es grüßen die 44pinguine☕ 14:47, 3. Mai 2016 (CEST)

erledigtErledigt, und - freu - der LA wurde von einem admin aufgehoben. 44pinguine☕ 18:23, 4. Mai 2016 (CEST)

Mit der Bezeichnung der Otto-Nagel-Straße als ehemalige Einkaufsstraße bin ich weiterhin nicht einverstanden. Wenn Du Dir beispielsweise die Adressbucheinträge 1940 für die Kaiserstraße (heute Eckermannstraße) [7] oder die Prinzenstraße (heute Prignitzstraße) [8] ansiehst (von ähnlicher Länge wie die Königstraße), dann wären dies mit mindestens gleicher Berechtigung ebenfalls Einkaufsstraßen. So viele Einkaufsstraßen hätte das beschauliche Biesdorf-Nord sicher nicht verkraften können. :-)

Wo hast Du die genau zwei Restaurants in den 1930er/1940er Jahren gefunden? Im digitalisierten Branchen-Fernsprechbuch? Dann könntest Du sie doch verlinken. Und nur aus Interesse: um welche zwei Geschäfte in den 2010er Jahren (die Zeitangabe ist relativ ungenau) handelt es sich?

Unverständlich ist mir auch die Begründung der Straßenbenennung Huldigung des damals zweithöchsten Repräsentanten eines Reiches (des Königs). Ein König war und ist in seinem Reich nie der Zweithöchste, über ihm gibt es niemanden. Wenn es sich um ein Kaiserreich handelte, gab es keinen ihm nachgeordneten König. Vielleicht sollte man die ganze Erklärung weglassen, denn was ein König ist, dürfte bis heute Allgemeinwissen sein. Auch die Begründung für die Benennung verstehe ich nicht so recht. Weil dafür ein Polizeichef verantwortlich war, muss es sich um einen wichtigen Verkehrsweg gehandelt haben? Wird wohl... klingt auch sehr nach Vermutung.

Und was haben die Nationalsozialisten mit der Beibehaltung des Namens Königstraße zu tun? Das klingt so, als ob sie sich an Könige nicht herantrauten. Aber die Biesdorfer Fürsten-, Herzog-, Kaiser- und Prinzenstraße behielten doch ebenfalls ihren Namen.

Entschuldige, dass ich immer noch etwas zu meckern habe. Herzliche Himmelfahrtsgrüße --85.178.138.193 15:21, 5. Mai 2016 (CEST)

...wieder mal richtig!
Die sache mit den restaurants habe ich ungeprüft vom erstersteller übernommen. Nachdem ich nun aber mit Google Earth die ONS rauf und runter gefahren bin, hab ich auch keine gaststätte gefunden. Ein Eckhaus am Boschpoler Platz sieht jedenfalls so aus, als wäre dort mal so was drin gewesen.
Die heranziehung der polizeierlaubnis geht dagegen auf mich zurück, weil ich mit diesem hinweis dem LA entgegenwirken wollte.
In zukunft kannst du doch, wie schon öfter praktiziert, selbst änderungen vornehmen. Ich bin ja inzwischen von deiner peniblen arbeit überzeugt.
Danke für die Grüße, gern zurück. 44pinguine☕ 17:53, 5. Mai 2016 (CEST)

Spamfilter

Hallo 44Pinguine, ich habe im Artikel Oscar Gregorovius zwei Orte in Brandenburg hinzugefügt, in denen sich Bauten von Gregorovius befinden. Die Referenz Urgroßvater mit Herz. In: Lichtenberger Bezirks-Journal, März 2016, S. 12 ließ sich nicht speichern, weil ich die Meldung erhielt: Der folgende Text wurde vom Spamfilter gefunden: bit.ly/bzj-libg-032016. Kennst Du Dich damit aus? Gruß --85.178.138.196 19:56, 10. Mai 2016 (CEST)

Zufällig gelesen. Info: bit.ly ist ein Abkürzungsdienst für Internetadressen, bei dem man auch schon mal Schadsoftware eingesetzt hat. Daher werden bit.ly-Adressen in der WP nicht akzeptiert. Du müsstest also schauen, was "hinter" der Abkürzung steht. Merkwürdig ist diese Abkürzung hier, weil sie nicht so aufgebaut ist wie bit.lys normalerweise. Du solltest also besser mit eigener Google-Recherche die ursprüngliche Webseite suchen. --Aalfons (Diskussion) 09:17, 11. Mai 2016 (CEST)

Gut, danke ihr beiden. Habe nun den titel direkt in google eingegeben und eine "ordentliche" url dazu gefunden: http://www.lichtenbergmarzahnplus.de/oscar-gregorovius/. Die ist inzwischen in das lemma eingebaut. 44pinguine☕ 13:32, 11. Mai 2016 (CEST)

Liste von Parkanlagen in Berlin

Ich habe letzte Woche die Liste (Liste von Parkanlagen in Berlin) gesehen und war erschrocken, denn die Liste ist nicht einladend für mich. Da habe ich mir gedacht, die Liste musst du richtig ausbauen. Denn ich möchte alle öffentlich zugänglichen Parkanlagen von Berlin in die Liste packen, aber ich weiß, dass es ganz viele sind. Ich würde die dann in Ortsteil-Abschnitte unterteilen. Ich würde fast alle Parkanlagen aus dem Osten von Berlin zusammen bekommen.

So stelle ich mir die Liste vor:

Name/Lage	Beschreibung	Bild

Was sagst du zu meiner Idee und vielleicht kannst du mir auch ein bisschen unter die Arme greifen, wenn du willst? --Auto1234 (Diskussion) 21:52, 27. Mai 2016 (CEST)

Die komplette Liste aller Grünanlagen bekommt man hier: http://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp ...unter "Grünanlagenbestand Berlin" mit der genauen Fläche. 2455 Stück. Also wenn die Straßenlisten alle durch sind, wäre das bestimmt ein schönes Folgeprojekt ;) --alexrk (Diskussion) 22:11, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Auto, wie du siehst, findet deine Idee Anklang. Aber zuerst müsstest du eine ausklappbare Gesamtliste zu allen Ortsteilen erstellen, ähnlich den am unteren Beitragsrand vorhandenen Übersichten zu den Berliner Straßen und Plätzen. Die Tabellen-Aufteilung nach deinem Vorschlag ist zu allgemein, da sollten sich weitere WPler einbringen. Beispielsweise gehören das Datum der Erstanlage und die Koordinaten hinein. Es grüßen 44pinguine☕ 18:31, 28. Mai 2016 (CEST)

PS. Eine umfangreichere Übersicht findest du jedoch bereits unter https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Parkanlage_in_Berlin. Aber Achtung, hier haben sich auch einige Plätze eingemogelt. 44pinguine☕ 18:36, 28. Mai 2016 (CEST)

Ich habe mal unter meinen Namensraum die Projektseite angelegt, den Namen kann man immer noch ändern. Benutzer:Auto1234/Wikipedia:WikiProjekt Parkanlagen in Berlin --Auto1234 (Diskussion) 17:13, 29. Mai 2016 (CEST)

Kinowiki

Du schreibst auf Diskussion:Liste der Kinos im Bezirk Lichtenberg, Du hättest Dich „punktuell von der Detail-Richtigkeit des KinoWiki überzeugt” und daher Vertrauen zu den dortigen Angaben, auch ohne Bestätigung durch andere Belege. Ich habe einmal verglichen, inwieweit die dort genannten Schließungsjahre der Nachkriegskinos im Bezirk Marzahn-Hellersdorf [9] mit den damaligen Veröffentlichungen in der Berliner Zeitung übereinstimmen. 6 Kinos - 5 Fehler (in einem Fall um 5 Jahre falsch). Gruß --85.178.133.146 13:53, 27. Jun. 2016 (CEST)

Oh, das ist ja dann doch "ganz schön daneben". Übrigens: es wäre schön, wenn du mit Marzahn-Hellersdorf beginnen könntest, ich mach dann dort auch noch mit. Vllt. auch alle ortsteile in einem lemma? Grüße 44pinguine☕ 18:21, 29. Jun. 2016 (CEST)

Das kann ich machen. Könntest Du in Deinem BNR eine Unterseite Liste der Kinos im Bezirk Marzahn-Hellersdorf anlegen, auf der ich dann einen ersten Entwurf speichern würde? Bei der Feinarbeit (Listensyntax) müsstest Du allerdings sicher eingreifen. Grüße --85.178.143.232 19:45, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gesagt - getan. Siehe Benutzerin:44Pinguine/Liste_der_Kinos_im_Bezirk_Marzahn-Hellersdorf. Und vielen dank schon mal. 44pinguine☕ 11:28, 30. Jun. 2016 (CEST)

WikiStammtisch

Liebe 44Pinguine,

die ersten zwei Episoden sind produziert. http://wikistammtisch.de Es ist ganz zwanglos. Man spricht 1-2 Themen ab, über die man Bescheid weiß - der Rest ergibt sich von selbst.

Und man spricht Themen ab, über die man nicht reden will, z. B. die Realnamen.

Wann hast Du mal 1,5 h für mich ;-)

Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:18, 5. Jul. 2016 (CEST)

Danke Sebastian und alle anderen Tatkräftigen. Aber: Ich werkele gern allein (Ausnahme war/ist die Sache mit den Straßenlisten) und ich habe mir im Laufe der Jahre so einiges von anderen abgeguckt. Als Rentnerin gehe ich auch nicht zu Stammtischen, ich will mich ja nicht wirklich zu einer WP-Expertin weiterbilden. So werde ich wohl weiterhin die neuen Artikel über Berlin, Brandenburg oder das Erzgebirge per PC beobachten und gelegentlich wieder was Inhaltliches beitragen. Gruß 44pinguine☕ 11:12, 5. Jul. 2016 (CEST)

Studentenwohnheim Victor Jara

Ich habe den Artikel Studentenwohnheim Victor Jara angelegt, weil es historisch ist und ich habe das Buch Hundert historische Ansichten Marzahn & Biesdorf, Friedrichsfelde-Ost vor mir liegen. Wenn die Gebäude oder das Studentenwohnheim nicht historisch wäre, würde es nicht in diesem Buch stehen oder? --Auto1234 (Diskussion) 01:11, 20. Mai 2016 (CEST)

Hallo Auto1234, "historische Ansichten" meint nicht, das das Abgebildete selbst historisch (wertvoll) ist. Es sind eben alte interessante Ansichtskarten oder Fotos, die jemand in einem Buch zusammengestellt hat. (Inzwischen ist das Lemma wohl wieder gelöscht.) 44pinguine☕ 13:59, 18. Jul. 2016 (CEST)

Kinos nach Bezirken

Hallo Pinguine, ich habe mal nach dem Ortsteil Kreuzberg, mit den Kinos im Bezirk Reinickendorf angefangen. Dort waren einige OT schon und einige noch nicht vorhanden. Nach der temporären Diskussionsrunde neigen wir wohl dazu, >>> Bezirkslisten als geeigneter anzusehen. Bei der Gelegenheit habe ich mal Hohenschönhausen (Alt- und Neu-) mit zum Bezirk (Lichtenberg, wo sie hingehören) zugeschlagen. Hoffend Deine Struktur und Ergänzungen nicht gestört zu haben seiend ~~. Reklamationen werden noch auf Anforderung ausgeführt. So wie es jetzt ist - damit könnte sich der Boonekamp einlassen. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:27, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Paule, die Bezirksliste von Lichtenberg ist bzw. war komplett, da gab es nichts zuzuschlagen. In der Liste der Kinos in Berlin-Lichtenberg sind zwar alle ortsteile enthalten, aber wie es zuvor war (also Neu-Ho'hausen gesondert) war es schon ok. Hohenschönhausen war NICHT redundant, denn von der bezirksliste konnte man über den kinonamen zu dem lemma gelangen. Andererseits kommen besucher unserer listen über die fußleiste auch an den einzelnen OT. Aber der viele text in der liste sieht nun sch...lecht aus. Mach's mal wieder rückgängig.
Das gleiche problem stellt sich für den bezirk Marzahn-Hellersdorf dar; daran wird schon kräftig gearbeitet (siehe Benutzerin:44Pinguine/Liste der Kinos im Bezirk Marzahn-Hellersdorf). Hier gibt es schließlich auch OT ohne je ein kino gehabt zu haben. M-H werde ich schließlich auch nur als gesamtliste des bezirks veröffentlichen. LG 44pinguine☕ 13:50, 18. Jul. 2016 (CEST)

Neue Artikel

Hallo 44Pinguine, da der Merlbot sein Leben ausgehaucht hat, habe ich die neuen Artikel bei Portal:Berlin/neue Artikel manuell eingetragen. Es wäre doch schade, wenn die niemand zur Kenntnis nehmen würde. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:44, 21. Jul. 2016 (CEST)

Oh, den Tod habe ich gar nicht registriert ;-). Abe dir herzlichen dank und weiterhin frohes schaffen!44pinguine☕ 10:09, 22. Jul. 2016 (CEST)

Freiaplatz

Hallo ihr Pinguine, ihr habt den Artikel zum Freiaplatz angelegt, dort gibt es unter einen Einzelnachweis zu Sabina Grzimeks Plastik "Mutter mit Kind", die Liselotte Herrmann gewidmet ist. Diese Info fehlt noch im Artikel zu Liselotte Herrmann, ich wollte dies grad einbauen und die Infos des Einzelnachweises nutzen. Leider ist die Webseite nur mit Passwort erreichbar. Habt ihr einen alternativen Zugang zu der Webseite? Gruß -- ^Thomas 08:48, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Z thomas, ich habe keinen alternativen zugang zu der website. Als ich damals den artikel verfasst habe, war der gesamte katalog bildhauerei-in-berlin ohne passwort einsehbar. Wenn dir das wichtig ist, verlinkst du eben auf die WP-seite zum Freiaplatz. Gruß 44pinguine☕ 10:45, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hellersdorfer Corso

Hallo 44Pinguine!

Die von dir überarbeitete Seite Hellersdorfer Corso wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:05, 3. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 44pinguine☕ 17:38, 21. Aug. 2016 (CEST)

WikiStammtisch

Hallo 44Pinguine, ich betreibe den Wikipedia-Podcast WikiStammtisch (https://wikistammtisch.de) Hast Du Zeit und Lust, eine Episode mit mir zu gestalten? Die Themen kannst Du bestimmen, wir können sie uns aber auch zusammen ausdenken. Ich habe gesehen, dass Du viele Berliner Artikel angelegt hast und viele Fotos beisteuerst. Gerne würde ich mit Dir über Deine Erfahrungen sprechen. Technisch zeichne ich ein Skype-Telefonat auf. Der Zeitaufwand liegt bei etwa anderthalb Stunden. Herzlichen Gruß aus Weißensee --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:24, 16. Aug. 2016 (CEST)

Danke, Sebastian, für die Einladung. Ich bin aber eher eine Solistin und will es auch bleiben. Podcast, Skype, What'sapp u.v.a. sind außerdem nicht meine Rentnerin-Welt. Solltest du konkrete Fragen zu Berlin-spezifischen Personen/Bauwerken haben, werde ich gern darauf antworten. LG 44pinguine☕ 17:33, 21. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort. Herlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:03, 21. Aug. 2016 (CEST)

Trümmerfrauen-Stele

Hallo 44Pinguine, ein neuer Artikel: Max-Josef-Metzger-Platz. Fridolin meinte, dass du viel zu den Trümmerfrauen gemacht hast, daher wirf ruhig einen Blick drauf!   –Queryzo ?! 18:01, 2. Okt. 2016 (CEST)

Danke für diesen hinweis, ja Fridolin hat den nagel auf den kopf getroffen. Habe gleich hart dran gearbeitet und hoffe, dass nun weiteres interessantes hinzugekommen ist. (nicht signierter Beitrag von 44Pinguine (Diskussion | Beiträge) 14:55, 3. Okt. 2016 (CEST))

Wow, vielen Dank, ist ein schöner Artikel geworden! Bist du am Sonntag dabei? –Queryzo ?! 17:03, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ja gern geschehen. Und nein, das Wochenende gehört regelmäßig der Familie. Kannst aber gern an Fridolin Grüße bestellen. 44pinguine☕ 11:16, 4. Okt. 2016 (CEST)

Botschaften

Hallo 44Pinguine,
ich sehe, dass du dich aktuell um die Botschaften in Berlin und Umland kümmerst, mit denen ich mich zum Ende meiner Berliner Zeit auch beschäftigt habe - mangels Zugang habe ich allerdings seit Jahren nichts mehr in dem Bereich gemacht. Ich habe hier allerdings noch das Buch von Kerstin Englert, Jürgen Tietz (Hrsg.): Botschaften in Berlin. 2. Auflage; Gebr. Mann Verlag, Berlin 2004; ISBN 3-7861-2494-9. sowie einen Schuber mit sehr guten kleinen Booklets zu Botschaften in Berlin mit Architekturfokus vom Stadtwandel Verlag ([10]), die hier nur verstauben. Falls du Interesse hast, kann ich dir beides gern zusenden - in dem Fall schick mir doch bitte eine Wikimail mit einer Adresse, an die das Päckchen gehen soll. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 14:50, 7. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Achim. Danke für das Superangebot. Mit dem ganzen Wikimail-Zeug finde ich mich nicht zurecht [...]. LG 44pinguine☕ 15:51, 7. Okt. 2016 (CEST)

Danke - gesehen und notiert, das Päckchen sollte dann nächste Woche an dich rausgehen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:19, 7. Okt. 2016 (CEST)

Kino-Verteilung

Der Boonekamp hat sich mal im Gegenzug die Pharus-Pläne: Kino 1919 und Kinos 1925 zugelegt. Gerne auch Scans möglich oder temporäre Kartenübergabe. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:17, 23. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 44pinguine☕ 44pinguine☕ 10:19, 20. Okt. 2016 (CEST))

Liste der Brücken über die Untere Havel-Wasserstraße

Moin 44Pinguine, ich fürchte Du hörst es nicht gern, aber ganz glücklich bin ich mit der Sortiererei in den Listen nicht. Brücken bleiben immer an ihrem Platz, am Kilometer usw. Durch nicht nummerierte Brücken bzw. Brücken in Nebengewässern entsteht ein heilloses Durcheinander. Einzig die Koordinatensortierung ist vernünftig. Dabei bleiben alle Brücken in der Reihenfolge, abwärts, aufwärts. Für Laien die mit einem Fahrzeug unterwegs sind und die Brücken durcheinandergewirbelt als Orientierungshilfe nutzen ist die Liste jetzt gefährlich. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:32, 19. Okt. 2016 (CEST)

Moin zurück. Nun ich habe es eben aus sicht der laien so gemacht, ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, dass jemand nur den namen der brücke kennt und so hätte er eine schnellere hilfe. Das durcheinander entsteht ja nur bei dem jeweligen leser der seite... Wenn du es aber tatsächlich für gefährlich hältst, mach's rückgängig. Schließlich hat schon fast jeder was in/an WP gearbeitet, was sich am ende als nicht sinnvoll herausgestellt hat. (Rentner haben schließlich zeit ;-).) Gruß 44pinguine☕ 10:18, 20. Okt. 2016 (CEST)

Moin, ich gebe zu, Rentner bin ich noch nicht. Die mich umgebenden Ruheständler behaupten aber das Gegenteil, sie hätten nie Zeit. Ernsthaft, Probleme gibt es nach meiner Meinung nur in den Listen die nicht eindeutig durchnummeriert sind und wo die Brückennamen nicht an erster Stelle in der Spalte stehen, siehe Nedlitzer Nordbrücke. Daher meine Frage, kann man auch nur einzelne Spalten, wie Namen bzw. Koordinaten sortierbar machen? Davon habe ich keine Ahnung. Achso, so schnell würde ich es nie wagen eine Artikeländerung von Dir rückgängig zumachen. Respektvoller Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:58, 20. Okt. 2016 (CEST)

Tachchen. Ja das geht, wie auch schon in den tabellen verwendet: die fotos und anmerkungen sind ja schon ausgenommen. Da setzt man in die entspr. zelle (zeile/spalte) ein class="unsortable"| davor. Und sorry, bei der Oberwasser Vorstadtschleuse ist die sortierbarkeit völlig sinnlos, hab's entfernt. Käptn ahoi! 44pinguine☕ 11:20, 21. Okt. 2016 (CEST)

Wandlitz

Hallo, meinst du nicht, die Stühle sind aus dem übrig gebliebenen Baumstumpf herausgesägt? Gruß, --Oltau 18:48, 19. Okt. 2016 (CEST)

Nee, die stehen einzeln, sind größer als der Baumumfang und sind lackiert. LG44pinguine☕ 18:57, 19. Okt. 2016 (CEST)

Hast recht. Gruß, --Oltau 15:35, 22. Okt. 2016 (CEST)

Capitol Biesdorf

Hallo 44Pinguine, lässt sich mit [11] etwas für die Kinoliste Marzahn-Hellersdorf (Bio/Capitol Biesdorf) oder für die Otto-Nagel-Straße anfangen? Viele Grüße --85.178.130.144 17:56, 11. Nov. 2016 (CET)

Jau, fand ich gut und habs sowohl in die kinoliste als auch im straßenlemma eingebaut, danke. (Passt nachträglich noch gut zur lösch-rettung der O.-Nagel-Str.)44pinguine☕ 18:31, 11. Nov. 2016 (CET)

Gustav Gebhardt (2)

Hallo 44Pinguine, falls die Rathenower Stadtverwaltung auf Deine Anfrage zu Gustav Gebhardt nicht antwortet, wäre vielleicht der Rathenower Heimatbund eine Kontaktadresse (auf [12] etwas herunterscrollen). Der dort genannte Ansprechpartner Wolfram Bleis ist Architekt und Heimatforscher.[13] Gruß--85.178.139.96 14:56, 23. Nov. 2015 (CET)

Stadtverwaltung hat bei zweimaligen anfragen keine antwort gegeben. Den heimatforscher muss man wohl anrufen, denn eine e-mail-adresse findet sich nicht. Vllt. mach' ich das noch.44pinguine☕ 17:38, 21. Aug. 2016 (CEST)

Nalepastraße

Zu Deiner Wiedereinfügung [14]: Welche Straßen sind nach der Abwicklung des Sendebetriebs auf dem Funkhausgelände entstanden? Ich finde keine. Welche vorherigen Teile der Straße wurden zur Nalepastraße zusammengefasst? Schon 1961 hatte die Straße den gleichen Verlauf wie heute.[15] --85.178.137.148 18:59, 21. Mär. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 44pinguine☕ 17:38, 21. Aug. 2016 (CEST)

Havelberger Orgeln

Hallo 44Pinguine, ich habe Deinen Passus zur Havelberger Domorgel geändert. Eine Restaurierung ist für die Orgel in der Stadtkirche geplant. Die Domorgel ist noch spielbar und wird auch noch gespielt, z.B. Silvester. Die Tafel zur Restaurierung der Stadtkirchenorgel stand zur Buga aber auch im Dom. Grüße, --Urfin7 (Diskussion) 15:05, 15. Okt. 2016 (CEST)

Ja, gut. Ich hatte mich von der infotafel an der "falschen stelle" beeinflussen lassen. Gruß 44pinguine☕ 09:59, 27. Dez. 2016 (CET)

GKZ-Ausrichtung

Aus diesem Anlass: Ich denke, GKZs sollten besser linksbündig in der Zelle stehen. Dann steht das gemeinsame Präfix erkennbar und gedanklich einfacher ausblendbar überall bündig vorne und man erkennt die höheren Sprungstellen in der Suffixnummerierung auch besser. GKZs sind recht besehen keine Zahlen, sondern Identifikatoren, für die eben zuweilen nur Ziffern erlaubt sind. --Silvicola ^Disk 15:26, 13. Dez. 2016 (CET)

Tja, wenn es so ist - machen wirs erst mal einfach rückgängig, ok.? 44pinguine☕ 15:31, 13. Dez. 2016 (CET)

Danke! – weitere deutsche GKZs, die noch fehlen, könntest Du

hier für Baden-Württemberg und

hier für Bayern

ablesen. Wenn etwas nicht klar ist, einfach nachfragen. Gruß --Silvicola ^Disk 17:28, 13. Dez. 2016 (CET)

Foto Alt-Mahlsdorf

Hallo 44Pinguine, könntest Du auf Commons die Beschreibung des Fotos ändern? Es handelt sich hier nicht um die historische Schmiede (Baudenkmal) auf der Südseite, sondern um die Scheune auf der gegenüberliegenden Nordseite (Clubhaus), die im Artikel Alt-Mahlsdorf beschrieben wird. Gruß --85.178.133.228 14:14, 21. Dez. 2016 (CET)

Ja, Nordseite ist richtig, wieder einmal: danke! Hab's geändert, auch in der Liste der Straßen und Plätze; das hättest du aber auch tun können :). Gruß 44pinguine☕ 17:29, 21. Dez. 2016 (CET)

Nöldnerplatz

Liebe Pinguine, Euch noch ein schönes Restweihnachten, einen guten Rest 2016 und einen guten Rutsch!

Beim Nöldnerplatz haben wir doch schon oben ein Kapitel "Lage, Ausdehnung und Verkehr". Da steht das wesentliche drin. Ein zweites Verkehrskapitel brauchts doch nicht.
Die S-Bahn-Linien-Nummern gehören direkt zum Bahnhof und da möchte ich sie auch drinhaben), die Busliniennummern sind eine Marginalie von grenzwertiger Relevanz (und wer soll das bei den ständigen Änderungen warten?). Die können als Nebensatz in den Bahnhof zu den S-Bahn-Liniennummern rein. Ein eigenes Kapitel brauchts für die m.E. wirklich nicht.

Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:11, 26. Dez. 2016 (CET)

Also lieber "Weltfisch", danke für die netten wünsche, die ich gern erwidere.
Nun gut, wir sind ja friedliche lebewesen ;-), so wie es jetzt formuliert ist, bin ich einverstanden. Man könnte ggf. die sache mit der busanbindung natürlich auch als letzten satz zu dem oberen kapitel einfügen, dabei die liniennummern auf "in den 2010er Jahren" reduzieren. Da muss dann nicht ständig nachgebessert werden. 44pinguine☕ 09:56, 27. Dez. 2016 (CET)

Naja, als Fisch habe ich so meine eigene Meinung zu Pinguinen. ;-).
Nein, ernsthaft, wir verstehen uns da schon, haben ja schon soviele Überschneidungen wunderbar hingekriegt.
Wie gesagt, die Busliniennummern sind von marginaler Wichtigkeit. Das mit den Zeitangaben hatten wir an anderer Stelle schon mal diskutiert: für mich sagt "in den 2010er Jahren" sinngemäß aus: es war 2012 so, es wird auch 2018 so sein; es war 2007 anders und es wird auch 2023 anders sein. Über 2019 und 2021 mag man diskutieren. Ich finde das pseudogenau. Ist aber wirklich Kleinkram.
Achso, ansonsten: Kiez vs. Kietz (Siedlung), es sind zwei verschiedene Sachen, wobei der Name überging. Die Schreibweise gibts beide Varianten für beides; tendenziell ist Kietz eher historisch, Kiez eher modern. Erschwerend kommt hinzu, dass der Fischerkietz in keine der beiden Gruppen gehört, er ist kein mittelalterlicher Kietz und kein neuzeitlicher Kiez. Aber als Eigenname finde ich ihn in Büchern eher mit "t".
Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:52, 27. Dez. 2016 (CET)

zu Nöldnerplatz: ok.
Nun noch kurz zu "heute/heutig". In meinen drei gedruckten lexika wird das nicht verwendet, daher nehme ich auch den entspr. WP-hinweis auf. Zuerst versuche ich, etwas genaueres zu finden und, wenn mir dazu nichts einfällt, grenze ich das ein oder lasse es ganz weg. Natürlich ist das ergebnis dann auch nicht erste sahne. –
Die sache mit "Kietz" oder "Kiez" hätte ich schon so belassen, ich weiß, dass beides "richtig" ist. Aber im text wechselte die bezeichnung dann zwischen mit und ohne. DAS fand ich irreführend. Es grüßen 44pinguine☕ 09:47, 28. Dez. 2016 (CET)

Guten Morgen, natürlich steht "heute" in genau dem Sinn, um den es uns hier geht, auch in gedruckten Lexika. Und das wirklich serienweise. Paar Kostproben (hoffe, die Links gehen): [16], [17], [18]. War auch früher nicht anders.[19], [20].
Natürlich hast Du völlig Recht, was den Fischerkie(t)z angeht: in einem Text sollte das schon einheitlich sein. Aber wie gesagt, in Büchern dominiert hierfür die Schreibweise mit "t". Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:30, 28. Dez. 2016 (CET)

Ok, bin überzeugt und werde da zukünftig etwas gefühlvoller agieren. LG 44pinguine☕ 11:40, 28. Dez. 2016 (CET)