To Do Bearbeiten

Die To-Do-Listen bilden die üblichen Fälle ab. Sie wurden recht ausführlich angelegt, in der Hoffnung, sie dann wieder zu einerm handlichen Leitfaden verdichten zu können.

Keine Auszeichnung Bearbeiten

Erstkandidatur/Bestätigung ohne Auszeichnung Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel mit Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.

Verlust des Lesenswert-Status Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Lesenswerte_Artikel.
  6. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum mit einem Doppelpunkt ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
  7. Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel. War der Artikel bereits Artikel des Tages, füge ihn in den Abschnitt mit ehemaligen AdT-Artikeln ohne Auszeichnung ein.
  8. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und entferne den Artikel dort.

Verlust des Exzellenz-Status Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Exzellente_Artikel.
  6. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Exzellente_Artikel/nach_Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
  7. Entferne den Artikel von Wikipedia:Verwaltung_Artikel_des_Tages. War der Artikel bereits Artikel des Tages, füge ihn in den Abschnitt mit ehemaligen AdT-Artikeln ohne Auszeichnung ein.
  8. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und entferne den Artikel dort.

Verlust des Informativ-Status Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Listen-/Portalnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite der Liste/des Portals ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste/dem Portal.
  5. Entferne die Liste/das Portal aus Wikipedia:Informative Listen und Portale.
  6. Rücke die Liste/das Portal auf Wikipedia:Informative_Listen_und_Portale/Nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
  7. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Listen und entferne den Artikel dort.

Lesenswert Bearbeiten

Erstkandidatur Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Füge in den Artikel die Lesenswertvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Lesenswert|Datum|ID}}
  6. Suche auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel nach das passende Themenfeld und stelle den Artikel in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein.
  7. Verrutsche auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Neu die Artikelvorstellungen um eine Position. Dabei helfen die Kommentarzeilen im Bearbeiten-Modus: Der letzte Artikel (Vier) fällt raus, die anderen drei werden um eine Position nach hinten verschoben, so dass auf Position Eins der neue Artikel Platz hat. Achte darauf, dass alle Texte etwa gleich lang sind, nur ein Bild rechts oben haben, bis auf die Fettschrift des Lemmas keine Formatierungen und Links enthalten und unter "Artikel lesen" den korrekten Artikel verlinken.
  8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
  9. Stelle den Artikel unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel in Fettschrift in der passenden Kategorie ein.
  10. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Lesenswert Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Aktualisere in der Lesenswert-Vorlage das Datum und die Versions-ID.
  6. Suche den Eintrag des Artikels in der Liste Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.

Rückfall von Exzellent auf Lesenswert Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Tausche im Artikel die Exzellenzvorlage durch die Lesenswertvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Lesenswert|Datum|ID}}
  6. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Exzellente Artikel und stelle ihn stattdessen im passenden Unterkapitel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel nach dem Alphabet ein.
  7. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge einen Hinweis auf den Lesenswert-Status mit Datum hinzu.
  8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
  9. Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung.
  10. Füge ihne unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel in der passenden Kategorie ein. Übernimm dabei die bisherige Formatierung: mit Datum für ehemalige Artikel des Tages und Fettschrift für Artikel, die bisher noch nicht Artikel des Tages waren.
  11. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und passe nach dortigen Konventionen die Auszeichnung des Artikels an.

Exzellent Bearbeiten

Erstkandidatur Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Füge in den Artikel die Exzellenzvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Exzellent|Datum|ID}}
  6. Suche auf Wikipedia:Exzellente Artikel nach das passende Themenfeld und stelle den Artikel in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein.
  7. Verrutsche auf Wikipedia:Exzellente Artikel/Neu die Artikelvorstellungen um eine Position. Dabei helfen die Kommentarzeilen im Bearbeiten-Modus: Der letzte Artikel (Vier) fällt raus, die anderen drei werden um eine Position nach hinten verschoben, so dass auf Position Eins der neue Artikel Platz hat. Achte darauf, dass alle Texte etwa gleich lang sind, nur ein Bild rechts oben haben, bis auf die Fettschrift des Lemmas keine Formatierungen und Links enthalten und unter "Artikel lesen" den korrekten Artikel verlinken.
  8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
  9. Stelle den Artikel unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung in Fettschrift in der passenden Kategorie ein.
  10. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Exzellenz Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Aktualisiere in der Exzellent-Vorlage das Datum und die Versions-ID.
  6. Suche den Eintrag des Artikels in der Liste Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.

Upgrade von Lesenswert auf Exzellent Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
  5. Tausche im Artikel die Lesenswertvorlage durch die Exzellenzvorlage mit Datum und Versions-ID. {{Exzellent|Datum|ID}}
  6. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Lesenswerte Artikel und stelle ihn stattdessen im passenden Unterkapitel auf Wikipedia:Exzellente Artikel nach dem Alphabet ein.
  7. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge einen Hinweis auf den Exzellenz-Status mit Datum hinzu.
  8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
  9. Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel.
  10. Füge ihn unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages in der passenden Kategorie ein. Übernimm dabei die bisherige Formatierung: mit Datum für ehemalige Artikel des Tages und Fettschrift für Artikel, die bisher noch nicht Artikel des Tages waren.
  11. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und passe nach dortigen Konventionen die Auszeichnung des Artikels an.

Informativ Bearbeiten

Erstkandidatur Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Namen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste und füge die Informativvorlage mitsamt Datum und Versions-ID ein. {{Informativ|Datum|ID}}
  5. Suche auf Wikipedia:Informative Listen und Portale nach dem passenden Themenfeld und stelle den Artikel/das Portal in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein. Füge das Lemma außerdem beim Punkt Neu bei den „Informativen“ mit Datum ganz oben ein und löschen den ältesten Eintrag.
  6. Füge die Liste/das Portal auf Wikipedia:Informative Listen und Portale/Nach Datum am Ende des passenden Abschnitts hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Version.
  7. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Informativ Bearbeiten

  1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Namen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
  2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
  3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
  4. Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste und aktualisiere Datum und Versions-ID der Informativvorlage.
  5. Suche unter Wikipedia:Informative Listen und Portale/Nach Datum den passenden Eintrag und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Version.

Kopiervorlagen Bearbeiten

Folgende Kopiervorlagen darf jeder gerne benutzen und für sich anpassen. Die Vorlagen machen optisch die Stimm-Auszählung stark, das sollte aber in keinem Fall dazu verleiten, die Gewichtung der Argumente nicht sorgfältig vorzunehmen. Außerdem lassen sich nicht alle denkbaren Fälle einer Kandidatur durch eine Vorlage beschreiben, daher am besten immer die geeigneteste an den akuten Fall anpassen. Viel Spaß beim Auswerten.

Auszählung "Ohne Auszeichnung" nach 10 Tagen Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Votum/Voten für Exzellent
  • l Votum/Voten für Lesenswert
  • k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

  • (Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3) Nein, d.h. contra Auszeichnung.

Fazit

Leider ist dem Artikel derzeit eine Auszeichnung vorzuenthalten. Beste Grüße von --


Auszählung "Lesenswert" nach 10 Tagen ohne Veto Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] lesenswert. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Votum/Voten für Exzellent
  • l Votum/Voten für Lesenswert
  • k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

  • (Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Verlängerung?

Regel: Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert.

  • Exzellent ≥ (Lesenswert + keine Auszeichnung) ----> e ≥ (l + k ) Nein, d.h. keine Verlängerung auf 20 Tage, daher lesenswert.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 10 Tagen mit Veto Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Votum/Voten für Exzellent
  • l Votum/Voten für Lesenswert
  • k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

  • (Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Verlängerung?

Regel: Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert.

  • Exzellent ≥ (Lesenswert + keine Auszeichnung) ----> e ≥ (l + k ) Nein

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 20 Tagen ohne Veto Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] lesenswert. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Votum/Voten für Exzellent
  • l Votum/Voten für Lesenswert
  • k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

  • (Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach diesen 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

  • Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok/Nein
  • Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k)  Ok/Nein, d.h. keine Exzellenz, aber Lesenswert

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 20 Tagen mit Veto Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Votum/Voten für Exzellent
  • l Votum/Voten für Lesenswert
  • k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

  • (Exzellent + Lesenswert) ≥ (keine Auszeichnung) + 3 -----> (e + l) ≥ (k + 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach diesen 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

  • Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok/Nein
  • Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k)  Ok/Nein, d.h. nach der Stimmauszählung wäre der Artikel lesenswert.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.


Beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 10 Tagen Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] exzellent. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Voten für Exzellent
  • l Voten für Lesenswert
  • k Voten für keine Auszeichnung

Exzellent?

Regel: Erhält der Artikel (...) insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“.

  • Exzellent ≥ 5 ------> 11 ≥ 5  Ok
  • Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> 11 ≥ 2 x (0 + 0)  Ok

Vorzeitig Exzellent?

Regel: Als vorzeitig exzellent können Kandidaturen ausgewertet werden, die nach 10 Tagen mindestens 10 Exzellent-Stimmen erreichen und dabei keine einzige „Ohne-Auszeichnung“-Stimme erhalten.

  • Exzellent ≥ 10 ------> e ≥ 10  Ok
  • keine Auszeichnung ist 0  Ok, d.h. vorzeitig Exzellent

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel. Beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 20 Tagen ohne Veto Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] exzellent. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Votum/Voten für Exzellent
  • l Votum/Voten für Lesenswert
  • k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach (...) 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

  • Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok
  • Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k)  Ok, d.h. Exzellent

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 20 Tagen mit Veto Bearbeiten

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • e Votum/Voten für Exzellent
  • l Votum/Voten für Lesenswert
  • k Votum/Voten für keine Auszeichnung

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach (...) 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

  • Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok
  • Exzellent ≥ 2 x (Lesenswert + keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l + k)  Ok

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung Liste "nicht informativ" Bearbeiten

Die Liste ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

  • i Voten für Informativ
  • k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

  • Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Nein d.h. contra Auszeichnung informativ.

Fazit Leider ist der Liste eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Informative Liste" ohne Veto Bearbeiten

Die Liste ist in [Link dieser Version] informativ. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

  • i Voten für Informativ
  • k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

  • Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3)  Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Autoren zur schönen Liste und beste Grüße von --

Auszählung "Informative Liste" mit Veto Bearbeiten

Die Liste ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

  • i Voten für Informativ
  • k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

  • Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3)  Ok

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit Leider ist der Liste aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung Portal "nicht informativ" Bearbeiten

Das Portal ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

  • i Voten für Informativ
  • k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

  • Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3) Nein d.h. contra Auszeichnung informativ.

Fazit

Leider ist dem Portal eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Informatives Portal" ohne Veto Bearbeiten

Das Portal ist in [Link dieser Version] informativ. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • i Voten für Informativ
  • k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden. Ansonsten gelten obige Regeln analog.

  • Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3)  Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Glückwunsch den Betreuern zum schönen Portal und beste Grüße von --

Auszählung "Informatives Portal" mit Veto Bearbeiten

Das Portal ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

  • i Voten für Informativ
  • k Votum für keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden. Ansonsten gelten obige Regeln analog.

  • Informativ ≥ (keine Auszeichnung + 3) -----> i ≥ (k + 3)  Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

Fazit

Leider ist dem Portal aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Bisher von mir ausgewertet Bearbeiten

  1. Liste der Hamburger U-Bahnhöfe Informativ
  2. Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten Lesenswert
  3. Bündnis 90/Die Grünen Lesenswert
  4. Helmstedter Kreuz keine Auszeichnung
  5. Scheidengras Lesenswert
  6. Schwulststil keine Auszeichnung
  7. Kittelsthaler Tropfsteinhöhle keine Auszeichnung
  8. Straßenbahn Timișoara Exzellent
  9. Liste der Formel-1-Weltmeister keine Auszeichnung
  10. Die Ehe der Maria Braun Exzellent
  11. Azorian-Projekt Lesenswert
  12. Messerschmitt Bf 108 Lesenswert
  13. Portal:Andorra Informativ
  14. Tragödie von Nasino Exzellent
  15. John James Audubon keine Auszeichnung
  16. Super Mario Bros. keine Auszeichnung
  17. KDE Software Compilation 4 keine Auszeichnung
  18. Kalletal Lesenswert
  19. Fußballer des Jahres (Malta) keine Auszeichnung
  20. Wikipedia keine Auszeichnung
  21. Kulturareal Desert Exzellent
  22. Portal:Baseball keine Auszeichnung
  23. Liste der höchsten Fernseh- und Fernmeldetürme in Deutschland Informativ
  24. Eigentumstheorien Lesenswert
  25. Hesire Lesenswert
  26. Yazılıkaya Exzellent
  27. Großer Weinschwärmer Lesenswert
  28. Esperanto keine Auszeichnung
  29. Heidenreichstein keine Auszeichnung
  30. Deutscher Angriff auf Stalingrad Lesenswert
  31. Pyridin Exzellent
  32. Tuyas Hochzeit Exzellent
  33. Homo faber (Roman) Exzellent
  34. Expedition von Burke und Wills Exzellent
  35. Weiß-Tanne Lesenswert
  36. Höhere Technische Bundeslehr- und Versuchsanstalt St. Pölten keine Auszeichnung
  37. Hauingen Lesenswert
  38. Zersetzung (Ministerium für Staatssicherheit) Lesenswert
  39. Futanari Lesenswert
  40. Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße Exzellent
  41. OLPC XO-1 Lesenswert
  42. Werner Best Exzellent
  43. Furyo – Merry Christmas, Mr. Lawrence Lesenswert
  44. Volksgruppen in der Türkei keine Auszeichnung
  45. Joe Sakic keine Auszeichnung
  46. Petljakow Pe-8 Lesenswert
  47. Sather Professor Informativ
  48. Palästinakrieg Lesenswert
  49. Unternehmen Nordwind Lesenswert
  50. AC Ace keine Auszeichnung
  51. Knochenmetastase Exzellent
  52. Liste der Sieger der großen Landesrundfahrten im Radsport Informativ
  53. Flughafen Denpasar keine Auszeichnung
  54. Liste regional bedeutsamer Bäume in Unterfranken keine Auszeichnung
  55. Sumpfgrashüpfer keine Auszeichnung
  56. Pauly-Wissowa keine Auszeichnung
  57. Prince – Sign O’ the Times keine Auszeichnung
  58. Portal:Tunesien Informativ
  59. Deutsche Fußballnationalmannschaft keine Auszeichnung
  60. Rudolf Bamler keine Auszeichnung
  61. Huxley-Wilberforce-Debatte Exzellent
  62. Piaggio P.149 Lesenswert
  63. 24 (Fernsehserie) Exzellent
  64. Neues Frankfurt Lesenswert
  65. Bruce Dickinson keine Auszeichnung
  66. Berliner Funkturm Exzellent
  67. Minima Moralia Lesenswert
  68. Sozialstruktur keine Auszeichnung
  69. The Kraken Exzellent