Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2020-I

Norwegen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @NordNordWest:, deine Änderungen an den ISO Codes zu Norwegen vom 1. Jänner tauchen als Fehler (https://quarry.wmflabs.org/query/24402) gegen https://www.iso.org/obp/ui/#iso:code:3166:NO und ISO 3166-2:NO auf. Wer von uns hat da was übersehen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:43, 26. Jan. 2020 (CET)

Die offiziellen Codes sind noch nicht verändert worden, in der Liste tauchen daher nach wie vor die alten Fylker auf. Intern werden bei uns die neuen Codes genommen, die bei den norwegischen Statistikern schon verwendet werden. Für den Leser ausgeschrieben möchte ich sie eigentlich nicht sehen, weil das unseren Richtlinien widerspricht, daher habe ich z.B. hier oder hier entweder einen Kommentar dazu geschrieben oder ganz auskommentiert. Die englischen Kollegen handhaben es so. Ohne die neuen Codes hätten wir ein Kategorisierungsproblem, daher mussten sie schon eingeführt werden, aber – zumindest von mir so gesehen – nur für den internen Gebrauch ohne Darstellung für den Leser. NNW 16:51, 26. Jan. 2020 (CET)

Falsche OSM-Relation angezeigt.

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hempstead (Town, New York) zeigt in der OSM-Vorschau-Karte die Relation 174472, gezeigt werden sollte aber die Relation 10805167. In Wikidata ist alles richtig verlinkt. Wie zwingt man nun das Gadget die korrekte Relation anzuzeigen? Grüße --MB-one (Diskussion) 12:41, 9. Mär. 2020 (CET)

Bei mir wird gar keine Relation angezeigt im Artikel. Könnte an der Verschiebung des Lemmas liegen. Unabhängig davon dauert es immer, bis OSM-Änderungen bei uns sichtbar werden. --тнояsтеn ⇔ 13:31, 15. Mär. 2020 (CET)

Koordinaten bei Begriffsklärungsseiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Mitarbeiter des Koordinatenprojekts (z.B. @Man77:) mag jemand mal hier [1] draufschauen? Ein Nutzer fügt die Vorlage {{Linked Coordinates}} massenhaft in BKS – bisher hab ich nicht mitbekommen, dass sowas üblich wäre... --Johannnes89 (Diskussion) 10:56, 13. Mär. 2020 (CET)

Da scheint mir mehreres eher ungut: Bei Rotlinks gibt es ja keine damit aufrufbare Koordinate, während die Links auf die übergeordneten Einheiten (Gemeinde, County etc.), aus denen man eine Koordinate beziehen kann, auch eher unerwünscht sind. Üblich war das Setzen der Vorlage bisher nicht, vor der massenhaften Einfügung hätte man eigentlich mal drüber reden sollen. @Jesi: … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:27, 13. Mär. 2020 (CET)

Es gab schon Diskussionen dazu, recht mehrheitlich wurde das nicht befürwortet. Die Auffindbarkeit der Artikel (und das ist der einzige Zweck einer BKS) ist in der Regel durch die Beschreibung gegeben. Als Aktion sollte es sowieso unterbleiben. -- Jesi (Diskussion) 12:17, 13. Mär. 2020 (CET)

Also alles revertieren und Hinweis an den Nutzer user:Spixblu? --Johannnes89 (Diskussion) 21:43, 14. Mär. 2020 (CET)

Zumindest die Aktion beenden/stoppen. Entfernung kann auch nach und nach bei weiterer Bearbeitung geschehen, aber auch Reverts sind möglich (und wurden in mindestens einem analogen Fall mal durchgeführt). -- Jesi (Diskussion) 12:30, 15. Mär. 2020 (CET)

Erstaunliches auf Commons

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Leute, ich schreibe hier, weil c:Commons talk:Georeferenzierung tot ist. (Oder gibt es eine andere Anlaufstelle auf Commons?) Kann sich mal jemand c:File:Bassin_d'agrément_du_chateau_d'Ayres.jpg anschauen? Die eingetragene Kameraposition ist richtig (ist zumindest nahe bei dem in der Beschreibung genannten Objekt), aber was sind die Koordinaten "stored at SDC"? Und warum liegt dort die klassische Ost-Ouest-Verwechslung vor? Diesen Widerspruch sinnvoll auflösen kann man natürlich nur, wenn man an die SDC-Koordinaten rankommt. --Telford (Diskussion) 07:13, 21. Mär. 2020 (CET)

Damit sind die "Structured data" gemeint, einfach mal auf diesen Reiter umschalten. --DB111 (Diskussion) 14:22, 21. Mär. 2020 (CET)

Wieso sollte die Seite tot sein, nur weil selten jemand schreibt? Sie wird von 35 Personen (inkl. mir) beobachtet, das ist auch nicht viel weniger als hier ([2]).

Habe die Angabe in den strukturierten Daten geändert.

Die Einbindung des Hinweises passiert wohl mittels c:Module:Coordinates. --тнояsтеn ⇔ 14:54, 21. Mär. 2020 (CET)

Habe noch eine Erklärung auf c:Category:Pages with local camera coordinates and mismatching SDC coordinates eingefügt. Die Hinweis-Box sollte auch noch Übersetzungen erhalten, keine Ahnung wie man das macht. --тнояsтеn ⇔ 15:04, 21. Mär. 2020 (CET)

Danke!! Auf so was muss man erst mal kommen. Bisher habe ich diese structured data schnöde ignoriert, weil auf der ersten Registerkarte im Regelfall sowieso nichts eingetragen ist. Da werde ich mich wohl einlesen müssen, aber ich fürchte, mir wird das nicht gefallen: hier liegt offensichtlich (im günstigsten Fall) Redundanz vor – strukturiert ist das nach meinem Verständnis nicht. Meine Irritation kam übrigens hauptsächlich daher, dass ich unter SDC eine unabhängige Quelle vermutet habe, und dann konnte ich mir diesen Effekt überhaupt nicht erklären; aber wenn der Uploader (wie auch immer) diese Daten an offensichtlich zwei Stellen vermutlich gleichzeitig reinsgeschaufelt hat (die Angabe Ost statt West in der Beschreibung stammt von mir), ist das klar. --Telford (Diskussion) 15:57, 21. Mär. 2020 (CET)

Schau in die Versionsgeschichte. Die falsche Angabe in der Beschreibung wurde von einen Bot (c:User:BotMultichill) in die strukturierten Daten übernommen. Dann hast du die eine Angabe korrigiert und dadurch erschien der Hinweis, dass es hier eine Abweichung gibt. Mit Redundanz hast du natürlich recht. Ziel der Übung sollte m. E. sein, dass die Daten nur an einer Stelle liegen und gepflegt werden (k. A. wie der Plan der Entwickler ist). --тнояsтеn ⇔ 17:50, 21. Mär. 2020 (CET)

Anderes Beispiel: bei c:File:Pont romain, culan.jpg ist der Standpunkt des Fotografen völlig falsch angegeben (und der Rest der Beschreibung stimmt auch nicht!) – muss ich die richtigen Koordinaten jetzt parallel zweimal eingeben, oder bekommt man die Angaben automatisch synchronisiert? --Telford (Diskussion) 16:46, 21. Mär. 2020 (CET)

Du müsstest wohl beides ändern. --тнояsтеn ⇔ 17:50, 21. Mär. 2020 (CET)

Wikipedia ist ein Redundanzgrab, u.a. bei Koordinaten (werden z.B. in Listen und Einzelartikeln parallel gepflegt). Mir tut's um die Lebenszeit all der Einpflegenden und An-x-Stellen-parallel-Korrigierenden leid, andererseits scheinen es manche auch als Aufgabe zu brauchen/lieben. Ich denke, man sollte sich häufiger zusammensetzen, vorausschauend planen und nicht tausend Wege parallel anfangen. Ist aber in einem Amateurprojekt schwierig. Mir schwirrt auch der Kopf... Koordinaten im Artikel selber, manchmal implizit per Exif-Daten, in der GeoData-Datenbank, Structured Data, WikiData,... --DB111 (Diskussion) 18:15, 21. Mär. 2020 (CET)

Mir ist inzwischen in etwa klar, was da abgeht, und schön ist das nicht. Wenn selbst ich als "alter (Wikipedia-)Hase" hier ins Schleudern gerate: wie sollen Neuautoren damit klarkommen? Von der Idee her sollte wohl WikiData mal der Vereinheitlichung dienen, aber stattdessen entstehen bloß neue Redundanzen :-(( . Auf diesen ganzen Kram stoße ich übrigens, wenn ich mit WikiMap die fehlenden Kategorien für georeferenzierte Bilder abarbeite: ein geniales Werkzeug! Danke an euch beide, --Telford (Diskussion) 18:57, 21. Mär. 2020 (CET)

Südsudan

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zurück zu den ursprünglichen zehn Bundesstaaten [3]? Die englischen Kollegen haben schon umgestellt. NNW 19:14, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe gerade, bezüglich ISO-Codes müsste gar nichts gemacht werden. NNW 19:16, 25. Feb. 2020 (CET)

Jetzt sind doch noch zwei bzw. drei administrative areas hinzugekommen, siehe en:States of South Sudan. NNW 23:08, 23. Apr. 2020 (CEST)