Wikipedia

Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/Archiv 2017

< Wikipedia Diskussion:WikiDaheim
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Braveheart in Abschnitt Fehler in der JS Konsole: Keine Ahnung, ob das weh tut (2)

Technische Anforderungen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ihr schreibt dort: „Datenanbindung an OSM, um z.B. von allen Sehenswürdigkeiten bzw. geographischen Objekten (Straßen, Plätze, Gewässer, Berge) anzufordern (Zusammenarbeit mit OSM?)“ OSM ist gut, warum aber nicht auch die Daten an das „Schwesterprojekt“ Wikimapia anbinden, wo Österreich – im Gegensatz zu anderen Ländern – in weiten Bereichen unberührte Landschaften aufweist? Die Anmeldung dort erfolgt übrigens mit dem WP-Account. --STE Wikipedia und Moral! 12:48, 11. Mär. 2017 (CET)

In wie fern ist Wikimapia ein „Schwesterprojekt“? Das ist doch eher ein Google-Maps MashUp (und damit definitiv nicht frei in unserem Sinne) und zu Wikimedia gehört es meines Wissens auch nicht.
Wo hast Du denn eine Möglichkeit gefunden, Dich mit Wikimedia-Zugangsdaten einzuloggen? Ich finde da nur Facebook und VK und würde einer Seite ohne Impressum ehrlich gesagt auch nicht meinen Wikimedia-Account anvertrauen... // Martin K. (Diskussion) 13:14, 11. Mär. 2017 (CET)
Bei mir hat es jedenfalls funktioniert. Ich habe meinen Benutzernamen dort eingegeben und das Passwort wurde automatisch ergänzt. --STE Wikipedia und Moral! 13:37, 11. Mär. 2017 (CET)
Das dürfte eher daran liegen, dass Du Dich irgendwann schon mal (mit demselben Nutzernamen) dort angemeldet und eingeloggt hast und Dein Browser seit damals die Login-Daten gespeichert hat.
Zu den offiziellen Schwesterprojekten, für die der Unified login gilt, gehört Wikimapia meines Wissens jedenfalls nicht. // Martin K. (Diskussion) 15:05, 11. Mär. 2017 (CET)
Seh dort auch keine Option, sich mittels SUL einzuloggen. Danke für den Hinweis, aber ich glaub wir sollten erstmal daran arbeiten, die Zusammenarbeit mit OSM aufzubauen - dort hätten wir zumindest mal Kontakte ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:32, 12. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Bilderwunsch

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich in einen Artikel, in dem die Vorlage {{Coordinate}} eingebunden ist, die Vorlage {{Bilderwunsch}} einbinde: Was muss ich dann tun, damit der Bilderwunsch bei WikiDaheim aufscheint? Genügt {{Bilderwunsch|hier}} oder soll ich die Koordinaten noch einmal mit einbinden, z. B. {{Bilderwunsch|Koordinaten|Breitengrad=47/40/39/N|Längengrad=13/6/3/E|ISO-Region=AT-5}}? Gruß --Funke (Diskussion) 17:06, 26. Mär. 2017 (CEST)

Wenn der Artikel schon die Koordinaten hat, ja. Bin aber nicht so technisch bewandert, dass ich das mit 100%iger Sicherheit sagen könnte ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:07, 26. Mär. 2017 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort. Vielleicht kann AleXXw das schon so bestätigen, sonst warte ich vielleicht noch auf die 100%, keine Eile... Gruß --Funke (Diskussion) 08:16, 27. Mär. 2017 (CEST)
Hi Funke & Braveheart: 100 % kann ich nicht bieten, aber alle {{Bilderwunsch|hier}}, die ich geprüft habe waren in der API - sollte also reichen. LG --AleXXw •שלום!•disk 19:32, 27. Mär. 2017 (CEST)
Cool, danke. Gruß --Funke (Diskussion) 19:36, 27. Mär. 2017 (CEST)

Wettbewerbsideen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hier die Wettbewerbsideen vom letzten WikiDienstag (14. April 2017):

  • Wettbewerb organisieren, der sich auf die Lücken konzentriert
  • Schulkooperationen (Oberstufe, Schülergruppen schreiben z.B. in 3-4er Gruppen über ihre Heimatgemeinde)
  • Gemeinden ansprechen und dort gezielt Ansprechpartner suchen
  • Qualitativer Wettbewerb zum Ortsbild (d.h. mit Jury), aber auch die Schattenseiten sind wichtig!
  • "Patengemeinden" für Wikipedia -> ähnlich wie Portal Diskussion:Vorarlberg#Patengemeinden
  • Wettbewerb mit Fokus auf Regiowiki
  • Tag des Denkmals
  • Vorbereitende Maßnahmen
    • Vorher Beispielgemeinden raussuchen, um für einen Artikelwettbewerb die entsprechenden Strukturen zu haben
    • Zeichen für Qualität des Geschichteabschnitts könnte z.B. auch sein, wieviele gesamtösterreichische Ereignisse im Geschichteabschnitt erwähnt werden (könnte ein Anzeichen dafür sein, dass ganze Jahrzehnte bisher unerwähnt geblieben sind)

--Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:50, 13. Apr. 2017 (CEST)

Einbindung des Alpenforums

  • Pflanzen nach Vegetationsräumen einordnen und auf die Gemeinden/Bezirke aufteilen
  • ÖAW-Lexikon der Pflanzen in Österreich
  • CitizenScience - Kooperation mit Partnerinstitution, die die Ergebnisse auswertet (z.B. Bilderkategorien auf Commons)
    • Alpenflora mit dem CitizenScience verknüpfen? -> Fotowettbewerb zur Alpenflora bei WikiDaheim
    • Einkategorisieren anhand von Listen der ÖAW?
    • Pflanzen in "Natur in <Gemeinde xyz>" kategorisieren und durch Experten bestimmen lassen
    • Kontakte bei IIASA durch Benutzer:Regiomontanus herstellen
  • Flurnamen - gibt es eine zentrale Instanz, die solche Flurnamen festlegt bzw. offiziell macht?
  • Österreichisches Biographisches Lexikon einbinden? Homepage
  • Alpenpässe -> Artikel existieren, wie erweitern?

Kleinregionen, Tourismusregionen u.ä.

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vermutlich schon zu spät, und es trifft auch nicht ganz den Fokus des Projekts (Gemeinden und Orte), aber nachdem aktuell gerade wieder einmal eine Löschdiskussion zu einem neu aber mager angelegten Tourimusregions-Artikel (Thermenland Steiermark) läuft:

Was ist mit den Kleinregionen (z.B. gibt's bei den Kleinregionen in Niederösterreich jede Menge Rotlinks), mit den Tourismusregionen und ähnlichen Regionalverbänden? Wäre es nicht möglich, dass Gemeinden auch an der Erstellung solcher Artikel interessiert sind? Und so mancher Gemeindebürger indentifiziert sich und seinen Heimatbegriff (auch aufgrund umstrittener Gemeindezusammenlegungen) eher mit der Region als mit der Gemeinde.--Niki.L (Diskussion) 11:47, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich glaub was die Wettbewerbsidee zu den Portfolios betrifft fände ich es schon sinnvoll, wenn man auch Portfolios zu Kleinregionen bzw. Ortschaften erstellen kann. Beim Zusammensammeln der Daten sind wir allerdings auf einen gemeinsamen Nenner angewiesen, und das ist bei den meisten Daten wie WLM, WLE usw. die Gemeinde selbst. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:24, 27. Apr. 2017 (CEST)

Meilensteine

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie schauts denn aus mit der Plattform, die angeblich seit Anfang Mai aktiviert und online ist? --Ailura (Diskussion) 12:55, 9. Mai 2017 (CEST)

@Ailura: - ja, die Meilensteine hätt ich schon seit Monaten als unrealistisch markieren sollen ;-) Mit dem Hackathon und den anderen Aktivitäten hinken wir da etwas hinterher. Mit dem Designteil von WikiDaheim sollte nächste Woche begonnen werden, nachdem sich die Suche etwas hingezogen hat, die Datenbank von Ruben steht soweit mit einigen Daten wie dem Wikipedi-Artikel, WLM und dem Tiroler Kunstkataster. Die Testseite dazu findet sich hier, ist aber weder vollständig noch in irgendeiner Weise repräsentiert diese Seite das endgültige Layout. Sie ist rein dafür gedacht, dass man sich schonmal mit den Daten auf der Datenbank spielen kann :-) LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:57, 9. Mai 2017 (CEST)

Testseite

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur zur Info, ich habe mir die Testseite angeschaut. Bei der Denkmalliste erfährt man zwar welche Objekte aber nicht in welchem Ort. Die Gemeinde ist da bei weitem zuwenig. Ich habe es nur bei der Gemeinde Wienerwald versucht, die eh nur aus vier Orten besteht. Zwettl habe ich nicht versucht ;-) --K@rl 15:33, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich glaube viel weniger als das was ohnehin in der Denkmalliste steht ergibt nicht viel Sinn, die sind (bis auf manche Beschreibungen) schon das Minimum, was man an Information benötigt um ein Objekt zu finden. Was es schon für Bilder gibt ist IMHO auch hilfreich. --Ailura (Diskussion) 15:36, 9. Mai 2017 (CEST)
(BK) Stimmt, eine Gruppierung nach Ortschaft wäre tatsächlich sinnvoll, die endgültige Version sollte aber auch eine Karte beinhalten. In den Denkmallisten haben wir aber grad einmal die Katastralgemeinde, wäre das eine Alternative? In Baden z.B. wär das schon wieder verwirrend, die Geokoordinaten hätten wir hingegen fast überall. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:39, 9. Mai 2017 (CEST)
Für Ortszuweisungen haben wir keine Quellen und die sind IMHO auch nicht trivial herstellbar (ich kenne z.B. dazu keine flächigen Geodaten), daher sind die KG vermutlich noch die beste Lösung. --Ailura (Diskussion) 15:41, 9. Mai 2017 (CEST)
In der Denkmalliste ist doch die komplette Adresse - das funkt sowohl in Wienerwald wie auch in Baden --K@rl 16:00, 9. Mai 2017 (CEST)
Fragt sich nur, ob eine verkürzte Version der Liste auf der Landingpage dann einen Sinn ergibt. Oder z.B. nur eine Kartendarstellung oder nur eine Liste von Objekten, wo etwas fehlt o.ä. --Ailura (Diskussion) 08:49, 10. Mai 2017 (CEST)

Infos zu den Wettbewerben WikiDaheim & TDD

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • WikiDaheim wird ab 28. Juli 2017 bis zum 7. Oktober 2017 (Hochladezeitspanne) stattfinden. Ansprechpartner: @Braveheart, AleXXw:
  • TDD wird von 1. September 2017 bis zum 7. Oktober 2017 (Hochladezeitspanne) stattfinden. Ansprechpartner: @Regiomontanus:
  • Sonderpreis Innenansichten parallel zu TDD. Ansprechpartner: @Regiomontanus:

Die von der Jury bestbewerteten Bilder, die im Rahmen von WikiDaheim / TDD zu denkmalgeschützten Objekten hochgeladen werden, nehmen am internationalen Wettbewerb WLM teil. Einen eigenen österreichischen Wettbewerb WLM gibt es 2017 nicht.

Für die Wettbewerbe gelten aktuell folgende technische Randbedingungen. Kann gerne ergänzt und erweitert werden.

Wettbewerb Upload über Campaign eingefügte Bausteine (im Wettbewerbszeitraum) eingefügte Kategorien (im Wettbewerbszeitraum) Teilnahmebedingungen (falls nicht mit UW hochgeladen wird) Wartung Ergebnismenge
WikiDaheim WikiDaheim Applikation WikiDaheim-at, WikiDaheim-at-commons (je topic); legacy campaigns 
{{WikiDaheim|2017|at|topic=Unspecified|Commons}}

Weitere abhängig vom Themenbereich

Media from WikiDaheim 2017 in Austria (über Baustein) Baustein 
{{WikiDaheim|2017|at|topic=}}

Themen siehe {{WikiDaheim}} 		Themenverfehlung

Prüfung

Media from WikiDaheim 2017 in Austria + themenspezifische Unterkategorien
TDD Listen je Bundesland tdd-at 
{{TagdesDenkmals|2017|AT-…}}
{{doo|…}}
Tag des Denkmals 2017 in Bundesland (über Baustein) Baustein 
{{TagdesDenkmals|2017|AT-…}}
Prüfung Tag des Denkmals 2017 + Bundeslandunterkategorien
Innenansichten Denkmallisten je Gemeinde oder Bezirk wlm-at nur wenn beim Upload Innenansicht auf Ja gesetzt wird: 
{{TagdesDenkmals Special| 2017| special=Innenansichten}}
{{doo|…}}
WLM 2017 Special Price Innenansichten (über Baustein) Baustein 
{{TagdesDenkmals Special| 2017| special=Innenansichten}}
WLM 2017 Special Price Innenansichten

Kellergassen werden 2017 über WikiDaheim gefahren, allerdings über die alte Campaign:kellergasse-at. Über die WikiDaheim Campaigns werden sonst nur die Dinge gefahren, die nicht über eine der bereits existierenden anderen Campaigns gefahren werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:59, 26. Jul. 2017 (CEST)

Danke fürs Umstellen/neu Aufstellen. Kategorienbaum passt auch aus meiner Sicht :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:07, 27. Jul. 2017 (CEST)

Feedback

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

…

Das hier war für die Entwicklung des Tools, Wettbewerb und Feedback habe ich mir unter Wikipedia Diskussion:WikiDaheim vorgestellt, kann aber sein, dass das nicht korrekt ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:31, 31. Jul. 2017 (CEST)

Habe den Text nach Wikipedia Diskussion:WikiDaheim#Mein_Feedback_vom_2017-08-29 verschoben. – Simon04 (Diskussion) 15:31, 3. Aug. 2017 (CEST)

Category:Media from WikiDaheim 2017 in Austria not for prejury

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe soeben auf Commons die Category:Images from WikiDaheim 2017 in Austria not for prejury angelegt. Bitte die Bilder, wie schon bei den letzten Fotowettbewerben, selbst vorsortieren und jene, die Ihr nicht für mögliche Gewinnerbilder haltet, in die Kategorie einsortieren. Ihr erspart damit der Vorjury viele Stunden Arbeit. Danke! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:24, 31. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Haeferl, es warat wegen der Kirchenglocken. Ich habe deine Cat an die anderen angepasst: Category:Media from WikiDaheim 2017 in Austria not for prejury. Dafür habe ich eine Checkbox zu anhakeln gemacht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2017 (CEST)

Plan für die Wettbewerbe 2017

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe gerade einen Versuch gestartet, einen Plan für all die Wettbewerbe zu machen. Insbesondere braucht es eine Seite, um User, die nicht über die App WikiDaheim oder die Listen ihre Bilder hochladen, darauf aufmerksam zu machen, was sie tun können und müssen, um trotzdem teil zu nehmen. Welche Kategorien an welchen Bewerben teilnehmen.  

Hätte gerne Feedback, ob das verständlich ist:

  • Wann welche Wettbewerbe stattfinden und
  • Was an welchen Wettbewerben teilnahmeberechtigt ist, damit das richtig zugeordnet werden kann.

Kommt noch eine Tabelle dazu, mit den notwendigen Vorlagen. @Regiomontanus, Ailura, Braveheart, AleXXw: lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:00, 10. Aug. 2017 (CEST)

Aus meiner Sicht korrekt, wenn die Innenansichten unter TdD laufen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:03, 11. Aug. 2017 (CEST)
was heißt das? TDD hat den Scope der vom BDA veröffentlichten teilnehmenden Objekte. Die Innenansichten sind nicht nur Innenansichten dieser Objekte, sondern die Innenansichten aller denkmalgeschützten Objekte. Ob jetzt die Innenansichten nicht denkmalgeschützter Objekte, die aber am TdD teilnehmen, auch zugelassen sind, sollte vielleicht Regiomontanus definieren. Bisher bin ich nicht davon ausgegangen, da es aber ohnehin für nicht-Insider schwierig sein dürfte, die richtigen Bausteine zu setzen und in den letzten Jahren die Scopefrage immer sehr salopp gehandhabt wurde, ist es auch wurscht. Von hinten, aus der Sicht der Preise gibt es nur 3 Wettbewerbe (und wir kennen erst die Preise von WikiDaheim). Richtig? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:29, 11. Aug. 2017 (CEST)
Die Grafik sieht ziemlich übersichtlich aus und kann auf einen Blick sehr viele Informationen hergeben. Die Freiheitsstatuen symbolisieren offensichtlich Denkmäler, nicht denkmalgeschützte Bauten bzw. Innenansichten von denkmalgeschützten Bauten. Eine Legende wäre trotzden nicht schlecht.
Bei den Innenansichten von Objekten zum TdD ist es einfach, sie zählen innen und außen zum TdD, so sie nicht denkmalgeschützt sind, was auch durch das "Plakat" als eigenes Symbol dargestellt wird. Die anderen zählen zu dem Wettbewerb, zu dem sie hochgeladen wurden. Hier in Montreal ist es 19 Uhr. Daher bitte ich um Entschuldigung evtl. Zeitversetzt zu arbeiten. Später gerne mehr.
Danke und fG Regiomontanus (Diskussion) 01:01, 11. Aug. 2017 (CEST)

Habe weitergearbeitet. Das würde ich den Benutzern verlinken, die zufällig vorbeischneien. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2017 (CEST)

Das ist jetzt aber nur der Denkmal-Teil von WikiDaheim, ist der rest selbsterklärend genug? --Ailura (Diskussion) 13:02, 17. Jul. 2018 (CEST)
Das war 2017. Die Diskussionsseite für 2018 ist hier. Ist etwas verwirrend ohne Jahreszahl im Seitentitel. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:09, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hochladen von Naturdenkmälern

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe von wikiDaheim.at aus (mit dem "+"-Symbol am Foto) Fotos zu einem Naturdenkmal hochgeladen (commons:Category:Egelsee, Tyrol, die ersten drei in der Cat.) und diese bekommen sowohl die Kategorie Natural monuments in Austria with known ID als auch Natural monuments in Austria without ID - was in meinen Augen ein Widerspruch ist.

Außerdem fehlt in diesem Assistenten die Auswahl am Wettbewerb teilnehmen: ja/nein. --TheRunnerUp 22:50, 3. Aug. 2017 (CEST)

Danke, so ähnlich ist mir das auch schon aufgefallen. Ich kümmere mich drum. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:13, 3. Aug. 2017 (CEST)
So, das erste habe ich bei den 3 Dateien gefixt (damit verschwinden die widersprüchlichen Wartungskategorien). Den Implementierungsfehler an Ruben weitergeleitet.
Das zweite, die Auswahl, habe ich testweise eingebaut, da es jetzt keine Beschwerden gegeben hat, gerne auch vollständig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:58, 3. Aug. 2017 (CEST)
Thnx - denke die Auswahl is sicherlich hilfreich, habs schon desöfteren genutzt. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 02:30, 4. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 10:22, 4. Aug. 2017 (CEST)

Burgenland Keller

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Über Liste der Kellergassen im Burgenland werden einige Keller im Burgenland gefunden und in der app angezeigt, aber es werden keine Keller angezeigt für

  • Jois (liegt mitten in der Gemeinde)
  • Kohfidisch (2x, liegen am Rand der Gemeindefläche)
  • Parndorf (keine Anzeige)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:28, 6. Aug. 2017 (CEST)

Jois und Kohfidisch konnte ich fixen (-> fehlendes internes Mapping Suche-Liste-Ausgabe) Parndorf kann ich nix machen liegt an der app nicht an der db -> gehört zu den Gemeinden nach oben --Ruben Demus (Diskussion) 23:45, 6. Aug. 2017 (CEST)
Danke, Parndorf hab ich eh oben eingetragen. Bald bin ich durch mit 100 % coverage :-( --Herzi Pinki (Diskussion) 00:15, 7. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 23:38, 7. Aug. 2017 (CEST)

upload links

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ruben, könntest du bitte bei den Upload Links noch nachschärfen.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:26, 1. Aug. 2017 (CEST)

Punkt 2 (uselang/descriptionlang) konnte ich fixen. Punkt 1 (Foto hochladen) liegt leider ausserhalb meiner Möglichkeiten (kommt nicht von der Datenbank/api) --Ruben Demus (Diskussion) 13:15, 1. Aug. 2017 (CEST)
Punkt 1 wurde gelöst: [1] – Simon04 (Diskussion) 15:43, 3. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 18:38, 8. Aug. 2017 (CEST)

Na dann legen wir los!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo findet sich denn die Commons-Kategorie? --Austriantraveler (talk) 09:28, 28. Jul. 2017 (CEST)

commons:Category:Media from WikiDaheim 2017 in Austria, siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/WikiDaheim#Infos zu den Wettbewerben WikiDaheim & TDD --Herzi Pinki (Diskussion) 10:14, 28. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 18:01, 10. Aug. 2017 (CEST)

Gemeinde gefunden, aber keine Inhalte

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die Startseite www.wikidaheim.at ! Was hier meines Erachtens eine leider sehr hohe Einstiegshürde für Neulinge darstellt, ist schon die Eingabe des Gemeindenamens; vielleicht kann man da bei der Suchfunktion noch etwas nachhelfen? z.B. ich wollte eingeben Horn - da passiert gar nichts, so erkennt das tool den Gemeindenamen nicht. Ein Neuling wird hier vermutlich schon aufgeben; jemand mit etwas wikipedia-Erfahrung kommt vielleicht noch auf die Idee, es mit Horn (Niederösterreich) zu versuchen - aber auch damit kommt man nicht weiter. Dass man "Horn, Niederösterreich" eingeben muss, um die Objekte der Gemeinde angezeigt zu bekommen, erschließt sich nicht intuitiv. Oder: bei der Eingabe von St. Veit an der Glan passiert gar nichts; wenn man dann mit dem Cursor nochmals auf den eingegebenen Namen klickt, wird als einziges Suchergebnis bloß Glanegg angezeigt. lg, --Niki.L (Diskussion) 10:15, 28. Jul. 2017 (CEST)

Kommt hier noch etwas? Zumindest bei mir geht das vor über einer Woche aufgezeigte Beispiel St. Veit an der Glan immer noch nicht. Ebenso z.B. auch bei St. Urban (Kärnten) - ich schaffe es zwar mittlerweile, den Gemeindenamen auswählen zu können, bekomme für diese beiden Gemeinden aber keine Ergebnisse angezeigt, dass man irgendetwas eingeben oder hochladen könnte - wie ich oben schon schrieb: bei Eingabe dieser Gemeindenamen "passiert gar nichts". danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 16:15, 6. Aug. 2017 (CEST)

Ergänzung: Bei mir kommt auch nix bei St. Veit an der Glan. Schlimmer noch, wenn ich vorher in einer anderen Gemeinde fündig geworden bin, dann bleiben die Inhalte der alten Gemeinde stehen, nur die Überschrift wird auf St. Veit an der Glan ausgewechselt. Die Links im allgemeinen Teil sind auch noch die Links vom Artikel der alten Gemeinde. Gleiches Verhalten für alle Orte mit St. (St. Radegund, Oberösterreich), hingegen funktioniert es für Sankt (Sankt Radegund bei Graz, Steiermark). Als Hinweis zur Fehlerdiagnose. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:45, 6. Aug. 2017 (CEST)

Horn, Glanegg scheinen jetzt zu gehen, die St. / Sankte immer noch nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

St. Pölten geht auch, wäre die Ausnahme bei den st.en. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:54, 7. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 20:37, 7. Aug. 2017 (CEST)

Falscher Ort

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Payerbach findet Objekte in Breitenstein
Maria Enzersdorf findet Objekte in Brunn am Gebirge
Axams, Tirol liefert Objekte der Nachbargemeinde Birgitz
Gresten-Land liefert Objekte der komplett umschlossenen Gemeinde Gresten

zufallstreffer. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:42, 1. Aug. 2017 (CEST)

Zur Gemeinde Seeham werden Objekte der Gemeinde Berndorf bei Salzburg angezeigt. --Anton-kurt (Diskussion) 17:32, 1. Aug. 2017 (CEST)

Durch die Änderung der Schlüssel von Koordinaten auf Gemeindenamen hat sich das Verhalten stark verbessert, für die obigen 5 Beispiele schaut es jetzt ok aus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:30, 2. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 16:30, 2. Aug. 2017 (CEST)

Maria Enzersdorf

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Falsche Zuordung Maria Enzersdorf bringt ausschließlich Links nach Brunn am Gebirge einschl. der Denkmalliste. --K@rl 22:41, 29. Jul. 2017 (CEST)
Maria Enzersdorf erledigt. --K@rl 21:55, 3. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 17:33, 10. Aug. 2017 (CEST)

Fehler in der JS Konsole: Keine Ahnung, ob das weh tut (1)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

oder ob das ignoriert werden kann, hier mal zur Beachtung:

Keine sichtbare Auswirkung (Laden einer neuen Gemeinde): 

Error: Source layer "ne_10m_admin_0_countries-2e2zzz" does not exist on source "composite" as specified by style layer "ne-10m-admin-0-countries-2e2zzz"
Stack-Trace:
[148]</M</e.prototype._validateLayer@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:450106
e/<@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:449763
[202]</a.prototype.fire@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:572951
[202]</a.prototype.fire@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:573148
[202]</a.prototype.fire@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:573148
[96]</u</e.prototype.load/<@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:371081
n@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:348390
[193]</n.getJSON/n.onload@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:566461
Wurde im Mapbox-Stil korrigiert, siehe https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/issues/21 – Simon04 (Diskussion) 17:30, 10. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 17:30, 10. Aug. 2017 (CEST)

Funktioniert nicht mit IE 11

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jetzt gerade 2.8. 8:50 hat die Webseite (wikidaheim.at) nicht funktioniert (hab Mirkosoft browser, nicht Firefox oder Chrome), lag´s an meinem PC oder an der Webseite? Schönes Projekt aber, lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:53, 2. Aug. 2017 (CEST)

des weiteren fehlen Infos, wer das (Projäääkt)Team ist, zumind einen Ansprechpartner bräuchte es. Wer hat die Webseite und die Datenbank dahinter gemacht? Die Logos find ich sehr schön (von einem Profi?). lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:01, 2. Aug. 2017 (CEST)
Was konkret hat nicht funktioniert? (Welche Fehlermeldung/Rückmeldung?) Prinzipiell ist die Seite erreichbar und liefert auch Inhalte. Die Infos wurden unter: credits vergraben. --Ruben Demus (Diskussion) 09:05, 2. Aug. 2017 (CEST)
die Seite öffnet nicht einmal, nur weißer Bildschirm. Browser: Internet Explorer 11.0 --Hannes 24 (Diskussion) 09:07, 2. Aug. 2017 (CEST)
das klingt nach aktiviertem noscript oder einem ähnlichen plugin? Die Infos sind leider nicht verlinkbar im Hamburger links rechts oben auf Credits. --Ruben Demus (Diskussion) 09:13, 2. Aug. 2017 (CEST)
Korrektur links->rechts --TheRunnerUp 10:37, 2. Aug. 2017 (CEST)
kann sein, dass die IT da was blockiert ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:16, 2. Aug. 2017 (CEST)
Zumindest etwas Info würde ich mir bei deaktivieren JavaSkript übrigens auch wünschen.--Ruben Demus (Diskussion) 09:32, 2. Aug. 2017 (CEST)
ich bin kein Programmierer oder IT-Experte und kenn mich da nicht so aus, ich werde es auf einem anderen PC mal probieren. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:16, 2. Aug. 2017 (CEST)
@Hannes 24: hat das dann funktioniert? Kriegs mit IE 11 auch net hin, wahrscheinlich ist die Seite für IE noch nicht optimiert bzw. umgesetzt worden. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 05:04, 4. Aug. 2017 (CEST)
nein, es geht auch heute nicht (mMn sollte das nicht passieren, oder ist der E11 schon so veraltet?) --Hannes 24 (Diskussion) 14:57, 4. Aug. 2017 (CEST)
Er wird zumindest nimmer so häufig verwendet, insofern gilt die Priorität auch momentan den anderen bekannten Browsern. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 01:18, 5. Aug. 2017 (CEST)
mit Chrome funktioniert es, super Seite! Danke, lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:29, 5. Aug. 2017 (CEST)

Sollte jetzt auch mit IE11 funktionieren, zumindest bei mir gehts. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:36, 16. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:36, 16. Aug. 2017 (CEST)

Punkte

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Leute, ich habs woanders schonmal geschrieben: Euer Font hat in Firefox unter Windows keine Beistriche (Kommata). Die Texte sehen vollkommen sinnlos aus, weil da überall Punkte sind. --Ailura (Diskussion) 08:17, 7. Aug. 2017 (CEST)

Hm. Und der Versuch, die Seite zum Vergleich im Internet Explorer anzuschauen führt zu einer weißen Seite. Mit welchem Browser ist das bitte getestet worden?! --Ailura (Diskussion) 08:24, 7. Aug. 2017 (CEST)
Sind schon Beistriche, aber in diesem (wahrlich etwas gewöhnungsbedürftigen) Font erst bei 150% unterscheidbar. (Und irgendwo stand was von Chrome und Firefox.) --TheRunnerUp 08:36, 7. Aug. 2017 (CEST)
gewöhnungsbedürftig. --Ailura (Diskussion) 09:11, 7. Aug. 2017 (CEST)
@Ailura: sorry für die späte Antwort - ich habs jetzt unter Chrome und Firefox ausprobiert, bei beiden ist ein klarer Unterschied. Das könnte aber auch daran liegen, dass du einen anderen Font angezeigt bekommst. Kannst du bitte dazu einen Screenshot an wikidaheim@wikimedia.at schicken? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:39, 8. Aug. 2017 (CEST)
IE-Nutzer komplett auszusperren ist auch keine Lösung. --Ailura (Diskussion) 07:49, 8. Aug. 2017 (CEST)
"Ihre Nachricht an WikiDaheim wartet auf Bestätigung des Moderators" Seriously? Eure Kontaktadresse kommt mit Türsteher? --Ailura (Diskussion) 08:09, 8. Aug. 2017 (CEST)

Bei mir im FF ist font-family: "Space Mono", "Times New Roman", serif; eingetragen. Allerdings war da früher was anderes. Hab ein bisschen mit dem Nachladen von Fonts gespielt, und jetzt werden keine mehr nachgeladen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:52, 8. Aug. 2017 (CEST)

Doch https://fonts.google.com/specimen/Space+Mono --Herzi Pinki (Diskussion) 21:45, 8. Aug. 2017 (CEST)
Für das IE-Problem siehe #Funktioniert_nicht_mit_IE_11. Zum Thema Beistrich vs. Punkte siehe auch GitHub-Issue https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/issues/17 – Simon04 (Diskussion) 17:28, 10. Aug. 2017 (CEST)

@Ailura: Schriftart wurde vergrößert, hat das das Problem nun behoben? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:39, 16. Aug. 2017 (CEST)

Sieht doch gleich viel besser aus. --Ailura (Diskussion) 19:44, 16. Aug. 2017 (CEST)
Passt, danke fürs Feedback! :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:08, 16. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:08, 16. Aug. 2017 (CEST)

Woher soll ich das können?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe über den Link von wikidaheim.at ("Eisenerz" - "Denkmale" - "Gesamtanlage Erzbergbahn" und dann den roten Preil im Foto) Dateien hochgeladen und der Hochladeassistent hat mich dazu aufgefordert, eine Bildbeschreibung in Abchasisch anzugeben :-( --TheRunnerUp 23:27, 16. Aug. 2017 (CEST)

Der url, der über den Link angezeigt wird, sollte lauten: https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wlm-at&id=129243&descriptionlang=de&description=Gesamtanlage+Erzbergbahn%2C+diverse+Anlagenteile&categories=Erzbergbahn
Was hast du als Sprache deiner Benutzeroberfläche eingestellt? siehe commons:Special:Preferences. Ist das Problem reproduzierbar? Bei mir hat alles geklappt über den Hochladepfeil von WikiDaheim. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:26, 17. Aug. 2017 (CEST)
Sprache ist "de - Deutsch". Ist nicht reproduzierbar. gestern habe ich den Link zweimal verwendet, beide Male Abschasisch, heute sieht der url genau so aus, wie von Dir angegeben (allerdings bin ich momentan auf einem anderen Rechner). In den vergangenen Wochen hat es immer korrekt funktioniert. (Auf beiden Rechnern Windows 7 und Firefox 54.0.1.) --TheRunnerUp 09:39, 17. Aug. 2017 (CEST)
Jetz auch am ersten Rechner nochmals probiert - wieder alles Deutsch :-) Keine Ahnung, was da los war. --TheRunnerUp 22:34, 17. Aug. 2017 (CEST)
Mir kommt manchmal alles Spanisch vor, Abchasisch hatte ich noch nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:07, 18. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 03:07, 18. Aug. 2017 (CEST)

wlpa koordinate

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, wird meine korrigierte Koordinate für Kunst in NÖ nur langsam übernommen oder zeigt die webseite die falsche koordinate aus der Quelle an? --Ailura (Diskussion) 20:38, 18. Aug. 2017 (CEST)

Das Objekt mit der ID 817 wurde zuletzt am 18.08.2017 um 20:22:19 in der Datenbank (inklusive dem Edit vom 18.08.2017 um 20:19) aktualisiert siehe auch "lastUpdate" in der api-Antwort. Der Edit vom 18.08.2017‎ um 20:24 sollte (7 Stunden nach dem letzten Update) gegen 05:30 am 19.08.2017 in die Datenbank aufgenommen und dann auf WikiDaheim angezeigt werden. (Welche NÖ-Liste - auch wenn es nur 4 sind - oder gar die ID hätten mir die Arbeit übrigens um vieles leichter gemacht.) Je nachdem wie viel gerade auf der Seite (in der db) los ist und ob die Verbindung zur WP-api fehlerfrei funktioniert, sollten die Listen alle 7 bis max. 12 Stunden aktualisiert werden. --Ruben Demus (Diskussion) 22:00, 18. Aug. 2017 (CEST)
@Ailura: Gegen 05:22 wurden die Daten wie angekündigt aktualisiert. Ist das somit erledigt? --Ruben Demus (Diskussion) 13:27, 19. Aug. 2017 (CEST)
Bisschen was zum Tüfteln musst Du schon haben, wenn das Programm sowieso alles richtig macht ;) Vielen Dank und LG --Ailura (Diskussion) 20:05, 19. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 13:00, 21. Aug. 2017 (CEST)

Deeplinks führen zu "404 Not Found"

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Steps to reproduce: 1. https://www.wikidaheim.at öffnen, 2. Menu, 3. Credits, 4. URL https://www.wikidaheim.at/credits kopieren, 5. neuer Tab, 6. URL einfügen und aufrufen, 7. HTTP 404 Not Found – Simon04 (Diskussion) 21:39, 3. Aug. 2017 (CEST)

Dieser Stack-Overflow-Post dürfte das Problem beschreiben; dort wird eine eventuelle Lösung in Form eines Webpack-Plugins genannt. Ob die machbar ist, kann ich als Nicht-React-Experte nicht beurteilen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 23:56, 3. Aug. 2017 (CEST)
Habe eine Änderung am Quellcode vorgeschlagen, welche das Problem umschifft: https://github.com/reiterbene/WikiDaheim/pull/12 – Simon04 (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2017 (CEST)
@Simon04: Sollt die Änderung nicht mit der letzten Version live gegangen sein? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:38, 16. Aug. 2017 (CEST)

@Ruben Demus: Oje, ich habe vergessen, die .htaccess-Datei mit in das ZIP-Archiv zu packen. Kannst du bitte die Datei https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/blob/master/source/deploy/.htaccess am Webserver ablegen? Das sollte das Problem lösen. Vielen Dank und Grüße. – Simon04 (Diskussion) 17:44, 23. Aug. 2017 (CEST)

Fixed? --Ruben Demus (Diskussion) 18:58, 23. Aug. 2017 (CEST)
Yep, danke! :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:10, 23. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:10, 23. Aug. 2017 (CEST)

Wettbewerb(e?): einzelne Fotos vs. Gemeindepatenschaften?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soweit ich das bisher am Rande mitverfolgt hatte, hab ich in den letzten Monaten - wenn überhaupt - immer nur etwas von Gemeindepatenschaften mitbekommen: ein Wettbewerb zu Gemeinden, wo nicht von einzelnen Fotos, sondern von ganzen Portfolios die Rede war. Verstehe ich das jetzt richtig, dass das umseitige Projekt:WikiDaheim überhaupt nichts mit solchen Portfolios zu tun hat, sondern dass es - was den Wettbewerb betrifft - hier nur um einzelne Fotos geht? lg, --Niki.L (Diskussion) 10:06, 28. Jul. 2017 (CEST)

@Niki.L: Beim Fotowettbewerb gehts nur um einzelne Fotos - sollten sich genug Interessenten für die Gemeindepatenschaften finden, kann man für die Portfolios auch noch einen kleinen Wettbewerb aufsetzen. Muss man sich in den nächsten Wochen in Ruhe anschauen, weil da auch noch die Einbindung auf wikidaheim.at fehlt. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 03:18, 29. Jul. 2017 (CEST)

Rotlinks

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

An einigen Stellen sind in den Denkmallisten Rotlinks eingetragen, d.h. links auf noch nicht existierende Artikel. Diese werden gleich wie Links auf existiernde Artikel übernommen und in der mittleren Spalte der Liste als Artikel lesen angezeigt (z.B. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Flachau (Salzburg)). Man könnte das so lassen, immerhin ist damit das Wunschlemma definiert, oder Ruben müsste abfragen, ob der Zielartikel existiert. Meinungen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:27, 28. Jul. 2017 (CEST)

Interessant - ich würd das erstmal so lassen, ausser Ruben kennt eine simple Abfrage, mit der man das unterscheiden könnte. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 03:44, 29. Jul. 2017 (CEST)

bei abgeschalteten JS

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sehe ich im code folgenden Text: WikiDaheim ist eine Webapplikation und benötigt daher JavaScript. Bitte aktivieren JavaScript für diese Webseite.. Vorschlag besser: WikiDaheim ist eine Webapplikation und benötigt daher JavaScript. Bitte aktiviere JavaScript für diese Webseite. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:12, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ist auf Github schon als Änderungswunsch hinterlegt worden :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:52, 9. Aug. 2017 (CEST)
Siehe https://github.com/reiterbene/WikiDaheim/pull/6 – Simon04 (Diskussion) 19:22, 9. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 07:50, 26. Aug. 2017 (CEST)

Gemeindedaten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Datenbank würde sich bei einigen Objekten über korrekte Gemeindedaten aus den Listen freuen, da diese sonst nicht angezeigt werden. Wenn sich jemand geografisch berufen fühlt:

Die Liste stammt von Ruben, manche Dinge auf WikiDaheim funktionieren nur, wenn auch die Daten auf WP-Seite richtig eingetragen sind. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:54, 28. Jul. 2017 (CEST)

Für's erste erledigt, ich gehe davon aus, dass da noch was kommen kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:00, 28. Jul. 2017 (CEST)

Leider sind doch noch einige aus der Datenbank gefallen.. --Ruben Demus (Diskussion) 21:52, 4. Aug. 2017 (CEST)

erledigtErledigt bei den Höhlen der Steiermark waren es mehr als die von dir angegebenen zwei. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:02, 5. Aug. 2017 (CEST)
Nun ja prinzipiell sind über alle Listen 57 Gemeinden 'falsch' (nicht identisch mit dem Lemma - meist Weiterleitungen oder ehemalige Gemeinde). Wenn es einheitlich über eine Liste ist, greift für WikiDaheim ein manuelles Mapping. Auf jeden Fall Danke für das korrigieren, wo es komplett ins Nirwana führt!

Mein Feedback vom 2017-08-29

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren22 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/WikiDaheim#Feedback hierher verschoben. – Simon04 (Diskussion) 15:31, 3. Aug. 2017 (CEST)

Spannendes Projekt, tolles Design und vielversprechende Umsetzung :). Ein paar Punkte/Makel sind mir dennoch aufgefallen:

  • Die Suche nach "Axams, Tirol" liefert Objekte der Nachbargemeinde Birgitz
komisch --Herzi Pinki (Diskussion) 23:31, 31. Jul. 2017 (CEST)
erledigtErledigt --Herzi Pinki (Diskussion) 13:48, 3. Aug. 2017 (CEST)
Wie hast du das gelöst? – Simon04 (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2017 (CEST)
Ruben / Bene haben das gelöst. Irgendwo war ein Schritt, wo über Koordinaten gesucht wurde, statt über den Gemeindenamen. Da wurde jetzt der Algorithmus geändert. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:42, 3. Aug. 2017 (CEST)
Danke für die Erklärung. Es dürften diese Änderungen sein: [2] – Simon04 (Diskussion) 17:01, 3. Aug. 2017 (CEST)
  • Die Suche nach "Völs, Tirol" liefert auch die Objekte von Volders, welches ganz woanders liegt
[3] erledigtErledigt --Herzi Pinki (Diskussion) 23:31, 31. Jul. 2017 (CEST)
ohne Cat zu den beiden Objekten wird nix gefunden, Files werden nicht gesucht. D.h Fehlt ein Bild von der FF, zweites Bild machen, Kategorie zusammenstellen und dann wird es gefunden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:48, 3. Aug. 2017 (CEST)
Eine Kategorie finde ich nicht unbedingt erstrebenswert. Wenn das so bleibt, müsste »Es gibt noch keine Fotos vom Feuerwehrhaus in dieser Gemeinde.« geändert werden in »… noch keine Kategorie vom Feuerwehrhaus …«. – Simon04 (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2017 (CEST)
Bei einer Schnittmenge aus einem der über 55.000 Mediendaten aus den zu durchsuchenden Kategorien in der Gemeindekategorie ohne Subkategorien wird nun ein Bild angezeigt, wenn es keine gemeinsame(n) Subkategorie(n) gibt. Nachdem es für dein Beispiel bereits Kategorien gibt, ein neues: "Purgstall an der Erlauf (Niederösterreich)". Der angezeigte Text ist ebenfalls angepasst.--Ruben Demus (Diskussion) 14:59, 6. Aug. 2017 (CEST)
Das Durchsuchen aller Bilder dauert 1-2 Wochen :-( Ich finde das auch unbefriedigend. --16:42, 3. Aug. 2017 (CEST)
Alle (derzeit 5654) Bilder von Österreichs Gemeindeämter werden innerhalb von 1,28 Sekunden von PetScan gefunden: https://petscan.wmflabs.org/?psid=1197017&interface_language=de – Simon04 (Diskussion) 17:07, 3. Aug. 2017 (CEST)
Es geht aber um derzeit ~55.000 Mediendaten aus den derzeit 5 Suchkategorien geschnitten mit ~500.000 - 600.000 Mediendaten aus den Gemeindekategorien (wenn dort 'nur' die ersten 3 Ebenen betrachtet werden). Zusätzlich zu den Mediendaten auch noch relevant, in welchen Suchkategorien sich diese befinden. (= alle Mediendaten helfen nichts, ohne die Information, wo genau sie sich eigentlich schneiden. Doppelt anzuzeigende Treffer bei mehreren Friedhöfen etc. - mal ganz abgesehen davon, dass die entsprechende Kategorie ja auch für den Uploadlink benötigt wird.) Dazu kommt noch ein leichter Delay durch die Abfrage über die api und nicht direkt an die Datenbank, da wir ja nicht auf Labs liegen. Nach dem Befüllen der Datenbank sollen nurmehr die neuen Mediendaten und Kategorien hinzufügt und alle, die gelöscht oder verschoben wurden, auch wieder herausgenommen werden. (= jeder einzelner Eintrag muss abgefragt werden, ob er schon existiert, bevor er in die Datenbank abgelegt wird...) Zusätzlich wollen wir die Datenbank - auf die während des Updates dieser ja auch die api zugreifen muss - nicht mit zu vielen gleichzeitigen Anfragen in die Knie zwingen... -> langer Rede kurzer Sinn: Das Ergebnis deiner Abfrage mag zwar flott da sein, hilft aber in der Form nichts :-( Ein Fix, der nur ~10.000 zusätzliche Einträge in der Datenbank kostet, für 'kleinere' Gemeinden, in denen es noch keine passende Kategorie gibt, ist implementiert - siehe Antwort oben. --Ruben Demus (Diskussion) 14:59, 6. Aug. 2017 (CEST)
@Ruben Demus: dürfte irgendwas verbessert haben, jetzt werden auch Einzelbilder gefunden (z.B. das Rathaus in Berndorf, NÖ) --Herzi Pinki (Diskussion) 19:03, 8. Aug. 2017 (CEST)
  • Bei fehlenden Bildern führt der Link "zum Eintrag" zur Commons-Kategorie. Wäre nicht "zur Kategorie" passender?
PR auf GitHub: https://github.com/reiterbene/WikiDaheim/pull/18 – Simon04 (Diskussion) 02:00, 10. Aug. 2017 (CEST)
  • Die Doppelverwendung von Rot finde ich irritierend: einerseits für "Denkmale" (verwendet als Plus-Overlay auf Bildern) und andererseits für fehlende Bilde für eine Zeile (verwendet als Platzhalter für das Bild)
PR auf GitHub: https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/pull/24 – Simon04 (Diskussion) 18:14, 10. Aug. 2017 (CEST)
siehe Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim#Rotlinks --Herzi Pinki (Diskussion) 23:31, 31. Jul. 2017 (CEST)
  • Überflüssiges "\" in "Hormayr\'sches Grabmal, Nordarkade Nr. 147" für Gemeinde "Innsbruck, Tirol"
das ist ein Fass (ohne Boden) --Herzi Pinki (Diskussion) 23:31, 31. Jul. 2017 (CEST)
Kannst du das bitte noch ein bisschen ausführen? Ich ergreife den Sinn dahinter nicht. – Simon04 (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2017 (CEST)
Sorry für die Formulierung. Weil das Markup irgendwie weggefressen wird, schaut jedesmal anders aus. Man kann das eine Zeichen vermutlich korrigieren, aber dann kommt das nächste. Ich bin aber bei dir, dass das ordentlich gemacht, besser aussehen könnte. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:42, 3. Aug. 2017 (CEST)
Boden hinzugefügt.--Ruben Demus (Diskussion) 23:15, 4. Aug. 2017 (CEST)

– Simon04 (Diskussion) 22:29, 29. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:15, 4. Sep. 2017 (CEST)

schulen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es freut mich zwar, dass die Feuerwehren gleich bei den commons als erstes erscheinen, aber könnte man vielleicht noch die Schulen (und auch Kindergärten) ergänzen, die sind ja auch trotz der PISA Tests net unbedeutend ;-) und daher sicher auch fotografierenswert. --K@rl 21:35, 20. Aug. 2017 (CEST)

Können wir gern noch als Commonscat ergänzen. Ich frag mal Ruben, wie wir das am besten machen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:58, 22. Aug. 2017 (CEST)
Wenn ich mich nicht vertan hab, dann sollten die Schulen übermorgen Mittag online abrufbar sein. Gut Ding braucht hier leider Zeit. (Alte Runde fertig machen, neue Runde anfangen und fertig machen. Erst dann gibt es Ergebnisse.) --Ruben Demus (Diskussion) 13:03, 23. Aug. 2017 (CEST)
Die Schulen sind bereits online. Hab mich verrechnet. (Ein Tag hat nicht 12 sondern 24 Stunden.) Somit geht das natürlich etwas schneller. --Ruben Demus (Diskussion) 09:44, 24. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:13, 4. Sep. 2017 (CEST)

Öffentliche Einrichtungen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Seite mit den öffentlichen Einrichtungen funktioniert leider nur sehr eingeschränkt. So habe ich zu einigen Rathäusern Fotos gefunden, bei denen stand, dass es keine gibt. Und bei den Kirchenglocken wäre bei Möglichkeit natürlich auch ein Foto gut. :-) Und wie machen wir das in Gemeinden mit mehreren Pfarrkirchen/Feuerwehren etc.?

Sonst fehlt mir auch der Artikelteil, bei dem auf fehlende Artikelteile hingewiesen wird ... Liebe Grüße, --Austriantraveler (talk) 11:06, 28. Jul. 2017 (CEST)

Deine Beobachtung ist richtig. Die Schnittmenge Gemeinde ∩ Wurzelkat für das öffentliche Gut ist fuzzy. Bei den Rathäusern sollte es noch besser werden (durch Änderung der Wurzelkat auf Town halls and municipal offices in Austria). Pfarrkirchen kommen jetzt an dieser Stelle nicht vor. Hast du bei mehreren Feuerwehren einen Realisierungsvorschlag? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:17, 28. Jul. 2017 (CEST)
Mit Pfarrkirchen hab ich eigentlich die Kirchenglocken gemeint ;-) Idee habe ich leider keine, wie sich das technisch umsetzen lässt. --Austriantraveler (talk) 12:21, 28. Jul. 2017 (CEST)
Für mehrere Pfarrkirchen/Feuerwehren fällt mir anfragetechnisch leider im Moment keine sinnvolle Lösung ein. --Ruben Demus (Diskussion) 13:38, 28. Jul. 2017 (CEST)
ad Artikelteile: Meinst du was hinter dem Pfeil über der Liste versteckt ist? --Ruben Demus (Diskussion) 13:38, 28. Jul. 2017 (CEST)
Eigentlich, dass man den Gemeindeartikel, zB Abschnitt Politik, Geografie, .. direkt über WikiDaheim einfügen kann. War glaube ich mal so geplant. --Austriantraveler (talk) 14:20, 28. Jul. 2017 (CEST)
Hm, das würd theoretisch gehen, die Frage ist aber, wie man Abschnitte an bestimmten Stellen einfügen kann. Hat jemand eine Beispiel-URL dafür, anhand derer man das nachbauen könnte? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 03:25, 29. Jul. 2017 (CEST)
Ganz versteh ich da die Logik net: Siehe Mödling - erscheint bei den Gemeingütern die Feuerwehr - das Foto ist tatsächlich aus der Kategorie:Fire station in Mödling - wenn man auf die Kategorie selbst klickt ist das bis vor Jahrzehnten denkmalgeschützte Feuerwehrhaus, das aber in Commons Pilgram-Haus heißt. Wenn man die Zeile insgesamt anklickt, erscheint zwar die Hand zu einem vermeintlichen Link - es tut sich aber nix - ich weiß nicht was kommen sollte. - anderes Beispiel Gaaden, da gibts diese Kategorie, es wird Kategorie aber kein Foto gezeigt. Ich weiß mann soll es nicht an Einzelbeipielen - aber durchblicks no imme net ;-) --K@rl 09:36, 29. Jul. 2017 (CEST)

Für die Gemeingüter gibt es ein kleines Update. Bei (laut Commons) mehreren Überschneidungen (Wurzel mit Gemeinde) gibt es jetzt auch mehrere angezeigte Einträge. (Somit sollte es auch nicht mehr vorkommen, dass Bild und Kategorie in der Anzeige aus unterschiedlichen Schnittmengen kommen). In den Gemeinden steige ich nur 3 Knoten hinunter. Alles, was ich dort nicht finde bzw. darunter liegt, wird nicht beachtet. --Ruben Demus (Diskussion) 01:52, 2. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:11, 5. Sep. 2017 (CEST)

Lizenz von Baugeschichte Wiki

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur eine Frage:WikiDaheim hat doch als Ziel Freies Wissen zu schaffen. Als Betreiber vom RegiowikiAt hab eich ebenfalls wie Wikipedia stets dieses Ziel vor Augen. Nun sehe ich heute erstmals das auch das mir weniger bekannte Projekt Baugeschichte.at verlinkt wird. Aber eine Lizenz dazu gibt es nicht. Nur unter Datenschutz findet man "Eine Lizenz muss noch ausformuliert werden." Ist damit das Ziel "Freies Wissen" damit schon erreicht? Abgesehen dass Datenschutz, der die User betrifft und Weiterverwendung ganz was anderes ist.Ich hoffe, dass sich eine Antwort wegen Montreal nicht verzögert ;-) --K@rl 11:19, 6. Aug. 2017 (CEST)

PS: Auch ein Impressum is missing - also wer steht dahinter? --K@rl 11:20, 6. Aug. 2017 (CEST)
WikiDaheim hat ein Impressum (bzw. verweist auf das Wikimedia-Impressum, wenn man rechts auf die drei Striche klickt). Baugeschichte.at versteckt sein Impressum (warum auch immer) unter dem Schlagwort "Haftungsausschluss". Irgendwelche Hinweise auf Lizenzen finde ich bei baugeschichte.at auch nicht. Commons-Bilder werden ausführlich mit "From Wikimedia Commons, the free media repository" beschriftet, der Fotograf wird dann erst nach dem nächsten Klick genannt, das ist wohl rechtens so, aber finde ich persönlich eher nicht so schön. [4] Die Lizenz von Bildern aus anderen Quellen ist auch etwas merkwürdig.[5] --Ailura (Diskussion) 13:01, 7. Aug. 2017 (CEST)
1. Impressum siehe http://www.baugeschichte.at/Baugeschichte:Impressum
2. Ups, der Text mit "muss noch ausformuliert werden" sollte natürlich geändert werden. Generell möchten wir möglichst freie Lizenzen forcieren, wie das bei vielen Beispielen u.a. [6] der Fall ist. Immer ist das leider nicht möglich - im Beispiel von Aliura handelt es sich um Datenmaterial das uns erlaubt wurde, das aber nicht unter einer freien Lizenz steht, aber wo ich mich noch dafür einsetzen werde, dass das eventuell passiert. Zusätzlich gibt es noch andere Beispiele wie [7], wo es darum geht Entwicklungen aufzuzeigen. Solche Renderings kann man unter Hinweis auf das öffentliche Interesse zwar veröffentlichen, aber wird sie natürlich nie unter eine freie Lizenz stellen können. Damit diese Informationen nicht verloren gehen, erlauben wir auch anderes, auch wenn wir natürlich freie Lizenzen bevorzugen. - Flexman (Diskussion) 21:31, 7. Aug. 2017 (CEST)
Okay, ich sehe, dass ich da was angestoßen habe, was noch nicht gepasst hat. --K@rl 22:42, 7. Aug. 2017 (CEST)
1. Ich glaube es wäre einfacher, wenn man das Impressum auch unter "Impressum" auf der Webseite finden würde. 2. Wenn schon Platz für zwei Zeilen Text am Bild ist, könnte man (muss man aber nicht) auch den Namen des Fotografen unterbringen. 3. Die Lizenz habe ich jetzt auch mehr durch Zufall im Kapitel "Datenschutz" gefunden, die hätte ich noch eher unter "Haftungsausschluss" vermutet. Sorry wenn ich ganz dumm frage, aber was hat das jetzt eigentlich genau mit WikiDaheim zu tun? --Ailura (Diskussion) 13:43, 8. Aug. 2017 (CEST)

Der Bereich "Baugeschichte" ist aus meiner Sicht ein einziges Problem. Ich bin offenbar seit dem Start des Projektes der erste und einzige User, der hier überhaupt aktiv geworden ist und ich habe das mit allen möglichen Objekten getestet. Ein Ortsbewohner, der hier etwas über die Geschichte seines alten Bauernhauses berichten will, ist damit sicher überfordert und wirft das Handtuch. Probiert es doch einmal selber anhand eines Marterls aus einer Denkmalliste aus, das keine Adresse hat, damit klar wird, was ich damit meine.--M@nfred (Diskussion) 11:49, 6. Aug. 2017 (CEST)

Bist Du bei baugeschichte.at aktiv oder meinst Du, das sollte in den Denkmallisten intensiviert werden? --Ailura (Diskussion) 13:01, 7. Aug. 2017 (CEST)
Seit 8 Jahren erfüllt das System unsere Anforderungen. Uns war aber klar, dass es in ländlichen Gegenden andere Anforderungen gibt, und es daher einen Test-Kandidaten braucht der uns auf diese Bedürfnisse aufmerksam macht. Die Objekte hast Du ja erfolgreich eingetragen - im Prinzip geht es ja nur um die Anpassung einzelner Formularfelder und um ersichtliche Referenz-Einträge, damit man gleich im Bilde ist. Du hast uns jetzt nicht mal 2 Wochen Zeit gegeben das anzupassen, insofern finde ich es unfair wenn Du ein Projekt an dem Freiwillige in der Freizeit arbeiten gleich deswegen als "einziges Problem" darstellst.
Und ein Ortsbewohner, der nur sein eigenes Haus eintragen und nicht dauerhaft mitmachen will, würde wohl auch bei der Wikipedia das Handtuch werfen. Dem bietet man meiner Meinung am Besten ein Kontaktformular, wo er seine Infos hochladen kann, die freie Lizenz bestätigt, einen Kontakt für Rückfragen angibt - und andere das dann weiterverarbeiten können. - Flexman (Diskussion) 21:45, 7. Aug. 2017 (CEST)
Gleich zum letzten Satz. Wie soll das funktionieren, der erste gibts unter freie Lizenz, die anderen arbeiten wieder irgendwie weiter - kommt drauf an , welche freie Lizenz, ob die dann überhaupt noch geändert werden darf. Insgesamt weiß ich nicht, ob das für Wikipedia ratsam ist, sich mit einem Projekt zusammen in ein Bett daham zu legen, wo die Lizenzen nicht frei sind. Ich gebe schon zu, dass es schwer ist für alles und überall eine freie Lizenz zu bekommen. Aber auch dann muss man die Konsequenz haben und es von Anfang an in einer beschränkten Lizenz zu machen. dasist im Prinzip nicht anders als beim Wiener Geschichtswiki, wo auch keine klare Disposition da ist - Da sind reine Wikis wie es die SN mach oder die Städtewikis als NC-Lizenz sagenwir klarer für einen Benutzer zu durchschauen - Aber da frei und dort Google einbauen etwas fraglich von Wikipedia aus gesehen. --K@rl 22:42, 7. Aug. 2017 (CEST)
Ist die CC-by-sa 4.0 denn nicht gut für die Weiterbearbeitung geeignet? Das sind eigentlich Dinge, wo eine Hilfe und Unterstützung von der Wikimedia sicher gut wäre. Wir wollen die Sachen ja möglichst so gestalten dass sie freies Wissen unterstützen, und eine Stiftung die als Ziel hat Wiki-Projekte dabei zu unterstützen, hat sicher mehr Erfahrung was Lizenzen, Datenschutz-Richtlinien usw. angeht, was dabei zu beachten ist, welche Dinge hier wichtig sind usw. Nur zusätzlich wollen wir natürlich auch die Beispiele aufzeigen, wo zum Beispiel ein Projekt ganz anders umgesetzt wurde, als es geplant oder beworben wurde. Da können wir öffentliches Interesse geltend machen, aber wir werden diejenigen vom Architekturbüro wohl kaum dazu bringen, die Projektvisualisierung unter eine freie Lizenz zu stellen. Alternative wäre nur, diese Beispiele gar nicht zu erwähnen. Ich finde es daher besser, wenn man sie zeigt und man halt bei den Bildern individuell nach der Lizenz schauen muss. Den Text betrifft das ja ohnehin nicht, der ist frei. Und weil du Google ansprichst: Wir haben ursprünglich OSM-Kartenmaterial verwendet, mussten dann aber auf Google wechseln, weil die Programmierer des genutzten SMW-Plugins Google besser und stabiler unterstützt haben als OSM. Das habe ich auch interessant gefunden, weil es sich dabei ja um Mediawiki-Erweiterungen und eine Community die mit freien Lizenzen arbeitet handelt. - Flexman (Diskussion) 23:24, 7. Aug. 2017 (CEST)
Ist die CC-by-sa 4.0 denn nicht gut für die Weiterbearbeitung geeignet - nur dann wenn es unter der Lizenz weiterbearbeitet wird - von dem steht aber nix.--K@rl 14:00, 8. Aug. 2017 (CEST)
Such mal unten unter "Datenschutz" [8] --Ailura (Diskussion) 14:19, 8. Aug. 2017 (CEST)
grade eben --Herzi Pinki (Diskussion) 14:32, 8. Aug. 2017 (CEST)
Auch nicht schlecht. --Ailura (Diskussion) 14:36, 8. Aug. 2017 (CEST)
Gibt es ein Problem damit? Wie gesagt habe ich ein offenes Ohr dafür, das möglichst so zu gestalten, dass da kompatible bzw. brauchbare Lizenzen verwendet werden. Vielleicht gibt es ja in der Wikimedia irgendeinen Ansprechpartner der Projekte dieser Art bei solchen Aufgaben unterstützen oder beraten könnte. - Flexman (Diskussion) 23:51, 8. Aug. 2017 (CEST)
Nein, ich sehe kein Problem damit, es ist viel besser so. Aber für die hier Lesenden ist das eine Änderung, auf die ich hinweisen wollte. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:19, 9. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:56, 5. Sep. 2017 (CEST)

Baugeschichte Wiki

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, für ganz blinde, was hat das mit WikiDaheim zu tun? Wo ist diese Verlinkung? --Ailura (Diskussion) 14:36, 8. Aug. 2017 (CEST)

Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. Wenn du links oben in der Gemeindebox den rechten Pfeil nach unten anklickst, dann ist da noch was, was mit externen Plattformen und Texten zu tun hat. Dort findest du rechts den Button Baugeschichte. Dann bist du dort (und nicht mehr hier). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:12, 8. Aug. 2017 (CEST)
OMG, das ist ein Pfeil. Bin ich echt zu alt für eine gewöhnliche Internetseite oder ist das Design so kompliziert?! --Ailura (Diskussion) 15:28, 8. Aug. 2017 (CEST) P.S. ist das Absicht, dass man dann dort unter Hilfe:Inhaltsverzeichnis strandet? Regiowiki findet die Gemeinde, wo ich eben war.
Ich war nur beratend für WikiDaheim tätig, über die Verlinkung zum Baugeschichte Wiki ist da nicht gesprochen worden. Vielleicht mag ja @Braveheart: was dazu kundtun. Ich vermute mal, dass die weit davon entfernt sind, flächendeckend die öst. Gemeinden erfasst zu haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:01, 8. Aug. 2017 (CEST)
Ich lande auch in Bregenz, wo es eigentlich Inhalte gibt, im Nirvana. Aber langsam befürchte ich wirklich, das liegt an mir, dass ich da mit keinem Browser nix finde und das was ich finde verstehe ich nicht. --Ailura (Diskussion) 16:05, 8. Aug. 2017 (CEST)
Hm... ja - die Verlinkung zum Baugeschichte-Wiki war allgemein gehalten. Alles, was über die Verlinkung hinaus dort erfolgt, liegt im Aufgabenbereich vom Baugeschichte-Wiki und ist explizit kein Teil von WikiDaheim, sondern soll nur weitere Möglichkeiten bieten, sich in Österreich an offenen Plattformen zu beteiligen (momentan gibts da nur Baugeschichte und Regiowiki). --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:31, 8. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:56, 5. Sep. 2017 (CEST)

Neue Version online (13. August 2017)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi!

Eine neue Version von WikiDaheim wurde heute veröffentlicht, mit ein paar Verbesserungen im Design und in der Benutzung der Funktionalität. Einen genaueren Abriss liefer ich später noch nach. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:54, 13. Aug. 2017 (CEST)

Änderungen:

  • Applikation läuft nun auch unter IE11
  • Schriftarten wurden vergrößert
  • Der "Eintrag bearbeiten"-Link ist jetzt vom Kontext abhängig, z.B. bei Commons steht nun bei jedem Eintrag "zur Commons-Kategorie"
  • Hochlade-Icon wurde von einem "+" auf ein generisches Upload-Symbol geändert
  • Warnungen (z.B. bei der Auswahl von Wien) werden nun einheitlich in rot dargestellt
  • Texte wurden erweitert und Typos korrigiert

Alle Änderungen an der Oberfläche können auch auf Github (in Englisch) betrachtet werden. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:17, 16. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:24, 5. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit " in Commonscat

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ruben, für Denkmal 84418f3 wird der Upload link mit https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wlm-at&id=84418&descriptionlang=de&description=Sgraffito+Tiere+und+Pflanzen+des+Wienerbergs&categories=Sgraffito+%26quot%3BTiere+und+Pflanzen+des+Laaerberges%26quot%3B erzeugt, funktionieren tut allerdings https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wlm-at&id=84418&descriptionlang=de&description=Sgraffito+Tiere+und+Pflanzen+des+Wienerbergs&categories=Sgraffito+%22Tiere+und+Pflanzen+des+Laaerberges%22 (&quot; durch %22 ersetzt). Kategorien mit Hochkommata wachsen großteils auf meinem Mist, sorry, kommen also vor. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:30, 24. Aug. 2017 (CEST)

Sollte für die Denkmallisten jetzt behoben sein. Nehme an das gilt für alle Listen. Das &quot; scheint von der WP-api zu kommen. Danke für das konkrete Beispiel! --Ruben Demus (Diskussion) 01:09, 25. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 10:31, 5. Sep. 2017 (CEST)

Werben um flyby user

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, am diesem Beispiel: Wie korreliert der Erfolg des Wettbewerbs mit der Anzahl der Fotos? Und gibt es jemanden, mehrere vielleicht, die versuchen, so zufällig vorbeischneienden Usern das Mitmachen und das Bebausteinen schmackhaft zu machen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:03, 30. Jul. 2017 (CEST)

Wie wurden die Fotos überhaupt hochgeladen? "Cross-wiki" bezieht sich darauf, dass man über "Datei hochladen" nach Commons weitergeleitet wird, oder? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:51, 1. Aug. 2017 (CEST)
Alle Uploader von Bildern, die nicht gerade Gegenstände oder Personen ohne Geografiebezug darstellen, die sich damit Gemeinden zuordnen lassen, sind potentielle Beiträger zu WikiDaheim und zum Fotowettbewerb. --Herzi Pinki (Diskussion) 14:05, 1. Aug. 2017 (CEST)
Die Kampagne sollte eigentlich auch auf Commons laufen, wenn ich mich nicht irre. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 05:02, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab hier mal SchiDD diesbezüglich angeschrieben, nachdem die Kampagne ja net in Deutschland läuft (könnt man sich angesichts der vielen Touristen mit Urlaubsfotos eigentlich auch mal überlegen... ). --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:15, 8. Aug. 2017 (CEST)

Commonscat für die Gesamtdenkmalliste / Cultural heritage monuments in

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Commonscat für die Gesamtdenkmalliste ist aktuell vermutlich über Namenskonventionen angebunden und der upload link wird entsprechend damit versorgt. In den allermeisten Fällen ist das richtig, aber nicht immer. So heißt die Commonscat zu Liste der denkmalgeschützten Objekte in Millstatt am See einfach nur Commons:Category:Cultural heritage monuments in Millstatt. In der Denkmalliste unten (Commonscat) und auf WD ist das richtig eingetragen. Natürlich lässt sich in diesem Einzelfall durch eine Umbenennung auf Commons das Problem lösen, da wir aber keine durchgängigen Namenskonventionen diesbezüglich haben und ständig herumgeschubst wird, ist die Gleichbenennung nicht stabil (insbesondere bei Zusätzen für Homonyme). Das Problem ist nicht tragisch (Kategorien müssen manuell nachgearbeitet werden), aber wenn es einfach zu beheben geht, ... lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:26, 7. Aug. 2017 (CEST)

Würden da Weiterleitungen auf Commons helfen? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:51, 8. Aug. 2017 (CEST)
Es gibt keinen Grund für eine WL, außer die App, die es sonst nicht richtig findet. Und wer findet alle Stellen, wo eine solche WL für die App notwendig ist? Verschiebungen auf einer der beiden Seiten (die immer passieren können und auch passieren, weil NK Aficionados ihre NK anwenden) immer erkennend und korrigierend? Braveheart, hast du dazu einen operativ praktischen Vorschlag? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:42, 8. Aug. 2017 (CEST)

Kategorisierung der Commons

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die ersten Fotos trudeln ein. Bei den Gemeingütern landen sie in sehr abstrakten Kategorien auf Commons wie

Diese Bilder müssten, so das vom Uploader nicht geschehen ist, in die bestpassendste geografische Unterkategorie verschoben werden, bei den Sportanlagen auch noch in die bestpassendste Sportart. Bei mehreren Bildern zum gleichen Thema macht es wie immer Sinn, diese in einer passenden neuen Kategorie zusammenzufassen. Ich ping mal die bisherigen Uploader in diesem Themenbereichen an (@Hamster28, Samiclaus, Petwoe, Jaky7070, Anton-kurt:,@Nxr-at, Mö1997, Loidhola:), mit der Bitte um bessere Kategorisierung. Aber darüber hinaus wird es wohl auch einen in der Kategorisierung auf Commons bewanderten GschaftlhuabaIn brauchen, der/die da ein Auge drauf wirft. Würde mich freuen, wenn das jemand übernehmen könnte, noch haltet sich die Menge der Bilder in Grenzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:13, 7. Aug. 2017 (CEST)

Eh klar! Entschuldigung für die bisherige Mehrarbeit... inzwischen sollte es besser passen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 23:26, 7. Aug. 2017 (CEST)
Samiclaus, ich habe dich hier der Vollständigkeit halber erwähnt, ich habe schon gesehen, dass du es richtig machst. Vielleicht auch als Karotte zur Mitarbeit? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:37, 7. Aug. 2017 (CEST)
Da mit der FW übernehme ich schon, aber da haben wir uns eh schon drüber verständigt. --K@rl 08:48, 8. Aug. 2017 (CEST)

Fehlende Bilder

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist die Logik der Fehlenden Bilder vor allem für die Gemeingüter net wirklich klar, die da angezeigt werden - da das ganze sehr auf ein Verhältnis 1:1 zugeschnitten ist, sodass es in jeder Gemeinde nur einen Friedhof, nur eine Feuerwehr und nur eine Schule gibt. Das jeweils die Kirchenglocken erscheinen belustigt mich ja, da einerseits es keine Einladuing für Fotografen ist und andererseits nicht zu den Gemeingüter gehört, da ja nur meist denkmalgeschützte Kirchen Glocken haben ;-) - also nach wie vor sehr verwirrend. --K@rl 08:54, 8. Aug. 2017 (CEST)

Schau mal nach Baden, NÖ (alles anzeigen, nicht nur fehlendes). Dann werden 2 Feuerwehrhäuser und 2 Friedhöfe angezeigt. Dass darüber hinaus welche fehlen könnten, ist schon klar, aber wird so nicht abgebildet. Gibt es hingegen kein solches Bild, dann geht die App davon aus, dass es in jeder Gemeinde (mindestens) ein Feuerwehrhaus und einen Friedhof geben wird, daher genau ein Leerplatz. Der Leerplatz kommt auch, wenn ein solches Bild oder eine solche Kategorie existiert, aber nicht passend kategorisiert ist. Es werden die Objekte angezeigt, die auf derselben Kategorietiefe liegen (aus Sicht der Wurzelkategorie für die Friedhöfe, nicht aus Sicht der Gemeinde), darum wird z.B. der Jüdische Friedhof Baden‎‎ nicht angezeigt (was blöd ist). Man kann trotzdem Bilder zu weiteren Feuerwehren / Friedhöfen hochladen, halt nicht über den Leerplatz, sondern über einen falsch besetzten Platz oder über den ganz allgemeinen Hochladebutton in der Gemeinde oben. Es ist also eine gewisse Heuristik implementiert, Alternative wären vorab erfasste Listen aller Feuerwehrhäuser, ... gewesen. Solche Listen (mit Koordinaten) - jetzt nicht als WP-Listen sondern als bloße Daten, für die es mW aktuell kein Interface in der App gibt - wären prinzipiell eine wesentliche Verbesserung der Abbildung fehlender Objekte.
Zu den Glocken: wenn die in denkmalgeschützten Kirchen hängen, dann gehören sie natürlich auch dorthin kategorisiert. Der Leerplatz sollte vermutlich die fehlenden Glocken deutlich sichtbar machen. Es soll dort noch ein Audiologo statt der roten Fläche hin. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:07, 8. Aug. 2017 (CEST)
Du hast schon recht, aber genau liegt die Crux, denn bei den zwei Friedhöfen fehlt meines Wissens nach keiner, bei den Feuerwehren aber schon eines. Deshalb ist das Fehlende immer lückenhaft wiegt einem aber in der Sicherheit, gibts eh alles schon  ;-) --K@rl 21:20, 8. Aug. 2017 (CEST)
Bei den Friedhöfen fehlt der Jüdische Friedhof Baden‎‎, der eigenständig ist. Ohne eine komplette Liste der Feuerwehrhäuser wird das Fehlen eines dieser Häuser nicht auffallen (hast du so eine Liste, inkl updates?). Außer, es sind intelligente User unterwegs, die sich von Vorauswahlen inspirieren und nicht einschüchtern lassen. Man könnte beim Text nachschärfen, statt Es wurde auf Commons die Kategorie "Firestation Baden-Leesdorf" gefunden. Bitte kontrolliere beim Upload, ob dies wirklich passend ist. → Es wurde auf Commons die Kategorie "Firestation Baden-Leesdorf" gefunden. Eventuell gibt es noch andere Feuerwehrhäuser in deiner Gemeinde. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:27, 8. Aug. 2017 (CEST)
Text ist entsprechend oben angepasst.--Ruben Demus (Diskussion) 23:42, 10. Aug. 2017 (CEST)
Ja, die komplette Liste aller Feuerwehrhäuser wäre natürlich die bessere Option - das wäre theoretisch jetzt schon über OpenStreetMap möglich (so wie es schon eine Liste aller Friedhöfe gibt). Allerdings bräuchte man dann die Einarbeitung dieser Liste Ruben oder jemand anderen, der das in die Datenbank einpflegt, und daran haperts momentan leider aus Zeitmangel... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:00, 9. Aug. 2017 (CEST)

Nicht gefundene Objekte

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mir fehlen folgende Objekte in der app, Gemeindezuordnung habe ich überprüft.

Insgesamt werden in dieser Liste 24 von 102 Objekten nicht gefunden. Wenn es sich um einen systematischen Fehler auf der Daten / WP-Seite handelt, helfe ich gerne. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:55, 9. Aug. 2017 (CEST)

@Herzi Pinki: liegt das ev. an den fehlenden Daten im Tabellenkopf? Wo krieg ich da eigentlich die Bezirkskennzahl her? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem
Es werden nur 24 von 102 Objekten nicht gefunden. Die anderen werden gefunden. Innerhalb einer Gemeinde werden die Objekte teils gefunden / nicht gefunden. Der vermittelnde Eintrag ist Gemeinde in jedem Tabellendatensatz. Fehlende Daten in einem Tabellenkopf würde das Verhalten nicht erklären. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 04:07, 10. Aug. 2017 (CEST)
Hab mir jetzt das Objekt 341 in der Datenbank angeschaut. Es befindet sich derzeit in der Liste der Naturdenkmäler in Wien/Meidling. (Die anderen Fälle werden wohl ähnlich liegen.) Eine ID in einer Liste ist für mich eine eindeutiges Merkmal (Schlüssel) in der Datenbank für diesen Listentyp. Lässt sich da in der WP was machen? --Ruben Demus (Diskussion) 15:27, 10. Aug. 2017 (CEST)
alles klar, verstehe. Die IDs sind nur eindeutig im Bundeslandkontext. Darum kommt beim Baustein und beim Hochladelink immer der ISO-Code AT-n dazu. Die IDs kommen zumindest teilweise vom Datenprovider, Ländersache, da würde ich nur ungern dran herumpfriemeln. Kannst du den ISO-Code für deinen internen (?) Schlüssel auswerten und (ID, ISO) als Schlüssel nehmen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:05, 10. Aug. 2017 (CEST)
B <bezirk>-<nummer>
K <bezirk> <nummer>
NÖ <bezirk>-<nummer>
OÖ nd<nummer>
S NDM<nummer>
St <nummer>
T ND_<nummer>_<nummer>
V <nummer>
W <nummer>
das heißt, Überschneidungen kann es nur in W, St und V geben. Bezirksabkürzungen sind eindeutig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:16, 10. Aug. 2017 (CEST)
Sollte jetzt wie die Kellergassen behandelt werden und somit auch ohne ID auskommen. --Ruben Demus (Diskussion) 20:37, 10. Aug. 2017 (CEST)
@Ruben Demus: 341, 342 in Grundlsee sind jetzt beide da, aber die anderen - 2 Stichproben - brauchen wohl noch.
Sollten jetzt alle gefunden werden. --Ruben Demus (Diskussion) 23:07, 10. Aug. 2017 (CEST)

Problematische Naturdenkmäler

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren20 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bin jetzt über einen Doppeleintrag gestolpert, der auch beim Upoad zu Problemen führen könnten in Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Sankt Pölten-Land: PL-085 Diese Winterlinde steht sowohl in Maria-Anzbach als auch in Neulengbach. Ist das Schrödingers Winterlinde (es stimmt beides solange niemand ein foto macht) oder müssen wir jetzt die Listen auch noch alle nach doppelten IDs durchsuchen?--Ruben Demus (Diskussion) 20:57, 10. Aug. 2017 (CEST)

Winterlinde in Anzbach (85), Winterlinde in Neulengbach (86!), dafür Linde in Ober-Grafendorf (89) und dann ist bei diesem Zirkel Schluss. Ich habe die 2 mal ausgebessert, Quelle nicht toll. Ich kümmer mich drum, aber kann jederzeit auf WP-Seite ausgebessert werden (Spalte ist sortierbar). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:04, 10. Aug. 2017 (CEST)
Hier mal die Liste mit den problematischen Naturdenkmälern. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit/Korrektheit ;-)

Objekte ohne ID in:

Doppelte ID:

die 3 in Liezen sind nicht nachvollziehbar. Allerdings sind für diese 3 jeweils zwei Gemeinden eingetragen, vermutlich machst du daraus 2 Datensätze und bumm. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:39, 11. Aug. 2017 (CEST)
wie oben in Liezen.

Mit den doppelten in unterschiedlichen Bundesländern kann natürlich sein, dass mir da auch was raus oder falsch rein gerutscht ist... --Ruben Demus (Diskussion) 22:29, 10. Aug. 2017 (CEST)

Legitime doppelte Einträge bei zwei Gemeinden können natürlich sein. Darauf hab ich beim kopieren aus der db nicht geachtet. (Macht beim Eintrag keinen Unterschied zu doppelten Einträgen...) Sorry --Ruben Demus (Diskussion) 00:47, 11. Aug. 2017 (CEST)

d.h. bei den Dopplungen in Liezen hast du sie 2x in der DB, aber egal über welche Gemeinde Bilder hochgeladen werden, oder über welche Gemeinde die (eine) Beschreibung angesprungen wird, Bilder & Beschreibung landen an der richtigen Stelle (es gibt ja nur eine). Damit wohl erl, soll ich die anderen noch durchschauen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:02, 11. Aug. 2017 (CEST)
Sie sollten kein Problem sein. Bleiben noch 4 wo ich mir nicht sicher bin... --Ruben Demus (Diskussion) 01:38, 11. Aug. 2017 (CEST)
Danke für die Aufarbeitung - leider sind da die Länder ziemlich schleissig. Der nächste Spaß steht an, wenn das Land NÖ tatsächlich mal die Naturdenkmäler aus Wien-Umgebung umzustellen gedenkt... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:52, 11. Aug. 2017 (CEST)
Tatsächlich fehlerhaft bzw. problematisch scheint in der WP nur eine Handvoll von Objekten zu sein. Sind also eigentlich sehr gut in den Listen aufbereitet. War eher meine Panik nachdem der 1. Zufallstreffer für einen doppelten Eintrag gleich ein eindeutiger Fehler war ;-)

@Ruben Demus: du könntest eventuell zusätzlich einen intern generierten Schlüssel verwenden, dann kannst du Mehrfachobjekte mit gleicher ID weiter unterscheiden. Ein Problem entsteht erst dann, wenn die auch noch in derselben Gemeinde zu liegen kommen. Allerdings hast du dann ein Problem mit der reproduzierbaren Generierung dieser Schlüssel. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:14, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ein fixer intern generierter Schlüssel wird schwer, da die Objekte einer Liste (ohne fixe ID) bei jedem Update gelöscht und dann die 'Neuen' eingefügt werden. Ist die einzige Möglichkeit entfernte Objekte aus den System zu bekommen. (Ohne ID ist es unmöglich zu sehen was schon da war und geändert wurde vs. was neu ist und was weggefallen ist...) Für den Upload übergebe ich ja auch die Commonskategorie. Wenn es eine für Sommerlinde und eine für Winterlinde gibt, dann lassen sich die Unterschiede vielleicht so bei identischer ID beim Upload so unterscheiden?--Ruben Demus (Diskussion) 20:19, 11. Aug. 2017 (CEST)
Es sind nur noch Einzelfälle, insoferne sollten wir mit der Unschärfe leben. Wenn zwei unterschiedliche Objekte die gleiche ID haben, dann ist eine falsch. Das ist nicht zu unterscheiden vom Fall, wo ein Objekt eine falsche, aber eindeutige ID hat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:54, 11. Aug. 2017 (CEST)

@AleXXw: Du hast die NÖ Listen initial gemacht, gibt es einen Grund, warum du Objekte, die sich über mehrere Gemeinden erstrecken, mit mehreren Zeilen bedacht hast, während z.B. in Kärnten durchaus auch mal mehrere Gemeinden bei einem Tabelleneintrag angeführt sind. Letzteres eine Situation, mit der das Backend umgehen kann. Ich würde sonst dafür plädieren, aus Redundanzgründen auch in NÖ alles was sich innerhalb eines Bezirks abspielt, und dasselbe Objekt ist, zusammenzuführen. Etwa im Bezirk Mödling den Figurteich (MD-086). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:14, 11. Aug. 2017 (CEST)

Das Backend kann mit beidem umgehen (bei Listen ohne ID). Sollte somit bei Naturdenkmalen (und Kellergassen) kein Problem sein das so zu lassen.--Ruben Demus (Diskussion) 20:19, 11. Aug. 2017 (CEST)

Denkmal-Beschreibung abgeschnitten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Zirl sind einige Denkmal-Beschreibungen vor dem ersten [[ abgeschnitten, siehe [9]. – Simon04 (Diskussion) 00:01, 13. Sep. 2017 (CEST)

liegt wohl am Sourcecode: Teil der {{BDA Objekt Ref|95646|text=Mittenwaldbahn}} und an der händischen Nachimplementierung des Wikiparsers. Sinnvoller wäre mE ein Durchjagen durch den Parser, was das API eigentlich hergeben sollte. Derartige Konstrukte kommen öfter vor. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:33, 13. Sep. 2017 (CEST)
Ist das schon als Issue auf Github angelegt? Würd Ruben die Abarbeitung erleichtern. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:34, 13. Sep. 2017 (CEST)
Nein, wo wäre es passend? In das Wikimedia-Austria/WikiDaheim-Projekt passt es nicht, da es kein Problem vom Frontend ist. – Simon04 (Diskussion) 11:30, 13. Sep. 2017 (CEST)
In eins dieser Projekte - die sollten dann auch alsbald mal nach "Wikimedia Austria" überführt werden. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:41, 13. Sep. 2017 (CEST)
Ist in Arbeit. Die regex (/{{BDA Objekt Ref\|([0-9])\w+\|text=.*?}}/) hab ich schon. Muss es noch an der richtigen Stelle einbauen. Mir persönlich wäre es sehr sympathisch, wenn alles, was 'meine' Teile betrifft, hier auf dieser Seite (und nicht zusätzlich auf irgendwelchen externen Plattformen) abgehandelt wird. Hier kennt sich die Community aus, kann sich (in der Projektsprache) austauschen und feinabstimmen. In welchem Teil der Software - was genau - warum - warum nicht - (nicht) richtig läuft, kann (und in meinen Augen soll) euch ja egal sein. Besprochen und (sofern möglich) sobald gefixt nach nochmaligem testet abgehakt und archiviert gehört es hier. (Macht es auch für mich leichter die Sachen zu finden.)--Ruben Demus (Diskussion) 19:48, 13. Sep. 2017 (CEST)
gefällt mir. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:16, 13. Sep. 2017 (CEST)
Auch ok, wenns für dich einfacher ist :-) Vielen Dank für die Flexibilität! LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:46, 13. Sep. 2017 (CEST)
BDA Objekt Ref und Coordinate sollten jetzt erkannt und beachtet werden. (Update der Daten läuft noch.) --Ruben Demus (Diskussion) 11:47, 14. Sep. 2017 (CEST)

Ist, btw, dasselbe Problem wie Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim/Archiv_2017#Mein_Feedback_vom_2017-08-29 (Fass (ohne Boden)) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:15, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ja, leider --Ruben Demus (Diskussion) 19:48, 13. Sep. 2017 (CEST)
@Ruben Demus: vielen Dank für die Anpassung – Simon04 (Diskussion) 15:13, 14. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 15:13, 14. Sep. 2017 (CEST)

District offices in vienna

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollten die Bezirksämter nicht als Gemeindeamt durchgehen? In Mariahilf gibts jedenfalls ein Amtshaus mit Kategorie. --Ailura (Diskussion) 11:36, 22. Aug. 2017 (CEST)

[10] das da würde helfen. Aber erst beim nächsten update Zyklus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:03, 22. Aug. 2017 (CEST)
Bezirkshauptmannschaften und Bezirksämter in einer Kategorie passt so rein gar nicht zusammen, oder haben die etwas außer dem ähnlichen Namen gemein? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:05, 22. Aug. 2017 (CEST)
Das ist Sache der Commonscat commons:Category:District offices in Austria, eventuell dort thematisieren (CfD). Die Anfrage von Ailura ist eine Scope-Frage, die du beantworten müsstest, oder der Veranstalter (WMAT?): Bezirksämter dazu oder nicht? Bezirkshauptmannschaften vielleicht eher nicht, da nur in rund 1/20 der Gemeinden vorhanden, eigene Kategorie in WikiDaheim geht also nicht. Man könnte also (einfache technische Lösung) die commons:Category:District offices of Vienna statt commons:Category:District offices of Austria verlinken. Komplizierter wäre eine Sonderlocke in WikiDaheim, die du bei Ruben beauftragen müsstest. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:22, 22. Aug. 2017 (CEST)
Bezirksämter sind sicher mit drin, vielen Dank fürs Rekategorisieren. :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:39, 23. Aug. 2017 (CEST)
Jetzt scheinen die Bezirksämter auf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:08, 23. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:49, 16. Sep. 2017 (CEST)

Anzeige von Audioaufnahmen auf WikiDaheim

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke. Warum stehen die Kirchglocken jetzt immer noch als fehlend in der Liste? Was hab ich falschgemacht? Hab die Audiofiles sogar über die Campaign hochgeladen... --Ailura (Diskussion) 08:29, 5. Sep. 2017 (CEST)

Du hast nix falsch gemacht. Die Glocken sind jedenfalls da: https://petscan.wmflabs.org/?psid=1259508, Breitenfurt zugeordnet und werden nicht angezeigt. Bleeding edge halt.
Dem Problem müsste man auf App-Seite nachgehen. Ansatzpunkte: Suffix für audio nicht berücksichtigt? Und dann bräuchte es ein Pendant zum Bild, das in der Bilderspalte bei Geläute angezeigt wird. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:43, 5. Sep. 2017 (CEST)
Bin mir nicht sicher, was das konkrete Problem ist? Geht es um die Darstellung oder die Daten? Hab jetzt zusätzlich sichergestellt, dass '.flac', '.opus' und '.wav' (Sorry, habe das nie als freies Format wahrgenommen.) neben '.og?' berücksichtigt werden. Bei mir wird in Breitenfurt ein Audiofile unter Kirchenglocken verlinkt. (Genauso wie bei Schule ein Foto angezeigt wird. Gibt es 2 Schulen aber keine Kategorie(n), so wird nur ein Foto gezeigt. Gibt es 1 Schule aber mehrere Fotos, so wird nur ein Foto gezeigt. Selbiges Prinzip gilt auch für Kirchenglocken.) Keine Karegorie: Nur ein Audiofile aus Breitenfurt (und nicht 3 Ergebnisse wobei 2 Pfarrkirche Breitenfurt bei Wien-St. Bonifaz wären).--Ruben Demus (Diskussion) 17:31, 5. Sep. 2017 (CEST)
Danke für die Sicherstellung - ich lad mal zur Pfarrkirche Waidring das Kirchengeläut rauf, damit wir mehr Testfälle haben. Pfarrkirche in Waidring hat übrigens um 20 Uhr geläutet, nur zufällig dran vorbeigelaufen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:09, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ich sehe jetzt in Breitenfurt ein blaues Feld mit Infobutton, der zum heiligen Geläute verlinkt. Gibt es kein Geläute-file, dann fehlt der infobutton. Am blauen Feld ist aber kein Unterschied. Das ist schlecht zu unterscheiden. Also entweder das Audiofile so einbinden, dass es gleich abgespielt werden kann, oder zumindest ein Glockensymbolbild statt der unsichtbaren blauen Fläche. Was meint ihr? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:22, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hab das mal zusätzlich auf github festgehalten. --Ruben Demus (Diskussion) 12:17, 6. Sep. 2017 (CEST)
Ja, wär hilfreich, wenn der Link auch als solcher erkennbar wäre. Werd mal heut mit Simon drüber reden. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:12, 6. Sep. 2017 (CEST)
Umsetzungsvorschlag → https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/pull/42 – Simon04 (Diskussion) 16:02, 12. Sep. 2017 (CEST)
Schaut gut aus, vielen Dank :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:31, 12. Sep. 2017 (CEST)
Seit gestern ist die Änderung auf https://wikidaheim.at/ live. – Simon04 (Diskussion) 08:41, 18. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 08:41, 18. Sep. 2017 (CEST)

Innsbruck-Hötting

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Ruben Demus: Von der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Innsbruck-Hötting fehlen einige auf WikiDaheim, beispielsweise 128281f3, 112369f3, 112371f3, siehe auch den Screenshot Denkmalliste vs. WikiDaheim. Kannst du dir das bitte anschauen? Danke! – Simon04 (Diskussion) 21:04, 17. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, leider hat eine etwas zu schlampige regex 170 Objekte gefressen. Jetzt sind wieder alle da. --Ruben Demus (Diskussion) 00:24, 19. Sep. 2017 (CEST)
@Ruben Demus: Danke für die Korrektur; die Objekte sind wieder da ☻ – Simon04 (Diskussion) 10:34, 22. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 10:34, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ungünstiges Bild wird bei den Gemeingütern angezeigt. Was tun?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Falls ein ungünstiges Bild bei den Gemeingütern (commons) angezeigt wird (z.B. das Schild, statt der Kirche; der Florian statt des FF-Hauses), dann hilft es, die Reihenfolge in der die Bilder in der Commons-Kategorie angezeigt werden, zu ändern. Das Backend nimmt die Bilder vermutlich und exemplarisch getestet in der Reihenfolge, in der sie angezeigt werden und davon das jeweils erste. Dies kann z.B. durch Sortierung unter Schlüssel 0 erfolgen |0. Bitte keine systematischen Vorreihungen von eigenen Bildern, sondern wenn es ganz schief ist, von besser passenden Bildern. Innert ein paar Stunden bekommt das Backend das mit und wählt das andere Bild aus. Also bitte Geduld. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:21, 14. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis - hast du ein Beispiel dafür, anhand dessen man das nachvollziehen kann? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:56, 14. Aug. 2017 (CEST)
Ja, im Prinzip kannst du da bei jeder aufgefundenen Kategorie mit mehr als einem Bild herumspielen. Rathaus St. Pölten zeigt nur den Turm, wählst du ein anderes Bild des ganzen Rathauses aus. Oder beim Cholerafriedhof in Rosenburg-Mold wird nur ein Ausschnitt aus einem Kreuz angezeigt.
commons:Category:Cemeteries_in_St._Pölten habe ich jetzt leer gemacht, schau ma, was da als nächstes angezeigt wird.
--Herzi Pinki (Diskussion) 20:13, 14. Aug. 2017 (CEST)
Prinzipiell werden Kategorien ohne Fotos ignoriert. Leider wird das Bild hier von commons:Category:Cultural heritage monuments in St. Pölten‎ verfälscht. --Ruben Demus (Diskussion) 07:42, 15. Aug. 2017 (CEST)
Schaut gut aus, statt des einen Fotos in der Sammelkat, scheinen jetzt mehrere individuelle Friedhöfe auf. Den Leider-Hinweis habe ich jetzt nicht verstanden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:24, 15. Aug. 2017 (CEST)
Mein 'Lieder' mit dem Ergebnis ist, dass ich hier eigentlich optimaler Weise alle in der Friedhof Kategorie hätte und nicht alles, was zufällig denkmalgeschützt ist und irgendwo im Friedhof-Baum liegt. Solange das aber niemanden stört, bin ich auch zufrieden. lg --Ruben Demus (Diskussion) 14:50, 15. Aug. 2017 (CEST)

In manchen Fällen wirds echt spannend, was in Commons an der Kategorisierung falsch ist. Für Favoriten wird auf WikiDaheim ein Bild aus der Kategorie commons:Category:SB - Vindobona angezeigt. Hat jemand eine Idee, wo hier der Fehler liegt? Komm leider net drauf :-( --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:43, 15. Aug. 2017 (CEST)

SB_-_Vindobona > Semmering_Railway > Semmering > Ski resorts in Austria . Das Problem ist wohl, die Eisenbahn allen (einem Teil der Orte zuzuordnen) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:05, 16. Aug. 2017 (CEST)
Danke! Andererseits könnte man überlegen, das Skigebiet als eigene Kat auszuweisen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:51, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ganz lustig wirds bei Kitzbühel, weil da die Gemeindekategorie als Skigebiet kategorisiert ist. Würd da vielleicht eine Negativliste mit unerwünschten Kategorien Sinn machen? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:08, 23. Aug. 2017 (CEST)

Falscher Sportplatz

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In St. Pölten werden zwei Sportplätze unter Commons angezeigt, Commons:Category:NV Arena und Commons:Category:Niederösterreichischer Landesfeuerwehrleistungsbewerb 2017. Das zweite ist eine Unterunterkat des ersten. Ist da was im Kategoriebaum schief, oder suchst du doch noch unter der ersten Kategorie weiter? Ich verstehe nicht ganz. Kann wohl nur Ruben beantworten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:19, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wobei zweite zur ersten eine Commons:Category:Events in NV Arena‎ dazwischen hat.K@rl 21:33, 14. Aug. 2017 (CEST)
Nachdem manchmal mehrere Wege nach Rom führen stimmt das Ergebnis von der Logik her (leider): (0) St. Pölten -> (1) Sports in St. Pölten -> (2) NV Arena und (0) St. Pölten -> (1) Events in St. Pölten‎ -> (2) Niederösterreichischer Landesfeuerwehrleistungsbewerb 2017 liegen beide auf einer Ebene und sind somit für die Schnittmenge Sport und St. Pölten gleich wichtig. (Schlimmer noch, wäre die NV Arena noch eine Ebene weiter drunter würde sie garnicht aufscheinen.) lg aus der Ecke, wo sich EDGE noch schnelles Internet schimpft... --Ruben Demus (Diskussion) 21:54, 14. Aug. 2017 (CEST)

‎

Danke trotz schlechter Anbindung für die schnelle Antwort. [11] Ich habe die Abkürzung entfernt, jetzt sollte es weniger Überraschung geben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:16, 14. Aug. 2017 (CEST)
Auf der Suche nach einem Bug, habe ich nur einen neuen Weg nach Rom gefunden... (0) St. Pölten -> (1) Freiwillige Feuerwehr St. Pölten-Stadt‎ -> (2) Niederösterreichischer Landesfeuerwehrleistungsbewerb 2017‎ liegt noch immer auf einer Ebene mit (0) St. Pölten -> (1) Sports in St. Pölten -> (2) NV Arena Ich fürchte das bekommen wir nicht weg - ist einfach zu gut Kategorisiert ;-) lg --Ruben Demus (Diskussion) 22:54, 16. Aug. 2017 (CEST)

Essen und Trinken

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gehört zum Wikidaheim eigentlich Essen und Trinken schon auch unter allgemein dazu, oder? Ist je ein wesentlciher Teil einer Kultur. --K@rl 13:12, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ja, gehört natürlich auch dazu :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:14, 15. Aug. 2017 (CEST)
Ist die Gemeindeebene dafür aber auch ein geeigneter Maßstab? Ich glaube Lebensmittel die es nur in einer Gemeinde gibt sind doch eher die Ausnahme, Getränke vielleicht. --Ailura (Diskussion) 09:48, 17. Aug. 2017 (CEST)
Theoretisch ja, wenn man damit zeigt, wie z.B. ein Lebensmittel/Gericht in dieser Gemeinde zubereitet wird. Müsste aus der Bildbeschreibung hervogehen, um den Ortsbezug herstellen zu können. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:10, 22. Aug. 2017 (CEST)
Hier lässt sich für mich kein Ortbezug herstellen: --Herzi Pinki (Diskussion) 19:27, 22. Aug. 2017 (CEST)
Gut Brettlause ist aus dem Mostviertel - Gemeinde ist mir nicht mehr bekannt. Marchfelder Storch kann natürlcih mit Untersiebenbrunn als Erzeugungsort oder das Marchfeld als Verbreitungsort haben. --K@rl +
Danke! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:06, 23. Aug. 2017 (CEST)

Fehlender Link

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf https://www.wikidaheim.at/competition unter Wettbewerbszeitraum: „Lade deine Bilder bis Mitternacht (24:00, MESZ) am 7. Oktober 2017 über diese Website“ fehlt der hinterlegte Link, den man dort erwarten würde. Gruß, --Wnme 22:10, 17. Aug. 2017 (CEST)

na ja, es ist diese Website, wo du, wenn du das liest, eh schon bist. Insoferne wäre das dann ein Selbstlink. Was meinen die KollegInnen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:06, 18. Aug. 2017 (CEST)
Wird schwierig, da einen Link zu hinterlegen, nachdem der Wizard ja wissen muss, was man hochladen will. --Ailura (Diskussion) 13:11, 21. Aug. 2017 (CEST)
Der passende link wäre https://www.wikidaheim.at (ganz allgemein) --Herzi Pinki (Diskussion) 13:57, 21. Aug. 2017 (CEST)

Public Art

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ziemlich viele Skulpturen sind in der Kategorie unspecified abgelegt, wie ist da die Abgrenzung zu public art? --Ailura (Diskussion) 08:46, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Ailura, Public art ist das, was in den Listen von Wien, NÖ und Linz als Public art eingetragen ist. Das wird über die campaign wlpa hochgeladen. Alles andere muss über die Gemeinde hochgeladen werden und ist dann Unspecified. Ich kategorisiere public art großzügig, auch wenn es keine Listen / keinen Listeneintrag gibt (in Graz gibt es keine Listen, aber ein Verzeichnis mit id), die Verzeichnisse und Verständnisse sind unvollständig und uneinheitlich. Der Eintrag für das topic ist eher egal und hat vermutlich (bei den Cultural heritage monuments bin ich nicht ganz sicher) nur Auswirkung auf Statistik (unklare Definition, unklare Auswertung, unklare Zielvorstellungen) und nicht auf die ev. Wettbewerbsteilnahme. Es steht dir frei, das topic nach dem Hochladen zu ändern, bzw. wenn du nicht über den UW hochladest, gleich deinem Geschmack entsprechend zu setzen. my 2 cents. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:59, 21. Aug. 2017 (CEST)
Heißt das die Jury bewertet Sportplätze, Naturdenkmäler und Public Art gemeinsam in einem Durchgang? Na gottseidank muss ich mir das nicht antun. --Ailura (Diskussion) 13:09, 21. Aug. 2017 (CEST)
Das weiß ich nicht. Darüber wurde in meiner Gegenwart nicht gesprochen. Viel gibt es eh nicht zu gewinnen. Aber es gibt nur ein Ranking für WikiDaheim (alles gemeinsam) und von der Schnittmenge dieses Rankings mit den Denkmälern lt. BDA gehen die ersten 10 an die internationale WLM 2017 Jury. Wie die Jury sich das organisiert (Hallo Jury!) bleibt ihr überlassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:54, 21. Aug. 2017 (CEST)
Wozu sollen die Unterkategorien von WikiDaheim denn gut sein außer für die Jury? Wenn das ohnehin alles zusammengeworfen wird, hätte eine Kategorie auf Commons für WikiDaheim aber auch gereicht (zzgl. Denkmal/PA-Nummer). --Ailura (Diskussion) 14:23, 21. Aug. 2017 (CEST)
Kennst du doch: [12]. Es gibt auch diese eine Kategorie. Wenn wir gleich alles zusammenwerfen, dann hat die Jury die Option der getrennten Bewertung / gemeinsamen Bewertung nicht mehr. Ich habe mich bemüht, das sauber zu beschreiben, aber es halten sich nicht alle dran. Es gibt kein mir bekanntes funktionierendes Modell der Projektorganisation in kollaborativen Projekten (aus Erfahrung). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:12, 21. Aug. 2017 (CEST)
Viel bedenkenswerter als eine falsche Zuordnung finde ich, dass sich viele Benutzer gar nicht beteiligen, sie laden Fotos hoch und sortieren sie zwar als Denkmäler ein, aber nicht für den Wettbewerb. Wissen sie nicht wie es geht, wollen sie nicht teilnehmen, ist das ein Protest? Interessiert uns das? Und wer ist uns? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:15, 21. Aug. 2017 (CEST)
Ich dachte mit Denkmälern kann man garnicht teilnehmen?! --Ailura (Diskussion) 15:33, 21. Aug. 2017 (CEST)
Nicht alle Bilder können an allen Wettbewerben teilnehmen. siehe Wikipedia:Österreich/Fotowettbewerbe 2017. Aber für WikiDaheim gibt es keine Beschränkung, außer dass es halt einen Ortsbezug geben sollte. Disclaimer: Ich bin weder der Wettbewerbsausrichter, noch der Regeldesigner, noch der Schiedsrichter. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 21. Aug. 2017 (CEST)
Ich bin eigentlich immer noch bei meinem Ausgangsthema: in WikiDaheim/PublicArt sind viel weniger Skulpturen als in /Undefined. Sollte man die nicht verschieben? Oder ist mein unnummerierter Gockel in /PublicArt falsch? --Ailura (Diskussion) 20:55, 21. Aug. 2017 (CEST)
Das Problem ist, dass das Nacharbeiten an der Wettbewerbsvorlageneinbindung WikiDaheim bedeuten würde. An den allgemeinen Gemeindefotos ist nicht zu erkennen (über den Hochladeweg), ob es sich um moderne Kunst handelt oder nicht. Das wird am Hochladen über die WLPA-Listen erkannt. Etwas anderes ist die Kategorisierung nach Public art in Austria. Die ist dir unbenommen und sollte auch erfolgen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:39, 21. Aug. 2017 (CEST)
Und Check done heißt für Dich in erster Linie dass die Gebäudekategorie dran ist? --Ailura (Diskussion) 22:12, 21. Aug. 2017 (CEST)
Nein. Plausi, ob das Bild überhaupt zeigt, was es behauptet, Zusammenfassung mehrerer Bilder zu einem Objekt in einer passenden Kategorie, Kategorien konkretisieren (tw. vom WikiDaheim zu abstrakt vorgegeben), Zuordnung zu mind. einer Gemeinde (über den Kategoriebaum), Einbindung in die WP:de falls noch nicht erfolgt, Nebenaspekte kategorisieren, Ergänzung von ids, Fehlerfix, sinnvolle Namen, etc. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:20, 21. Aug. 2017 (CEST)

Struktur der Commons-Kategorien aus Sicht der Vorjury

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich rede mal @Haeferl: stellvertretend für die Jury an. Kann die Jury ihren Prozess definieren, in welcher Form und Gruppierung eine Bewertung stattfinden soll? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 21. Aug. 2017 (CEST)

Voriges Jahr hatten wir ja auch verschiedene Wettbewerbskategorien, die haben wir in der Vorjury alle getrennt bewertet. Ich nehme an, dass das heuer auch wieder so sein wird. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:20, 21. Aug. 2017 (CEST)
Wir haben keine Wettbewerbskategorien für Public Art getrennt von FF oder Sportplätzen. Sondern das ist alles WikiDaheim. Wenn du also von Wettbewerbskategorien sprichst, meinst du WikiDaheim (alles), WLM international, TdD und TdD Innenansichten. Was anderes ist mir nicht bekannt als Wettbewerbskategorie. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:20, 21. Aug. 2017 (CEST)
Was ich meine, ist entsprechend der Commons-Kategorien, also Friedhöfe, Kellergassen, WLM-Objekte, Public Art, WLE-Objekte, und der Rest. Zum obigen Problem: Ich würde alles an Kunst in Public Art geben, sofern sie nicht ohnehin denkmalgeschützt ist. Evtl. kann man ja die Kategorie in Public Art mit und ohne ID unterteilen (aber in der Vorjury gemeinsam bewerten)? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:51, 22. Aug. 2017 (CEST)
Wenn die von dir angeführten Commons-Kategorien, also Friedhöfe, Kellergassen, WLM-Objekte, Public Art, WLE-Objekte, ... einzeln durch die Vorjury durch sind, wie werden dann daraus die Siegerbilder für WikiDaheim ermittelt? Voriges Jahr gab es Sonderpreise Bahninfrastruktur, Kellergassen, Pilgerwege und Innenansichten, die gibt es heuer bis auf Innenansichten ja nicht. Die Einsortierung in Public art ohne id müsste halt manuell erfolgen, und es müsste sich jemand darum kümmern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:19, 22. Aug. 2017 (CEST)
Da bin ich überfragt, denke aber, dass das Sache der Hauptjury sein wird. Am besten fragen wir wohl @Braveheart:, wie er sich das vorgestellt hat. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:37, 22. Aug. 2017 (CEST)
Ja, das ist dann Sache der Hauptjury. Innenansichten stellen einen Sonderpreis für TdD dar (plus TdD selbst), dafür gibts eine eigene BDA-zentrierte Jury. Ich klär nächste Woche mit Ruben, wie das mit der Vorjury gehandhabt werden soll. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:02, 22. Aug. 2017 (CEST)

Glocken

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren27 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ganz dumme Frage, wann läuten die Kirchenglocken eigentlich so normalerweise? Mittags läutet im siebten jedenfalls nix. Bis Silvester wollte ich nicht warten... --Ailura (Diskussion) 12:50, 22. Aug. 2017 (CEST) P.S. Immerhin hat der Stephansdom eine Läuteordnung, ich bin nicht sicher, ob die Varianten alle schon erfasst sind.[13] --Ailura (Diskussion) 12:55, 22. Aug. 2017 (CEST)

Ist nicht einheitlich. Viele Pfarren läuten jeden Freitag um 15 Uhr (Todesstunde Jesu). --Niki.L (Diskussion) 13:19, 22. Aug. 2017 (CEST)
Dann aber nur mit einer Glocke. --Ailura (Diskussion) 13:34, 22. Aug. 2017 (CEST)
Ich fürchte, es wird dir hier niemand eine Antwort geben können, die garantiert für jede österreichische Pfarre zutrifft. Wenn du diese Info für eine spezielle Pfarre brauchst: Bei vielen Pfarren findet man eh online schon die Messzeiten (oder zumindest eine Kontaktmöglichkeit, um nachzufragen).--Niki.L (Diskussion) 14:28, 22. Aug. 2017 (CEST)
Eine Million fehlende Kirchenglocken und keine Tipps wie man sie kriegt :( --Ailura (Diskussion) 14:30, 22. Aug. 2017 (CEST)
[14]. lg, --Niki.L (Diskussion) 14:47, 22. Aug. 2017 (CEST)
Wie ich die Kirche finde steht auch in der Wikipedia (bzw. das ist eh mein Augangspunkt), dafür muss ich google meine Seele nicht verkaufen. Die von mir gesuchte Information (wann läutet die Glocke x) ist offensichtlich aber NICHT im Internet verfügbar (wenn ich nicht den Steffl suche), damit ist WD wohl leider für mich zuende. --Ailura (Diskussion) 15:29, 22. Aug. 2017 (CEST)
Das haben wir verpasst. Ostern und Weihnachten  Vorlage:Smiley/Wartung/traurig , an Sonntagen zur Messe   , Erntedank    [15]. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:32, 22. Aug. 2017 (CEST)
Gottesdienstfinder der ED Wien (rechts oben) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:51, 22. Aug. 2017 (CEST)
Halbe Stunde vor dem Gottesdienst? Der Gottesdienstfinder findet meine nächstgelegene Kirche schonmal nicht. --Ailura (Diskussion) 13:26, 23. Aug. 2017 (CEST)
bei Suche "nach PLZ" wird die Suche fündig :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:11, 23. Aug. 2017 (CEST)
Verstehe ich nicht. 2384 und 27. August finde ich nicht. --Ailura (Diskussion) 14:21, 23. Aug. 2017 (CEST)
da sollte auch der Baustein lückenhaft rein, denn die Filialkirche Sparbach findet er und die dazugehörige Pfarrkirche Gaaden nicht ;-) (bei 2371) --K@rl 14:28, 23. Aug. 2017 (CEST)
Ja, die Benutzerführung ist etwas kompliziert - wenn ich rechts in der Suche auf den Eintrag zu Bonifaz klicke (bei 2384 als PLZ), bekomm ich eine Liste von Sonntagen mit Gottesdienst um 10:30 Uhr. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:44, 23. Aug. 2017 (CEST)
Nagut, doch blind. Dankeschön. Auch nett: St. Johann Nepomuk wurde nach Ost verlegt und hat falsche Zeiten. --Ailura (Diskussion) 15:09, 23. Aug. 2017 (CEST)
Bei youtube gibt's einige user, die sich auf das hochladen von läutenden Glocken spezialisiert haben. Die haben sicher einige Zeiten. LG --ManfredK (Diskussion) 15:32, 23. Aug. 2017 (CEST)
Wäre da nicht eine Möglichkeit, diese User anzusprechen, ob sie die Lizenz umstellen würden - wobei da ja auch die Lizenzfarge zu klären wäre - wo liegt die Urheberschaft - die sist doch oft schon 70 Jahre her ;-) Das wäre doch eine Frage von WP:Urheberrechtsfragen.--K@rl 22:47, 23. Aug. 2017 (CEST)
Soweit ich informiert bin und auch bei unserer Kirche selbst festgestellt habe, läuten die Glocken (nicht nur eine!) eine halbe Stunde vor Beginn des Sonntagsgottesdienstes. Z'sammläuten hat man das früher genannt.--M@nfred (Diskussion) 07:05, 30. Aug. 2017 (CEST)
Also meine Kirche in Hörweite hat am Sonntag morgens um sieben und drei Minuten vor Gottesdienstbeginn geläutet. Eine halbe Stunde vor dem Gottesdienst war ich extra draußen, da war nix. --Ailura (Diskussion) 07:47, 30. Aug. 2017 (CEST)
Offenbar doch nicht so klar, denn bei uns wird um 6 und nicht um 7 Uhr geläutet, allerdings nur die große Glocke.--M@nfred (Diskussion) 07:52, 30. Aug. 2017 (CEST)
Vielleicht sollte man die Läuteordnung als Kapitel für Kirchenartikel aufnehmen. --Ailura (Diskussion) 08:33, 30. Aug. 2017 (CEST)
Wenn ich das so lese, ists es ja eher eine Läuteunordnung :-) --K@rl 09:00, 30. Aug. 2017 (CEST)
Je nachdem wie das Programm eingestellt ist, das die Glocken läutet. Die Kapellen in Tirol haben da auch keine geordneten Zeiten... :-( --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:36, 30. Aug. 2017 (CEST)

Ich war jedenfalls gestern morgens um sieben und fünf Minuten vor Gottesdienstbeginn an der Kirche, morgens war hier auch nur eine Glocke, ich glaube die Aufnahme aus der Kamera ist besser als die aus dem Handy. Vom Pfarramt habe ich diese Woche keine Antwort erhalten. --Ailura (Diskussion) 08:06, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ja, die Kameraaufnahme ist besser - hast du für die Aufnahme ein externes Mikrofon verwendet? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 08:58, 4. Sep. 2017 (CEST)
nein. --Ailura (Diskussion) 15:52, 4. Sep. 2017 (CEST)
Ailura, ich habe jedenfalls deine Aufstehtapferkeit bewundert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:42, 4. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit Namensauflösung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren23 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Horn (von oben) erledigtErledigt

Hi findet Hietzing, aber nicht Hirtenberg. Dafür funktioniert Erl brav. St. und Sankt werden, danke, gleichbehandelt. Vermutlich gibt es auch eine Limitierung der Anzahl der Treffer auf 5, bei Pech ist der gesuchte Eintrag nicht dabei. Scrollbar needed. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:24, 28. Jul. 2017 (CEST)

Gleiches Problem bei Bad (ohne Scrollbar geht das nicht). Bad E findet btw nicht Bad Erlach. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:51, 28. Jul. 2017 (CEST)
Bei mir bleibt die Seite hängen, wenn ich einzelne Daten (zB Kellergassen) nachträglich hinzufügen möchte. --Austriantraveler (talk) 11:02, 28. Jul. 2017 (CEST)
@Austriantraveler: passiert das jedes Mal? Bei welchem Ort ist das aufgetreten? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 03:22, 29. Jul. 2017 (CEST)
Horna findet Horn, Niederösterreich. Auch nicht schön. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:01, 28. Jul. 2017 (CEST)
marti findet Martinsberg, martin findet nix, martins findet wieder Martinsberg. Die ersten beiden sollten me auch alle St. / Sankt Martin* finden, tun sie aber nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:07, 29. Jul. 2017 (CEST)
hütt findet Hüttau, aber nicht Hüttschlag. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:19, 30. Jul. 2017 (CEST)
Beim Weitertippen werden die Treffer mehr, statt weniger oder gleich zu bleiben. z.B. Schwa & Schwar
Purbach am, Neusiedl am findet nix, Purbach jedoch das richtige --Herzi Pinki (Diskussion) 23:25, 6. Aug. 2017 (CEST)
Für einen Neuling - und gerade wollen wir ja ansprechen - funktioniert das immer noch nicht zufriedenstellend: Die Eingabe von "St. Veit an der Glan" liefert immer noch als einzige Auswahlsmöglichkeit die Gemeinde Glanegg; die Eingabe von "Sankt Veit an der Glan" liefert gar nichts. Klar, ich weiß mittlerweile, nach zahlreichen Fehlversuchen: man kann das Programm überlisten, indem man ganz bewusst auf halbwegs normales Schreibtempo bei der Eingabe verzichtet, stattdessen langsam Buchstabe für Buchstabe eintippt - dann kommt irgendwann während der Eingabe des Namens schon eine Auswahlmöglichkeit, in der zuoberst eh die gewünschte Gemeinde erscheint. Aber bei einer Eingabe des vollständigen Gemeindenamens (ohne Angabe von ", Kärnten") im üblichen flotten Schreibtempo erscheint gar nichts. lg, --Niki.L (Diskussion) 10:21, 8. Aug. 2017 (CEST)

Irgendwie würde ich es total nett finden, wenn hier einmal klare Worte gesprochen werden:

  • bleibt das so?
  • muss sich ein Freiwilliger finden und das fixen?
  • ist das eh schon in Bearbeitung?
  • für WikiDaheim >2017 geplant?

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:07, 23. Aug. 2017 (CEST)

Die beiden genannten Fälle mit Ramsau am Dachstein und Zell am See haben bei Tests funktioniert, funktioniert wahrscheinlich auch seitdem Bene die Suche umgestellt hat. Gestern hatten wir noch ein Problem mit Semmering, dessen Ursache bei Mapbox liegt. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:09, 5. Sep. 2017 (CEST)

zach.

  • Hütt findet immer noch nur Hüttau und nicht Hüttschlag und Hüttenberg;
  • Zell an findet auch 4x Zell am
  • zell am m findet Seeboden am Millstätter See
  • hor findet weder Horn noch Horitschon

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:40, 5. Sep. 2017 (CEST)

Letzteres liegt wohl daran, dass die Suche bei drei Buchstaben noch net zu suchen anfängt, "bre", "san", etc. zeigen nix an. "Zell an" is ein typisches Beispiel für die heutzutage fehlertolerante Suche (was Vor- und Nachteile bringt), bei "Hütt" bekomm ich alle drei, lustigerweise auch schon bei "Hüt". Zumindest lassen sich die Ungereimtheiten jetzt eher auf Mapbox als unsere Suche zurückführen? ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:11, 5. Sep. 2017 (CEST)
Es handelt sich also per Definition um kein Problem. Fehlertolerante Suche lasse ich mir einreden, wenn sie falsch positive Treffer liefert, aber falsch negative geht halt schlecht. Hi findet auch Hietzing. Bei Hüt finde ich auch alle drei, aber die Fehlerbeschreibung hat sich halt auf Hütt bezogen (und da finde ich nach wie vor nur Hüttau). Vermutlich liegt das Verhalten auch daran, dass maximal 5 Treffer angezeigt werden, wenn es mehr sind, passiert Überraschendes. Es ist keine Kritik an irgendeiner Person, sondern es ist die Beschreibung eines Fehlverhaltens. Ob das an mapbox liegt oder woanders, ist doch egal. Ich habe schon verstanden, dass da nix mehr passiert. Aber vielleicht kann man es für die anderen als Wontfix klarstellen. Ich kann mir ja helfen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:30, 5. Sep. 2017 (CEST)
Ja, sorry, hab in meinem Beitrag auch nur probiert, das Problem richtig einzuordnen. Ich kann gern bei Mapbox wegen dieses Suchverhaltens nachhaken, erwarte mir da aber keine rasche Lösung. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:55, 5. Sep. 2017 (CEST)
Das tut weh. Aua hilft auch nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:08, 10. Sep. 2017 (CEST)
Muss mal den Quellcode für die Suche ansehen, das kann ja schwerlich an der Mapbox-Suche an sicht liegen... --Braveheart Welcome to Project Mayhem
Die Suche nach Vorarlberg, Au funktioniert. Etwas unintuitiv, da die Ergebnisse genau andersherum angezeigt werden. – Simon04 (Diskussion) 17:28, 12. Sep. 2017 (CEST)
Aber nach steiermark, gai wird auch Gaimberg, Tirol gefunden (neben Gaishorn am See). Die Regel ist also nicht generalisierbar. Können wir eine Hilfeseite erstellen, nach was man suchen muss, um was zu finden? österreich, au findet auch Au in Vorarlberg, aber nicht Au am Leithagebirge. Die Suche wird aber treffsicherer, wenn man generell österreich, davor hängt. Eventuell implizit? österreich, österreich, au findet dasselbe wie österreich, au oder österreich, vorarlberg, au, also dürfte es Benutzereingaben nicht stören. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:01, 12. Sep. 2017 (CEST)
Der Vorschlag, bei der Suche das Präfix österreich, voranzuhängen, war btw. ein ernstgemeinter Vorschlag für einen Workaround. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:35, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hütt geht jetzt. --Herzi Pinki (Diskussion)

Wirtshäuser

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim Salzburg-Stammtisch kam am Samstag die Idee, bei den Gemeingütern auch die Wirtshäuser mit aufzunehmen. Das entspricht dann allerdings nicht mehr ganz der engen Auffassung von "Gemeingut" - wär das trotzdem etwas, was als Kategorie Sinn machen würde? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 08:55, 4. Sep. 2017 (CEST)

Was definierst du als Gemeingut, nur was der Allgemeinheit gehört - dann müssten wir schon wieder zusperren, denn die Museen beispielsweise sind der größere Teil Privatgut, auch eine Seilbahn ist Privatgut etc. Ich habe die Wirtshäuser auch bis dato als commons angesehen - wie auch ein Blick in die Straße,wo das Wirtshaus steht. --K@rl 09:27, 4. Sep. 2017 (CEST)
Ja, das würd uns in der Auswahl der Kategorien schon ziemlich stark einschränken, insofern würd ich das auch net so eng sehen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:50, 4. Sep. 2017 (CEST)
Gemeinsame nutzbare Infrastruktur, unabhängig von Besitzverhältnissen. So hätte ich die Sparte verstanden. Aber es is wurscht, weil wenn wir Wirtshausbilder (und Wirtshausschlägereibilder) sammeln wollen, dann sammeln wir sie halt. Aber vielleicht kann dann jemand mit anpacken, die Bilder in Empfang zu nehmen, nicht nur vorne die Schleusen öffnen. Wir brauchen btw keine neue Schiene, weil eh schon alles geht. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:40, 4. Sep. 2017 (CEST)
Die Wikidaheim-Check-Kategorie war jetzt in den letzten paar Wochen immer konstant zwischen 250-300 Bildern - die Wirtshäuser wären zwar auch nett, aber wenn ich mir die Kategorienstruktur so ansehe, müsste man da weit oben bei Commons:Category:Eating establishments in Austria. Wär das überhaupt sinnvoll? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 01:03, 5. Sep. 2017 (CEST)
 
Viel mehr ist da ja net zum finden außer der tafel und eine Tür:-)

Nur als Notiz: Büchereien wären auch etwas, das es eigentlich in jeder Gemeinde geben sollte... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:58, 5. Sep. 2017 (CEST)

Geben die Büchereien als Motiv was her? Da würde ich z.Bsp. Kreisverkehre anregen, die oft auch mit dem jeweiligen Ort zu tun haben und daher fototechnisch was hergeben. das einzige ist, das man dort oft schlecht halten kann, da wäre die Bücherei sicher einfacher ;-) --K@rl 22:20, 5. Sep. 2017 (CEST)
Hm, denke der Umgang mit Literatur im jeweiligen Ort wär sicher interessant, äußerlich sind die meisten Büchereien jetzt natürlich net so der Blickfang ;-) Kreisverkehre sind eine regional recht unterschiedlich grassierende Krankheit, aber in Niederösterreich kann man dazu ganze Bücher füllen, wenn sie künstlerisch aufwendig gestaltet sind. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:42, 5. Sep. 2017 (CEST)
Dann sollte man aber auch über jeden Kreisverkehr einen Artikel schreiben. Das sind wenigstens richtige geographische Objekte. --Ailura (Diskussion) 15:52, 12. Sep. 2017 (CEST)

Kriegerdenkmäler

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nur so: Doris hat Kriegerdenkmäler. Für WikiDaheim würde wir (nächstes Jahr) etwas brauchen, das es uns erlaubt, simple Listen (Name, Koordinate) als Uploadhinweise anzubieten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:40, 4. Sep. 2017 (CEST)

Da stehen wir ja jetzt schon bei den Friedhöfen vor einem ähnlichen Problem - die Liste kann man ja anbieten, aber wie würde man z.B. wissen, welche Kriegsdenkmäler/Friedhöfe (noch k)ein Bild haben? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:49, 4. Sep. 2017 (CEST)
Woher wisst ihr, ob die Rathäuser ein Bild haben? Es gibt die Kategorie war memorials in <bezirk> und <bundesland>. Und dass ich bei den Kirchenglocken auch mehrere Kichen zur Auswahl hätte, wurde ja auch ignoriert. --Ailura (Diskussion) 08:20, 5. Sep. 2017 (CEST)
@Braveheart: ich erweitere: (Name, Gemeinde, Koordinaten). Wenn schon ein Bild von einem Kriegerdenkmal in der Gemeinde existiert (Schnittmenge der Kategorien), dann ausblenden oder mit Bild anzeigen. Dürfte für kleine Gemeinden mit einem Kriegerdenkmal funktionieren. Und bei mehreren Kriegerdenkmälern bringen wir den Fotografen beim ersten auf den Geschmack, Ailura hat auch beide Kirchenglocken in der Gemeinde recorded. Würde das helfen? War aber generell mehr der Hinweis, dass in OÖ Infos zu Kriegerdenkmälern existieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:37, 5. Sep. 2017 (CEST)
Stimmt, danke für eure beiden Hinweise - man könnt sich dann auch noch eine Koordinaten-Überprüfung überlegen, aber das muss ich mir noch genauer anschauen, bzw. @Simon04: würd sowas prinzipiell gehen? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:48, 5. Sep. 2017 (CEST)
Gibt es wirklich Gemeinden ohne Kriegerdenkmal? Nichtmal irgendwo eine Plakette oder sowas? --Ailura (Diskussion) 09:53, 5. Sep. 2017 (CEST)
Gute Frage, wird ziemlich selten sein. Insofern könnt mans auch unter Commons auflisten, in Oberösterreich ginge das dann auch mit Koordinaten. Für nächstes Jahr könnte man sich überlegen, die Gemeingüter mit Hilfe von OSM auch auf Koordinaten umzustellen, wo es Sinn macht. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:57, 5. Sep. 2017 (CEST)
Ich würde sagen, auch alle Orte, die früher selbständig waren, haben ein eigenes Kriegerdenkmal. --K@rl 22:17, 5. Sep. 2017 (CEST)
Eine Quelle kann OpenStreetMap sein, dort gibt es >3000 Denkmäler (osmwiki:DE:Tag:historic=memorial) in Österreich: https://overpass-turbo.eu/s/rEJ – Simon04 (Diskussion) 15:29, 12. Sep. 2017 (CEST)
merci, tw. mit WP-Artikel, WD-ID und Commons-Bild. --Herzi Pinki (Diskussion) 18:02, 12. Sep. 2017 (CEST)
auch hier --K@rl 22:47, 12. Sep. 2017 (CEST)

Anleitung für Textautoren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die neulichen Textspenden von Benutzer:Gemeindegaal sind vermutlich nicht aus WikiDaheim heraus einstanden, zeigen aber ein Manko, auf das Millbart dankenswerterweise hingewiesen hat: Es gibt, soweit ich das überblicke, in WikiDaheim nur eine Stelle wo auf die Regularien von WP hinsichtlich Texten hingewiesen wird, und das ist Artikel anlegen, der auf eine passende Hilfeseite führt und nicht auf den nicht existenten Artikel. Aber dort, wo im Allgemeinem Wie kann ich beitragen? Indem du Informationen zu deiner Heimatgemeinde beiträgst, sei es als Text in der Wikipedia oder als Foto, ... und wo bei den Links auf den fehlenden Geschichts- / Politikabschnitt um Texte gebeten wird, fehlen konkrete Hilfestellungen für Neuautoren. Im allgemeinen Teil lassen sich ja Links auf die wichtigsten paar Textregulatorien unterbringen, aber an den checkmarks für Politik und Geschichte ist das nicht so einfach möglich. Vorschläge? Ich denke, es bräuchte in diesem Zusammenhang auch das proaktive Angebot an Unterstützung.

Gibt es eigentlich Textspenden, die aus WikiDaheim explizit entstanden sind? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:21, 8. Sep. 2017 (CEST)

Bei den Checkboxen für Politik und Geschichte könnte man ein Popup ähnlich zu den Links zu den Bilderwünschen, Regiowiki und Baugeschichtewiki unterbringen, das z.B. auch Links zu Hilfeseiten und Unterstützungsseiten enthält. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:28, 11. Sep. 2017 (CEST)

Lizenzproblem

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei den Regeln heißt es:

Der Link führt jetzt nirgendwo hin, wo die Lizenzen GFDL 1.2 oder CC-BY-NC-ND erwähnt werden. Es geht um dieses Bild und ähnliche von Ralf Roletschek. Kann bitte jemand mit entsprechender Projektrichtlinienkompetenz das nochmals klarstellen und die Bilder aus dem Bewerb werfen. Mir geht das auf den Sack. Die Förderrichtlinien von WMAT schließen solche kruden Lizenzkombinationen inzwischen aus. Für von WMAT veranstaltete Wettbewerbe gilt das hoffentlich auch.

Nebstbei haben die Bilder weder eine über das läppische Graz hinausgehende Beschreibung, noch als Denkmal die richtige ID, noch die passende Kategorisierung, noch Koordinaten, noch einen sinnvollen Dateinamen (Eine aussagekräftige Beschreibung/Kategorisierung ist ausdrücklich erwünscht.). Dafür fangen die Dateinamen alle mit 1 an, damit die Bilder ja als erstes in allen möglichen Kategorien zu stehen kommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:18, 14. Sep. 2017 (CEST)

Die Bilder sind unter einer Creative-Commons-Lizenz auf Commons veröffentlicht. Das ist auch keine "krude" Lizenzkombination, Mehrfachlizenzierungen sind auf Commons ausdrücklich erwünscht. Und Beschreibungen wollte ich individuell bei den Bildern ergänzen. Die Bilder sind privat entstanden und von niemandem gefördert. Deshalb suche ich mir die Lizenzen auch selbst aus und sie sind auf Commons gestattet und entsprechen auch den Richtlinien für QIC. Die Struktur der Dateinamen verwende ich wie sehr viele Fotografen auf Commons seit den letzten ca. 30.000 Uploads so wie bei diesen Bildern. --M@rcela   12:54, 14. Sep. 2017 (CEST)
Hi Ralf - wir können die Bilder gern in die Aktion mit aufnehmen, für den Wettbewerb müssen aber die Regeln eingehalten werden, und da sind non-commercial-Lizenzen nichtmal vorgesehen... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:46, 14. Sep. 2017 (CEST)
P.S.: Ob so eine Lizensierung dann auf Commons erlaubt ist oder nicht, werden wir hier nicht lösen können... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:52, 14. Sep. 2017 (CEST)
Aehm, aber wo steht, dass das nicht erlaubt ist? Lt. Wikidaheim.at müssen die Fotos unter "einer Creative-Commons-Lizenz" stehen, dazu zählen auch die unfreien. --Ailura (Diskussion) 14:26, 14. Sep. 2017 (CEST)
Der Link in der Regel ist ziemlich eindeutig, oder etwa nicht? Müssen wir jetzt wirklich darüber debattieren, ob NC-Lizenzen zulässig sind? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:40, 14. Sep. 2017 (CEST)
Fotos müssen unter einer Creative-Commons-Lizenz auf Wikimedia Commons veröffentlicht werden. - und genau das habe ich gemacht. Und natürlich ist NC zulässig, wenn außerdem eine Freie Lizenz enthalten ist. Das war noch nie anders. --M@rcela   17:03, 14. Sep. 2017 (CEST) Ich habe es übrigens nur gut gemeint, nämlich daß der Wettbewerb ein paar mehr Bilder bekommt, nichts weiter.
Du liegst da leider falsch, Ralf. Was auf Commons erlaubt ist, steht hier, und da steht (orig. fett und unterstrichen): „all "nc" (Noncommercial) and "nd" (No Derivatives) licenses are not acceptable“. Wären NC-Lizenzen erlaubt, wären nicht wir anderen alle so dumm, unsere Bilder nicht unter diesen hochzuladen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:05, 14. Sep. 2017 (CEST)
Das gilt nur, wenn dies die einzige Lizenz wäre, c:Commons:Licensing/de#Mehrfachlizenzierung --M@rcela   18:59, 14. Sep. 2017 (CEST)
Sorry Ralf, aber Wikilawyering hilft da nicht wirklich weiter. Wenn die einzig verwendbare Lizenz GFDL 1.2 ist, sind die Kriterien eben nicht erfüllt. Bitte ändere die Lizensierung oder die Bilder werden unter commons:category:Media from WikiDaheim 2017 in Austria not for prejury eingeordnet. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:44, 14. Sep. 2017 (CEST)

Hab die Bilder mal als nicht für die Vorjury geeignet kategorisiert - falls bis zum Wettbewerbsende noch umlizensiert wird, kann man das auch wieder rückgängig machen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:30, 15. Sep. 2017 (CEST)

Mir egal. Dann lade ich eben ohne Wikidaheim hoch. --M@rcela   22:54, 15. Sep. 2017 (CEST)
Ich finde es übrigens toll, dass du die Beschreibungen individuell bei den Bildern noch ergänzen wolltest. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:16, 17. Sep. 2017 (CEST)

Übrigens werde ich einen Teufel tun und meine Lizenz wegen der unvollständigen Liste auf Commons ändern. --Ailura (Diskussion) 11:34, 18. Sep. 2017 (CEST)

Neue Version online (17. September 2017)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern abends haben User:Braveheart, User:Ruben Demus und ich eine neue Version zusammengestellt. Neu sind:

  • Accesskey f um das Suchfeld zu fokusieren (analog zum MediaWiki-Kürzel für die Suche) [16]
  • Favicon hinzugefügt [17]
  • Tooltips und Links für die Themen-Icons auf der Startseite [18]
  • Schnellnavigationslinks am unteren Ende der Startseite [19]
  • Symbol für Audiodateien (Glockenaufnahmen) eingefügt [20]
  • Kategorie »Friedhöfe« hinzugefügt bzw. sichtbar gemacht [21]
  • Wettbewerbstext aktualisiert auf Basis von Wikipedia:WikiDaheim [22], [23]

Viel Spaß! – Simon04 (Diskussion) 08:48, 18. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Zusammenfassung. @ManfredK: - da ist jetzt auch deine Anregung dabei, dass man auf der Startseite ganz unten noch die Menülinks platziert. Entspricht das dem, was du dir vorgestellt hast? Ansonsten können wir das auch noch anpassen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:49, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wo keiner zu Hause ist

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sieht man auf der Karte der bisher hochgeladenen Bilder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:07, 7. Sep. 2017 (CEST)

Interessant, war in der Form wahrscheinlich auch zu erwarten, für weitere Aktionen würd sichs dann aber wohl auch lohnen, gezielt in die nicht abgedeckten Gebiete zu gehen.
Eine andere Variante/anderes Tool zeigt hier alles in ähnlicher Form an. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:36, 11. Sep. 2017 (CEST)
ich hoffe doch, dass das identische Inhalte sind, einmal OSM, einmal Gmaps. --Herzi Pinki (Diskussion) 17:20, 11. Sep. 2017 (CEST)
Ja, sofern sie Geokoordinaten besitzen. Theoretisch könnte man aufgrund der Gemeindezuordnung eine ungefähre Koordinate für jedes Bild vergeben und so eine bessere Übersicht bekommen ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:29, 12. Sep. 2017 (CEST)
ungefähre Koordinaten sind nicht gut... --Ailura (Diskussion) 07:46, 25. Sep. 2017 (CEST)

Abarbeitung Check-Kategorien auf Commons

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Herzi Pinki: Gibts eine Gesamtübersicht aller Check-Kategorien? Nachdem bei WLE jahrelang nix kategorisiert worden ist, tu ich mir etwas schwer dabei, die WikiDaheim-Dateien da rauszufiltern. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:20, 29. Sep. 2017 (CEST)

https://petscan.wmflabs.org/?psid=1303426 findet alle Dateien, die noch gecheckt werden müssen (sollten). Dort setze ich an. Die von dir angefragten Kategorien sind dort gelistet. Weitere Auflistungen oben in commons:Category:Media_from_WikiDaheim_2017_in_Austria. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:36, 29. Sep. 2017 (CEST)
Danke! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:37, 29. Sep. 2017 (CEST)

Falsche Bundesländerzuordnung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Gemeinde Behamberg ist bei Wikidaheim dem Bundesland Oberösterreich zugeordnet. Behamberg liegt aber in Niederösterreich, wie dies z.B. aus dem zugehörigen Wikidepdia-Artikel entnommen werden kann. Wie können derartige Fehler korrigiert werden? (nicht signierter Beitrag von Hiaslee (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Hiaslee, danke für den Hinweis. Das kommt vor und liegt an der Designentscheidung, Mapbox zu verwenden. Eventuell kann da in der Applikation was gemacht werden. @Ruben Demus, Simon04:. Es sollte dich jedoch nicht kümmern, der Bundeslandzusatz ist Kommentar und es wird die richtige Kategorie und damit die richtige Bundeslandzuordnung beim Upload erzeugt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 7. Okt. 2017 (CEST) (← kannst du auch, wenn du mit den 4 Tilden ~~~~ signierst)
Leider wieder ein mapboxproblem. Schön langsam wäre es effizienter, zeit und nervenschonender manuell eine eigene Datenbank für die Gemeindeabfrage anzulegen. Immerhin wird hier zumindest die richtig Anfrage an unsere api generiert... --Ruben Demus (Diskussion) 15:56, 7. Okt. 2017 (CEST)
@Ruben Demus: Soweit ich das überblicke, brächten wir »nur« für alle Gemeinden den Gemeindenamen, die Bundeslandzugehörigkeit, die Wikidata-ID, die GKZ, und die geografischen Koordinaten (vom Zentrum). Also im Endeffekt das: [24]. Die Suche könnten wir dann auch clientseitig implementieren. – Simon04 (Diskussion) 16:35, 9. Okt. 2017 (CEST)
@Simon04: Prinzipiell haben wir das alles schon (fast so) in der db. Es gibt eine eigene Tabelle mit `gemeinde`(lemma), `latitude`, `longitude`, `wikidata` und `gemeindekennzahl`(enthält Bundesland). Kann ich gerne für eine clientseitig Suche exportieren. Für die Suche sehe ich da eigentlich nur 3 kleine Stolpersteine/Ausnahmen: 1. Lemma != Gemeindename (Bundesland/Region als Zusatz) 2. Abkürzungen (Sankt, Stift, an der, etc.) 3. Alias/'Also known as' fehlt uns wäre aber eigentlich nett. --Ruben Demus (Diskussion) 01:22, 10. Okt. 2017 (CEST)

Wettbewerb vorbei

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kann wer den Text auf der Einstiegsseite von https://wikidaheim.at/ ändern, der Abschnitt über den Wettbewerb (und der Link dorthin unten) sollte nur während eines solchen sichtbar sein. Sonst ist das verwirrend. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:38, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ist über Github änderbar - fänds sinnvoller, die Seite zum Wettbewerbsartikel in die Vergangenheitsform zu setzen, damit z.B. die Wettbewerbsregeln auch nachvollziehbar bleiben. Auf der Startseite sollt der Hinweis raus, ja. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:44, 9. Okt. 2017 (CEST)
dachte ich mir doch. Vght ist auch ok. Wollte dich nicht einfach overrulen und deployen muss das ja auch noch wer. Weiß jetzt nicht, ob du den Ball übernommen hast oder an mich zurückgepasst hast. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:34, 9. Okt. 2017 (CEST)
Die Wettbewerbsseite ist soweit angepasst (glaub ich), @Simon04: müsst uns nur noch den Dateinamen der Startseite nennen ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:08, 9. Okt. 2017 (CEST)
@Braveheart: Du findest am einfachsten die richtige Stelle, wenn du nach einem Textauszug suchst → https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/blob/eabc5320f3564756f6387b0a4d07cd8bbe501cd6/source/js/components/Dashboard/ResultView/IntroScreen.jsx. PS: JSX ist nicht HTML – Simon04 (Diskussion) 16:22, 9. Okt. 2017 (CEST)
Danke! Muss man den Leuten auf die Finger klopfen, dass JSX net HTML ist... ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:42, 9. Okt. 2017 (CEST)
Der Link auf https://wikidaheim.at/competition und die Seite ist aber schon noch da, auch wenn das Datum drin steht, ist es eher verwirrend und wirkt als veraltet. --K@rl 16:57, 9. Okt. 2017 (CEST)
Seiten wurden nun angepasst - es wäre dann wohl auch sinnvoll, die Ergebnisse des Wettbewerbs auf dieser Seite zu präsentieren - die Jury-Sitzung ist momentan für Mitte November geplant. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:52, 10. Okt. 2017 (CEST)
<quetsch>Sorry, von welchen Seiten sprichst du, ich sehe da keinen Unterschied auch nach cache leeren ;-) --K@rl 15:50, 10. Okt. 2017 (CEST)
Wir haben ein Wiki, auch ein Vereinswiki. Ist doch einfacher, die Ergebnisse dort zu präsentieren. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:47, 10. Okt. 2017 (CEST)
@Karl Gruber: Die Startseite sollte den Wettbewerb nicht mehr erwähnen, die Wettbewerbsseite nur noch die Regeln und Teilnahmeinformationen in Vergangenheitsform. Funktioniert bei mir sogar im IE ;-) Bzgl. Vereinswiki: Dort wirds sicher auch präsentiert, bin mir aber ziemlich sicher, dass dort net soviele hinfinden würden ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:58, 10. Okt. 2017 (CEST)
der FF zeigt bei mir nach Relaod WikiDaheim - Themen - Wettbewerb - Credits - Impressum - Facebook --K@rl 18:01, 10. Okt. 2017 (CEST)
ich kann schlecht erklären. :-( lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:30, 10. Okt. 2017 (CEST)
Ich glaub ich hab dich schon verstanden - ich fänds nur wie gesagt besser, wenn der Wettbewerb nachvollziehbar bleibt. Die Ergebnisse kann man auch hier und im Vereinswiki darstellen, ist natürlich auch einfacher zu verwalten. Die Website sollt aber trotzdem noch drauf hinweisen, weil der Banner ja direkt auf diese ging und Leute mMn am ehesten wohl dort nachschauen (vor allem wenn man die Zugriffe auf Wikidaheim.at und auf dieser Seite vergleicht.
@Karl: Ja, die Leiste unten haben wir nicht verändert - das wär nur dann sinnvoll, wenn der Menüpunkt komplett weg wäre. Allerdings ist der Text zum Wettbewerb auf der Startseite verschwunden. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:59, 11. Okt. 2017 (CEST)
Gut, alles klar, kein Dissens in dem was tu schreibst. Seit der Link für das Internet erfunden wurde, kann man ja in der App darauf hinweisen, die Ergebnisse trotzdem woanders präsentieren. Ich habe nicht gegen einen Link gesprochen. (Die Anzahl der Zugriffe auf diese Seite ist nicht relevant) Auf der Metaebene finde ich es immer wieder erstaunlich, dass relativ komplizierte change - deploy-Zyklen mit wenigen Gatekeepern nach Jahren Wikierfahrung ganz automatisch bevorzugt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2017 (CEST)
Hm, um das automatische Deployen einzurichten hat bisher die Zeit gefehlt, das taugt mir momentan an der Lösung auch nicht. Komplexität hängt vom Änderungswunsch ab, textuelle Änderungen sind recht einfach zu bewerkstelligen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:32, 11. Okt. 2017 (CEST)

topic = Unspecified vs. Cultural heritage monuments

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, einige UserInnen haben Bilder als topic=Unspecified hochgeladen, obwohl es sich um denkmalgeschützte Objekte (topic=Cultural heritage monuments) handelt. Da dies bei der Teilnahme an WLM 2017 international einen Unterschied macht, gehörte das noch vor der VorJury richtiggestellt. Ich mache das wenn ich drüber stolpere aber nicht systematisch. Ein Beispiel: [25]

Das ist ein Kritikpunkt aus Usersicht für WikiDaheim, es ist immer möglich ein Bild für die Gemeinde hochzuladen und sich nicht um die von WikiDaheim vorgegebene Struktur zu kümmern (Commons, WLM, WLPA, WLE, ...). Was es für die Hochladerin einfach macht, macht es für die Nachbearbeitung schwierig. Aktuell keine Idee wie man das lösen kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:04, 10. Okt. 2017 (CEST)

Denke da wird man nicht umhin kommen, das Interface etwas umzubauen, um das Hochladen für ein bestimmtes Objekt unmissverständlicher zu machen. Ganz ausschließen wird mans nicht können, die Intention hinter dem Upload, wenns verschiedene Optionen gibt, wird man aber ohne Nachfragen auch nie eindeutig feststellen können. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:27, 10. Okt. 2017 (CEST)
Intention ist wurscht, Denkmalschutz ist Denkmalschutz. Für die Nicht-Teilnahme an Bewerben haben wir andere Möglichkeiten. Wettbewerbstechnisch wird es dann kompliziert, wenn es verschiedene Wettbewerbe gibt (ev. mit nicht identischen Zeiträumen) und verschiedene Varianten Bilder hochzuladen. Da kann man gerne was in der App verbessern, aber drängend ist das Problem oben für den Jury-Prozess. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:37, 10. Okt. 2017 (CEST)
Ich find das schon verwirrend: Wenn man über die Tag-des-Denkmals-Listen Bilder hochlädt, so gibt es dort Objekte mit und Objekte ohne Denkmalschutz; spielt das eine Rolle? Wir haben bei den Kellergassenbildern viele, die man über wikidaheim als Kellergassen hochladen konnte; aber einzelne Bilder sind unspecified hochgeladen worden (z.B. die Kärntner Keller), u.a. deshalb weil zum Hochladezeitpunkt noch gar keine Listen angelegt waren; spielt das eine Rolle? Wir haben bei den Public-Art-Bildern Bundesländer, wo man Bilder über den Public-Art-Reiter hochladen konnte; aber in anderen Bundesländern gibt's gar keine Definition von Public Art, und dort werden Bilder von Kunstwerken im öffentlichen Raum halt als unspecified hochgeladen; spielt das eine Rolle? Und Naturdenkmal hab ich auch eines als unspecified hochgeladen, weil die Naturdenkmallisten gar nicht am aktuellen Stand sind. - Durchaus möglich, dass ich selber auch einige Bildern von cultural heritage monuments als unspecified hochgeladen hab: Wenn ich auf einem Hauptplatz einfach die für mich interessantesten Gebäude fotografiert hab, hab ich die dann womöglich alle gemeinsam unter unspecified hochgeladen und nicht schon bei der Wahl der Hochlademaske unterschieden, für welche es Denkmalschutz gibt und für welche nicht (und hab mir nichts dabei gedacht - weil man ja auch bei den anderen Kategorien auf wikidaheim die vorhin erwähnten Unschärfen in Kauf nehmen musste). Da ich die Mehrzahl meiner Bilder ohnehin außer Konkurrenz hochgeladen hab, wird das hoffentlich keine wesentliche Rolle spielen. Bringt es der Jury irgendetwas, und/oder ist es für irgendwelche Auswertungen hilfreich, solche Fälle nachzuschärfen, oder ist das eh wurscht (zumindest solange es nicht um Denkmalbilder geht, die am Wettbewerb teilnehmen) ? --Niki.L (Diskussion) 12:10, 10. Okt. 2017 (CEST)
was die Vorderseite (App) nicht erzwingt, muss halt die Back-office Mannschaft richten. Und die ist noch nicht fertig. IMHO spielt das nur eine Rolle bei Denkmalbildern, die nicht als solche hochgeladen wurden, da es für Denkmalbilder einen eigenen zweiten Wettbewerb gibt (An dieser Stelle danken wir Regiomontanus für die geniale Idee, kein WLM 2017 zu machen aber es dann doch zu machen. Die Arbeit / Preise für den (nationalen) Wettbewerb werden eingespart, aber die Arbeit mit den Bildern bleibt.) D.h. Unspecified, Commons, Cemeteries, public art ist immer auf Denkmalschutz zu prüfen und wenn der vorliegt, dann gehört das Bild mit der passenden id versehen und mit Cultural heritage monuments in Austria check done abgehakt. Beim Hochladen über die Public-Art Listen wird die Objekt-Id mitversorgt, beim Hochladen über die App wohl nicht. Bei Naturdenkmälern gibt es nur wenige diesbezügliche Überlappungen. Und TdD hat eine eigene Markierung, das ist nicht das Problem. Beim Hochladen über die TdD-Listen wird meistens die DS-id ersetzt, so sie denn richtig eingetragen ist, außer bei so events wie Stadtspaziergängen, wo die Bilder einzeln auf DS zu prüfen wären. Was hätte man in der Applikation tun müssen um das Problem gar nicht erst entstehen zu lassen oder zumindest kleiner zu halten? Filtere alle Objekte (Friedhöfe, Feuerwehrhäuser, Schulen, ...) weg, die auch unter DS stehen und über die Denkmaleinträge hochgeladen werden sollen. Konfiguriere weiters alle Objekte so, dass sie immer die richtigen Ids (Plural) bekommen. Sorry, aber da habe ich nicht dran gedacht. Es ist die erste Runde von WikiDaheim, für nächstes Jahr nachbessern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:38, 10. Okt. 2017 (CEST)

irgendwelche Bilder oder "Fehlende Bilder"?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Verstehe ich das richtig, dass man im Rahmen des Wettbewerbs nicht nur "Fehlende Bilder" hochladen kann, sondern dass man - durchs Wegklicken der Überschrift "Fehlende Bilder" - zB für jedes beliebige, bereits bebilderte Denkmal Bilder hochladen kann und soll? (nicht signierter Beitrag von Niki.L (Diskussion | Beiträge) )

@Niki.L: ja :-) - (weisst du wahrscheinlich inzwischen, aber nur zur Sicherheit). LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:10, 5. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:15, 11. Nov. 2017 (CET)

Vorjury-Tool online

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi,

unter Wikipedia:WikiDaheim/Jury könnt ihr euch für die Vorjury anmelden - es gibt zwei Bereiche, zum einen WikiDaheim, zum anderen Tag des Denkmals. Alle Bilder vom TdD sind auch in WikiDaheim enthalten, Doppelungen werden also vorkommen, sollten sich aber in Grenzen halten. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:40, 4. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:14, 11. Nov. 2017 (CET)

Ergebnisse der Vorjury sind da

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi,

die Ergebnisse der Vorjury sind da:

Hoffe das Zwischenergebnis gefällt. :-) LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:54, 29. Okt. 2017 (CET)

P.S.: Damit stehen dann auch die 10 Bilder für den internationalen Wettbewerb von Wiki Loves Monuments fest - siehe die Seite von WLM International auf Commons. Viel Glück! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:07, 29. Okt. 2017 (CET)

Resumée

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Wettbewerbszeitraum 28. Juli bis zum 7. Oktober wurden insgesamt 7181 Dateien (davon 5 Audiodingens) hochgeladen [26]: Davon wurden 751 unterschiedliche Dateien (10.5 %) bisher verwendet (714 auf der WP:de).

Es wurden 100 Denkmäler neu bebildert, 67 Naturdenkmäler. Hochgeladen wurden im Denkmalbereich 3382 Bilder, bei den Naturdenkmäler (inkl. der sonstigen Naturgeschichten) 384 Bilder, was eine Verwendungsquote von 3 % bzw. 17.4 % entspricht. Um eine Lücke zu stopfen, hat es also jeweils 34 bzw. 6 Bilder gebraucht. Einen Vergleichswert für WLM 2014 habe ich gefunden, damals wurden 4,91 % aller hochgeladenen Bilder zum Lückenstopfen in den Denkmallisten verwendet, damit hat sich diese Quote heuer im Vergleich zu WLM 2014 um 39 % reduziert.

In den Denkmallisten fehlen aktuell noch 1109 Bilder und 51 Koordinaten.

Gerne können hier andere Aspekte ergänzt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:20, 8. Okt. 2017 (CEST)

347 Beschreibungen von Denkmälern sind noch dazugekommen, über den Denkmal-Cup könntens dann noch ein paar mehr werden. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:55, 10. Okt. 2017 (CEST)

In den Tagen nach dem Wettbewerb wurden 40 Denkmäler in 4 Tagen neu bebildert.  Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:54, 13. Okt. 2017 (CEST)

Wieso traurig? War das nicht ein an sich erfreulicher und leider untypischer Einzelfall, der sich halt zufällig unmittelbar nach Ende der wikidaheim-Aktion ereignet hat? Ein aus Deutschland stammender User, der dort schon länger etwas zu Denkmallisten beiträgt und offenbar hie und da einmal Urlaub in Kärnten macht, hat in den letzten paar Tagen das seit 2017 unter Schutz stehende Ensemble Gmünd in Kärnten bebildert. Wie ich schon vor Monaten angedeutet habe[27]: wenn wir es schaffen, bei den - in- und ausländischen - bereits aktiven Gelegenheitsautoren und -photographen anzusetzen, dass die rund um den Urlaubsort oder im Zuge der An- und Abreise ein paar Photos machen, kann das für die Statistik bei den noch fehlenden Denkmallistenbilder vielleicht mehr bringen als großflächige Photoaktionen. Denn der Großteil der noch fehlenden Photos betrifft ländliche Urlaubsregionen (Tirol, Oberkärnten, Lungau). lg,--Niki.L (Diskussion) 14:09, 13. Okt. 2017 (CEST)
vielleicht mehr bringen als großflächige Photoaktionen - genau deswegen. Übergeordnet ist es natürlich schön, dass Gmünd jetzt vollständiger ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:59, 13. Okt. 2017 (CEST)

Statistiken und Auswertungen können auch unter Wikipedia:WikiDaheim/Statistik 2017 gesammelt werden. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:45, 11. Nov. 2017 (CET)

Nachbesprechung, Lessons Learned WikiDaheim 2017 am 23. November um 18 Uhr

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 23. November um 18 Uhr in der WMAT-Geschäftsstelle gibt es eine Rückschau/Vorschau inklusive Lessons Learned-Session zu WikiDaheim in der Geschäftsstelle. Alle interessieren Personen sind herzlich eingeladen, an der Besprechung teilzunehmen - Ideen und Verbesserungsvorschläge für die nächste Ausgabe 2018 sind auch höchst willkommen - für alle, die nicht an dem Termin teilnehmen können, gibt es weiter unten die Möglichkeit, Punkte anzuführen :-) Bis zur Besprechung sollten dann auch die Auswertungen zum Projekt vorliegen.

Das bzw. Bravehearts Protokoll der Besprechung findet sich unter Wikipedia:WikiDaheim/Lessons Learned. --Simon04 (Diskussion) 17:08, 26. Nov. 2017 (CET)

Ich bin dabei

  1. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:50, 4. Nov. 2017 (CET)
  2. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:55, 4. Nov. 2017 (CET)
  3. --Simon04 (Diskussion) 20:49, 8. Nov. 2017 (CET) (ich werde schauen, dass sich diese Besprechung ausgeht und sich dann ein feines Wienwochenende anschließen lässt ☻)
  4. ...

Ich weiß noch nicht

  • ...


Ich kann leider nicht

  • ...

Online-Beiträge zur Lessons-Learned-Besprechung

Bis zur Besprechung am 23. November können hier auch Bermerkungen/Vorschläge gesammelt werden, was heuer gut lief und was man verbessern könnte (aka "Lessons Learned). Die Punkte werden dann mit in die Besprechung und die Dokumentation eingarbeitet.

Was gut lief

Was man verbessern kann

  • Ich hätte gerne die Möglichkeit gehabt die Sicht auf die Bilder, kategorisiert nach meinen Bewertungen, auch nach der Bewertungsphase sehen zu können um bspw. einen Blogbeitrag mit meinen Lieblingsbildern schreiben zu können. --Lord Bumbury (Diskussion) 11:57, 22. Nov. 2017 (CET)
  • ...

texte

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

texte sind uneinheitlich, einmal in deiner Gemeinde, einmal in dieser Gemeinde --Herzi Pinki (Diskussion) 23:16, 30. Nov. 2017 (CET)

@Herzi Pinki: wo genau? Bin anscheinend schon etwas textblind... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:00, 1. Dez. 2017 (CET)
bei den einzelnen Objekten:
  • Es wurde auf Commons die Kategorie "Fire stations in Berndorf, Lower Austria" gefunden. Eventuell gibt es noch andere Feuerwehrhäuser in deiner ...
  • Es gibt auf Commons noch keine Kategorie der Audioaufnahmen der Kirchenglocken in dieser Gemeinde.
  • Es gibt auf Commons noch keine Kategorie vom Rathaus oder Gemeindeamt in dieser Gemeinde.
  • Es wurde auf Commons die Kategorie "Friedhof Berndorf" gefunden. Eventuell gibt es noch andere Friedhöfe in deiner Gemeinde
  • (suche hilft)
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:18, 1. Dez. 2017 (CET)
@Herzi Pinki: die dieser Formulierungen stammen von mir die deiner Formulierungen hab ich damals 1:1 auf deinen Wunsch hin so eingebaut. @Braveheart: Die Formulierungen können im Adminbereich über den Menüpunkt commons angepasst werden. Kannst du das mal versuchen? (Reduktion des Bus-Faktors...) --Ruben Demus (Diskussion) 16:18, 1. Dez. 2017 (CET)
Ja, schau ich mir heut Abend mal an, danke für die Hinweise! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:24, 1. Dez. 2017 (CET)
   An das meiste was wir uns so wünschen, können wir uns schon kurz nachher nicht mehr erinnern. Ob ich deiner / dieser jetzt für besser finde? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:25, 1. Dez. 2017 (CET)
(BK) Sollten die Formulierungen angeglichen werden, möchte ich für dieser plädieren, vor allem, um nicht den Eindruck zu erwecken, man dürfe nur Fotos aus der eigenen Gemeinde hochladen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:26, 1. Dez. 2017 (CET)
Ja, zu dem Schluss bin ich auch gekommen. Ist entsprechend Haeferls Vorschlag angepasst. Bin mir net sicher wann das sichtbar wird, spätestens morgen sollt das der Fall sein. LG --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:29, 2. Dez. 2017 (CET)
Danke, aktuell ist das ja alles nicht so dringend. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:27, 3. Dez. 2017 (CET)

ski resorts

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Problem mit den Wintersportorten: Alle Bilder von Kitzbühel sind Teil eines Wintersportortes und definieren damit eine Sportstätte. Hat sich als unbrauchbar erwiesen. Diese Auswahl hält den Ball flach und ignoriert:

Damit werden die vorhandenen Bilder auf 1350 reduziert. Ohne Ausschluss von Events auf 10700 (von insgesamt 19250).

andere Ideen? --Herzi Pinki (Diskussion) 21:27, 2. Dez. 2017 (CET)

Dachstein Massif, Montafon, Salzkammergut (da habe ich das wegenommen), Gastein valley‎, Saalbach-Hinterglemm‎, etc sind halt keine typischen Wintersportorte, sondern Wintersportgebiete. Wir könnten uns dafür eine Parallelkategorie einfallen lassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:38, 2. Dez. 2017 (CET)

Bilder nach Torschluss

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

55 Bilder wurden nach Torschluss hochgeladen, [28]. Was machen wir damit? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:43, 2. Dez. 2017 (CET)

... (4 Monate später) ... würds mal drin lassen, für den Wettbewerb wurden sie sowieso nicht gezählt. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:34, 14. Mär. 2018 (CET)
Ich kann den Baustein bei meinen Fotos, die auch da reingerutscht sind, gerne wieder rausnehmen - ich habe kein Problem damit. --K@rl 18:38, 14. Mär. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:35, 14. Mär. 2018 (CET)

topic zu kompliziert

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der abgelaufenen Runde von WikiDaheim wurde die Einteilung nach Themengebieten (topic) von vielen MitspielerInnen nicht verstanden. Beim Upload über die App, wo die Upload-Links das Themengebiet richtig gesetzt haben, war alles ok. Aber Menschen, die ihre Bilder nicht über den UW hochgeladen haben, haben sich mit der Wahl des richtigen Themengebiets schwer getan. Das gilt auch für Poweruser wie Ralf Roletschek, Liberaler Humanist oder Karl Gruber. Mein Versuch, das klar zu definieren, ist gescheitert. Das Hauptproblem mE war, dass user die Angabe des Themengebiets nicht den Bildinhalten entsprechend variiert haben. Insbesondere gab es massive Probleme mit Commons vs. Unspecified. Obwohl der Scope von Commons mit Commons (Rathaus, FF, Kirchenglocken, Sportplatz, Friedhof, aber nur falls nicht Cultural heritage monuments) mE recht klar definiert war, wurde alles mögliche in den Commonsbereich geschoben: Züge & Straßenbahnen, Bahnhöfe, Kühe, Kriegerdenkmäler, ORF RedakteurInnen, Berge, Public art, Museen, Blumen. Insgesamt sind noch 424 Objekte von etwa 700 unter Commons einsortiert, die dort nicht hingehören, obwohl ich schon einige wegsortiert habe. Dabei war die Mistkategorie Unspecified vorhanden. Auf der anderen Seite hätte ich doch gerne, dass Naturdenkmäler oder Denkmäler, Public art etc als solche erhalten bleiben und auch entsprechend einsortiert werden.

Ein Fehler unsererseits war natürlich auch, dass die Friedhöfe und die Schulen während des Bewerbs dazugekommen sind, aber die Dokumentation nicht angepasst wurde. Friedhöfe und Schulen tragen aber aktuell nur mit 84 der obigen 700 oder 12 % bei.

Je mehr Themenbereiche da in Zukunft dazukommen, umso unübersichtlicher wird die Situation.

Folgende Punkte fallen mir ein, um das zu verbessern:

  • es ist uns wurscht, dann darf es danach aber auch keine Auswertung geben. Oder nur mit Commons+Unspecified gemeinsam. Von den 10 % für die Gemeingüter in der Torte bleiben nach Obigem nur 4 %.
  • wir machen schon beim Hochladen keine Unterscheidung über das hinaus, was wir aus anderen Gründen (Denkmalschutz, Natur, Public Art, …) unterscheiden wollen und schmeißen alles unter sonstiges zusammen. Welchen Wert haben Zahlen über die Anzahl der dem Themenbereich Commons zugeordneten Bilder? (Das ist zwar der Kernbereich von WikiDaheim, daneben gibt es die Legacy-Bewerbe und den unstrukturierten Rest, aber welchen Sinn macht das wirklich? Brauchen wir nicht eher eine Aussage über die fehlenden Bilder, also wir haben von 40 % der Gemeindeämter Fotos, aber von 60 % fehlen sie noch? Toll wäre ein während eines Bewerbs aktuell gehaltener Wasserstandsanzeiger.)
  • Generell eine Reduktion der Themenbereiche.
  • Wir erziehen die Uploader
  • Wir lassen keine neben der App alternativen Uploadvorgänge mehr zu / bzw. kümmern uns im Bewerb nicht darum (d.h. niemand kümmert sich drum)
  • Wir bohren uns ein Loch ins Knie und gießen Milch hinein.

Kommentare? Andere Vorschläge? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:13, 2. Dez. 2017 (CET)

Also wohl der letzte Spiegelpunkt. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:03, 26. Apr. 2018 (CEST)
Nur eine Frage: Ich habe mir das ..Insgesamt sind noch 424 Objekte.. angeschaut. Da auch Fotos von mir dabei sind, wollte ich da nachfragen: Heißt das das man diese aus dem Wikidaham rausgeben soll, wenn man sie sonst nicht einordnen kann. Ich wüsste nicht, wo ich sonst ein Pfadfinderheim oder einen Autobahnparkplatz tiefer einordnen sollte.--K@rl 12:32, 26. Apr. 2018 (CEST)
topic=Unspecified wäre in vielen Fällen passender, Commons sind genau die spezifizierten Themenbereiche: Feuerwehr, Gemeindeamt, Kirchenglocken, Schule, Sportplatz. Alles andere, was nicht Denkmal, Naturdenkmal, Public Art, Kellergassen oder Cemetery ist, ist Unspecified. siehe Commons:Template:WikiDaheim. Über die Oberfläche von https://wikidaheim.at/ wird das automatisch richtig gemacht, alle, die ihre eigene Wege gehen, sollten das analog machen. Da das aber selbst bei so erfahrenen Users wie bei dir nicht immer klappt, detto bei Ralf, halte ich das System für zu kompliziert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:33, 26. Apr. 2018 (CEST)
danke - ich hatte eh erst eine Diskussion über OMA tauglich, sollte wirklcih eher OPA-tauglich heißen ;-) ein bissl analoge Welt will ich mir schon behalten :-) --K@rl 16:37, 26. Apr. 2018 (CEST)
Wir haben heute beschlossen, ab 2018 Commons auf Gemeingüter umzubenennen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:31, 26. Apr. 2018 (CEST)

Media from WikiDaheim 2017 in Austria needing check (after)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was machen wir mit den Bildern, die nach Ende des Wettbewerbs in der Kategorie Commons:Category:Media from WikiDaheim 2017 in Austria needing check landen? https://petscan.wmflabs.org/?psid=1320648 Wir haben aktuell noch rund 3300 Bilder aus dem Wettbewerb, die noch nicht geprüft sind. BTW: Danke an alle, die bei den ersten 4000 Bildern ein Auge drauf geworfen haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:14, 8. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Diskussion 16:33, 12. Jun. 2019 (CEST)

Fehler in der JS Konsole: Tut weh

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Karte wird nicht angezeigt, keine sichtbare Fehlermeldung an der Oberfläche: 

Error: Failed to initialize WebGL
Stack-Trace:
[189]</S</e.prototype._setupPainter@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:554907
e@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:543572
h/$</n.prototype.componentDidMount@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:889447
a</t.prototype.notifyAll@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:634004
close@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:832534
closeAll@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:107018
perform@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:106516
perform@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:106436
perform@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:12725
T@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:12902
closeAll@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:107018
perform@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:106516
batchedUpdates@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:825701
u@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:11886
r@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:603875
enqueueSetState@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:605003
r.prototype.setState@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:659369
l/</r</s.prototype.handleChange@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:908615
p@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:665636
r/</</<@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:942566
dispatch@https://wikidaheim.at/client/vendor.js:1:942871
g/</<@https://wikidaheim.at/client/client.js:1:84498
Als Issue auf GitHub angelegt: https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/issues/20 – Simon04 (Diskussion) 17:30, 10. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart Diskussion 11:00, 9. Jul. 2020 (CEST)

Fehler in der JS Konsole: Keine Ahnung, ob das weh tut (2)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Keine sichtbare Auswirkung (Laden einer neuen Gemeinde): 

Error: WebGL warning: texImage2D: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads.  vendor.js:1:501388
Error: WebGL warning: texSubImage2D: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads.  vendor.js:1:270760
Error: WebGL warning: texSubImage2D: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads. vendor.js:1:488147

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:29, 8. Aug. 2017 (CEST) 

Unbekannte Pseudoklasse oder Pseudoelement '-webkit-full-screen'.  Regelsatz wegen ungültigem Selektor ignoriert. mapbox-gl.css:1:195
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'touch-action'.  Deklaration ignoriert. mapbox-gl.css:1:1053
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:2152
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:2607
Unbekannte Pseudoklasse oder Pseudoelement 'focus-visible'.  Regelsatz wegen ungültigem Selektor ignoriert. mapbox-gl.css:1:3071
Unbekannte Pseudoklasse oder Pseudoelement 'focus-visible'.  Regelsatz wegen ungültigem Selektor ignoriert. mapbox-gl.css:1:3150
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:4197
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:4999
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:6820
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:7908
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:9295
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:9649
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:13378
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:16461
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:21283
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:24467
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:29159
Name einer Medienfunktion erwartet, aber '-ms-high-contrast' gefunden. mapbox-gl.css:1:29547
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für '-webkit-text-size-adjust'.  Deklaration ignoriert. _normalize.scss:11:2
Unbekannte Pseudoklasse oder Pseudoelement '-webkit-autofill'.  Regelsatz wegen ungültigem Selektor ignoriert. _normalize.scss:431:1
Unbekannte Pseudoklasse oder Pseudoelement '-ms-value'.  Regelsatz wegen ungültigem Selektor ignoriert. _normalize.scss:441:1
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'font-feature-settings'.  Deklaration ignoriert. _app.scss:3:2
Unbekannte Eigenschaft '-moz-osx-font-smoothing'.  Deklaration ignoriert. _filters.scss:168
Unbekannte Eigenschaft 'backdrop-filter'.  Deklaration ignoriert. _resultlist.scss:296:6
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'align-items'.  Deklaration ignoriert. _resultlist.scss:297:6
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'font-feature-settings'.  Deklaration ignoriert. _cityinfo.scss:229:4
Farbe erwartet, aber '1px' gefunden.  Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'border-bottom-color'.  Deklaration ignoriert. _settings.scss:16:4
Unbekannte Eigenschaft 'backdrop-filter'.  Deklaration ignoriert. _settings.scss:49
WebGL warning: texImage: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads. mapbox-gl.js:29:309454
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'user-select'.  Deklaration ignoriert. www.wikidaheim.at
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'user-select'.  Deklaration ignoriert. www.wikidaheim.at
false index.jsx:90:13
Einige Cookies verwenden das empfohlene "sameSite"-Attribut inkorrekt. 3
Content Security Policy: Die Bericht-URI (about:blank) sollte eine HTTP- oder HTTPS-URI sein.
Content Security Policy: Die Einstellungen der Seite haben das Laden einer Ressource auf https://www.wikidaheim.at/55362ea69aeb0c8e53f7.worker.js festgestellt ("worker-src"). Ein CSP-Bericht wird gesendet.
Content Security Policy: Die Bericht-URI (about:blank) sollte eine HTTP- oder HTTPS-URI sein.
Content Security Policy: Die Einstellungen der Seite haben das Laden einer Ressource auf blob:https://www.wikidaheim.at/82397eb2-3d91-41e2-bbe7-3f4eff293a06 festgestellt ("worker-src"). Ein CSP-Bericht wird gesendet.
Content Security Policy: Die Bericht-URI (about:blank) sollte eine HTTP- oder HTTPS-URI sein.
Content Security Policy: Die Einstellungen der Seite haben das Laden einer Ressource auf blob:https://www.wikidaheim.at/82397eb2-3d91-41e2-bbe7-3f4eff293a06 festgestellt ("worker-src"). Ein CSP-Bericht wird gesendet.
false index.jsx:90:13
Content Security Policy: Die Bericht-URI (about:blank) sollte eine HTTP- oder HTTPS-URI sein. serviceWorker.js:59:5
Content Security Policy: Die Einstellungen der Seite haben das Laden einer Ressource auf https://www.wikidaheim.at/service-worker.js festgestellt ("worker-src"). Ein CSP-Bericht wird gesendet. serviceWorker.js:59:5
false index.jsx:90:13
Error during service worker registration: TypeError: ServiceWorker script at https://www.wikidaheim.at/service-worker.js for scope https://www.wikidaheim.at/ threw an exception during script evaluation. serviceWorker.js:97:14
WebGL warning: texImage: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads. mapbox-gl.js:29:309454
WebGL warning: texImage: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads. mapbox-gl.js:29:309454
WebGL warning: texImage: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads. mapbox-gl.js:29:309454
Fehler beim Verarbeiten des Wertes für 'user-select'.  Deklaration ignoriert. www.wikidaheim.at
false index.jsx:90:13
false index.jsx:90:13
WebGL warning: texImage: Alpha-premult and y-flip are deprecated for non-DOM-Element uploads. 6 mapbox-gl.js:29:309454

FF --Herzi Pinki (Diskussion) 11:30, 9. Jul. 2020 (CEST)

Danke, ich kann ein paar der Fehler in meinem Firefox nachvollziehen, hab das Log in einem GitHub-Ticket erfasst: https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/issues/99 LG, --Braveheart Diskussion 12:10, 9. Jul. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim/Archiv_2017&oldid=202703085“