Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Morddrohungen, Stalking und Vandalismus im Bereich Jesiden und Kurden

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Morddrohungen, Stalking und Vandalismus im Bereich Jesiden und Kurden zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Open Proxys

Die IPs die ich bislang in diesem Zusammenhang raus geworfen habe waren alles Open Proxys und von daher wird CU hier kaum zu brauchbaren Ergebnissen führen. --codc ^senf 22:43, 2. Jul. 2022 (CEST)

Jep, aber es ist dennoch wichtig, a) hier das SG hinzuzuziehen, dann dauerhafte CUs und ggf. sollte auch die WMF tätig werden. Schritt für Schritt. Die Morddrohungen werden im übrigen immer wüster. Gruß --Itti 23:08, 2. Jul. 2022 (CEST)

Gab es bei den Morddrohungen schon mal juristische Schritte die eingeleitet wurden, oder waren die nicht konkret genug bzw. wollte keiner? VG, Luke081515 23:10, 2. Jul. 2022 (CEST)

Juristische Schritte sind zumeist sinnlos. A) es wird überhaupt nichts unternommen seitens der Behörden, b) du gibst deinen Namen und deine Anschrift jemanden preis, der dich umbringen möchte... --Itti 23:12, 2. Jul. 2022 (CEST)

Okay, danke für die Info. Werde mal intern zur Diskussion stellen, ob es sich lohnen könnte nach einer entsprechenden Bearbeitung der Anfrage das Thema als SG auch bei T&S zu platzieren, die sind ja für den Schutz der Autoren da, bzw. das ist ja deren Rolle in der die sich sehen. VG, Luke081515 23:18, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ganz unabhängig von dieser SGA sollte man im Fall von Morddrohungen emergencywikimedia.org kontaktieren. --Ameisenigel (Diskussion) 23:31, 2. Jul. 2022 (CEST)

Du kannst sie ja sehen. Es macht bei emergency evt. mehr Eindruck, wenn sich ein Omb/SG-A dort meldet. --Itti 23:32, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ja, bzw wenn man das als Gremium (SG) tut. Kann sich ggf. auch lohnen das bei unserer nächsten Austauschrunde mal anzusprechen. --Luke081515 23:40, 2. Jul. 2022 (CEST)

AlgoritX/Sientia hat auch ständig OPs genutzt und ich hab ihn trotzdem erkannt. Das hab ich ihn sogar öffentlich wissen lassen. Nicht mal OpenProxy+gefälschter UserAgent+WirreKontonamen haben genützt. Die Abfrage kostet mich nicht viel Zeit und man weiß nie was rauskommt. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:46, 2. Jul. 2022 (CEST)

Nachfolgeaccount

Falls es nicht völlig eindeutig sein sollte: Die Behauptung von @Zonesk, er hätte mit dem Jesiden-Troll nichts zu tun, ist natürlich gelogen.

• „Volksverhetzung und Cyber-Mobbing“ entspricht genau seinem Trollschema der letzten Tage [1][2]
• Man vergleiche außerdem Spezial:Beiträge/Zonesk und Spezial:Beiträge/Zoac: Nicht nur ähnliche Namen, sondern auch ähnliches Bearbeitungsschema: Jeweils zuerst Beleg-Bausteine in irgendwelchen Artikeln, bevor sich der Account dem Themengebiet Jesiden/Kurden widmet. --Johannnes89 (Diskussion) 15:56, 3. Jul. 2022 (CEST)

Mit diesem Edit hat er sich ja wohl offenbart. "Ich hab damit nichts zu tun" + "Ich kenn mich aber ganz genau aus" --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:01, 3. Jul. 2022 (CEST)

Wegen neuerlicher Todesdrohungen (versionsgelöscht) habe ich den Zonesk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) gesperrt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:58, 3. Jul. 2022 (CEST)

Nichtartikel

@Ghilt, bzgl. der Artikel, es sollte direkt gelöscht werden. Was soll eine Communitybespaßung bringen, bei der 7 Tage über einen Nichtartikel diskutiert werden soll. Den Löschantrag durch @Lantus halte ich für unglücklich, gerade hinseichtlich seiner Mitarbeit an dem Fall. Auf den Artikel habe ich nun einen SLA gestellt. Viele Grüße --Itti 08:28, 7. Jul. 2022 (CEST)

Prima, --Ghilt (Diskussion) 09:07, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Itti: Ich war mir zu dieser frühen Stunde unsicher, gleich einen SLA zu stellen. Danke Dir dafür. ※Lantus 09:11, 7. Jul. 2022 (CEST)

Gern, ihr solltet intern noch über Koenraads umseitige Frage diskutieren. Ich hielte das als Ergänzung für sinnig. Viele Grüße --Itti 09:13, 7. Jul. 2022 (CEST)

Das werden wir tun. --Ameisenigel (Diskussion) 12:55, 7. Jul. 2022 (CEST)

Seitenschutz

Da die Person hinter den Sockenpuppen & IPs sich hier ersichtlich nicht konstruktiv äußern möchte, sondern stattdessen – trotz Projektausschluss – erneut Mordphantasien geäußert hat, habe ich die Vorder- und Rückseite auf Sichterlevel geschützt.

Auf der Vorderseite dürfen sich sowieso nur Beteiligte äußern, auf der Rückseite halte ich es auch nicht für denkbar, dass sich Nutzer einbringen würden, die nicht Sichter sind. Ein Halbschutz wäre angesichts der zahlreichen und teils Jahre alten Vorratssocken zu wenig. --Johannnes89 (Diskussion) 17:14, 7. Jul. 2022 (CEST)

Du wolltest bestimmt „auch für denkbar“ statt „auch nicht für denkbar“ schreiben, Johannes. Oder? Grüße -- Miraki (Diskussion) 17:48, 7. Jul. 2022 (CEST)

Vielleicht stehe ich gerade auf der Leitung, aber ich glaub ich meinte den Satz so, wie ich ihn geschrieben hab oder nicht? :)

Ich glaube nicht, dass sich irgendwer hier auf der Rückseite konstruktiv äußern wollen würde, der durch den Seitenschutz nun daran gehindert wäre. --Johannnes89 (Diskussion) 18:06, 7. Jul. 2022 (CEST)

Du schließt also aus, dass sich hier auf der Diskussionseite jemand sinnvoll zur Sache äußern würde, der keine Sichterrechte hat. -- Miraki (Diskussion) 18:15, 7. Jul. 2022 (CEST)

Da im Prinzip nur in Benutzer und die ihn bedrohende Person in diese SGA involviert sind (+ ggf. die Admins & RCler, die den IPs & Sockenpuppen häufig begegnen), halte ich es für unwahrscheinlich, dass irgendwer ohne Sichterrechte hier kommentieren wollen würde.

Jedenfalls ist das weitaus weniger wahrscheinlich, als die vielfach demonstrierte Möglichkeit, dass die Person irgendeine zum Teil jahresalte Sockenpuppe reaktiviert, mit der sie einen Halbschutz jederzeit umgehen könnte.

Wenn das SG das anders sieht, könnt ihr den Seitenschutz gerne senken oder aufheben, die Verwaltung dieser Seite liegt ja letztendlich in eurer Hand. --Johannnes89 (Diskussion) 18:30, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich wollte nur dein Verständnis für „nicht denkbar“ begreifen. Das habe ich nun. -- Miraki (Diskussion) 18:36, 7. Jul. 2022 (CEST)

^andererseits wäre das eine gute Möglichkeit Schlafsocken zu identifizieren. ※Lantus 18:37, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich würde annehmen, dass es dazu schon täglich im ANR genug Gelegenheit gibt (wenn er nicht gerade OpenProxys statt Schläfersocken nutzt). Im ANR sind es dann immerhin nur Vandalismus/Edit-War/POV-Verstöße anstatt wiederholter Mordvorstellungen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:08, 7. Jul. 2022 (CEST)

Wie man's nimmt. Die sondert er inzwischen in den Zusammenfassungen ab. Und zwar sowohl als IP als auch angemeldet. --Hüsvir (Diskussion) 23:20, 8. Jul. 2022 (CEST)