Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2008/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2008/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2008/April#Thema_1

Diff zwischen Kat. und Orgaseite

Derzeit führen wir auf der Orga-Seite „120 Mentees in Betreuung“, die Kat. zeigt 123 an...

Jemand eine Idee, was da nicht stimmt?

p.s.: Dank an Ulli, der den überfälligen Archivmonat April angelegt hat :-)

Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:14, 4. Apr. 2008 (CEST)

Derzeit sind es 119 zu 122, jedoch kümmere ich mich darum.--Τιλλα 2501 ^± 11:32, 4. Apr. 2008 (CEST)

Prima, danke! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:46, 4. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt stimmt wieder alles − es fehlten mal wieder die drei neuen Mentees von Reinhard Kraasch … Wer sprich ihn darauf an?--Τιλλα 2501 ^± 12:04, 4. Apr. 2008 (CEST)

Na da bleiben ja nur Du oder ich ... und wer's gefunden hat darf's melden :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

Braucht ihr nicht, ich lese mit... (Für meinen Geschmack sind das viel zu viele Stellen, an denen man da schrauben und eintragen muss - zumal ich bislang praktisch nur Eintagsfliegen als Mentees hatte - das nur nebenbei) --Reinhard Kraasch 12:12, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ob Eintagsfliege(n) oder nicht: die Orga-Seite zu pflegen sollte schon drin sein. Vorlage+DB machen ja schon ein paar für alle anderen. Grüße  :-) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:21, 4. Apr. 2008 (CEST)

Nur auf dieser Seite solltest du deine Mentees eintragen, die Eintragung in die Datenbank ist optional.--Τιλλα 2501 ^± 12:23, 4. Apr. 2008 (CEST)

Na, ich will sehen, dass ich in Zukunft dran denke, versprechen kann ich das nicht - dafür hab ich einfach zu viel um die Ohren. Generell solltet ihr euch vielleicht mal überlegen, wie ihr die überbordende Bürokratie im Mentorenprogramm in den Griff bekommt. Mein derzeitiger (subjektiver Zwischen-)Eindruck ist jedenfalls eher "Beschäftigungsprogramm" als "Mentorenprogramm". --Reinhard Kraasch 12:55, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wie du ja weiter oben lesen kannst ist das gerade ein heißes Thema und wird sicher auch auf den Mentorentreffen angesprochen. --Agadez ?! 15:19, 4. Apr. 2008 (CEST)

Was ich da oben lese, hört sich eher nach noch mehr Bürokratie an, nicht nach Eindämmung derselben ;-) - aber ich hör ja schon auf zu meckern... --Reinhard Kraasch 16:40, 4. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 01:50, 6. Apr. 2008 (CEST)

hier richtig?

Mir hat niemand gesagt, daß man sich hier vorstellen soll ;) Irgendwie verständlich, daß nicht jeder, der nach 6 Monaten denkt, die Strukturen zu kennen, sich Mentor nennt.

Nu denn... seit 2003 dabei, knapp 30.000 Edits, seit 2006 Admin und ich mache immernoch Fehler, habe selbst auch schon genug Mist gebaut. Als Mentor bin ich seit 2 Jahren tätig, bin per Mail damals von Orientalist gebeten worden, für ihn Bilder hochzuladen und das habe ich solange gemacht, bis er es selbst drauf hatte. Beim neuen Benutzer Ludwig Winkelhofer habe ich mich eingeklinkt, ohne hier offiziell Mitglied zu sein. Nu sacht watt! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:48, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ein herzliches und warmes Welcome aboard! Jón ₊ 18:52, 5. Apr. 2008 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:55, 5. Apr. 2008 (CEST)

... +1! - bist ja auch längst schon aktiv dabei →Benutzer:AndreasFahrrad... gruß&welcome, --ulli purwin 19:00, 5. Apr. 2008 (CEST)

Klar. Karibu. --Trinidad ? Mentor 19:21, 5. Apr. 2008 (CEST)

Willkommen im Team. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:32, 5. Apr. 2008 (CEST)

Diese Diskussion hätte nie stattfinden müssen. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 00:32, 6. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 01:52, 6. Apr. 2008 (CEST)

Newbies aufmuntern

Ich habe grad Ludwig Winklhofer was auf seine Disk. gekritzelt, ich finde die Idee von Juliana sehr gut, Neulingen zu zeigen, daß auch wir alle mal angefangen haben und nur mit Wasser kochen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:52, 3. Apr. 2008 (CEST)

Oh ja, eine tolle Idee. :-) --Τιλλα 2501 ^± 03:38, 4. Apr. 2008 (CEST)

Super Idee, eine coole Seite! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:26, 4. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:08, 7. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung

Ich habe die Archivierungsmechanismen dieser Seite mal entfernt, weil die Bots offenbar mit der Archivierung mehrerer Unterüberschriften überfordert sind. Bitte markiert einfach einen Abschnitt als "(erl.)" erledigt, ich erkläre mich bereit, zeitnah händisch zu archivieren. Ich habe schon mehrfach in den Archiven völlig durcheinandergeratenes zusammengefügt, was mehr Aufwand ist, als diese Lösung. Danke, Jón ₊ 16:24, 5. Apr. 2008 (CEST)

hmm, wäre es nicht einfacher nur die betreffenden Abschnitte per Hand zu Archivieren? Die Bots funktionieren ja ansonsten ganz gut. --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:30, 5. Apr. 2008 (CEST)

Will meinen: Autoarchiv-Erledigt kann doch bleiben. --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, soviele Abschnitte produzieren wir auch nicht, dass man das per Hand machen könnte, außerdem weiß ich nicht, ob das Erledigt-Symbol auch bei unterschiedlichen Ebenen korrekt funktioniert. Bislang jedenfalls waren die Archive eine große Permutation unserer Beiträge. Grüße von Jón ₊ 16:33, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du dein Versprechen hältst, meinetwegen, aber dann darfst du keinen Urlaub mehr machen und ich nenn dich von nun an Jónbot :-P --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:34, 5. Apr. 2008 (CEST)

;oP --Jónbot ₊ 16:36, 5. Apr. 2008 (CEST)

Jónbot - ist echt gut :-) Aber warum sollte Autoarchiv-Erledigt alleine nicht funktionieren? Bei meiner Disk. macht SpBot brav nachts seinen Job -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:43, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke das mit den Ebenen ist das Problem, hast du Erfahrungen mit Unterebenen? Ansonsten sträube ich mich nicht gegen Autoarchiv-Erledigt, wenn es korrekt geht. Grüße von Jón ₊ 16:46, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bitte wieder Autoarchiv-Erledigt einfügen.--Τιλλα 2501 ^± 16:46, 5. Apr. 2008 (CEST)

Solange das Problem im Raum steht sollte man das erst Diskutieren. --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:49, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du mit ner Lösung an der Diskussion beitragen kannst, wärs natürlich noch besser. --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:50, 5. Apr. 2008 (CEST)

So, Autoarchiv-Erledigt ist wieder drin. Bitte kennzeichnet jedoch nur „normale“ Diskussionen als erledigt und nicht solche, dann sollte alles klappen.--Τιλλα 2501 ^± 04:47, 6. Apr. 2008 (CEST)

...und vertragt euch bitte wieder!! harmonie-süchtig, --ulli purwin 05:10, 6. Apr. 2008 (CEST)

Was ist denn passiert?--Τιλλα 2501 ^± 06:24, 6. Apr. 2008 (CEST)

...wer diese unausgesprochenen animositäten nicht bemerkt, hat IMHO ein zu dickes fell. so allmählich läuft das gefahr, daß sich das ähnlich wie in der politik entwickelt:

fundis gegen realos ... (wie bei den Grünen)

... wir sollten solche (vielleicht notwendigen?) richtungs-streitereien lieber face-to-face ausfechten - am besten auf den mentorentreffen... gruß, --ulli purwin 06:53, 6. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:15, 7. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Phytopatho

Benutzer:Phytopatho hat gerade seine ersten Schritte bei dem Lemma Pflanzenschutz unternommen. Ich gehe davon aus, dass es sich bei ihm um einen Fachmann für dieses Thema handelt und würde es begrüßen, wenn er als längerfristiger Mitarbeiter für dieses Projekt gewonnen werden könnte. Ich fürchte er wird noch einige Stolpersteine überwinden müssen, bevor ihm Wikipedia wirklich Spaß macht. Eventuell kann ihm jemand unter die Arme greifen? --Of 12:12, 8. Apr. 2008 (CEST)

Man kann natürlich niemanden zwangsweise betreuen, aber du könntest ihn ja noch mal persönlich fragen, ob Interesse bestände. In der Begrüssung wurde das schon angesprochen, aber da ist der MP-Link ja nur einer von Vielen... MfG--RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 12:17, 8. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 20:41, 9. Apr. 2008 (CEST)

Arbeitserleichterung

Gerade wurde die Parserfunktion {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname}} (liefert die Anzahl der Seiten in einer Kategorie) installiert. Damit muss die Vorlage:MP-Projektstand nicht mehr händisch aktualisiert werden. Grüße von Jón ₊ 18:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

...das war es, wonach wir seit fast einem jahr gesucht haben! (auch wenn dies jetzt von den Wikimedia-developern kam:) ich bin der auffassung, daß du dir nun endgültig einen 'Order of Mentoring' verdient hast. begründung: entscheidende verbesserungen im strukturellen bereich.

bitte auch um weitere meinungen, da diese auszeichnung ja nur nach diskussion erfolgen soll.

...gruß, --ulli purwin 18:55, 8. Apr. 2008 (CEST)

Bon jour! Es gab eben kurz 124 Mentees in der Kat. die Vorlage hat aber weiter nur 123 angezeigt. Ein Reload der Seite hat daran nichts verändert. Ein Bug oder ein Feature? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:38, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hat sich geklärt. Die Zahlen waren "nur" auf der Seite Kategorie:Mentor gesucht falsch. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Order of Mentoring für Jón

Die News-Seite kam von Dir, ich glaube Du gabst auch den Anstoß für die Ergänzung der Mentorenliste ... Gründe gibt's einige und außerdem find ich's immer schön, jemandem eine Freude zu machen. :) Also volle Zustimmung! -- Zacke ^{Neu hier?} 19:10, 8. Apr. 2008 (CEST)

Die News-Seite ist zwar auf eine Idee von Bücherwürmlein zurückzuführen, aber in den übrigen Punkten schließe ich mich dir gern an... ;-) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:31, 8. Apr. 2008 (CEST) ... Oh, Bücherwürmlein, das tut mir Leid. Hatte die Diskussion nicht mehr genau im Kopf, hab' mich nur am Ersteller der Seite orientiert. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 16:13, 9. Apr. 2008 (CEST)

+1 -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:51, 8. Apr. 2008 (CEST)

+1, denke die Auszeichnung ist gut bei Ihm aufgehoben! -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:53, 8. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt endgültig.--RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 22:18, 8. Apr. 2008 (CEST)

Kann man machen.--Τιλλα 2501 ^± 23:17, 8. Apr. 2008 (CEST)

+1, -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 12:47, 9. Apr. 2008 (CEST)

+1 Für das Update meiner Mentorenseite gleich mit. Sargoth^¿!± 12:49, 9. Apr. 2008 (CEST)

1+ --Trinidad ? Mentor 13:03, 9. Apr. 2008 (CEST)

+1--Daniel73480 15:09, 9. Apr. 2008 (CEST)

Gerne. --Agadez ?! 16:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich möchte mich bei euch allen ganz herzlich bedanken! Grüße von Jón ₊ 18:24, 9. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 20:40, 9. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage Neulingsbörse

Hallo Mitmentoren, ich habe für unsere Neulingsbörse mal eine Vorlage entworfen, siehe dazu Vorlage:MP-NB. Der Quelltext reduziert sich dadurch enorm, außerdem muss man nichts mehr manuell ändern außer das # nach <li> und natürlich das Eintragen des Austrittdatums. Den Quelltext sieht man, wenn man diesen Beitrag im Quelltext betrachtet.

Beispiel aus der Liste der Neulinge:

1. | data-sort-value="20080407" |07.04.08||Azaderol||RacoonyRE

| data-sort-value="grün" | Beiträge||

1. | data-sort-value="20080408" |08.04.08||Gewürtztraminer||RedSolution

| data-sort-value="grün" | Beiträge||

1. | data-sort-value="20080408" |08.04.08||SCV.OSB||Emes

| data-sort-value="grün" | Beiträge||

Beispiel aus der Liste der Archivierten:

480. 10.01.08 / 08.04.08: Roland Weiß (Emes)
     ||
481. 01.04.08 / 08.04.08: Rüdiger Marmulla (Emes)
     ||

Was haltet ihr davon, diese Neuerung umzusetzen? Grüße von Jón ₊ 21:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Find' ick jut! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:52, 8. Apr. 2008 (CEST)

Als kleine „Formel“ gilt folgendes: #{{MP-NB |Mentee=XYZ |Mentor=Mentorname |Eintritt=xx.xx.xxxx |Austritt= xx.xx.xxxx |Status=Farbe}} Wobei Austritt beim Eintragen leer bleibt und als „Farbe“ rot, orange oder grün funktioniert.

Ich finde diese Idee KLASSE. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:02, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ist schön.--RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 22:16, 8. Apr. 2008 (CEST)

...ich auch! - tatsächlich ist

1. Roland Weiß der 460. und
2. Rüdiger Marmulla der 465. laut DB und Archiv-daten... ;) ! müsste also korrigiert werden.

ein tolles korrektur-werkzeug: da kann fast nix mehr schiefgehn...(will sagen, es enthebt nicht der korrekten eintrage-reihenfolge!)

gruß, --ulli purwin 22:34, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hm, dann ist aber die Archivseite gehörig durcheinander, dort sind die beiden derzeit als 480 und 481 geführt. Grüße von Jón ₊ 23:02, 8. Apr. 2008 (CEST)...ist jetzt korrigiert, --ulli purwin 23:53, 8. Apr. 2008 (CEST)

Die Vorlage könnte von mir sein. ;-) Klasse!--Τιλλα 2501 ^± 23:18, 8. Apr. 2008 (CEST)

+1, super Idee. Danke! --Agadez ?! 23:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

Toller Einfall. Verhindert vergessene Doppelpunkte usw. Dank Dir. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:17, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ich denke, das findet breite Unterstützung. Wenn jeder einfach mal bei der aktuelle Neulingsbörse so 10 umwandelt, wäre das großartig. Ich fange schon mal an. Grüße von Jón ₊ 16:36, 9. Apr. 2008 (CEST)

Was machen wir mit "Benutzername <> Anzeige" z.B.: Tilla <> Τιλλα -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:08, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde sagen, das können wir ignorieren ... es sei denn, einer besteht drauf. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:41, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mit Tilla keine Probleme. Bei Trinityfolium sollten wir mMn auf die grüne Farbe verzichten.--Τιλλα 2501 ^± 20:37, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dann gehen wir also der Einfachheit haber einmal davon aus, dass alle Mentoren damit leben können, wenn die Benutzernamen "ohne Extras" in der Liste stehen :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 15:28, 10. Apr. 2008 (CEST)

Idee: Mentee-Nummern (erstmal zurückgestellt)

Hallo Mitmentoren, gerade wurde darauf hingewiesen, dass die Nummerierung bei der neuen Tabelle fehlt. Oben haben wir vorgeschlagen, evtl. die Sortierreihenfolge zu ändern, von Eintrittsdatum auf Austrittdatum. Eine Lösung, beide Probleme zu lösen, wäre die Vergabe einer Mentee-Nummer beim Eintritt ins Programm. Der einzige Nachteil: man sieht nicht mehr einfach, wieviele Neulinge gerade betreut werden (im Moment allerdings auch nicht). Was denkt ihr dazu? Grüße von Jón ₊ 21:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

Die Gesamtzahl kann man ja jetzt leicht überall einblenden. Die (fehlerfreie) Vergabe der Nummern, wird bestimmt spannend :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:43, 9. Apr. 2008 (CEST)

Tja. Das Problem ist nur, dass man nicht erkennt, wieviele in der Liste stehen. Und stimmt, die Vergabe nachträglich ist wohl kaum zu machen. Man könnte allerdings neu starten. Warten wir mal ab, ob man die Tabelle irgendwie mit Nummern ausstatten kann. Grüße von Jón ₊ 21:48, 9. Apr. 2008 (CEST)

...ja, Jón - das ist ein ähnliches 'textbasiertes problem'. durch '#' bzw. '<ol start=n><li>' wurde ja durchaus numeriert - man konnte diese nummern aber auch damals nicht gezielt ansprechen. das thema hatten wir übrigens schon mal in der AK-disku(da gings um das ansteuern des jeweils letzten listeneintrags, damit man diesen wert ganz oben/vorne zur information hat, wieviele pros oder contras es gerade sind - auch wenn du, Noli, damals recht frech geantwortet hattest ;) ...). vielleicht müsste man das nochmal bei den entwicklern nachfragen... --ulli purwin 21:55, 9. Apr. 2008 (CEST)

So wie ich das jetzt sehe, sind die Nummern im Archiv ja vorhanden. Langt uns das nicht? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:13, 9. Apr. 2008 (CEST)...es geht doch um die laufende betreuung, nicht ums archiv, Noli --ulli purwin 22:18, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ist mir schon klar (so spät ist es ja noch nicht), meine Frage ist, wofür brauchen wir während der Betreuung diese Nummern? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

Siehe eins drüber: Vor allem zur Korrektur, wenn jemand vergessen hat, den Neuling einzutragen / auszutragen etc. Grüße von Jón ₊ 22:21, 9. Apr. 2008 (CEST)

hmmm ... stimmt, das passiert... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich mit meienr kleinen Idee so eine Welle ausgelöst hatte. Ich fand die Führende Nummer einfach nur schön, ohne unbedingt einen tieferen Sinn darin zu sehen. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 15:33, 10. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ₊ 14:59, 10. Apr. 2008 (CEST)

Vorschläge zum Mentorenprogramm

Jóns Grundvorschlag

Hallo Mitmentoren, unser Programm wächst - das ist sehr schön, doch wird damit auch die Verwaltung und die Entscheidungsfindung komplexer. Daher - kurz angebunden - zwei Vorschläge (ich weiß, das wird manchen nicht gefallen, mir auch nicht, aber etwas besseres sehe ich nicht, wenn wir nicht in Unsicherheit und Stillstand verharren wollen klingt furchtbar, aber ich meine konkret etwa: wann darf sich ein neuer Mentorkandidat als Mentor betrachten? Bei 2, 3, 4 Gegenstimmen? ...; bei Programmentscheidungen haben wir manchmal mehrere Meinungen, letztlich zur Entscheidung gelangt man nur sehr mühsam und es dauert sehr lange...):

• Aufnahme neuer Mentoren per Wahl
  • Wahlberechtigt sind alle Mentoren
  • Es wird mit Pro/Contra und Begründung abgestimmt
  • Dauer ist eine Woche
  • Gewählt ist, wer 2/3 der Stimmen erhält
  • Die Mindestwahlbeteilung beträgt 25% / 15 % / 10 % der Mentoren

• Programmentscheidungen per Wahl (irgendwelche Kontroversen, bei denen sich mehrere gleichberechtige Meinungen abzeichnen)
  • Wahlberechtigt sind alle Mentoren
  • Dauer ist zwei Wochen
  • Es gilt die einfache Mehrheit
  • Die Mindestwahlbeteilung beträgt 25% der Mentoren

Was denkt ihr dazu? Nochmal zu meiner Absicht: nein, ich mag keine unnötige Bürokratie einführen, sondern einfach ein paar Klarheiten mehr haben, damit das Programm wie bisher sich entfalten und gedeihen kann. Grüße von Jón ₊ 10:45, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich finde das richtig, ich habe mich bei meiner Kandidatur ja schon einer unerklärlichen Regellosigkeit betreffend der Aufnahmebedingungen gegenübergesehen ;-). Ich finde 25% Mindestwahlbeteiligung bei Aufnahme etwas zu viel, ich würde eher zu 8-10 Mentoren mindestens tendieren. Wie siehts mit Enthaltungen aus? Zählen die nicht oder zur Mindestwahlbeteiligung? MfG--RedSolution (Anonymer Dissident) 10:50, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich muss sagen, mir gefällt das mit der Vorstellung und der offenen Diskussion viel besser als mit einer Abstimmung. Bisher konnte immer ein Konsens erreicht werden. Wenn ich sehe, wie in der en:WP Löschkandidaten mit der Begründung "der Konsens tendiert zu löschen (bzw. behalten)" eine Kultur des Euphemismus gepflegt wird, erscheint mir das Gegenmodell hier, nämlich dass nur der was sagt, der was zu sagen hat, und die anderen sich darauf beziehen, viel angenehmer. Die Wikipedia ist Diskursorientiert, das kann sich hier ruhig widerspiegeln, auch wenn es für die meisten ungewohnt ist.Sargoth^¿!± 10:54, 28. Mär. 2008 (CET)

(2x BK)

Ich hab mal zwei Optionen ergänzt, Enthaltungen würden IMHO wie bei Adminkandidaturen zur Beteilung aber nicht als Stimme zur Mehrheit zählen. Grüße von Jón ₊ 10:59, 28. Mär. 2008 (CET)

@ Sargoth: Ich will überhaupt keine Diskussionen abwürgen, im Gegenteil. Die Option Programmentscheidungen sollte nur dann greifen, wenn sich kein Konsens abzeichnet - dass das bisher immer mehr oder weniger geklappt hat, ist gut. Nur wachsen wir derzeit eben... Bei den Mentorenwahlen sehe ich einen Zeitrahmen und etwas zählbares hingegen als Vorteil, eine Diskussion sollte auch dann wie bisher erfolgen. Grüße von Jón ₊ 10:59, 28. Mär. 2008 (CET)

Man könnte zuerst 6 Tage oder so offen diskutieren und am 7. Tag (oder gegebenenfalls früher, oder gar nicht, wenns einstimmigen Konsens gibt) abstimmen?--RedSolution (Anonymer Dissident) 10:56, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich bin nicht für Abstimmungen. Die sind auch gar nicht vorgesehen, wir würden einen Sonderweg einschlagen, der uns viel Kritik einbringen wird. Das Lemma Meinungsbild hat keinen Artikel, das ist mir schon aufgefallen und ich habe es auf meiner todo-Liste, aber es ist etwas anderes als eine Mehrheitsabstimmung; es soll die Tendenz darstellen.Sargoth^¿!± 11:03, 28. Mär. 2008 (CET)

Abstimmungen bieten den Vorteil, dass wir auf ein klares, weil zählbares Ergebnis zurückgreifen können. Ich bin auch kein Fan von Bürokratie als Selbstzweck aber ich stimme Jón zu, dass es so auch nicht weitergehen kann. Siehe die drei letzten Anfragen hier.

Ein weiteres Beispiel: Meine "Archivierungsaction" Gestern. Sie ist nur durch eine Disk. „gedeckt“ aber nicht durch eine klare Abstimmung. Abstimmungen haben zudem den Vorteil, dass wir alle Ergebnisse auf einer Seite darstellen könnten. Also alle „Wahlen“ und alle anderen Abstimmungen.-- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:26, 28. Mär. 2008 (CET)

Zu technischen Aspekten hatten wir schon MBs, da habe ich nix gesagt und auch mitgestimmt. Eine habe ich sogar selbst initiiert, das war dieses . De facto haben wir die also schon; mir ging es nur um die Personen, die mitmachen wollen. Da finde ich so ein lockeres Gespräch angenehmer. Sargoth^¿!± 11:32, 28. Mär. 2008 (CET)

Stimmt ich habe da 2 Dinge gemischt. Anfragen neuer Mentoren und generelle Fragen innerhalb des MP. Ich würde in beiden Fällen Abstimmungen mit klaren Regeln einer allgemeinen Disk. vorziehen. Die Bewerbung von RS und das von Dir verlinkte MB zeigen, wie die ausufern können. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:41, 28. Mär. 2008 (CET)

...ich hatte dieses 'MB' (noch als Benutzer:NBarchiv) gefordert und dann nach drei tagen wieder zurückgezogen. was später nicht konsequent genug durchgeführt wurde, war eine gründlichere überarbeitung der punkte 'Wie werde ich Mentor?' usw. im MP-eingangsbereich. ich bin immer noch davon überzeugt, daß dies der angelpunkt sein sollte. auch die möglichkeit des 'unbemerkten seiteneinstiegs ohne vorstellung' gäbe es dann z.b. nicht, wenn man dort alles verbindlicher formulieren würde (und nicht mit 'bitte...' oder 'es wäre ganz nett, wenn...'). erst solche Regeln machten das ex-projekt zum funktionierenden Programm - Wikipedia bedeutet imho nicht nur permanente anarchie ;) ... gruß, --ulli purwin 15:51, 28. Mär. 2008 (CET)

Pah! Ich nenne es einfach Freie Vereinbarung statt Regel und damit passt es wieder. :P Sargoth^¿!± 15:58, 28. Mär. 2008 (CET)

Kompromissvorschlag von Wo st 01

Ich kann mich mit Jóns Vorschlag anfreunden, weil er klare Verhältnisse schafft. Ich verstehe allerdings auch die "Gegner" einer Abstimmung. Daher mal folgender Vorschlag:

• Sofern eine Kandidatur eingeht, wird diese (wie bereits geschehen) zur Diskussion gestellt. Erfolgt eine Annahme des Kandidaten per Akklamation, ist eine formelle Wahl hinfällig.
• Ergibt sich in der Diskussion ein Mindervotum (egal in welche Richtung), wird eine formelle Abstimmung eingeleitet. Diese kann von jedem Mentoren eingeleitet werden. Hierzu sollte zur besseren Archivierung eine Unterseite ähnlich WP:AK eingerichtet werden.
• Die Abstimmung und dauert sieben Tage. Sie verkürzt sich, falls a) bereits alle Mentoren abgestimmt haben oder b) eine uneinholbare Mehrheit erreicht ist.
• Als Quorum sind 2/7 der hier genannten Personen erforderlich. Enthaltungen zählen für das Erreichen des Quorums.
• Alle Mentoren (unabhängig von der Dauer ihrer Zugehörigkeit) sind stimmberechtigt.
• Für die Aufnahme eines neuen Mentors sind 4/7 (ggf auch 3/5) der abgegebenen Stimmen erforderlich. Stimmenthaltungen werden nicht gewertet.

-- Wo st 01 (di/ga/me) 14:33, 28. Mär. 2008 (CET)

Abstimmung (beendet)

Die Abstimmung läuft bis zum 12. April, 14:43. Zu erreichende Mehrheit: 2/3. S.u. Jón ₊ 15:41, 30. Mär. 2008 (CEST)

Dafür (Vorschlag von Wo st 01)

1. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:43, 28. Mär. 2008 (CET) Finde ich ok. Wir sollten ebenso für interne Angelegenheiten eine Regelung finden. Hier tendiere ich klar für Abstimmungen, damit man sich nicht durch ellenlange MB wühlen muss.
2. -- RedSolution (Anonymer Dissident) 15:15, 28. Mär. 2008 (CET) Ich schliesse mich voll und ganz Nolispanmo an.
3. --Ma-Lik ? +/- 15:25, 28. Mär. 2008 (CET)
4. --einverstanden--Martin Se !? 15:38, 28. Mär. 2008 (CET)
5. --ulli purwin 15:51, 28. Mär. 2008 (CET)zur weiteren umsetzung siehe meinen kommentar weiter oben!
6. --Τιλλα 2501 ^± 15:54, 28. Mär. 2008 (CET) siehe Ulli
7. --Triggerhappy 16:17, 28. Mär. 2008 (CET)
8. Kann ich gut mit leben. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:27, 28. Mär. 2008 (CET)
9. OK --Ervaude _Disk 16:32, 28. Mär. 2008 (CET)
10. Guter Vorschlag, Jón ₊ 16:56, 28. Mär. 2008 (CET)
11. --buecherwuermlein 19:14, 28. Mär. 2008 (CET) muss wohl sein.
12. --Agadez ?! 19:26, 28. Mär. 2008 (CET) Hoppalahopp, da ist man mal einen halben Tag nicht online und schon wird einem die Pistole auf die Brust gesetzt? In dem Fall ist es OK weil die Idee vernünftig ist, aber für die Zukunft möchte ich doch wenigstens ein paar Tage „Ideenfindung und -diskussion“ anmahnen.

    --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:29, 28. Mär. 2008 (CET) wenns denn sein muss, aber bitte sparsam damit umgehen und Diskussionen auch mal laufen lassen. Nicht bei 7 Tagen Akklamation --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:40, 29. Mär. 2008 (CET)

13. --JCS 01:35, 31. Mär. 2008 (CEST)

Enthaltung (Vorschlag von Wo st 01)

1. Keine grundsätzlichen Einwände Sargoth^¿!± 15:58, 28. Mär. 2008 (CET)
2. fürs Quorum, -- Wo st 01 (di/ga/me) 17:31, 28. Mär. 2008 (CET)
3. ich finde das alles etwas übertrieben, allgemein finde ich es gut, da das dann geordnet ist aber es hat auch gut ohne Wahl geklappt. Grundsätzlich aber nichts dagegen, ich schließe mich gerne der Mehrheit an. Gruß --Trinidad ? Mentor 17:47, 28. Mär. 2008 (CET)
4. Ich weiß nicht, ob eine Wahl hier nicht eine Komplikation darstellt!? -  Neutral Redlinux 12:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Ergänzung: Dauer der Akklamation

Für den Fall, dass Wo st 01' Vorschlag angenommen wird: wie lange sollte die Akklamation dauern (damit auch möglichst viele eine Chance haben, teilzunehmen?).

Nachtrag: Auch hier sollten 2/7 der Mentoren sich beteiligt haben, und mindestens:

max. 3 Tage

1. Wenn die Akklamation schon 7 Tage dauert, wie lang soll dann die "Wahl" dauern? 3 Wochen? Also bitte...es gibt Kandidaten die wurden bisher an einem Tag durchgewunken...und das war auch gut so! --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:32, 29. Mär. 2008 (CET)
2. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:10, 29. Mär. 2008 (CET) Sehe das wie Tafkas.
3. -- Wo st 01 (di/ga/me) 17:17, 29. Mär. 2008 (CET) (s. Tafkas).
4. --buecherwuermlein 18:28, 4. Apr. 2008 (CEST)
5. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:32, 4. Apr. 2008 (CEST)
6. --Jón ₊ 18:24, 5. Apr. 2008 (CEST) Meinung geändert

7 Tage

Jón ₊ 20:45, 28. Mär. 2008 (CET)

1. Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 20:53, 28. Mär. 2008 (CET) Oder länger, wenn sich nach 7 Tagen nicht "genug" Mentoren beteiligt haben?
2. RedSolution (Anonymer Dissident) 23:42, 28. Mär. 2008 (CET)
3. --Martin Se !? 00:20, 29. Mär. 2008 (CET) (sinnvolle Dauer)
4. --Τιλλα 2501 ^± 00:30, 29. Mär. 2008 (CET)
5. --JCS 01:36, 31. Mär. 2008 (CEST)

Diskussion

Anmerkung, warum ich für 7 Tage Akklamation bin (v.a. @Tafkas): jeder Mentor sollte die Chance erhalten, die Kandidatur wenigstens mitzukriegen, da nicht jeder immer online ist, halte ich 7 Tage für richtig. Wenn die Akklamation 7 Tage dauern würde und - sagen wir - kurz vor Auslaufen der Frist sich noch jemand meldet, der einen begründeten Widerspruch hat, wird, falls der Vorschlag durchkommt, eine Wahl von 1 Woche angesetzt, maximal also insgesamt 2 Wochen. Diesen Fall halte ich aber für recht unwahrscheinlich. Grüße von Jón ₊ 13:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

Mir Stellen sich beim Gedanken, dass das in zwei Wochen eingeführt wird die Nackenhaare auf, sorry, ich halte das für bürokratischen Selbstmord. --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:50, 30. Mär. 2008 (CEST)

Na, und ich glaube, dass das ganze dann etwas geordneter ablaufen wird und wir Mentoren vernünftig genug sind, das so einzusetzen, dass es eben nicht zur sinnlos-Bürokratie ausartet. Nebenbei: ich hätte mir im Übrigen auch nicht gleich diese Abstimmung gewünscht, sondern wollte erstmal über meine Vorschläge diskutieren, aber dann ging es auf einmal ganz schnell. Jón ₊ 13:53, 30. Mär. 2008 (CEST)

Wenn die beiden Vorschläge in dieser Art eingeführt werden, werde ich die Auswirkungen auf das MP wohl nur mehr aus der Außenperspektive betrachten. --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:11, 30. Mär. 2008 (CEST)

Also ist ein "darf ich?" – "klar!" – und durch nicht mehr möglich? -- Zacke ^{Neu hier?} 20:39, 30. Mär. 2008 (CEST)

Doch, sicher, das sagt ja gerade Akklamation. Grüße von Jón ₊ 20:43, 30. Mär. 2008 (CEST)

Joa, aber erst nach 7 Tagen. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:48, 30. Mär. 2008 (CEST)

Sehe ich anders: Akklamation steht ja eher für unmittelbare Einstimmigkeit. Das klappt natürlich hier nicht zu 100%, da nicht immer alle sofort lesen und zustimmen können. Daher bedarf es einer gewissen, nicht unbedingt festgelegten, Lese-Frist. -- Wo st 01 (di/ga/me) 23:42, 30. Mär. 2008 (CET)

Resultat und Auswertung

Nachdem die Frist zur Abstimmung jetzt ausgelaufen ist, halte ich folgendes fest: 13 pro-Stimmen, keine Gegenstimme und vier Enthaltungen zeigen, dass der Vorschlag von Wo st 01 Zustimmung fand. Die Dauer der Akklamation wurde von 6 Benutzern mit 3 Tagen, von 5 Benutzern mit 7 Tagen veranschlagt. Daher gilt vorläufig die folgende Regelung (bis auf dem Mentorentreffen neues überlegt, vorgeschlagen und hier gepostet wurde):

• Ein Mentor stellt sich hier vor, eine Akklamation dauert 5 Tage.
• Sollten Gegenstimmen vorliegen, wird eine Abstimmung mit der Dauer von 7 Tagen angesetzt, mit den o.g. Regularien.

Die Probephase einer solchen Regelung kann ggfs. Stärken und Schwächen aufzeigen, die auf dem Mentorentreffen ausgewertet werden können. Grüße von Jón ₊ 17:02, 12. Apr. 2008 (CEST)

Feedback

Als ehemaliger Mentee möchte ich hier ein paar Eindrücke meiner Menteezeit schildern:

Die Kontaktaufnahme bzw. Zuweisung eines Mentors lief in meinem Fall problemlos und schnell, ich habe außerdem immer schnelle, qualifizierte Antworten erhalten. Für mich persönlich ist somit das MP als Erfolg zu werten.

Ich halte die Zuweisung eines fachverwandten (und somit auch die Nennung der Fachgebiete in der "Mentorengalerie") Mentors für entbehrlich. Ein Mentor aus dem gleichen Fachgebiet bringt insofern nichts, als dass der Mentee keine Hilfestellung benötigen sollte, die auf fachlichem Gebiet liegen (Ein Autor sollte wissen, was er schreibt). Ein Mentor ist auch nicht für die fachliche Richtigkeit der Artikel verantwortlich, das muss die Gemeinschaft leisten. Ein Mentor aus einem fremden Fachgebiet hat den Vorteil, beurteilen zu können, ob ein Artikel allgemein verständlich geschrieben wurde (Oma). Durch die unterschiedlichen Sichtweisen verschiedener Fächer kann man neue Einsichten gewinnen. (Ein gutes Beispiel für diese "geistige Befruchtung" findet man in der Wirtschaft, wo Unternehmen fachfremde Kräfte wie Mathematiker im Management aufgrund ihrer analytischen Fähigkeiten und unvoreingenommenen Blickes einsetzen)

Die Verständigung zwischen Mentee und Mentor ist oftmals erschwert, wenn auf der Diskussionseite hoher "Verkehr" herrscht oder mehrere Fragen auftauchen. Es gibt keine "zentrale Sammelstelle" für die Fragen.

Der Hinweiß auf der Benutzerseite über das Mentorenverhältniss führt häufig zu einer erschwerten Diskussionsposition des Mentees (wird nicht ernst genommen). Insbesondere wenn diese Hinweiße mit entsprechenden infantilen Bildern unterlegt sind.

Im übrigen könnte es interessant für euer Projekt und dessen Weiterentwicklung sein, ein generelles Feedback von den Meentees zu erbitten. Ob dies auf "Fragebogen"-Basis oder auf einer Unterseite stattfindet sei dahingestellt. Gr. --Abeltiu 22:59, 5. Apr. 2008 (CEST)

...zunächst mal vielen dank für dein offenes feedback! es wäre tatsächlich wünschenswert, wenn sowas öfter vorkäme ;) ...

ich denke jedoch, daß du schlicht pech gehabt haben musst bei diskussionen: der MP-hinweis ist sicher nicht schuld dran gewesen - er fordert die erfahrenen nur dazu auf, rücksicht zu nehmen. und die meisten werden dies sicherlich auch tun. wir werden deine anregung spätestens bei unserem geplanten mentorentreff wieder aufgreifen und dann entsprechende erweiterungen besprechen... liebe grüsse, --ulli purwin 05:23, 6. Apr. 2008 (CEST)

Auch von meiner Seite vielen Dank für das kritische Feedback. Deine Befürchtung durch das "Bapperl" eine etwas erschwerte Diskussionsposition zu bekommen, kann ich im Gegensatz zu Ulli teilen. Allerdings hat der Hinweis, dass hier ein "neuer" vor einem steht, auch Vorteile, Stichwort "Rücksichtnahme". Aber auch darüber sollte man sich auf dem Treffen evtl. Gedanken machen. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:30, 6. Apr. 2008 (CEST)

Naja Pitichinaccio hat ein Kitten im Bapperl. Das finden wohl manche süß und andere infantil. Nur zur Info, die meisten Mentoren verwenden ja das Standardlogo. Danke für das Feedback, Abeltiu. Vielleicht sehen wir dich ja in einem Jahr oder so als Mentorenkollegen? :o) Sargoth^¿!± 11:35, 6. Apr. 2008 (CEST)

So kritisch sollte es eigentlich nicht sein, ihr macht super Arbeit. Im übrigen gibt es neben dem Kitten noch Bilder wie auf der MP-Rückblick-Seite. Infantil ist vielleicht auch etwas zu hart ausgedrückt. Es war sicher nicht die Intention einen Mentee als Baby darzustellen. Und Sargoth: Danke, aber ich denke ich das MP den Leuten überlassen, die mehr Zeit für WP haben als ich. Gr. --Abeltiu 21:32, 8. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 15:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

eine vergleichsmöglichkeit gibt es jetzt:

... am ende der NB (bei den externen links). ist ein '3fach-check'-tool, mit welchem zusätzlich die aktuelle Neulingsbörse online auf ihre gesamtanzahl geparsed wird...

ich hab den fehler (117/118/118) mal so stehn gelassen zur demo: datiert zurück auf den 27.03.08 - da wurde nicht wieder zurückeingetragen. auflösung - damit ihr nich so lange suchen müsst: Benutzer:Minimax16 fehlt in der liste. gruß, --ulli purwin 06:10, 10. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich nachgetragen, denn den hatte ich damals ausgetragen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:42, 10. Apr. 2008 (CEST)

Sehr fein, ich bau das ganze gleich mal ein. Grüße von Jón ₊ 14:59, 10. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 15:36, 12. Apr. 2008 (CEST)

Noli hat es auf den punkt gebracht:

... organisatorische neuerungen werfen oft die frage auf: wer soll das ständig nachhalten? solange es keinen bot (oder eine variable) dafür gibt, müsste es händisch erfolgen. und sowas hatten wir ja schon (bis neulich z.b. für den MP-Projektstand). als ich damals die roten 'check!'s eingeführt hatte, hatte ich sie als NB/archiv gesetzt. ich finde allerdings, daß wir genügend interessierte mentoren sind, damit sich jeweils einer einer solchen (vergleichsweise kleinen) arbeit annehmen könnte - auch für andere: arbeitsteilung halt. reicht ja, wenns in regelmässigen abständen geschieht. und es werden genügend leute dasein, die alles was ihre eigenen mentees betrifft, sowieso selber erledigen... gruß, --ulli purwin 17:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Klar, können wir das natürlich erst mal von Hand machen. Gibbet denn jemand, der einen BOT für MediaWiki programmieren und freigeben lassen kann? Auf längere Sicht wäre das wirklich die beste Lösung, denn wie wir alle an den Disk. erlebt haben, gibt es "leichte" Bauchschmerzen bzgl. der Bürokratie innerhalb vom MP :-) Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

...Wiki-Listen sind leider rein textbasiert - keine db-tabellen - es gibt ja z.b. auch keine variable {{ROWSINLIST}} ö.ä. zum ermitteln der eintragssumme... das müsste alles via toolserver umständlich geparsed und dann zurückgeschrieben werden, und das permanent! imho ein unmögliches unterfangen. --ulli purwin 18:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hmm... das hört sich nicht gut an. Na dann machen wir uns es aber so einfach wie's geht (s. unten). Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:25, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe vorher schon oft mit dir die „Drecksarbeit“ gemacht und werde dies auch weiterhin tun …--Τιλλα 2501 ^± 20:45, 9. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 21:32, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archiv: Sortierung ab Mai nach Austrittsreihenfolge

Jón hat mal wieder völlig recht: ...im grunde hat sich diese lästige "sortierung nach eingangsreihenfolge" im NB-archiv überlebt. ich schlage vor, wir machen das noch für diesen monat so weiter, und ab mai wird einfach 'hintendrangehängt'. es war damals ein versuch, die 'verweilzeiten im MP' optisch deutlich zu machen - dies haben wir aber inzwischen sehr viel genauer in der datenbank, da werden die ja automatisch (in der statistik) nach eingangsdaten sortiert. gruß, --ulli purwin 11:52, 9. Apr. 2008 (CEST)

Können wir so machen.--Τιλλα 2501 ^± 11:56, 9. Apr. 2008 (CEST)

ok! Wird denn die check-Farbe automatisch umgestellt? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:03, 9. Apr. 2008 (CEST)

Also praktisch nach Austrittsdatum sortieren? Klingt nach Arbeitserleichterung. :) Aber die alten Archive sollen so bleiben? -- Zacke ^{Neu hier?} 16:20, 9. Apr. 2008 (CEST)

@ Nolispanmo: was meinst du mit der Umstellung der Checkfarbe? Grüße von Jón ₊ 16:33, 9. Apr. 2008 (CEST)

Läuft da (später einmal) ein BOT, der die Verweilzeiten der Mentees kennt und den Farbhinweis entsprechend neu berechnet und setzt? Oder machen wir das von Hand? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:00, 9. Apr. 2008 (CEST)

Kann sich ein Bot auch auf die Aktivität der Neulinge beziehen? Zumindest das rote Check beinhaltet ja auch das. Praktisch wäre es natürlich. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:12, 9. Apr. 2008 (CEST)

Bisher machen wir das von Hand, aber diese Checks sind ja eher eine kleine, optionale Spielerei, das muss nicht tagesaktuell sein... Grüße von Jón ₊ 15:04, 10. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 21:17, 14. Apr. 2008 (CEST)

liebe leute!

...so ganz am rande:

es sollte eine selbstverständlichkeit sein, neuen mentoren den vortritt zu lassen bei dem 'grapschen nach frischfleisch' ;-)) ... seit langem ist Benutzer:Triggerhappy dabei, aber auf Grund seiner unregelmässigen anwesenheitszeiten sieht er keine chance, jemals einen neuen mentee abzukriegen...

ich bitte daher, darauf zu achten, dass die neu-mentoren (besonders dann, wenn sie mit grossem bohei begüsst wurden!) auch eine chance erhalten. ich weiß: wer zuerst kommt, mahlt zuerst. gottseidank bestätigt uns die kunstgeschichte, daß auch 'zuspätkommende maler' durchaus eine chance haben - falls man sie ihnen gewährt...

albern wie immer, euer --ulli purwin 23:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

*verlegen* Ich wollte eigentlich nicht als Paradebeispiel herhalten ;) aber es scheint wirklich schwer einen Mentee zu finden, wenn nicht 24/7 in der Wikipedia herumirrt. Das die Mentees so schnell versorgt werden spricht aber für das System! Es zeigt, wie groß das Engagement hier ist und dass Neulinge wirklich gut an die Hand genommen werdne, ohne groß warten zu müssen. Gruß --Triggerhappy 23:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

Christin-181 wartet …--Τιλλα 2501 ^± 00:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Um 00:35 Uhr?? --Triggerhappy 17:16, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du um diese Uhrzeit nicht on bist – niemand zwingt dich dazu ;-) – muss der Mentee warten, obschon ich ihn zu dieser Zeit hätte übernehmen können.--Τιλλα 2501 ^± 17:21, 12. Apr. 2008 (CEST)

Da dies ein bislang ungelöstetes Problem ist und u.U. zu hitzigen Diskussionen führen wird, wäre es ein ideales Thema für das Mentorentreffen. Ich habe es also als Tagesordnungspunkt eingefügt. Es wäre schön, wenn wir eine Lösung fänden. Gruß --JCS 01:12, 12. Apr. 2008 (CEST)...Full ACK! --ulli purwin 01:22, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das MP-Treffen ist ja noch ein wenig hin... und imho ist die Lösung einfach: Wir nuzten die 24 Stunden-Frist einfach aus. Wartet ein Mentee kürzer halten sich alle "aktiveren WPler" einfach brav zurück. Sind die 24 Stunden um gilt „keine Wartezeiten von mehr als 24h für den Hilfesuchenden entstehen zu lassen“. Das wäre doch einfach, unbürokratisch und zielführend :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:40, 12. Apr. 2008 (CEST)

Naja, ich könnte mir auch vorstellen, dass ein neuer Benutzer es ziemlich frustrierend findet, wenn er sich soeben voller Tatendrang angemeldet hat und endlich loslegen will und dann erst mal „ewig“ auf seinen Mentor warten muss. Aber vielleicht können wir ja die neuen Mentoren kurz ansprechen und ihnen damit den Vortritt lassen. --Agadez ?! 01:48, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wie gesagt: ideales Thema fürs Mentorentreffen. Also bitte Lösungen überlegen, notieren und für die geplante Tagesordnung bereithalten. Gruß --JCS 03:38, 13. Apr. 2008 (CEST)

ok! Ist auch hier schon aufgeführt. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

BiButz wartet schon neun Minuten!--Τιλλα 2501 ^± 21:10, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte auch schon länger niemanden mehr ;) Aber erstmal die neuen... Ausserdem müsste ich mir von Uli erst mal wieder einen neuen DB Zugriff geben lassen - ich kann mir das PW einfach nicht merken - ich hab nicht umsonst nen Default PW für (fast) alles --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:12, 13. Apr. 2008 (CEST)

Mein PW hat Ulli ganz bewusst ausgewählt. :-) --Τιλλα 2501 ^± 21:31, 13. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar, das war der entscheidende Hinweis - ich bin wieder drin ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:51, 13. Apr. 2008 (CEST)

BiButz wartet nun bald 1000 Minuten :) Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:12, 14. Apr. 2008 (CEST)

Und wartet und wartet … Nebenbei: Computerheinz wartet auch schon seit 10:04 Uhr und dieser Edit muss auch nicht sein.--Τιλλα 2501 ^± 16:49, 14. Apr. 2008 (CEST)

Habe den Edit vorhin revertiert (und hatte anschließend eine kleine Erklärungs-Disk. mit dem Benutzer). Ich übernehme den jetzt mal, denn offensichtlich weis er wirklich nicht was zu tun ist, siehe Bild:Florianshuette.jpg und Benutzer:Computerheinz/Florianshütte am Brauneck (den hat er nach dem Verschieben wieder angelegt). Da er offensichtlich seine Disk. nicht liest, habe ich ihm eine Mail gesendet. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:36, 14. Apr. 2008 (CEST)

@Marcel: ...es ging mir vor allem um den ersten mentee eines neu-Mentors! danach isser ja in der DB erfasst, braucht kein weiteres sponsoring - muss selbst klarkommen ;) ! gruß, --ulli purwin 17:42, 14. Apr. 2008 (CEST)

BiButz 1349 Minuten + 2 weitere :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:31, 14. Apr. 2008 (CEST)

Dann will ich BiButz mal nicht weiter warten lassen. Ich denke aber, dass es für mich als „Neuling“ reicht, wenn ich erst mal 3 Mentees habe… Will ja nicht gleich überteiben! :-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 20:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

...de-archivier erstmal 'Azaderol' in der DB - ich schrieb dir eine entsprechende mail... --ulli purwin 20:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich gerade gemacht als ich BiButz eingetragen habe. Danke für die Email -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 20:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

Vorhin habe ich Yes no einfach nach einer Wartezeit von 129 Minuten übernommen, doch seine Reaktion gibt mir Recht.--Τιλλα 2501 ^± 23:43, 14. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 21:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Anfrage von Victor Eremita...

... zur Kenntnisnahme und mit Bitte um Stellungnahme (dort): Wikipedia_Diskussion:Betreuung neuer Wikipedianer#Was heißt "helfen"? Selbstverständnis des Mentorenprogramms. Grüße von Jón ₊ 23:38, 14. Apr. 2008 (CEST)

Zur Kenntniss genommen und nur kurz Stellung genommen, denn imho ist dort schon „sehr viel“ geschrieben worden :O Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:24, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 05:53, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde mich verabschieden

Ich werde mich hier verabschieden. Irgendwie schaffe ich es nicht hier regelmäßig nachzuschauen. -- HAL 9000 00:44, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schön, dass mal einer so ehrlich ist, sich auch offiziell zu verabschieden. Danke für deine Arbeit, vielleicht klappts ja mal wieder. --Agadez ?! 00:54, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schade.--Τιλλα 2501 ^± 00:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt. Vielleicht kommste ja einmal wieder? Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:10, 16. Apr. 2008 (CEST)

Bis bald :) --Trinidad ? Mentor 18:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank und Gruß! --JCS 01:42, 17. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 16:02, 16. Apr. 2008 (CEST)

Restrukturierung

Hallo liebe Mitmentoren, ich habe soeben gerade die Seiten

• Wikipedia:Mentorenprogramm/Wie wird man Mentor und
• Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien

restrukturiert, um die Arbeitsabläufe hier noch besser deutlich zu machen. Es wäre schön, wenn ihr bei Gelegenheit auch mal drüberlest, Tippfehler beseitigt und euch wichtig erscheinendes modifiziert und/oder ergänzt. Grüße von Jón ₊ 00:05, 14. Apr. 2008 (CEST)

Sieht gut aus.--Τιλλα 2501 ^± 00:43, 14. Apr. 2008 (CEST)

Lacht mich ruhig aus, ich bin erst 4,5 Jahre dabei, ich hab das mit den Kategorien immer noch nicht begriffen. Insofern kann ich den Richtlinien nicht ganz folgen. Aber es sieht gut aus. Mal offtopic: wenn ein Mentee auftaucht, der sich offensichtlich bei den Bildern einbringen möchte, würde ich den gern übernehmen, die ganzen Bildrechts- Geschichten sind nicht wirklich einfach zu verstehen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Was genau verstehst du denn nicht?--Τιλλα 2501 ^± 01:29, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ordne deine Benutzerseite (bitte nicht deine Mentorenvorlage) in die Kategorie:Benutzer ist Mentor ein. ??? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 03:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ralf, danke für deine Rückmeldung. Wie wäre "Weise deiner Benutzerseite die Kategorie:Benutzer ist Mentor zu."? Ansonsten, was die Bilder-Sache angeht, kannst du dich natürlich um solche Neulinge bemühen und sie ggfs. dann auch übernehmen, allerdings sind solche Bilder-Mentees eher selten und wenn, handelt es sich meist um eher grundlegende Fragen. Ansonsten gibt es ja noch andere Commons-Admins, die hier auch mitarbeiten. Aber ich merke mir, wenn mein Mentee eine komplizierte Bilder-Frage stellt, schick ich ihn zu dir ;) Grüße von Jón ₊ 09:58, 14. Apr. 2008 (CEST)

Übrigens, das gemeinte hat damals Ulli bei dir gemacht, siehe [1]. Grüße von Jón ₊ 10:01, 14. Apr. 2008 (CEST)

fein - paßt! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:50, 14. Apr. 2008 (CEST)

...hoffentlich erkennen die mentoring-interessenten auf einen blick, daß das wichtigste (neben der betreuung)

1. ihr regelmässiges eingeloggt-sein auf WP und
2. die markierung sämtlicher MP-seiten(einschließlich unterseiten) auf ihrer beobachtungsliste und
3. die erkenntnis , daß die 'erfolgsquote' grade mal 40% beträgt, vorhanden

sein sollte... gruß, --ulli purwin 17:49, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ulli, wenn das noch nicht klar genug drin stehen sollte, - nur zu, trag's ein... Grüße von Jón ₊ 18:51, 14. Apr. 2008 (CEST)

(BK)Das könnten wir doch nochmal genauso deutlich schreiben? Was meinst Du mit der "Erfolgsquote"? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:52, 14. Apr. 2008 (CEST)

...entschuldigt bitte, dassichs nich gleich umsetze:

...die punkte 1-3 sind (meiner meinung nach) die grössten schwachpunkte bei der rekrutierung: wenn ein mentor schwierigkeiten sieht (oder hat!) - dann deshalb. ihr braucht nur mal im MP-disku-archiv zurückblättern, und ihr werdet etliche dementsprechenden aussagen finden.

die realisten wissen, dass man nich mehr erwarten kann; und die ständig-eingeloggten kriegen auch immer alles wichtige mit. wie man das jetzt sprachlich am besten umsetzt, weiß ich nicht - ich könnte es eher malen ;) ! gruß, --ulli purwin 19:51, 14. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt, Ulli. Punkt 3 fällt mir in letzter Zeit besonders auf *schmoll*. Die Restrukturierung finde ich sehr gut. Sie war nach den vielen Neuerungen auch mal wieder nötig. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:43, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 14:16, 18. Apr. 2008 (CEST)

Soll/darf CoE Mentor werden?

Hallo liebe Mitwikipedianer. Vor wenigen Minuten habe ich von Jón eine Anfrage auf meiner Benutzerseite erhalten, ob ich Mentor werden möchte. Ich habe dies bejaht. Gemäß dieser Anleitung lasse ich hier jedem die Möglichkeit seine Einwände gegen mich als Mentor niederzulegen. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 18:19, 14. Apr. 2008 (CEST)

Akklamation (beendet)

1. Naturgemäß habe ich keine als Vorschlagender (zur Erinnerung: nach unserer Proberegulung gibt's jetzt 5 Tage frohes Akklamieren / Einwände äußern)... Grüße von Jón ₊ 18:22, 14. Apr. 2008 (CEST)
2. ...bei einem derart erfahrenen(und systemweit bekannten) Wikipedianer habe ich spontan ein gutes 'bauchgefühl' - ohne dich zu kennen... gruß, --ulli purwin 18:24, 14. Apr. 2008 (CEST)

   Falls ich als nie wirklich aktiver und längst Ausgeschiedener auch was sagen darf − gerne. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 18:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

3. Ich übernehm dann mal als Aktiver und Dabeigebliebener die Patenschaft für Björns Statement. Muss ich dann selbst neutral bleiben oder wie ist das? :-) Sargoth^¿!± 18:30, 14. Apr. 2008 (CEST)

   P.S.: die AK-kopie des 'vorschlagens' ist kein schlechter ansatz: da ist dann schon mal jemand, der für den/(in zukunft hoffentlich auch mal die) die hand ins feuer legt! das wäre Jón, bestärkt von Sargoth... --ulli purwin 18:32, 14. Apr. 2008 (CEST)

4. +1, wird auch langsam Zeit. ;-) -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 18:38, 14. Apr. 2008 (CEST)
5. +1 -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:52, 14. Apr. 2008 (CEST)

   P.P.S.:...und es hätte sicher weniger trouble mit neu-Mentoren gegeben, wenn wir immer so verfahren würden... neuer thema-vorschlag fürd mentorentreffen... --ulli purwin 18:57, 14. Apr. 2008 (CEST)

6. +1--RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 19:22, 14. Apr. 2008 (CEST)
7. +1 --Daniel73480 20:21, 14. Apr. 2008 (CEST)
8. +1, keine Einwände --Trinidad ? Mentor 21:48, 14. Apr. 2008 (CEST)
9. --Τιλλα 2501 ^± 23:40, 14. Apr. 2008 (CEST)
10. Oh ne Abstimmung... Klar! CoE Willkommen an Bord! --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:13, 15. Apr. 2008 (CEST)
11. akklamiert. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 17:43, 15. Apr. 2008 (CEST) Wobei ich sagen muss, dass langsam ein Mentorenüberschuss entsteht.

    Wenn einer entstehen sollte - umso besser. Derzeit haben wir aber Wartezeiten von rund einem Tag in einigen Fällen, und die Arbeit ist nicht proportional verteilt. Während manche keinen Neuling haben, haben manche deutlich mehr als fünf... Grüße von Jón ₊ 22:55, 15. Apr. 2008 (CEST)

    Zu viele Mentoren? Interessante Sichtweise, ich glaube aktiv sind nur sehr wenige und das nicht, weil sich die "aktiven" einfach alle Mentees schnappen (siehe BiButz). Aber das sollten wir an anderer Stelle erörtern, denn sonst wird das hier ein bunter Themenmix :-) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:25, 15. Apr. 2008 (CEST) Ich meinte ja auch nur rein rechnerisch. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:45, 16. Apr. 2008 (CEST)

12. Akklamier, mehr bleibt mir bei der Kirche von Emac nicht zu sagen.--Kriddl Disk... 07:24, 16. Apr. 2008 (CEST)
13. +1 --JCS 01:38, 17. Apr. 2008 (CEST)

Keine Einwände... - Na dann: Welcome aboard! Grüße von Jón ₊ 18:20, 19. Apr. 2008 (CEST)

Cool, danke :-) --Church of emacs ツ ⍨ 18:20, 19. Apr. 2008 (CEST)

Sortierbare Tabelle

Ich hab aus der Neulingsliste mal eine sortierbare Tabelle gemacht. Sagt mal, was Ihr davon haltet ... --Reinhard Kraasch 17:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

good job! i find's subba -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:20, 9. Apr. 2008 (CEST)

Danke, sieht ganz gut aus. Vielleicht könnte man noch versuchen, die beiden Vorlagen MP-NB und MP-NB1 zusammenzufassen, damit man beim Archivieren noch weniger zu tun hat... Grüße von Jón ₊ 18:23, 9. Apr. 2008 (CEST)

Das wollte ich auch vorschlagen. Ansonsten tolle Sache! -- Zacke ^{Neu hier?} 18:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

ja, das wird immer besser! --ulli purwin 18:32, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich komm' zwar noch nicht total hinterher, aber +1!--RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 19:16, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab' mal die Newsseite aktualisiert, um denjenigen, die heute noch nicht online waren, den "Wiedereinstieg" ein bisschen zu erleichtern. :P -- Zacke ^{Neu hier?} 20:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

Sieht gut aus.--Τιλλα 2501 ^± 20:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Gefällt mir gut, rege jedoch eine laufende Nummer als erste Spalte an. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 20:50, 9. Apr. 2008 (CEST)

Die laufende Nummer ist in einer Tabelle leider nicht so einfach hinzubekommen - vielleicht bastle ich da etwas mit JavaScript - oder jemand hat eine bessere Idee... --Reinhard Kraasch 21:44, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich finds gut. --Trinidad ? Mentor 22:17, 9. Apr. 2008 (CEST)

Tja, die Nummerierung scheint wohl recht essentiell zu sein. Ich weiß nicht, ob man das mit Java gut lösen kann, nur sollte es die Server nicht allzu sehr belasten. Na mal sehen, auf jeden Fall brauchen wir die Nummer bald zurück, da sonst eine Kontrolle schwierig ist... Grüße von Jón ₊ 22:20, 9. Apr. 2008 (CEST)

Da ich gerade Javascript höre: Gibt es unter uns jemanden, der PDDs monobook dahingehend erweitern könnte, dass man Mentees mit einem Klick übernehmen könnte, analog zu VM, LA usw.? Konkret müsste dabei folgendes passieren: a) Ersetzen von {{Mentor gesucht}} durch die jeweilige Vorlage des Mentors, b) Pop-up zur persönlichen Ansprache des Mentee auf seiner Disk. und c) Eintragung des Mentee in die Org-Seite. a und b sind ja auf anderen Seiten auch schon möglich, c sollte doch dank der neuen Vorlag ebenfalls nicht allzu kompliziert sein. „1-Klick-Übernahme“ würde uns jedenfalls eine Menge Zeit sparen und könnte Ressourcen für die externe DB schaffen. --Agadez ?! 20:32, 10. Apr. 2008 (CEST)

Wenn sich alle an eine einheitlich Namensgebung der Vorlagen gehalten haben, sollte das klappen. Die Frage ist: kann man mi JS ans Ende der Neulingsbörse "scrollen" und dann aber vor dem Tabellenende etwas einfügen? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:42, 10. Apr. 2008 (CEST)

...nein, genau hier versagt jede 'vorlagen-automatik' - es würde immer am ende angehängt, und alles andere muss dann doch wieder händisch erfolgen. der fall tritt aber ziemlich häufig auf, weil viele erst mit verspätung eintragen bzw. andere dies für sie irgendwann übernehmen; u.u. tage später... gruß, --ulli purwin 18:33, 11. Apr. 2008 (CEST)

Dachte ich mir schon. Bleibt Bentuzerseite+Disk. mit den Vorlagen versehen. Das sollte imho kein Problem sein. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:56, 11. Apr. 2008 (CEST)

Naja, und was wäre, wenn man die Mentee-Liste von der Org-Seite auslagert und dann per Vorlage einbindet? Dadurch könnte man auf der einen Seite neue Einträge problemlos unten anfügen und auf der anderen Seite würde sich an der aktuellen Übersicht nichts ändern. Oder verstehe ich das falsch? --Agadez ?! 00:15, 12. Apr. 2008 (CEST)

...als ich damals die 'Neulingsbörse' vollständig umgestaltet hatte, war ich mir auch nicht sicher, ob das bestand haben würde oder nicht, und ob man das 'alte system' einfach so kippen könnte... @Agadez: falls du der meinung bist, daß man so verfahren könnte, dann mach es doch einfach! ich meine das nicht ironisch, sondern spreche aus erfahrung: es wird sich schnell zeigen, inwieweit deine änderungen praktikabel sind. aber vergiss bitte nicht, alles vorherige irgendwo abzuspeichern, damit man gegebenenfalls wieder darauf zurückgreifen kann... gruß, --ulli purwin 00:33, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das Problem liegt dann aber darin, dass eine Ein-Edit-Archivierung nicht mehr möglich ist... Grüße von Jón ₊ 00:52, 12. Apr. 2008 (CEST)

Der Aufhänger war ja, dass ich eigentlich keine Zeile Javascript kann und deswegen wissen wollte, ob wir hier jemanden mit entsprechenden Kenntnissen unter uns haben. Aber klar, nur wollen ohne was zu tun geht natürlich auch nicht. Ich hab mir das ganze jetzt mal angesehen und werde in den nächsten Tagen mal ein bisschen rumbasteln. Sollte dabei tatsächlich was sinnvolles rauskommen, melde ich mich nochmal, bevor ich irgendetwas an den offiziellen Seiten ändere. --Agadez ?! 14:48, 12. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 18:06, 20. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:MP-NB

Danke an Reinhard Kraasch, dass er die Vorlagen vereinigt hat. Dazu mal eine unverschämte Frage: Wäre es möglich, eine kurz Anleitung (Dokumentation) zu verfassen? Danke im Voraus. Gruß, -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 10:53, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ich schreib eine kurze Doku, sobald ich Zeit finde - bin derzeit allerdings ein bisschen im Stress (im RL). --Reinhard Kraasch 16:02, 18. Apr. 2008 (CEST)

Danke.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:35, 20. Apr. 2008 (CEST)

+1! Jón ₊ 11:58, 20. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:35, 20. Apr. 2008 (CEST)

Anfrage von Torsten Schleese

Hallochen liebe Mitwikipedianer. Ich habe mich entschlossen in der Wikipedia als Mentor zu betätigen. Dabei liegt mir vor allen Dingen daran, dass Neueingestellte Artikel qualitativ in der Substanz verbessert werden. Entsprechend dieser Vorgabe, lasse ich hier jedem die Möglichkeit seine Einwände gegen mich als Mentor niederzulegen. mfg Torsten Schleese 11:24, 16. Apr. 2008 (CEST)

Akklamation (Nach Einwand beendet, siehe Abstimmung)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:32, 16. Apr. 2008 (CEST) Willkommen. Die Nachrichten vom BLUBot "Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien" - gehören hoffentlich der Vergangenheit an :-) p.s.: wat war denn hier los?

Nun ein Problem gabs nur dahingehend mit den Bildern, dass sie nicht richtig ausgezeichnet waren. Das war hier in der Anfangszeit unüblich und wurde erst später mit der Vorlage ergänzt. Zum P.S. da brauchte ich mal eine Auszeit, nach drei Jahren. Schwamm drüber :-). mfg Torsten Schleese 11:44, 16. Apr. 2008 (CEST)

1. Willkommen im Team, -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 11:49, 16. Apr. 2008 (CEST)
2. Da kann man doch nur Durchwinken.--Kriddl Disk... 11:56, 16. Apr. 2008 (CEST)
3. +1 --ulli purwin 13:55, 16. Apr. 2008 (CEST)
4. --Τιλλα 2501 ^± 16:01, 16. Apr. 2008 (CEST)
5. --Trinidad ? Mentor 18:17, 16. Apr. 2008 (CEST)
6. --Ervaude _Disk 20:19, 16. Apr. 2008 (CEST)
7. --Agadez ?! 20:34, 17. Apr. 2008 (CEST)
8. -- Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:08, 19. Apr. 2008 (CEST)

Einwände

1. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:04, 19. Apr. 2008 (CEST) Dein Habitus im Absatz "Fragen" macht mich stuzig

Fragen

Hallo Torsten, inwiefern hältst du deine Regelung auf deiner Diskussionsseite für gerechtfertigt, IPs nicht zu antworten? Immerhin kommen sehr viele sehr nützliche Edits von IPs. Weiterhin würde mich interessieren, welchen Anspruch und welche Erwartungen du an einen Mentee stellst. Ich frage dies deshalb, weil du eher im High-End-Bereich arbeitest, es hier aber oft um sehr basale Dinge geht, von fachlichem ganz zu schweigen. Grüße von Jón ₊ 12:03, 16. Apr. 2008 (CEST)

Eine gute Frage, ungewöhnlich und irgendwie nicht besonders freundlich...

Allein im Rahmen der MP-Aufgaben betrachtet spielt es keine Rolle, denn IPs werden nicht ins MP aufgenommen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:10, 16. Apr. 2008 (CEST)

Die Frage sollte keineswegs unfreundlich wirken, nur interessiert es mich... Grüße von Jón ₊ 12:17, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ein Mißverständnis, ich meinte mit "unfreundich" nicht Deine Nachfrage, sondern den Text an sich! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:24, 16. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Trotzdem finde ich eine Total-Verweigerung gegenüber IPs gerade in der Betreuung von Neulingen (die sich sehr ähnlich wie viele IPs verhalten) nicht gut. Sich anzumelden ist bei Wikipedia schon immer freiwillig gewesen, nicht zuletzt das dürfte auch Autoren angeworben haben. Und ganz im Ernst: Bis auf vielleicht maximal 25 Personen „kennt“ man die anderen Wikipedianer hier eh nicht wirklich… Just my $0.02 --Church of emacs ツ ⍨ 12:26, 16. Apr. 2008 (CEST)

...man kann sich nun mal mit (dynamischen) IPs auf dauer nicht unterhalten - das ist aber grundvoraussetzung, denn das 'mentoren/mentee-verhältnis' soll ja einen persönlichen charakter haben. auch eine projektdokumentation wäre unmöglich. von totalverweigerung würde ich dennoch nicht sprechen, denn es ist schon vorgekommen, daß sich ursprüngliche IPs eben deshalb registriert haben. zumal wir doch wissen, daß deren anonymität eher geringer ist als die eines fantasy-nicks ;) ... gruß, --ulli purwin 12:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich antworte dazu gern. Die Aussage auf der Diskussionsseite soll dazu provozieren sich anzumelden (es ist keine Verpflichtung). Eine Anmeldung kostet nichts, man kann auch seine E- Mailadresse außen vor lassen und man muss nicht seinen richtigen Namen verwenden. Wenn ich jemanden was mitteilen möchte, sollte er schon ansprechbar sein. Was mit IPs kaum möglich ist. Ich habe nichts gegen die IPs im allgemeinen, sie erstellen teilweise recht tolle Artikel. Jedoch geht es mir um konstruktive Zusammenarbeit. Übrigens ich arbeite nicht unbedingt im High End Bereich, auch ich hab mal hier klein angefangen und hätte damals gern jemanden gehabt, der mir mit einem Rat auch mal weiterhelfen konnte. mfg Torsten Schleese 13:36, 16. Apr. 2008 (CEST)

Das mit den IPs finde ich jetzt auch nicht optimal, hat aber auf die Arbeit mit angemeldeten Neulingen weniger ne Auswirkung. Schwieriger wirds für mich mit deiner "Diskussionsanleitung" Also redet bitte nicht mit euch selbst, sondern kommuniziert mit mir und antwortet mir auf meiner Seite. Damit trainiert man Neulingen ein Verhalten an, welches ich persönlich nicht gut finde, nämlich Diskussionen auseinanderzureißen und für Außenstehende nicht nachvollziehbar zu machen. Schon bei einer Diskussion mit zwei Personen finde ich das arg unübersichtlich, eine Diskussion mit mehreren Personen wird gar unmöglich oder so umständlich das mir schon von vornherein die Lust vergehen würde. Wenn du das so hanhaben möchtest ist das natürlich dein gutes Recht, für das Mentoring ist das aber meiner Meinung nach eine denkbar schlechte Form der Kommunikation, v.a. auch weil sie innerhalb der Wikipedia eher unüblich ist und somit für Verwirrung sorgen könnte. Deine Eignung als Mentor steht ansonsten natürlich außer Frage, aber dieser Punkt stört mich ehrlichgesagt schon etwas. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:46, 16. Apr. 2008 (CEST)

Mit neuen Benutzern auf ihren Benutzerdiskussionsseiten zu reden hat auch den Vorteil, dass man als Mentor weiß, wie das Beobachten von Seiten funktioniert – als neuer Benutzer vielleicht nicht. Ich habe standardmäßig alle Benutzer, die ich begrüße auf meiner Beobachtungsliste (deswegen ist die inzwischen auch recht umfangreich); und die neuen Benutzer werden durch den „Kackbalken“ auf neue Nachrichten aufmerksam gemacht. --Church of emacs ツ ⍨ 18:59, 16. Apr. 2008 (CEST)

... ein weiteres argument: IPs können diese (sinnvollen) 'kackbalken' i.d.R. garnicht bekommen ;) ! gruß, --ulli purwin 20:33, 16. Apr. 2008 (CEST)

Sehr wohl können sie das. Sie haben ja schließlich eine Benutzerdiskussionsseite. Und auch der Kackbalken erscheint, wie ein kurzer Test ergeben hat --Church of emacs ツ ⍨ 21:14, 16. Apr. 2008 (CEST)

Zunächst finde ich es rührend, wie man sich um meine Arbeitsorganisation kümmert :-). Tafkas warum muss eigentlich eine Diskussion nachvollziehbar sein? Ich frage mich für wen (Herrn Schäuble)? Tafkas wenn wir mit mehreren Leuten diskutieren ist da nicht der Chat thematisch angebrachter? Kann sich nicht ein jener merken, über was mit ihm gesprochen wurde? Ist die Fähigkeit mit Lust, bereits bestehendes über Bord werfen zu können, nicht die Fähigkeit neue Wege zu begehen? Ich finde es wesentlich effektiver, gleich an den Problemherd zu gehen, statt tagelang auf eine Antwort auf einer anderen Benutzerseite zu warten. Dafür bedarf es meist keiner langer Diskussionen, wenn man sich zielgerichtet auf ein Thema konzentriert. Es reichen meist wenige Worte und Hinweise aus. Das Argument dass IPs keinen "Kackbalken" bekommen, wollen wir mal schnell vergessen, denn dies ist nicht die Klientel, die ich unterstützen suche und durch die Erfahrungen die ich bei der Artikelarbeit gesammelt habe, bereichern möchte. Ich stelle mich hier den Usern, die sich mit dem Projekt WP identifizieren und bei Hilfeanfragen auch Hilfe bekommen sollen. Es ist eigentlich nur ein persöhlich empfundenes Bild, wie was besser zu händeln ist und ich baue dort auf eine für mich, besser empfundene effiziente Kommunikationsbereitschaft. Das mag wohl auch daran liegen, dass ich damit bessere Erfahrungen gesammelt habe. mfg Torsten Schleese 21:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schäuble hätte vermutlich weit weniger Probleme als ich, er hat schließlich Mitarbeiter...aber das nur am Rande. Also ich bin schon öfter auf laufende Diskussionen auf Benutzerdiskussionsseiten hingewiesen worden, sei es weil meine Meinung gewünscht war oder ich eine Adminentscheidung zu treffen hatte in der die vorherige Diskussion eine Rolle spielte. Dein System macht beides recht mühsam, wenn ich mich, um der Diskussion zu folgen, erst durch mehrere Seiten/Archive klicken muss. Auch soll es Menschen geben die nicht im Chat sind, dort auch nicht hinmöchten oder technische Probleme haben sich dort einzufinden (alles schon mehrfach gesehen). Und nein, ich kann mich nicht im Detail an jede Diskussion erinnern die möglicherweise schon Wochen her ist. Mich dann durch Diskussionsarchive zum Ausgangspunkt durchzuhangeln um mir nochmal einen Überblick zu verschaffen empfinde ich als eine geringe Arbeitserleichterung. Da setze ich lieber eine Diskussionsseite auf Beobachtung, für mich wesentlich bequemer. Deine Arbeitsorganisation ist deine Sache und ich kann und möchte dir auch nicht dein Recht streitig machen das so zu handhaben, ich halte es aber für ein System das gegenüber dem gängigen Usus (nämlich Diskussionen zusammenzuhalten) mehr Nachteile als Vorteile hat. Diese wiegen für „Routiniers wie uns“ möglicherweise nicht so stark, wir finden uns schon irgendwie zurecht, einen Neuling verwirrt es aber möglicherweise wenn sein Ansprechpartner ein gänzlich anderes „Diskussionssystem“ pflegt als der Großteil der Wikipedianer. Ich hoffe es wird in deiner Tätigkeit als Mentor nicht dazu kommen und meine „Ängste“ sind unbegründet. Damit möchte ich das Thema eigentlich auch beiseite legen, wie gesagt, es ist deine Entscheidung und das akzeptiere ich. Gruß und viel Spaß als Mentor --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:41, 16. Apr. 2008 (CEST)

Tafkas ich will mich ungern als Profi bezeichnen, wir alle können mal Fehler machen und man muss im entsprechenden Rahmen damit umgehen lernen. Sicherlich bin ich darum bestrebt, dass beste für die WP zu erreichen. Ich scheue mich dabei auch nicht vor Arbeit, wenn du dir mal dass anschaust. Mit solcher Arbeit will ich weiteres Potential schaffen. Ich arbeite hauptsächlich im sensiblen Themenbereich der Theologie und deren Biographien. Obwohl mir die Naturwissenschaften, und Rechtswisenschaften nicht fremd sind, verfüge ich dazu entsprechend über ausreichend Potential, um auch unsere erfahrenen Admins zu unterstützen, wenn es mal kritisch werden sollte. Ja ich weiß das die Anfangsphase für neue User manchmal problematisch sein kann, deswegen habe ich mich entschlossen, hier als Mentor tätig zu werden. Es wäre nett von dir, wenn sich deine Meinung auch in der Stimmenabgabe äußert. mfg Torsten Schleese 23:16, 16. Apr. 2008 (CEST)

Deine Akklamation ist nicht in Gefahr, eine schriftliche Fixierung einer Enthaltung widerum nicht vorgesehen. Einwände gegen deine prinzipielle Eignung als Mentor habe ich , das wurde hoffentlich auch deutlich, nicht. Mich stört nur dieses "Diskussionsding" und daher lass ich das mit der Stimmabgabe einfach. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:23, 17. Apr. 2008 (CEST)

Och weißt du Tafkas, so schlimm empfinde ich es nicht, ob ich unbedingt jemand werden sollte. Mir liegt wesentlich mehr daran, dass wir im zukünftigen Kontext, auch ohne Probleme miteinander arbeiten können. Es mag dich zwar stören, dass ich eine andere Auffassung zu der deinigen habe, jedoch müssen auch die Mentoren mitenander arbeiten können. Falls ich einer werden sollte, solltest du auch wissen, dass an deiner Seite eventuell jemand steht, der auch andere Ideen wie du entwickelt und aufgrund dessen möglicherweise auch mal eine andere Idee hat, die dir nicht eingefallen wäre. Nun mal schnell zu dem Kriterium was du mir anhängst, denn eine Medallie hat immer zwei Seiten. Hast du dir mal dies in Ruhe durchgelesen? Nun ich bin garantiert nicht immer ein Haudrauf. Ich kenne mich in der Pädagogik etwas aus. Nicht weil ich aus der ältesten Lehrerfamilie der Altmark stamme, nein auch nicht deswegen weil ich Lehrfacharbeiter mit dem besten Ausbildungsstandart bei der SKW Piesteritz bin, nein auch nicht deswegen weil sich meine beiden Söhne in anerkannten Studienausbildungen befinden (soviel wollte ich eigentlich nicht von mir verraten). Vielmehr geht es mir darum, effiziente Wege zu finden die Artikelarbeit in der WP zu optimieren. Dazu gehört für mich, das die angehenden Autoren ein möglichst breites Spektrum an Erfahrungen vermittelt bekommen. Das heisst auch, das sie unterschiedliche Meinungen der Autoren hören sollten und dem entsprechend ihre Arbeitsleistung optimal umsetzen können. Du siehst also so weit sind wir gar nicht entfernt. Auch wenn du glaubst, dass ich sowieso durch diese Abstimmung gelange, fände ich es trotzdem von dir anerkennend, wenn du mit deiner Stimme signalisierst, dass du an einer zukünftigen Zusammenarbeit nicht uninressiert bist. Dies würde mir anderseits die Rückmeldung geben, dass wenn ich Probleme habe, ich jederzeit auf dich zugehen kann. So ergänzt man sich gegenseitig und wird gemeinsam stark. Ist nicht die Gemeinschaft unsere große Stärke hier in der WP und versuchst du nicht auch durch deine Arbeit diese Gemeinschaft zu stärken? mfg Torsten Schleese 00:33, 18. Apr. 2008 (CEST)

Wenn mal meine 2 Cents dazu abgeben darf: eine Nicht-Zustimmung, eine Enthaltung ist hier als eine Möglichkeit in Benutzung, keine Einwände zu haben, aber doch auch auszudrücken, dass man gewisse Problemfelder sieht. Das hat nichts damit zu tun, dass man nicht bereit wäre, auch bei gegenteiligen Auffassungen gut miteinander zusammenzuarbeiten. Im Übrigen weiß ich auch nicht, warum es nötig ist, dass du hier so dick aufträgst. - Schon mal drüber nachgedacht? Jón ₊ 18:42, 18. Apr. 2008 (CEST)

...weil ich aus der ältesten Lehrerfamilie der Altmark stamme; weil ich Lehrfacharbeiter mit dem besten Ausbildungsstandart ... bin; weil sich meine beiden Söhne in anerkannten Studienausbildungen befinden ... Alter Schwede, was geht denn hier ab? Der Frage von Jón schließe ich mich an und erlaube mir den Hinweis, dass mir keine nicht anerkannten Studienausbildungen bekannt sind :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:39, 18. Apr. 2008 (CEST)

Nolispanmo, wieso macht dich deine eigentlich erste Entscheidung stutzig. Was ist denn noch in Deutschland anerkannt. Ich kenne viele die zu DDR Zeiten studiert haben und die heute nicht mehr ihren Beruf ausführen können, weil die neue Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland dafür keine Verwendung mehr findet (Obwohl ja Politiker sie gern als goldene Gesellschaft bezeichnen). Sie haben eine pädagogische Ausbildung durchlaufen, die ohne Frage mit einem pädagogischen Studium verbunden war. Anerkannt wird dieses heute nicht mehr (Kurz gesagt hat ein Staat seinen Dienern in den Ars.... getreten).

Wenn ich mir die deutsche Bildungslandschaft anschaue, finde ich sehr schnell Kritikpunkte. Kurz gesagt würde ich das gesamte Ausbildungssystem von meinem Standpunkt her in Frage stellen, weil es sich schon lang nicht mehr an den realistischen Gegebenheiten der Gesellschaft befindet. Was wir hier bei der WP machen ist folgendes. Wir stellen kostenloses Wissen zur Verfügung, auf welches jeder mit Internetanschluss zugreifen kann. Wir müssen hier nicht wie bei Brockhaus 65 Cent für den Artikel bezahlen, weil er geprüft ist (fragt sich nur von wem), sondern wir prüfen unsere Arbeit ständig selbst und sie wird von anderen Usern mit kontrolliert. Dieses Engagement weiterzuentwickeln ist mein innerlichstes Anliegen. Usern eine möglichst breite Basis zu bieten ihre Artikelarbeit qualitativ voranzutreiben ist mein Ziel. Nun gut ich habe nicht gerade einen akademischen Abschluss, wenn du dir etwas genauer mal meine Artikelarbeit anschaust, wirst du vielleicht feststellen, dass diese davon nicht all zu weit entfernt ist. Ich möchte jedoch auch anderen Usern, die vielleicht im Anfangsbereich noch nicht so erfahren sind, diese Erfahrungen auch zur Verfügung stellen.

Ja gut sicherlich kann ich auch damit klar kommen das man sich vielleicht aufgrund eventueller Zweifel, gegen mich entscheidet. Jedoch ist mir völlig klar, dass die Arbeit am Mentorenprogramm viel Verantwortung birgt und eine Menge Arbeit mit sich bringt. Arbeit die ich mir zusätzlich aufbürden würde, um das Projekt an sich voranzutreiben. Du sprichst dich dagegen aus, was dein gutes Recht ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Torsten Schleese (Diskussion • Beiträge) 3:01, 20. Apr 2008) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:21, 20. Apr. 2008 (CEST)

Jón och ich streiche das gern, weil mir daran nicht viel liegt. Problemfelder siehst du sicherlich, aber sicherlich bin ich nicht darum bemüht hier dick aufzutragen. Völlig im Gegenteil. Ich bin darum bemüht hier akzeptable Artikel auszuarbeiten. Das kann ich wohl wahrscheinlich nicht ganz allein im komplexen Rahmen schaffen. Dazu bedarf es gegenseitiger Ergänzungen von den wir im gegenseitigen Einverständnis gerne profitieren. mfg Torsten Schleese 00:26, 19. Apr. 2008 (CEST)

Abstimmung (Abgebrochen)

Gemäß diesem Vorschlag leite ich (die erste) Abstimmung ein.

• Bitte die Abbruchfrage beachten. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:20, 23. Apr. 2008 (CEST)

Diese Abstimmung hat am 19. Apr. 2008 um 12:15 Uhr begonnen und endet am 26. Apr. 2008 um 12:14 Uhr. Stimmberechtigt sind alle Mentoren.

Pro

1. _{Die älteste Lehrerfamilie der Altmark darf nicht fehlen!} --Ervaude _Disk 14:47, 19. Apr. 2008 (CEST)
2. --Agadez ?! 23:54, 19. Apr. 2008 (CEST) Klarer Fall von „Wir-wissen-zwar-dass-jedem-seine-Meinung-zusteht-diskutieren-aber-solange-bis-wir-ein-Haar-in-der-Suppe-finden-oder-so“ – Schade. Mir ging es null "um das Haar in der Suppe (den Text auf der seiner Disk.)", sondern alleine um sein Disk.-Verhalten, hier Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:18, 20. Apr. 2008 (CEST)
3. --Kriddl Disk... 08:15, 20. Apr. 2008 (CEST) Ich persönlich halte es für peinlich, wie hier mit einem unserer High-End-Mitarbeiter umgesprungen wurde. IMHO kann das Programm froh über jemand wie Torsten sein. Wie wurde denn mit Torsten "umgesprungen"? In meinen Augen hat er die ganz berechtigte Frage zu seinem Dist.-Intro-Inhalt, vollkommen ohne Not, eskaliert -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:18, 20. Apr. 2008 (CEST)
4. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 19:08, 20. Apr. 2008 (CEST)Seine Diskussionsregeln scheinen in der Tat etwas störend, andererseits aber ein sehr konstruktiver und erfahrener Mitarbeiter, dem die Mentorentätigkeit nicht verweigert werden sollte.
5. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:14, 23. Apr. 2008 (CEST)
6. --ulli purwin 14:52, 23. Apr. 2008 (CEST) ...ich werde niemals vorher akklamieren, wenn ich dann hinterher alles von so einer merkwürdigen diskussion abhängig machen würde. diskussionen, foren, chatten: alles neigt zum eskalieren - wahrscheinlich selbst dieser beitrag von mir hier :( ...
7. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:16, 23. Apr. 2008 (CEST) wer sich freiwillig meldet, Mehrarbeit zu machen... laßt mal die Kirche im Dorf...

Contra

1. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:16, 19. Apr. 2008 (CEST)

   --Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 18:16, 19. Apr. 2008 (CEST)...hä? wattennu? erst pro(akklamation beendet!); dann contra?? hast ja nichmal ne frage gestellt - verwirrt, --ulli purwin 18:29, 19. Apr. 2008 (CEST) Mir hat die Diskussion nicht gefallen.--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 18:37, 19. Apr. 2008 (CEST)

Enthaltung

1. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 16:49, 19. Apr. 2008 (CEST)
2. -- Zacke ^{Neu hier?} 01:17, 20. Apr. 2008 (CEST)
3. --JCS 06:33, 20. Apr. 2008 (CEST)
4. --Jón ₊ 18:01, 20. Apr. 2008 (CEST) nach mehrfacher Überlegung in die beiden anderen Richtungen.
5. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:03, 20. Apr. 2008 (CEST) Nennt es Haar in der Suppe oder Jagd auf High-End-Autoren. Beides ist nicht zutreffend, aber schön, dass sich dieses Wahlding schon beim ersten mal in eine AK-ähnliche Richtung entwickelt. Was mich stört habe ich oben ausführlichst geschrieben. Die mir teilweisen etwas merkwürdig anmutenden Antworten mal ganz außen vor gelassen
6. --Church of emacs ツ ⍨ 14:33, 23. Apr. 2008 (CEST) Mir gefallen die Diskussionsregeln nicht, deswegen kein Pro
7. --Daniel73480 15:00, 23. Apr. 2008 (CEST)
8. -- ich werde mich hier demonstrativ und fürderhin ohne weitere Beteiligung enthalten, weil mir meine Zeit für diese ganze Bürokratie und den ganzen Metakram zu schade ist. Wenn jemand Mentor sein will, reicht m.E. eine einseitige Willenserklärung seinerseits aus, da müssen wir nicht lange drüber reden. "Mentor" ist kein geschützer Begriff und keine Plakette, die von den Insidern des Mentorenprogramms vergeben wird. --Reinhard Kraasch 15:18, 23. Apr. 2008 (CEST)
9. --Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 21:35, 23. Apr. 2008 (CEST) Für ein Pro reicht es wegen der IPs nicht, jedoch war mein Contra nicht gegen seine sonstige Arbeit gerichtet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:38, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das Mentorenprogramm als Unterbereich des WP:BNW

Es war schon mal kurz in der Diskussion, wurde allerdings m.E. zu keinem Ergebnis geführt: Wollen wir uns dahingehend von WP:BNW emanzipieren, dass wir unser Mentorenprogramm mal in einem eigenen "Portal" unterbringen? Derzeit laufen wird als "Unterbereich" des WP:BNW, was dann z.B. in der Kategorie etwas unansehnliche Lemmata ergibt. Ich denke, dass wir neben BNW eine eigene Berechtigung erworben haben, was sich auch im Aufbau des MP zeigen sollte. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 15:27, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe das mit Ulli schon abgesprochen und kann meinetwegen sofort mit den Verschiebungen beginnen.--Τιλλα 2501 ^± 16:01, 16. Apr. 2008 (CEST)

Geht die Reise nach WP:Mentorenprogramm? Grüße von Jón ₊ 16:17, 16. Apr. 2008 (CEST)

So ist es geplant …--Τιλλα 2501 ^± 16:22, 16. Apr. 2008 (CEST)

+1! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:27, 16. Apr. 2008 (CEST)

Gute Idee.--Daniel73480 16:31, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich dachte, das hätten wir schon lang beschlossen ... -- Zacke ^{Neu hier?} 16:45, 16. Apr. 2008 (CEST)

+1 -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 17:19, 16. Apr. 2008 (CEST)

Dann mal auf in die Schlacht! Grüße von Jón ₊ 17:39, 16. Apr. 2008 (CEST)

Yippie Yippie Yeah ;-). Gute Idee --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:47, 16. Apr. 2008 (CEST)

Find ich gut :-) --Church of emacs ツ ⍨ 18:52, 16. Apr. 2008 (CEST)

Respekt: Vom Vorschlag bis fertig in 2 Stunden 12 Minuten. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 21:08, 16. Apr. 2008 (CEST)

Und das inkl. der Mentorenvorlagen :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:02, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Analyse wurde vergessen. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 04:55, 17. Apr. 2008 (CEST)

Die Vorlage:MP-Orden‎ auch.--Τιλλα 2501 ^± 05:08, 17. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ₊ 21:11, 21. Apr. 2008 (CEST)

Kategorisierung von Mentoren

ich finde es nicht gut, wenn mentoren immer wieder ihre kategorisierung löschen, indem sie ihre BS leeren, sich 'inaktiv' melden o.ä. ... das verwirrt nur allgemein. wer nicht wirklich aus dem MP aussteigen will, sollte diese kat immer beibehalten. ansonsten muss man ihn automatisch aus der vorstellungsliste (im eingangsbereich) auskommentieren bzw. löschen. ganz abgesehen von etwaigen noch in der betreuung stehenden mentees! --ulli purwin 23:15, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wer, wann, wo ist das passiert? Dann schreiben wir die Mentoren mal direkt an. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:00, 17. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht sollten wir die entsprechende Regel in den Richtlinien erweitern und Mentoren, die sich entkategorisieren und innerhalb von einer Woche nicht melden, aus der Liste streichen. Das bedeutet ja nicht, dass man sich nicht später wieder einschreiben kann. Bei den betreuten Neulingen machen wir es dann, wie im letzten Jahr bei denen von Tafkas: aufteilen bzw. archivieren. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:13, 17. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 21:35, 23. Apr. 2008 (CEST)

Bald gehe ich!

KC911 wartet nun schon seit fast 24 Stunden auf einen Mentor und ich bin deswegen auf 180. Danach gucke ich auf seine Diskussionsseite und sehe diesen Beitrag … So habe ich einfach keine Lust mehr!--Τιλλα 2501 ^± 22:45, 17. Apr. 2008 (CEST)

bitte tu's nich!

...mensch Tilla - das kennen wir doch! ...und wir haben's bislang auch immer (gemeinsam) überstanden, oder? ...ich würd ihn ja übernehmen - aber ich finde auch, daß einer der 45 weiteren mentoren vielleicht besser geeignet wäre, da ich mit dem langsamen ableben meiner mutter genug am hals hab... ...DU BIST NICHT FÜR ALLES VERANTWORTLICH! ...wenn du gehst, wird`s für mich auch schwer - das weisst du, oder? ...ich hoffe stark, daß du einfach nur mal auf den tischgekloppt hast... ...UND DU HAST RECHT!! dein freund ulli --ulli purwin 02:45, 18. Apr. 2008 (CEST)

Leute, Leute, jetzt macht doch hier keine Affäre daraus. KC911 hat ja wohl mit den Wünschen/Bedingungen auf ihrer Seite die Latte hoch gelegt und einige von uns (mich inklusive) dadurch "ausgeschlossen". Außerdem konnte ich mich mit dem Inhalt ihrer Benutzerseite nicht anfreunden, da ich nicht genau weiß, was sie damit bezweckt bzw. vorhat. Aber jetzt hat sich doch ein Interessent (Kriddl) gefunden. Also Peace Brüder!!! Gruß --JCS 03:31, 18. Apr. 2008 (CEST)

@ulli: Dir wünsche ich viel Kraft und hoffe, dich trotzalledem im Mai zu sehen! Grüße --JCS 03:31, 18. Apr. 2008 (CEST)

man darf sich allerdings fragen, was angesichts dieses statments von Benutzer:KC911 zu halten ist:

natürlich suche ich einen oder eine supercoole mentor/in, so strange hackertypen, jawohl;-) -

vielleicht erregen wir uns hier um echten müll... --ulli purwin 03:37, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ja, möglich! Die Aryan Brotherhood ist aber auch harter (rechter) Tobak. Naja, mal schauen! --JCS 03:53, 18. Apr. 2008 (CEST)

Den Benutzer als „Müll“ zu bezeichnen könnte man übrigens als PA auffassen. --Church of emacs ツ ⍨ 07:03, 18. Apr. 2008 (CEST)...war mir leider spontan so rausgerutscht. ich nehms natürlich wieder zurück und entschuldige mich. --ulli purwin 14:16, 18. Apr. 2008 (CEST)

Guten Morgen zusammen. Da mir das Gestern auch aufgefallen ist und wir die Übernahme "ohne Nachfrage" geregelt haben, hatte ich Kriddl darauf angesprochen. Hattest Du das gesehen, Tilla? Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:18, 18. Apr. 2008 (CEST)

Nein, ich hatte deine Ansprache nicht gesehen.--Τιλλα 2501 ^± 14:19, 18. Apr. 2008 (CEST)

(DB-Error) p.s. der User hat "18:24, 17. Apr 2008" Kriddls Angebot angenommen und Kriddl wird ihn nun sicher übernehmen, wenn er wieder online ist. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:40, 18. Apr. 2008 (CEST)

Korregiere: Er hat übernommen. Ist meiner buckeligen Meinung nach einfach besser das Einverständnis des Mentees einzuholen, aus humanpädagogischenGründen.--Kriddl Disk... 09:44, 18. Apr. 2008 (CEST)

Weil Kriddl sich nicht top-100%-ig an die Regeln hält, sondern den Mentee anspricht, ist das meiner Auffassung nach kein Grund, hier so ein Theater zu machen. Ja, Tilla, ich meine dich: es wurde angeregt, Probleme auf dem Mentorentreffen an- und auszusprechen. So sehr ich dein Engagement um die Mentees schätze, finde ich es doch ziemlich daneben, sich so zu benehmen. Das trägt nicht zu einer Verbesserung des Klimas bei. Es gibt Möglichkeiten, seinen Frust anders auszudrücken. Das muss nicht immer hier sein. Danke. Jón ₊ 18:37, 18. Apr. 2008 (CEST)

+1 --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:39, 18. Apr. 2008 (CEST)

Wie benehme ich mich denn?--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 12:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab bis heute keine Antwort auf meine E-Mail an dich bekommen, dort stand genug drinnen, die nicht-Antwort tut dann ihr übriges. Ich kann ja ab jetzt gerne eine Strichliste führen, nur leider scheinst du gar nicht mehr zu merken wenn du dich daneben benimmst. --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:17, 20. Apr. 2008 (CEST)

Nicht nur du hast keine Antwort bekommen, andere Benutzer warten noch länger … Ulli kann bestätigen, dass dieses „Verhalten“ nicht bösartiger Natur ist. Außerdem kann ich in dieser Angelegenheit (Neuling wartet 24 Stunden; Mentor verhält sich falsch) kein Fehlverhalten meinerseits erkennen.--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 17:28, 20. Apr. 2008 (CEST)

Das Vehlverhalten begründet sich in einer für mich (und scheinbar auch für andere) absolut überzogenen Reaktion. Dass andere Benutzer noch länger auf eine Antwort warten ist jetzt auch keine wirkliche Erklärung. Dass es nicht primär um die Geschichte hier geht dürfte klar sein, aber es hat sich einiges angesammelt was einigen hier nicht unbedingt positiv aufgefallen ist. Ich bespreche das auch ungern in der Öffentlichkeit, aber der von mir gewünschte Weg blieb ja versperrt. --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:34, 20. Apr. 2008 (CEST)

@Tafkas: lieber Tafkas - es gibt für alle auf dieser seite vorkommenden unklarheiten/missverständnisse/ausrutscher/animositäten/abrechnungen usw. nur einen guten weg : und das wäre das reale, persönliche gespräch - wie wir es in Ffm + Berlin planen. bei allen anderen 'ersatz-möglichkeiten', die das internet uns bietet, wird es immer nur so unvollkommen bleiben, daß man die geschriebenen worte einfach nicht auf die goldwaage legen darf. mir wird das immer klarer: ich selbst müsste hier schon zigfach rausgeschmissen worden sein(so oft, wie mir mein ausdruck mißlungen iss...) - und das, obwohl ich mich IMHO eigentlich garnicht so schlecht ausdrücke... gruß, --ulli purwin 15:19, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ermunterung...

Hallo Mentoren, gemäß unserer derzeitigen Regelung brauchen wir für die obige Wahl ein Quorum von 2/7, das sind derzeit 15 Stimmen. Da noch 3 Tage verbleiben, möchte ich alle diejenigen ermuntern, doch noch ihre Stimme abzugeben. Grüße von Jón ₊ 14:09, 23. Apr. 2008 (CEST)

Anmerkung: Solange eine solche Bitte solche Reaktionen wie die von Reinhard Kraasch (s.o.) auslöst, kann ich hier nicht länger mitdebattieren. Ich kann und will nicht verstehen, warum das Klima hier in letzter Zeit eigentlich immer so hochkocht. Daher werde ich bis zum Mentorentreffen hier nicht mehr schreiben. Sollte sich die Stimmung irgendwann normalisieren, bin ich auch hier wieder dabei.Jón ₊ 15:36, 23. Apr. 2008 (CEST)

Kaum bin ich dabei, schon gibts Ärger :-) --Church of emacs ツ ⍨ 15:44, 23. Apr. 2008 (CEST)

...dieses problem liegt sicher auch darin, daß die projektdokumentation (zwangsläufig) in alten archiven vergraben liegt. nur die 'alt-mentoren' erinnern sich noch an fälle wie den von JCIV, der sich einfach selbst zum mentor erklärte und damit dem MP letztlich schadete... das der 'meta-kram' für projekte dieser grössenordnung (insgesamt über 700 involvierte benutzer) unabdinglich ist, wird leider auch nicht automatisch deutlich. aber ich schliesse mich dir an: kein wort von mir mehr auf dieser disku vor ende mai - wenn es nicht der wahrheitsfindung dient, wie Fritz Teufel das einst so schön formuliert hatte... --ulli purwin 15:58, 23. Apr. 2008 (CEST)

Abbruch?

Um das Meinungsbild aka Abstimmung zu einem schnellen und von allen akzeptierten Ende zu bringen, möchte ich folgendes vorschlagen:

So wie es sich unter den sich am Meinungsbild (der Abstimmung) bisher beteiligten Mentoren abzeichnet, findet eine Mehrheit von uns, weder den Disk.-Verlauf noch den ursprünglichen Grund (sein Disk.-Intro) besonders problematisch für seine Arbeit als Mentor.

Aus meiner Sicht könnten wir das Meinungsbild/Abstimmung damit abbrechen, ihn als Mentor willkommen heissen und fertig.

Gibt es gegen diesen Vorschlag Einwände Eurerseits?-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:47, 23. Apr. 2008 (CEST)

Naja, was soll daraus jetzt schon noch werden? Das Quorum werden wir kaum erreichen, aber einen erfahrenen Benutzer, der sich nützlich machen will (!!) deswegen auszuschließen kann wohl keiner wollen. Bedenklich finde ich vor allem, dass sich beide Kontras ja offensichtlich erst aus der Diskussion herraus ergeben haben. Wir haben jetzt also die Situation, dass ein Kandidat, den wir vor zwei Wochen noch in einer halben Stunde durchgewunken hätten, hier zu scheitern droht. Das Wahlverfahren ist damit imho in dieser Form gescheitert und sollte bis zu den MP-Treffen ausgesetzt werden (vgl. auch Jons und Ullis Beiträge oben). --Agadez ?! 19:56, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ja, es geht fast zu wie bei den AK - dem Kandidaten wird aus einer Kleinigkeit ein Strick gedreht und es wird Contra gestimmt. Nicht mehr lange und wir fangen an, Schlamm zu schlachten. Das muss ja in diesem Projekt eigentlich nicht sein, das bisherige Verfahren fand ich auch immer glücklich. Gruß, --buecherwuermlein 20:21, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, dass Verfahen ist an sich in Ordnung. Wir sollten uns einfach daran gewöhnen, dass es Wikipedianer gibt, die eine andere Meinung haben und lernen, mit Mehrheitsentscheidungen umzugehen, auch wenn sie einem selbst nicht passen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:05, 23. Apr. 2008 (CEST)

Auch wenn ich als Mentor selbst noch Frischling bin, laßt uns hier bitte nicht so wie bei Adminwahlen anfangen! Hier versammeln sich die Guten, die anderen helfen möchten. Sicher ist nicht jeder langjährige Benutzer als Mentor geeignet, die Power-Müllmänner würden ein falsches Bild vermitteln (aber sie sind genause wichtig). ACK - ganz schnell vergessen das Ganze, Versuch gescheitert, aus Fehlern lernen auch wir noch ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:21, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich unterstütze Nolispanmos Vorschlag. --Ervaude _Disk 21:28, 23. Apr. 2008 (CEST)

In diesem Edit von Tilla sind wir uns glaube alle einig. Ich habe daher die Abstimmung/das Meinungsbild abgebrochen und informiere Torsten. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:40, 23. Apr. 2008 (CEST)

p.s.: Vorhin hat Torsten auch schon sein Disk.-Seiten-Intro verändert -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:51, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wir könnten ne Abstimmung über die Frage starten, ob das Abstimmungsverfahren gescheitert ist. Falls dies festgestellt wird, am besten mit 10,46/15,324 Mehrheit, sollte eine erneute Abstimmung klären ob wir ein neues Verfahren wollen. Nach anschließender Endlosdiskussion sollten wir dann über einen (egal welchen) Vorschlag abstimmen, nach welchen Kriterien legt dann einfach irgendwer fest. Ansonsten entschuldige ich mich dafür Bedenken geäußert zu haben...In Zukunft werde ich mich an keiner Wahl oder Akklamation im Mentorenprogramm mehr beteiligen. Gut dass ich diese Verfahren von Anfang an abgelehnt habe...--Tafkas Disk. +/- Mentor 23:50, 23. Apr. 2008 (CEST)

Mönsch Tafkas, warum so sauer? Wir haben was probiert und das ist halt schief gegegangen. Das Problem war – das hattest du ja nicht als einzigster angemerkt – dass hier offenbar alles an einem halben Tag entschieden werden musste. Ich denke wir haben nun eindrucksvoll gesehen, dass solche Hektik unnötig und kontraproduktiv ist. Das wird uns (hoffentlich) eine Lehre gewesen sein. Dass das ganze Programm eine etwas professionellere (nicht kompliziertere!) Basis braucht ist wohl unbestritten, aber dafür werden wir und wohl einfach mal ein paar Tage (Wochen) Zeit nehmen müssen. Es wäre jedenfalls sehr schade, wenn jetzt einer nach dem anderen erklärt, „sich hier nicht mehr beteiligen zu wollen“. Das ist mit Sicherheit die schlechteste Lösung. --Agadez ?! 00:24, 24. Apr. 2008 (CEST)

Der Grund warum ich mich nicht mehr an Wahlen etc. beteiligen werde ist schlicht, dass ich mir nicht sachliche Kritik meinerseits als peinlich, als Suche nach dem Haar in der Suppe oder einfach nur merkwürdig (etc.) abstempeln lasse. Deswegen bin ich sauer, also nicht Mönsch Tafkas. Die Argumentationsweise vom High-End Autor dem ein Strick gedreht wird ist Unfug. Es wäre mir neu, dass es hier nur noch um die Qualität der Artikelarbeit geht. Und warum zum Teufel sollte sich ein Contra nicht aus der Diskussion ergeben können. Das ist doch vollkommen normal, dass man sich im Laufe einer Diskussion eine Meinung bilden kann. Was daran bedenklich ist leuchtet mir nicht ein. Ich wollte dieses Wahlsystem nicht, aber wenn ich mich daran beteilige möchte ich deswegen nicht grundlos angegangen werden. Man kann mit mir diskutieren, aber diese AK-mäßigen Abstimmungs-Battles brauche ich nicht. Auch brauche ich den unten beschriebenen Wasserwerfer nicht. Bis vor kurzem hat hier alles bestens funktioniert, an manchen Stellen hat es gehakt, aber das ist eben immer so. Seit dieser Schmarrn mit den Abstimmungen angefangen hat, gehts drunter und drüber. Ich hoffe ihr bringt das auf dem Treffen wieder einigermaßen hin, denn mir ist reichlich die Lust vergangen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 09:36, 24. Apr. 2008 (CEST)

Liebe Kollegen! Wie bereits vor 3 Wochen erbeten [2], flehe ich euch nochmals an, bis zum Mentorentreffen auf solche eskalierenden Diskussionen zu verzichten, alle Stressbarometer wieder runterzufahren und einen Mentorenaufnahmestopp bis zur Klärung des Vorgehensweise einzuhalten. Es gibt ja nur noch Zoff und Frust!!! Also bitte, bitte erst einmal Schluss damit!!! Oder müssen hier bald mit dem Wasserwerfer die Gemüter abgekühlt werden. Ich dachte, dass wir eine Gemeinschaft -sprich Einheit- sein wollen und uns nicht wie die Kesselflicker aufführen wollen. Ich danke vielmals für euer Verständnis und eure Bemühungen um Eintracht!!!! Mit herzlich brüderlichen Grüßen --JCS 03:27, 24. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht darf ich mich als Außenstehender (weder jemals Mentee noch Mentor) trotz deiner flehentlichen Bitte noch dazu äußern. Möglicherweise ist so ein neutraler Input für das Mentorentreffen hilfreich? Ich finde Ihr solltet jedem, der die Mühe eines Mentors auf sich nehmen will, die Gelegenheit dazu geben, also ohne vorher eine Abstimmung dazu zu machen. Allerdings gehören da gewisse Kompetenzen dazu, die durch die Artikelarbeit und selbst im Diskussionsverhalten nicht einzuschätzen sind. Mit anderen Worten: Auch ein "Hi-End-Mitarbeiter" kann als Mentor völlig ungeeignet sein, der "gute Wille" und anderweitige Verdienste reichen nicht aus. Diese Aufgabe scheint mir wirklich nur für ungewöhnlich gutwillige, geduldige, freundliche, konsequente, belastbare Wikipedianer gemacht zu sein. In der freien Wirtschaft wäre so ein Job hochbezahlt. Ob jemand diese diffizilen Kompetenzen hat entscheidet sich aber erst während seiner Mentoren-Arbeit. Ich würde deshalb vorschlagen, die Arbeit der Mentoren-Neulinge genau zu beobachten und, wenn es Probleme gibt, freundschaftlich aber bestimmt zu sagen "lass es lieber". Joyborg 12:51, 24. Apr. 2008 (CEST) (@JCS, nochwas liegt mir am Herzen: auch ohne Fettung hätte ich deine Bitte gelesen. Die Fettschrift macht aus deiner inhaltlichen Bitte eine mE unschöne Anweisung; solche Nuancen sind auch wichtig. Aber bitte, darum gehts eigentlich nicht, ist mir nur aufgefallen, weil das sonst in der WP gern als Schreien verstanden wird.)

Im Prinzip hast du Recht, doch das System ist genauso wenig umsetzbar wie das "wenn er als Admin Mist baut, kann er ja einfach deadministriert werden". Wenn sich die Aufnahme schon derart kompliziert darstellt, was meinst du wie schwierig es erst ist, jemanden wieder vor die Tür zu setzen. Mit einem lass es lieberwird das wohl kaum klappen, da prognostiziere ich noch mehr Streit und dicke Luft. --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:48, 24. Apr. 2008 (CEST) P.S. Die Fettschrift finde ich persönlich auch etwas zu viel.

Sorry Leute. Ich möchte nicht ausfallend werden, aber meine flehende Bitte als Gebrüll, Schreien oder Anweisung zu interpretieren (siehe meine Diskussionsseite), finde ich gemäß WP:AGF nicht korrekt. Ich möchte deshalb darum bitten, von solchen Deutungen Abstand zu nehmen, da dies zu keiner Zeit meine Absicht war. Bereits vor drei Wochen hatte ich um Ruhe gebeten, nun wollte ich dies nochmals tun und deutlich hervorheben. Nach dieser (meiner) Klarstellung hoffe ich, dass mir nicht irgendetwas unterstellt wird, was nicht meiner Intention entspricht. Wenn doch, werde ich es leider als persönliche Attacke werten müssen! Vielen Dank für euer Verständnis! Mit freundlichen Grüßen --JCS 20:50, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ähm ich will dir gar nix unterstellen, wie käm ich auch dazu, ich mag nur große Fettschrift nicht sonderlich. Warum du jetzt mit KPA ankommst versteh ich indes nicht so ganz. Aber ist ja auch egal, ich will keinen Streit, schon gar nicht mit dir. Daher beste Grüße--Tafkas Disk. +/- Mentor 13:01, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sargoth^¿!± 21:04, 24. Apr. 2008 (CEST)

Treffen

Auf der Diskussion zum Treffen habe ich einen Vorschlag für ein MP-Treffen in Berlin auf Gartenparty unterbreitet. Wäre schön, wenn sich dort noch mehr Rückmelder einfinden würden. Danke und Gruß, --buecherwuermlein 21:05, 25. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 21:05, 25. Apr. 2008 (CEST)

Austrittsgrund im Archiv

Möglicherweise habe ich was übersehen; ich habe bisher auch nur beim Monatsarchiv in der Neulingsbörse nachgeguckt; aber wäre es nicht vielleicht sinnvoll, den Austrittsgrund (Inaktivität, Erfolg etc.) anzugeben? Gruss--RedSolution | Sach wat! 12:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Die Idee gab' es schon inkl. Feedback etc., aber wir haben ja beschlossen diese "Verwaltungs"-Themen beim MP Treffen anzusprechen :) Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:26, 28. Apr. 2008 (CEST)

Okay. Die Mail hast du auch gesehn? Gruss--RedSolution | Sach wat! 12:33, 28. Apr. 2008 (CEST)

Yepp, ich habe Deinen Mentee in die DB eingetragen und auch Immergrün60 wieder die Vorlage eingebunden, dann bemerkt, da er da an einem Artikelentwurf arbeitet. Den dann auf eine Werkstattseite verschoben und auf der Disk. eine Nachricht hinterlassen. Dein Kennwort für die DB bekommst Du von Ulli. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:48, 28. Apr. 2008 (CEST)

Okay, ich sprech' ihn mal an.--RedSolution | Sach wat! 15:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RedSolution | Sach wat! 15:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hilfe gesucht

Liebe (Ex-) Kollegen, vielleicht habt ihr schon mitbekommen, dass wir vom wiwiwiki Unterstützung von Prof. Sauer und seinen Seminarteilnehmern für Artikel im Wirtschaftsbereich bekommen. Das bedeutet, dass wir nun jede Menge Studenten haben, die Artikel (teilweise) mit Ziel "Lesenswert" schreiben. Viele von den Studenten kommen ganz gut mit der Wikisyntax und den Formatierungen zu recht, einige wiederum nicht. Es wäre sehr kollegial von euch wenn ihr hier mal vorbeischauen könntet und den ein oder anderen bei Wikifizierungen und Formatierungen unter die Arme greifen könntet. Vielen Dank --Meisterkoch 06:58, 26. Apr. 2008 (CEST)

..das ist doch hoffentlich nicht unter ihrer würde, sich unter 'Mentor gesucht' selbst im programm einzutragen? anders isses eigentlich noch nie gelaufen... gruß, --ulli purwin 09:29, 26. Apr. 2008 (CEST)

Wenn sie was brauchen, sollen sie sich an uns wenden. Die Diskussionsseite hier steht ja für alle frei... Gruß --Trinidad ? Mentor 09:32, 26. Apr. 2008 (CEST)

Du kannst aber natürlich einen prominenten Link zum MP setzen, wir sind im Moment nicht gerade überlastet (ich zumindest nicht). --Agadez ?! 13:26, 26. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt, Wo st 01 und ich nutzen diese künstlerische Schaffenspause unserer Mentees, gerade zu einer Artikelinitiative :-) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:23, 26. Apr. 2008 (CEST)

/me hat auch das Gefühl noch ein paar Mentees aufnehmen zu können. Von meinen drei bisherigen sind zwei quasi inaktiv und einer stellt im Schnitt pro Tag nur eine Frage… --Church of emacs ツ ⍨ 14:31, 26. Apr. 2008 (CEST)

Naja, bei 135 laufenden Betreuungen mit nur 20% Erfolgsquote und 51 Mentoren kommt im Schnitt nur auf jeden zweiten Mentor ein aktiver Neuling. Unser Team wird zwar immer größer (was sehr schön ist), die Anzahl der Betreuten bleibt allerdings ziemlich konstant. Da ist's logisch, dass viele Mentoren brach liegen. :) Was die wiwiwikis angeht, können wir ja einfach mal unsere Hilfe anbieten und sehen, was passiert. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:21, 26. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 13:43, 29. Apr. 2008 (CEST)

Eigener IRC-Channel

IRC-Channel ist mittlerweile unter #wikipedia-de-mp eingerichtet --Church of emacs ツ ⍨ 22:21, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo liebe Mitmentoren. Besteht bei euch Interesse einen IRC-Channel, etwa #wikipedia-de-mp einzurichten? Dort könnte man sich einerseits austauschen, andererseits auch Mentees betreuen, die IRC haben (falls es da welche gibt). Was haltet ihr davon? --Church of emacs ツ ⍨ 16:39, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich brauche einen solchen Channel nicht.--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 16:53, 20. Apr. 2008 (CEST)

Nicht unbedingt nötig, aber auch nicht unnötig. Wäre ein Ort wo man sich gut und auf die Schnelle austauschen könnte. --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:14, 20. Apr. 2008 (CEST)

wie Tafkas. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

Fände ich begrüßenswert. Grüße von Jón ₊ 18:00, 20. Apr. 2008 (CEST)

Zu überlegen wäre vllt. ein allgemeiner BNW-Channel, wo Neulinge mit IRC sich schnell und unkompliziert informieren können. Sollten die Mentoren dann etwas internes besprechen wollen, kann man ja immernoch einen query aufmachen. --Agadez ?! 18:05, 20. Apr. 2008 (CEST)

...ich habe zu grosse formulierungsschwierigkeiten, um sinnvolle chat-beiträge leisten zu können - da würde mir dauernd was emotional rausrutschen, was ich eigentlich nicht will... bin schon mit 'foren' überfordert, die man nicht nachkorrigieren kann! mache sofort mit, sobald der chat mit vorschau-funktion erfunden worden ist ;-) ! gruß, --ulli purwin 18:06, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ein bnw-chat wäre allerdings überlegenswert. Da könnten dann auch Nicht-Mentoren/Mentees rein… --Church of emacs ツ ⍨ 18:17, 20. Apr. 2008 (CEST)

Der Channel, in dem einst die Idee zum Mentorenprogramm geboren wurde, steht ohnehin größtenteils leer und Euch gerne zur Mitbenutzung zur Verfügung. aktuelles Topic ändere ich dann entsprechend, sagt Bescheid. (Oder sagt's Mo4jolo, der is da nämlich Op. ;) ) Grüße, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 18:42, 20. Apr. 2008 (CEST)...leider antwortet der nicht mal mehr auf emails... --ulli purwin 18:44, 20. Apr. 2008 (CEST) Noch jemand. :-D --Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 18:53, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich halte den IRC für eine gute Plattform schneller und persönlicher kommunizieren zu können als hier auf dieser Diskussionsseite. Dort kann man Sachen besser diskutieren und auch kleine Problemchen können schneller gelöst werden. Jedoch sollte der IRC nicht als „Muss“ angesehen werden. Es wäre auch eine Möglichkeit den Channel für Mentees freizugeben. Per Chat ist eine schneller und unkompliziertere Hilfe möglich. Soweit meine Meinung zu diesem Thema -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 20:31, 21. Apr. 2008 (CEST)

Also ich würde einen eigenen Chat für das MP gut finden, ich würde dann auch viel öfter allgemein im IRC sein. --Trinidad ? Mentor 15:29, 23. Apr. 2008 (CEST)

Zwischenfrage

Wer von euch ist regelmäßig im IRC?

Ich

1. --Agadez ?! 18:05, 20. Apr. 2008 (CEST)
2. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:06, 20. Apr. 2008 (CEST)
3. --Jón ₊ 18:06, 20. Apr. 2008 (CEST)
4. --Church of emacs ツ ⍨ 18:17, 20. Apr. 2008 (CEST)
5. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:39, 20. Apr. 2008 (CEST) (nur abends und am WE)
6. --buecherwuermlein 18:50, 20. Apr. 2008 (CEST) vormittags fast nie, ab mittags fast immer
7. --M.L 18:54, 20. Apr. 2008 (CEST) hatte auch schon zwei Mentees die dort aktiv sind/waren.
8. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 19:25, 20. Apr. 2008 (CEST) Habe alle nötigen Programme und wenn dieser Channel online ist würde ich auch öfters vorbei schauen
9. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:16, 23. Apr. 2008 (CEST), habe ich zwar noch nie benutzt, allerdings ist mein Interesse geweckt. Mittlerweile habe ich es probiert und bin klar pro. - Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:17, 30. Apr. 2008 (CEST)
10. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:12, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich nicht

1. --Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 18:03, 20. Apr. 2008 (CEST)
2. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 18:14, 20. Apr. 2008 (CEST) technische Probleme

   die kann man lösen, welcher Art sind sie denn? --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:35, 20. Apr. 2008 (CEST)

   Firefox weiß nicht, wie diese Adresse geöffnet werden soll, da das Protokoll (irc) mit keinem Programm verknüpft ist. Alternative Java Applet braucht zusätzliche Plugins, die sich nicht installieren lassen. Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 19:03, 20. Apr. 2008 (CEST)

   Chatzilla, dann klappts auch mit Firefox :-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

   Siehe unten --Church of emacs ツ ⍨ 19:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

3. --redSolution 18:22, 20. Apr. 2008 (CEST)
4. --Ervaude _Disk 18:41, 20. Apr. 2008 (CEST)
5. --ulli purwin 18:49, 20. Apr. 2008 (CEST) (s.o.)
6. --JCS 00:08, 21. Apr. 2008 (CEST) eher weniger.
7. --Sargoth^¿!± 00:12, 21. Apr. 2008 (CEST) ganz selten im RC-Chat
8. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:31, 21. Apr. 2008 (CEST) siehe Sargoth
9. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:56, 21. Apr. 2008 (CEST) sehr selten, ließe sich notfalls einrichten.
10. mittlerweile sehr selten--Kriddl Disk... 14:11, 23. Apr. 2008 (CEST)
11. --Trinidad ? Mentor 15:27, 23. Apr. 2008 (CEST) nicht besonders oft
12. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:27, 29. Apr. 2008 (CEST) Nicht mehr oft.

OffTopic: Kleines IRC Howto

Unter Windows: xchat runterladen, installieren, die ganzen Dialoge („Was für einen Channel möchtest du joinen?“) abbrechen und folgendes in die Konsole reinhacken:

/server irc.freenode.org
/nick DeinBenutzername
/join #wikipedia
/join #aktuelles

DeinBenutzername durch was sinnvolles ersetzen. Der dritte Befehl sorgt dafür, dass ihr den Standard-Wikipedia-Channel joint, der vierte steht für den temporären MP-Channel. --Church of emacs ツ ⍨ 19:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

Unter Mac: Colloquy benutzen (genauere Vorgehensweise kann ich bei Bedarf noch erläutern) --Agadez ?! 19:25, 20. Apr. 2008 (CEST)

IRC-FAQ und IRC-Manual.--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 19:38, 20. Apr. 2008 (CEST)

• Chatzilla ist so einfach, das begreife ich sogar...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:50, 20. Apr. 2008 (CEST)

Dank an alle für die Links. @Church of emacs: Besteht Gefahr, dass in dem Programm Viren beinhaltet sind? Ich muss jetzt leider weg und habe die nächsten 10 Tage auch wahrscheinlich keinen Internetzugang.... und ein Virus wäre dennoch nicht wünschenswert :-o. Danke und Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 19:54, 20. Apr. 2008 (CEST)

Also xchat benutze ich schon seit Ewigkeiten, der ist im Original sicherlich virenfrei. Und auch die Windows-Version habe ich vor längerer Zeit mal ausprobiert. Zudem ist Freie Software sowieso oft virenfrei – wenn du dir unsicher bist, ob Viren enthalten sind, schau dir doch den Quellcode an :P --Church of emacs ツ ⍨ 20:22, 20. Apr. 2008 (CEST)

IRC Channel in der Übersicht

Hallöchen, ich wundere mich gerade ein wenig, dass die MP-Übersicht nun mit einem IRC-Channel versehen ist. Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde es gut, wenn es einen MP-Channel gibt, jedoch würde ich es für besser erachten, wenn wir einen eigenen Channel bekommen würden. Ich selber weiß nicht wie man einen solchen Channel einrichtet, aber „#aktuelles“ empfinde ich nicht als passenden Namen. Auch für eine Testphase würde ich vorschlagen einen Channel „#wikipedia-de-mp“ einzurichten und diesen dann zu verlinken. Dann kann man gucken in wie weit das Interesse an diesem Channel gegeben ist und dann entscheiden ob man ihn dauerhaft weiter betreibt oder nicht. Ich für meinen Teil würde den Channel durchaus nutzen. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 23:19, 23. Apr. 2008 (CEST)

 Pro Nachdem ich es heute mal probiert habe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

 Pro für #wikipedia-de-mp --Church of emacs ツ ⍨ 12:47, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nachdem der Channel #aktuelles nun doch recht gut besucht zu sein scheint wäre ich dafür einen eigenen Channel für das MP zu bekommen. Da ich überhaupt nicht weiß wie man einen solchen Channel einrichtet wäre die Frage ob sich jemand anderes dieser Aufgabe annehmen würde?! -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 15:32, 30. Apr. 2008 (CEST)

DerHexer hat eben einen neuen Channel registriert. #wikipedia-de-mp ist ab sofort registriert. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 16:32, 30. Apr. 2008 (CEST)

 Pro - war inzwischen auch mal online (im alten). Ein eigener ist bestimmt ganz praktisch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:58, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Agadez ?! 00:41, 3. Mai 2008 (CEST)

ich wäre sehr dafür

...daß die/der nächste freie mentee Torsten Schleese überlassen wird. auch damit nicht aus frust eine 'neben-dem-programm-betreuung' stattfindet (was ich ja im prinzip verstehen kann!). gruß, --ulli purwin 03:43, 30. Apr. 2008 (CEST)

+1 - Die Idee hatte ich auch schon -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:58, 30. Apr. 2008 (CEST)

+1, was diesen Vorschlag angeht. Ansonsten: Was haltet ihr von der Einführung einer Mentor-Warteschlange? D.h., man trägt sich als Mentor hinten in die Warteschlange ein und der erste, der einen wartenden Mentee sieht, teilt ihn dem ersten Mentor in der Schlange zu und setzt den Mentor wieder ans Ende der Schlange. Wenn das auf der Organisationsseite geschieht, dürfte sich der Zusatzaufwand in Grenzen halten. (Und gleichzeitig sieht man auch, welche Mentoren zur Zeit aktiv sind und welche nicht...) --Reinhard Kraasch 11:07, 30. Apr. 2008 (CEST)

+1 imho - einfach und gut! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:34, 30. Apr. 2008 (CEST)

Warteschlange ist zwar vom Prinzip gut: wie lange sollen wir aber auf Übernahme warten, bis der nächste in der Liste aktiv werden darf? Wir sollten vorsichtig sein, ob wir das Übernahmeverfahren von Mentees bürokratisieren wollen (sollen/müssen). Ggf auch etwas, dass wir im Treffen besprechen könnten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:41, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Idee "wir aktiveren warten auf Übernahme" gab es ja schon. Ich denke auch, wir fassen beides zusammen und besprechen bei den MP-Treffen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Man wartet eben gar nicht, da man sich nicht selber einträgt, sondern die Liste abarbeitet (kann natürlich auch derjenige machen, der "gerade dran ist", muss aber nicht). Und als Mentor aktiv wird immer der jeweils erste in der Warteschlange, und wer niemanden übernehmen will, trägt sich halt aus der Warteschlange aus. Eigentlich ganz einfach... --Reinhard Kraasch 14:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich zweifle noch: Schliesslich kann nicht jeder Mentor laufend Mentees übernehmen wg. privater Belastung etc.--RedSolution | Sach wat! 11:57, 30. Apr. 2008 (CEST)

Na sich dort einzutragen als "ich würde gerne übernehmen" macht ja jeder Mentor selbst und zeigt damit an "ich möchte und ich habe Zeit". Aber wie gesagt -> auch ein Thema fürs MP-Treffen :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:23, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wie Noli schon sagte, haben wir neulich schon darüber gesprochen und uns provisorisch auf eine Übernahmefrist durch einen neuen Mentor innerhalb eines Tages geeinigt ... Da ich ja selbst nicht teilnehmen kann, sollte ich vielleicht mal meine Meinung zu allen MP-Treff-Themen irgendwo niederschreiben, damit Ihr mich eventuell indirekt miteinbeziehen könnt!? -- Zacke ^{Neu hier?} 17:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

 Ja -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:03, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das wäre dann wohl Benutzer:Savio, oder? Ich hab Torsten Schleese schon informiert --Church of emacs ツ ⍨ 10:43, 1. Mai 2008 (CEST)

Ja und jetzt warten wir, bis Torsten Schleese aktiv wird. Nach meinem Vorschlag müsste man ihn nicht groß benachrichtigen, er stünde oben in der Warteschlange und ihm würde der Mentee zugeteilt werden. --Reinhard Kraasch 12:06, 1. Mai 2008 (CEST)

Danke Freunde. Ich habe aber einen lieben Mentree gefunden, dem ich jedoch nicht das Mentorenprogramm aufzwingen möchte. Er kommt aus Wien und hat sich erstmalig 2005 eingetragen. Erst im Dez. 2007 hat er ein paar Einträge fortgeführt. Und ist seit kurzem intensiver dabei (Benutzer:Eleazar). Er hat in seiner Anfangsphase in sehr vielen Diskussionen rumgestritten und ist dabei auch schon oft angeeckt. Daher ist er mir er aufgefallen. Er erinnert mich irgentwie an mich in meiner Anfangszeit. Da er es abgelehnt hat, dass ein Mentor ihn betreut, habe ich kurzerhand umgeschalten und betreue ihn in der Anfangsphase ohne ihn als Mentor vorzustehen (obwohl ich beratend nativ jeden Tag zur Seite stehe). Er wird mit zunehmenden Aufgaben immer besser und ich glaube das er ein sehr wertvolles Mitglied dieser Gemeinschaft werden kann. Er hat mich wahrscheinlich aufgrund unseres Mentorenprogramms angesprochen, ob ich ihm helfen kann. Solche Aufgaben jemanden zu helfen, der wirklich Hilfe braucht, war hier mein Anliegen. Ich muss aber ganz ehrlich sagen, dass er mich derzeitig sehr in Anspruch nimmt. Ich hoffe dass ich am Ende der Ausbildung, der Gemeinschaft ein super Mitglied dieser Truppe zugeführt habe, der perspektivisch große Ressourcen birgt. mfg Torsten Schleese 10:03, 2. Mai 2008 (CEST) P.S. Naja noch glaubt er, dass in seine History nicht reingeschaut wird :-). Übrigens ihr wisst doch das ich mich öfter bei der QS rumtreibe und dort auch mal die Artikelarbeit bereichere. Ich sehe schon in meinem fachspeziefischen Bereich, die Problemkandidaten. Übrigens wenn ihr in dem Bereich mal Probleme haben solltet mit euren Mentrees, stehe ich gern fachlich als Berater im Rahmen meiner Möglichkeiten zur Verfügung.

Habe Torsten über den wartenden Benutzer:D-jai informiert. please ... Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:31, 2. Mai 2008 (CEST)

Nolispanmo Da war das Bücherleinchen schneller :-). Ich nehme aber gern noch welche, hab aber diese Woche Nachtschicht so das ich nur frühs von 6-9 Uhr und Abends von 18-20 Uhr drin sein kann. mfg Torsten Schleese 19:21, 2. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 17:32, 7. Mai 2008 (CEST)

Mentoreninaktivität

Ich schlage vor, die Verwendung einer Kategorie:Benutzer ist inaktiver Mentor ([[Kategorie:Benutzer ist inaktiver Mentor|{{PAGENAME}}]]) einzuführen. So haben Mentees die Möglichkeit, sich während der Abwesenheit neben Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer und den CO-Mentoren Ich habe noch gar keinen! auch an die (vertraute) Diskussionsseite des Mentors zu wenden, sodass sich der jeweilige Mentor, sobald er wieder aktiv ist, besser in das Gespräch eingliedern kann und er der zentrale Ansprechpartner bleibt. Außerdem erspart es das An- und Abmelden auf der Diskussionsseite des MP.
Alternativ könnte man einen Inaktivitätsbaustein kreieren und dort auf eine beliebige Seite verlinken, auf deren Linkliste die momentan inaktiven Mentoren zu finden sind.
Was meint ihr dazu? Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 11:59, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich find die Idee super. Stellt sich nur die Frage ob Kategorie oder Baustein. Ich wäre für Baustein. Gruß --Trinidad ? Mentor 15:10, 30. Apr. 2008 (CEST)

...oder was ich mir auch noch ganz gut vorstellen könnte, wäre eine Liste (Wikipedia:Mentorenprogramm/Inaktive Mentoren), in die man sich ein- und austrägt. Jeder Mentor könnte diese Seite in seine BEO aufnehmen und wäre sofort informiert. Bei Linklisten oder Kategorien könnte das Problem auftreten, dass dort niemand regelmäßig nachschaut. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 15:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

...ich bin sehr gegen die einführung einer weiteren kategorie. die 'inaktivität' eines mentors - also dasser momentan keine mentees in betreuung hat - ist seit langem schon in der übersicht gekennzeichnet, also auf einen blick zu erkennen, wenn man auf "z.zt. keine neulinge" scrollt. sind derzeit 13 mentoren (+1 neuer mentor). dazu braucht man nichtmal 'eingeloggt' sein; diese tabelle ist frei einsehbar und stimmt immer automatisch. gruß, --ulli purwin 15:53, 30. Apr. 2008 (CEST)

Da hat Ulli natürlich Recht ;-). Doppelte Arbeit brauchen wir uns nicht zu machen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:57, 30. Apr. 2008 (CEST)

Kurzer „reminder“ von mir: Lasst uns auch das Thema auf den MP-Treffen ansprechen. Hatten wir doch gerade erst... Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:59, 30. Apr. 2008 (CEST)

..ähm, es geht hier gerade um folgende Problematik: Wegen Verhinderung sind Mentoren für einen bestimmten Zeitraum inaktiv. Deren Neulinge sollten nicht im Stich gelassen werden. Bitte einmal das obige lesen. ;-) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 16:00, 30. Apr. 2008 (CEST)

Genau dafür haben wir CO-Mentoren eingeführt. Wenn ein Mentor NOCH keine(n) CO-Mentor(en) hat, kann er sich problemlos welche suchen. Das hatten wir gerade vor ein paar Wochen hier auf der Disk. so vereinbart. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:08, 30. Apr. 2008 (CEST)

Aber dieses System hält IMHO leider auch einige Probleme bereit. So müssen selbst nicht mit dem MP zusammenhängende Diskussionen auf der Disk der CO-Mentoren ständig mitverfolgt werden, da die BEO sie anzeigt. Ich ziehe deshalb eine Liste vor. So kann auch gemeinschaftlicher gearbeitet werden: Nicht nur ein oder zwei Mentoren haben den Blick auf das Geschehen, sondern alle. Ich möchte mich auf keinen Fall auf irgendeine Art absondern; sollte sich allgemein für dieses CO-Mentor-System entschieden werden, so werde ich mich selbstverständlich nicht dagegen sträuben, bloß erachte ich eine Liste als noch sinnvoller. Das CO-Mentor-System kann ja von den beteiligten Benutzern weitergeführt werden, analog ergänzend zu einer Liste o. ä., für die alle Mentoren verantwortlich sind. Daraus bestand mein Grundgedanke, der mich zu diesem Vorschlag brachte. Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 17:03, 30. Apr. 2008 (CEST)

Warum muss ich fremde Diskussionen mitverfolgen, nur weil die Benutzerdiskussion auf meiner BEO steht? Das einzige, was ich verfolgen muss, ist die Aktivität meines Co-Mentors und die Diskussionsseite seiner Mentees. Wenn er innerhalb der vorher vereinbarten Zeit nicht aktiv wird, antworte ich eventuellen Fragen des Neulings. Wenn ich dazu eine vorangegangene Diskussion lesen muss, kann ich das dann immer noch tun. Ich halte das Co-Mentoren-System für vollkommen ausreichend, kleine Probleme wird es immer geben. Die meisten können aber individuell gelöst werden. Ich möchte keine weitere Liste mehr, verliere schon jetzt den Überblick bei den ganzen Vorlagen und Listen, Unterseiten und Archiven. :-S -- Zacke ^{Neu hier?} 17:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das stimmt. Besonders für Newbie-Mentoren ist es erst mal schwer, sich zurecht zu finden. Ich denke, dass das Wirrwarr mit den CO-Mentoren viel konfuser ist als eine zentrale Liste zu führen. Das ist aber natürlich nicht meine Entscheidung. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 19:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Τιλλα 2501 ^± 17:33, 7. Mai 2008 (CEST)

WPMPSW

Der Schreibwettbewerb hat mich inspiriert: Wollen wir einen eigenen (monatlichen/quartalsweisen/halbjährlichen/jährlichen) Schreibwettbewerb ausloben? Ich hätte folgenden Vorschlag dazu:

Teilnahmebedingungen

1. Jeder Mentee, dessen Anmeldung am Tag der Bewerbung nicht älter als 30 Tage ist, ist teilnahmeberechtigt.
2. Pro Mentee darf ein Artikel eingereicht werden.
3. Mentoren haben ein Vorschlagsrecht.
4. Die Artikel müssen
   1. ohne wesentliche Edits Dritter erstellt sein,
   2. qualitativ WP:WSIGA entsprechen.
5. Es gilt die erste Version des Artikel im Artikelraum.
6. Die Vorschlagsfrist endet am letzten Tag des Quartals um 23:59 Uhr
7. Es wird eine Jury aus 5 Mentoren (plus einem Ersatzmitglied) gebildet. Juroren dürfen nicht über die Artikel eigener Mentees abstimmen.
8. Die Jury prüft die Vorschläge und schlägt die besten fünf Artikel zur Abstimmung vor.
9. Stimmberechtigt sind alle Mentoren, Die Abstimmung dauert sieben Tage.
10. Es gewinnt der Artikel mit den meisten Stimmen

Ich wäre bereit, den WPMPSW zu organisieren und einen Amazon-Gutschein iHv 25 Euronen für den Sieger zu stiften. So, und nun kommt ihr. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 17:40, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich helfe mit

1. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 17:40, 16. Apr. 2008 (CEST)
2. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:49, 16. Apr. 2008 (CEST) soweit mir zeitlich möglich helf ich gern mit
3. --Τιλλα 2501 ^± 04:24, 17. Apr. 2008 (CEST)
4. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 18:14, 17. Apr. 2008 (CEST)
5. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:19, 17. Apr. 2008 (CEST) finde hoffentlich genug Zeit dafür
6. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:44, 18. Apr. 2008 (CEST) Die nette Idee bitte nicht mit zu vielen Formalien „ausschmücken“
7. --ulli purwin 15:06, 23. Apr. 2008 (CEST) zeit ist ja für alle ein problem ;) - bin nur noch unsicher bezüglich meiner qualifikation. Zacke's änderung war gut.

Jury

1. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 17:40, 16. Apr. 2008 (CEST)
2. -- Tafkas (von mir eingetragen -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 20:16, 16. Apr. 2008 (CEST))
3. --Τιλλα 2501 ^± 04:24, 17. Apr. 2008 (CEST)
4. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 18:14, 17. Apr. 2008 (CEST)
5. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:19, 17. Apr. 2008 (CEST) Falls kein anderer der 5. sein will.

Diskussion

...also ich weiß nich - sicher eine schöne idee. aber ich hätte da als neuling nie dran teilnehmen können, weil ich aus überzeugung stets mit notepad.exe (also als .txt-datei) vorbereitet hab. und was dann evtll. alles per email 'gehelft' wird, kann man ja auch nich nachvollziehen...

...gegenvorschlag: kann man nicht einfach nachträglich mal raussuchen, wessen artikel-arbeit lesenswert, oder wenigstens 'review'-berechtigt sein könnte? ich meine das so ganz ohne vorbedingungen... --ulli purwin 18:09, 16. Apr. 2008 (CEST)

Darf ich mich denn dazu zählen? Immerhin war ich mal Mentee und auch meine ersten Artikel stehen im Rückblick. So auch Blaise Diagne, der bereits einmal im Review war, ob der wirklich die Auszeichnung Lesenswert verdient, weiß ich aber nicht. ;-) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:20, 16. Apr. 2008 (CEST)

@Ulli: Ich habe einen Mentee, dessen Beitrag in der Sektion des SW teilnimmt. ich wollte doppelte Nominierungen vermeiden. Zudem, wenn wir einen SW haben wollen, sollten wir ihn öfter durchführen. Dass Mentoren ihren Schützlingen helfen, bleibt nicht aus. Ich sehe dass nicht so negativ, denn das ist unsere Funktion. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 18:50, 16. Apr. 2008 (CEST)

Helfe gerne mit, falls gewünscht auch in der Jury, trau mich nur nich mich einfach so einzutragen ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:51, 16. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Wäre für quartalsweise, montalich find ich persönlich etwas zu viel --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:52, 16. Apr. 2008 (CEST)

Würde mich auch bereit erklären, mitzuhelfen. Ich werde in nächster Zeit allerdings weiterhin nur sehr unregelmäßig die Möglichkeit haben, das Internet zu nutzen. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:06, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hmm... ich formuliere das jetzt mal bewusst "provokant" um eine andere Sichtweise anzuregen. Also vor dem Weiterlesen durchatmen :-)

Wir loben unter den Mentees einen Schreibwettbewerb aus? Wozu? Um das MP zu profilieren oder den Mentee oder den Mentor? Die Mentees "kämpfen" um die Stimmen der Mentoren? Bei 5 Mentoren in der Jury sind so ziemlich alle aktiven Mentoren in der Jury :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:13, 16. Apr. 2008 (CEST)

Im Prinzip liese sich deine Fragestellung auf den „Original-SW“ übertragen. Ich nenn es weniger Profilierung denn Ansporn und positive Rückmeldung in einem Projekt das auf Freiwilligkeit beruht. Finde daher die Idee gut wenn auch im Detail noch diskussionswürdig. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

ACK Tafkas. Deshalb war es ein Vorschlag und darum gibt es diesen Abschnitt. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 19:46, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich wollte dies nur zu bedenken geben und das bedeutet natürlich nicht, dass ich den Vorschlag ablehne. Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:49, 16. Apr. 2008 (CEST)

...wir sollten nicht auf der BNR-vorbereitung bestehen. ich würde diese (besonders im wiederholungsfall!) nicht jedem empfehlen. hat man einmal erfolgreich eine bestimmte 'sorte' artikel erstellt, hat man dadurch ein template, in welchem man nur noch die details ersetzen muss. spart ne menge überflüssiger edits auf WP. --ulli purwin 19:53, 16. Apr. 2008 (CEST)

Meine Intention mit dieser BNR-Vorbereitung war, dass der Artikel hauptsächlich durch den Mentee verfasst wird. Es gibt dort keine Edits durch die Eingangskontrolle und zudem entfallen QS-, LA-, SLA und andere Bausteine. Hinsichtlich des Templates: jeder Mentee ist ausschließlich im ersten Monat seiner Mitgiedschaft berechtigt, einen Kandidaten einzubringen. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 20:51, 16. Apr. 2008 (CEST)

Aber es dürfen schon auch bestehende Artikel überarbeitet werden, oder? Das kann man theoretisch ja auch im BNR. --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:05, 16. Apr. 2008 (CEST)

Meinst du damit, bestehende Artikel in den BNR verschieben? Ich denke, es sollte neue Artikel sein. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 21:15, 16. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Ich finde die Idee nett, muss allerdings auch ein bisschen Noli zustimmen Untertreiber! Diskussions-aktiv sind mindestens zwei- bis dreimal so viele! :). Außerdem weiß ich auch nicht, inwiefern man da den Anteil der Eigenarbeit überprüfen kann und inwieweit überhaupt Interesse von Seiten der Mentees besteht (unter meinen knapp 30 bisher betreuten sind vllt. fünf gute Artikelschreiber, der überwiegende Teil vom Rest ist inaktiv). Kann ein Mentee (der wirklich eine Betreuung nötig hat) nach nur einem Monat einen SW-tauglichen Artikel erstellen? Aber wie gesagt, die Idee ist nicht schlecht. -- Zacke ^{Neu hier?} 21:22, 16. Apr. 2008 (CEST)

Es war ja hauptsächlich dazu gedacht, hier eine Diskussion (oder Ideenforum) anzuregen, was mir gelungen ist. Wenn sich eine mehrheitsfähige Idee durchsetzt, dann bin ich auf jeden Fall dabei. Selbst wenn man per Jury den "Mentee des Monats" kürt, dann wäre mir das auch recht. Es ging mir tatsächlich nur darum, den positiven Ehrgeiz der Neulinge etwas anzustacheln. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 21:28, 16. Apr. 2008 (CEST)

@Wo st 01: Nicht verschieben, man kan ja ne Arbeitskopie anlegen. Die Beschränkung auf neue Artikel schränkt das ganze schon sehr ein. --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:37, 16. Apr. 2008 (CEST)

Das war gewollt. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 21:39, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich finds eine recht gute Idee, aber ich habe derzeit zeitlich eher ein Problem wie man vielleicht an meinen Beiträgen merkt... Und das kann noch eine Weile dauern. Gruß --Trinidad ? Mentor 22:02, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich helfe gerne mit, weil ich das für eine gute Idee halte. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 18:14, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wenn es darum geht, den positiven Ehrgeiz der Neulinge etwas anzustacheln, bin ich gern dabei. Sicher auch gut, um Neulingen beizubringen, gute Artikel zu schreiben. Ich hoffe auf reges Interesse der Mentees. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:19, 17. Apr. 2008 (CEST)

Kleine Randbemerkung: Die Berechtigung für die Teilnahme muss dem Modus der Austragung des Wettbewerbs angepasst sein. Es wäre unsinnig, bei einem jährlichen Ereignis eine 30 Tagesfrist zu setzen, dann hätten 11/12 der Mentees nie eine Chance teilzunehmen. Somit muss folgendes gelten:

1. ~30 Tage -> Austragung monatlich
2. ~90 Tage -> Austragung quartalsweise
3. ~180 Tage -> Austragung halbjährlich
4. ~365 Tage -> Austragung jährlich
   

Somit hätte jeder Mentee die Möglichkeit der Teilnahme. Nebenbei: Ich habe dieses Thema auf die Tagesordnung des Mentorentreffens gesetzt. Gruß --JCS 03:49, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke mal, monatlich ist's ein wenig stressig, quartalsweise müsste hingegen schon machbar sein. Größere Abstände werden problematisch, weil die Betreuung ja eigentlich nicht sehr viel länger als zwei Monate dauern soll. Wikipedianer, die länger als 90 Tage dabei sind, dürften also gar nicht mehr im MP sein. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:35, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ein SW pro Quartal war auch mein Gedanke. Der Mentee sollte sich in den ersten 30 Tagen seiner Menteezeit in entsprechenden Quartal bewerben, damit er für das jeweilige Quartal im SW teilnimmt. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 18:03, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab' die erste Teilnahmebedingung mal ein bisschen ergänzt. Wenn's blöd ist, einfach wieder löschen. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:31, 18. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ^± 03:57, 3. Jun. 2008 (CEST)