Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2010

Kategoriediskussion Aufteilung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eigentlich hätte das Thema über die Kategorieaufteilung hierher gehört. Nur der Vollständigkeit halber hier nochmals erwähnt. --FrancescoA 13:34, 13. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Astronomisches Ereignis

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollegen! Wir räumen gerade in der Redaktion Physik unseren Kategorienbaum etwas auf. Problem ist, dass uns sämtliche Mars-/Mond-/Sonstwo-Krater und Sonnenfinsternisse etc. (siehe hier) der Kategorie:Astronomisches Ereignis die Wartungslisten fluten. Kategorie:Astronomisches Ereignis ist sowohl Unterkategorie von Kategorie:Himmelsmechanik, und damit via Kategorie:Astrophysik zur Physik gehörig. Außerdem ist sie Unterkategorie von Kategorie:Beobachtende Astronomie.
Unser Vorschlag: Entfernen wir die Kategorisierung von Kategorie:Astronomisches Ereignis unter Kategorie:Himmelsmechanik, dann sind wir sie los, bei euch sind die Astronomischen Ereignisse aber weiterhin sinnvoll eingebunden. Oder haben wir da etwas übersehen? Grüße, Kein Einstein 16:52, 4. Jul. 2010 (CEST)

Moin. Um mit dem Kategorieprojekt voranzukommen, werden wir die oben angesprochene Trennung zwischen der Kategorie:Himmelsmechanik und Kategorie:Astronomisches_Ereignis durchführen. Das steht erstmal unter Vorbehalt von Einsprüchen von Eurer Seite. Schließlich nimmt das Einfluss darauf, auf welche Weise "Eure" Kategorien in den Gesamtbaum eingebunden sind. Wir haben zwar den Eindruck, dass wir uns mit dieser Änderung mitten in dem hier vorgegebenen Fahrwasser befinden. Aber vielleicht übersehen wir ja etwas. Also, wenn Ihr völlig entsetzt seid, dass die Ereignisse keine Unterkategorie von Himmelsmechanik sind, dann meldet Euch bei uns. Sommernachtsgruß!---<)kmk(>- 02:17, 5. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Komet

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe gerade, dass die Kategorie:Komet aus dem Artikel Kometenlied entfernt wurde, mit einer Begründung, die nicht ganz zutrifft. Wenn diese Kategorie eine Objektkategorie wäre, würde sie nur Artikel zu einzelnen Kometen enthalten. Dies ist aber nur in ihren Unterkategorien der Fall. Die Einzelartikel sind Artikel zum Thema Komet, wie es auch der Kategoriebeschreibung entspricht. Also war die Einordnung des Kometenlieds in die Themenkategorie nicht grundsätzlich falsch. Auf jeden Fall gehört geklärt, ob es sich doch um eine Objektkategorie handeln soll, was eine Entfernung der Artikel zum Thema Komet und eine Änderung der Kategoriebeschreibung zur Folge haben müsste. Bitte um Meinungen. --Summ 13:29, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo zusammen! Der Entferner, das war ich. Wenn das Kometenlied in Kategorie:Komet steht, dann gehört es automatisch zu den Oberkategorien Kategorie:Sonnensystem und Kategorie:Astronomisches Objekt. Naja, ganz konsistent ist die Kategorie sowieso nicht, weil das Kometensucher-Fernrohr auch darin ist, und das ist streng genommen auch kein astronomisches Objekt. Ich bestehe nicht auf die Entfernung aus der Kategorie. --Asdert 14:44, 17. Mär. 2010 (CET)

Du hast Recht. Als Themenkategorie ist die Kategorie:Komet falsch eingeordnet, denn nicht alle Artikel behandeln astronomische Objekte. Wahrscheinlich liegt es daran, dass der Name der Kategorie:Sonnensystem missverständlich ist. Es müsste heißen Astronomisches Objekt im Sonnensystem. Zusätzlich sollte es eine parallele Kategorie in der Kategorie:Astronomie geben für Artikel "zum Thema" von astronomischen Objekten. --Summ 15:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Das ist die Nachwirkung von unbemerktem Vandalismus, der schon länger zurück liegt. Ich behebe das. -- 83.76.196.7 03:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

Die ganze Kategorie:Astronomisches Objekt ist allgemein ziemlich diffus, was ihren Sinn und Zweck angeht. Ich werde das in einem separaten Absatz zur Sprache bringen. -- 83.76.196.7 03:36, 24. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Astronomisches Objekt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Was soll eigentlich ganz genau Ziel und Inhalt dieser Kategorie sein? Wie ich das interpretiere, kann die Kategorie eigentlich nur für Einzelobjekte gedacht sein, alles andere macht keinen Sinn. In diesem Fall müsste man aber einiges aufräumen... Vorschlag: Möglichst nur noch Kategorien dort einordnen, die Artikel zu Einzelobjekten enthalten. -- 83.76.196.7 03:39, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich verschiebe deine Frage mal ins Fachportal, denn da sind mehr Interessenten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:45, 25. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Astronom des 1x. Jahrhunderts anstatt Astronom der Neuzeit

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Unding, dass die de-WP alle (derzeit 556) in einen Topf "Kategorie:Astronom der Neuzeit" wirft, während in anderen Sprachen sinnvollerweise nach Jahrhunderten aufgeteilt wird:

Zudem bezweifle ich die Sinnhaftigkeit der Begründung Die Neuzeit im Sinne dieser Kategorie beginnt mit der kopernikanischen Wende zum heliozentrischen Weltbild im 16. Jhd. Die astronomische Neuzeit begann im 15. Jhd., als die griechischen Schriften aus Konstantinopel usw. bekannt und übersetzt wurden, und mit Leuten wie Nikolaus von Kues, Georg von Peuerbach und Regiomontanus. Diese einfach als mittelalterlich abzuheften ist zu grob, eine Einordnung als Astronom des 15. Jahrhunderts ist sinnvoller. Deswegen:

-- Matthead 22:37, 24. Okt. 2010 (CEST)

Planetenkategorien

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ob die Planeten nach Kategorie:Sonnensystem kommen oder in Kategorie:Planet des Sonnensystems bleiben, ist mir relativ egal. Das eigentliche Problem ist folgendes:

Die Kategorie:Erde war lange Zeit in Kategorie:Planet des Sonnensystems drin. Da sie aber überwiegend Seiten und Unterkat. hat, welche mit Astronomie nichts mehr zu tun haben, habe ich diese Kat. am 10.11. entfernt und in Kategorie:Planet des Sonnensystems einen Hinweis eingefügt, warum ich sie herausgenommen habe. Ein klassisches Problem Themenkat versus Objektkat.
Die Kategorien der anderen Planeten des Sonnensystems enthalten aber fast ausschließlich Seiten und kat. aus der Astronomie. daher sollten sie auch im Kat-System der Astronomie bleiben.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:32, 14. Nov. 2010 (CET)

Habe Kategorie:Planet des Sonnensystems als Thema angelegt, da Kategorie:Planet des Sonnensystems eine Objektkategorie ist, nun habe ich zwei (drei) Probleme:

soll Kategorie:Planet des Sonnensystems als Thema eine Unterkategorie von Kategorie:Sonnensystem sein und Kategorie:Erde dann rausgenommen werden?

wo sollte Kategorie Erde dann eingeordnet werden?
wo in der Systematik Astronomie könnte man die neue Kat einordnen?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:35, 14. Nov. 2010 (CET)

Die astronomischen Seiten sollten auf jeden Fall "irgendwo unterhalb" von Kategorie:Sonnensystem einsortiert werden, meinetwegen auch mit Kategorie:Planet des Sonnensystems als Zwischenebene. Die Trennung zw. "Thema" und "Objekt" ist im Bereich Astronomie nicht besonders ausgeprägt, da selten sinnvoll. Daher hätte ich folgende Idee:

Wir erstellen neben der Kategorie:Erde z.B. noch eine Kategorie:Erde (Planet). in diese werden alle Artikel, welche die Erde astronom. behandeln, einsortiert, die anderen bleiben in Kategorie:Erde. Es ist auch möglich, eine Seite in beiden zu belassen.
Kategorie:Erde (Planet) wird unter Kategorie:Planet des Sonnensystems einsortiert, Kategorie:Erde nicht.
In beide Kat. kommt ein Hinweis auf diese Trennung.

So trennen wir die nichtastronomischen Themen von der Systematik der Astronomie ab. Was hältst du davon ? Betreffs Oberkat von "Erde" überlege ich noch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:52, 14. Nov. 2010 (CET)

Die Trennung von Themen- und Objektkategorien ist ein wikipediaweites Prinzip, das einzelne Fachbereiche nicht so ohne weiteres ignorieren können. #2 scheidet also aus. --Århus 22:55, 14. Nov. 2010 (CET)

Wenn es in der Astronomie nicht so ist, dann musst du dich dort melden. Hier und jetzt wird das Astronomiesystem jedenfalls nicht komplett umgekrempelt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:58, 14. Nov. 2010 (CET)

Meine Meinung: #2 ist nicht abzulehnen sondern abzuwandeln: Kategorie:Erde (Planet) wird in Kategorie:Planet des Sonnensystems als Thema eingeordnet,

Es ist aber immer noch nicht klar, wo Kategorie:Erde ihre Heimat findet? (direkt in der der Kategorie:Räumliche Systematik?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:12, 14. Nov. 2010 (CET)

Da habe ich auch schon dran gedacht. Kategorie:Räumliche Systematik scheint mir geeignet. Das mit "Planet des Sonnensystems als Thema" habe ich nicht ganz verstanden. Mache es einfach mal, es wird schon passen. Die Kat. Erde (Planet) muss dann noch gefüllt werden, zumindest ca. 10 Seiten sollten direkt hineinkommen. Der Rest findet sich. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:41, 14. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich bin gerade über den Artikel Erwin Schwab gestolpert. Eigentlich müsste der Herr in die Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts, da er ab 2007 Asteroiden entdeckte (was vorher war, geht aus dem Artikel nicht hervor). Die Kat ist aber schon mal gelöscht worden, mit dem Hinweis, es gäbe keine Astronomen des 21. Jahrhunderts und dass die Astronomen des 20. Jahrhunderts soweiso zeitnah in eine Kategorie:Astronom der Moderne umsortiert würden. Das ist nicht geschehen. Andererseits ist Schwab auch kein Astronom des 20. Jahrhunderts (als Jugendlicher hobbymässig ins Fernrohr gucken qualifiziert ihn wohl nicht dafür). Wohin also mit Erwin Schwab? --Århus 11:55, 10. Aug. 2010 (CEST)

hm, die genannte Löschdiskussion war vom Juli 2007: seither ist die Kategorie:Astronom der Moderne nicht eingeführt worden, und es gibt über 700 Einträge in Kategorie:Astronom des 20. Jahrhunderts. War das eine "Abstimmung mit dem Keyboard" gegen die Kategorisierung nach Epochen? Da es mittlerweile durchaus Wikipedia-relevante Astronomen gibt, die nicht mehr dem 20. Jhd zuzuordnen sind, finde ich, dass die nach der bisher praktizierten Systematik fehlende Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts eingeführt und bevölkert werden sollte. (in 2009 wurden sogar Astronomen aus Kategorie:Astronom der Neuzeit nach Kategorie:Astronom des 19. Jahrhunderts verschoben, d.h. damals war wohl die Kategorisierung nach Jahrhunderten schon bevorzugt!) --Qcomp 20:55, 14. Feb. 2011 (CET)

die folgenden Astronominnen (die Liste von Astronominnen hat die Such nach Beispielen vereinfacht) gehören nach dem Schwerpunkt (auch schon ihrer bisherigen) wissenschaftlichen leistunegn eigentlich in die fehlende Kategorie:Astronom des 21. Jahrhunderts; Robin M. Canup, Benedetta Ciardi, Debra Fischer, Guinevere Kauffmann, Lenka Kotková, Jana Tichá, Margaret Turnbull. Ebenso die Astronomen Thomas Henning, Tetsuo Kagawa, Andrea Boattini, Adam Riess, Aleks Scholz, Chad Trujillo, Aurélien Barrau, Maciej Konacki, Yanga R. Fernández, Tom Abel, Timothy B. Spahr.

Da es hier und auf Kategorie Diskussion:Astrophysiker nur Äusserungen für die neue Kategorie gab, werde ich sie in den nächsten Tagen einrichten.--Qcomp 13:54, 23. Feb. 2011 (CET)

Warum so lange zögern? Hast du's vergessen? Geof 15:50, 27. Jun. 2011 (CEST)