Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Auszeichnungen für Musikverkäufe/Archiv
Icons
Für alle, die sich für die grafische Gestaltung der Charttabellen interessieren, hier ein Hinweis auf eine kleine Umfrage zum Thema: Wikipedia:WikiProjekt Charts und Popmusik/Umfrage zu Schallplattenicons! Die Abstimmung ist ab 10. November offen. 
–XanonymusX (Diskussion) 23:44, 9. Nov. 2019 (CET)
- Wer noch abstimmen möchte, kann dies bis heute um Mitternacht tun! —XanonymusX (Diskussion) 02:35, 23. Nov. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —XanonymusX (Diskussion) 11:26, 24. Nov. 2019 (CET)
Artikel erzeugt auf Grund seiner Größe eine Fehlerkategorie. Wer kann das Problem lösen? --Mef.ellingen (Diskussion) 14:07, 4. Jan. 2020 (CET)
- Daten gehören nach Wikidata. --79.216.35.199 16:41, 4. Jan. 2020 (CET)
- ??? Ist im Übrigen keine inhaltliche Frage, wäre also eigentlich für WD:Chartvorlagen gedacht. Aber egal, ich bin dran. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 00:16, 5. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --XanonymusX (Diskussion) 00:52, 5. Jan. 2020 (CET)
Gold+Platin
Frage: Neunmal Gold ist identisch mit viermal Platin plus eine weitere Gold, richtig?
Rein gefühlsmäßig denke ich sind für die meisten Leser 
mehr als 
, sollten daher die Platinplatten nicht bevorzugt verwendet werden?
Oder zumindest etwas in der Art von 
(aber mit zwei, drei, vier ... Platinplatten)? Gruß axpde Hallo! 11:57, 19. Nov. 2017 (CET)
- Hallo axpde. Wenn man nach unserer Rechenweise geht, hast du schon recht. Wenn man diese Darstellungen
weiterführen würde, dann passt es mit unserer Rechenweise überein was 3× Gold (1× Platin + 1× Gold), 5× Gold (2× Platin + 1× Gold), 7× Gold (3× Platin + 1× Gold) usw angeht. Es würde vlt auch einige Fragen klären, bzw. das Vorgehen unserer Rechenweise erklären, wenn man dies auch so darstellt. Aktuell haben wir nur die Datei für 3× Gold , weitere müssten neu erstellt werden und passende Bezeichnungen für die Vorlage:AfM-Tabelle gefunden werden. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 19:55, 22. Nov. 2017 (CET)
- Hallo axpde. Wenn man nach unserer Rechenweise geht, hast du schon recht. Wenn man diese Darstellungen
Südkorea
Was ist denn jetzt eigentlich Stand der Dinge bzgl. Südkorea? Bei den Quellen fehlt das Land umseitig, aber in koreanischen Diskografien werden mittlerweile Auszeichnungen eingetragen. —XanonymusX (Diskussion) 12:45, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Tja, da würde ich meinen, darfst du gerne Südkorea mit den dort genannten Quellen nachtragen. Müssen sowieso etliche Links aktualisiert werden. Österreich, Italien, Schweden… Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:10, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Stimmt, vermutlich ist auch bei der Formatvorlage Charts nicht mehr alles aktuell. Hab mich auch grad gefragt, ob wir für Million und Milliarde womöglich eigene Tooltips vorsehen sollten. Aber ich komme derzeit kaum an einen PC, und mobil tu ich mir die Feinarbeit nicht an. Wenn ich also dazu komme … Gruß —XanonymusX (Diskussion) 14:24, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Ja, aber nein, für Südkorea braucht es keine eigenen Tooltips, bei Streamings sind ja die reinen Zahlen angegeben. Umgerechnet heißt das - wie bei Album und Download: Million, Diamond bzw. Billion entspricht unserer Rechnung nach eine Diamant-Schallplatte. Hatte ich auch mit dem betroffenen Kollegen schon vor Monaten diskutiert und wir sind so übereingekommen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:46, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Stimmt, vermutlich ist auch bei der Formatvorlage Charts nicht mehr alles aktuell. Hab mich auch grad gefragt, ob wir für Million und Milliarde womöglich eigene Tooltips vorsehen sollten. Aber ich komme derzeit kaum an einen PC, und mobil tu ich mir die Feinarbeit nicht an. Wenn ich also dazu komme … Gruß —XanonymusX (Diskussion) 14:24, 18. Apr. 2019 (CEST)
Unsichtbare Layouttabellen
Im Sinne der Optimierung für Mobilgeräte habe ich heute auf Testwiki mal probiert, ob man die sehr unflexiblen Spalten auf den AfM-Seiten irgendwie verbessern kann. Eine optimale Lösung (ohne Tabelle) habe ich nicht gefunden, allerdings wäre es schon ein Fortschritt, wenn die Formatierungsangaben dieser Layouttabellen vereinheitlicht werden könnten. Ich habe es bei Ariana Grande hier mal vorgemacht: Veraltete HTML-Attribute (align, width, valign) raus, wirkungslose Attribute ebenfalls, dafür einheitliche %-Breiten und die multicol-Klasse. Letztere sorgt dafür, dass die Layouttabelle in der Mobilversion (m.wikipedia) auf schmalen Screens aufgebrochen wird, was sehr zur Lesbarkeit beiträgt (die Klasse braucht es dezidiert nur dafür; wenn in anderen Zusammenhängen zwei Elemente mit der Layouttabelle bewusst nebeneinander platziert werden sollen, macht die Klasse eher keinen Sinn). Wie so eine Seite dann ab 2020 mit den neuen Vorlagenversionen aussehen soll, ist hier auf Testwiki schon zu sehen. Ich würde daher empfehlen, nach und nach die AfM-Seiten entsprechend anzupassen (ich bin ja wirklich schon unzähligen Variationen von Tabellenattributen begegnet, die wohl durch Copy&Paste nach und nach entstanden sind). Das Ariana-Grande-Beispiel sollte überall anwendbar sein. Zur Info Ping an @Dentalum, ChrisHardy, Klausio, Jlo Fan 1999, Lk95: (und vermutlich vergesse ich noch ein paar Aktive). Ich hoffe, wir können da ein wenig Ordnung reinbringen! Gruß —XanonymusX (Diskussion) 02:08, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Hallo XanonymusX, klar ist das alles durch Copy&Paste entstanden, schreibt ja keiner sowas neu hin. Mal ganz dumm und naiv gefragt: Kann diese Anpassung nicht ein Bot übernehmen??? Sonst sitz ich da wieder wochenlang dran. Der Umstellungen waren schon genug in den letzten eineinhalb Jahren, von Quellen-Linkänderungen mal ganz abgesehen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:25, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Idealerweise ja, möchte ich meinen. Ich bin bloß durch die unzähligen Variationen der Attribute, denen ich so begegnet bin, etwas skeptisch, wie ein Bot die alle finden soll. Vielleicht könnten wir zunächst mal die Hauptvarianten feststellen, dann wäre zumindest ein großer Teil erledigt. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 11:04, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Mal ein Anfang (ca. 1.300 Treffer): hastemplate:AfM-Tabelle insource:/\{\|.+?width.+?100\%/. Werde ich noch genauer durchschauen, was davon keine Änderung benötigt; im Grunde kann immer ersetzt werden, wenn es ein „/Auszeichnungen für Musikverkäufe“-Artikel ist oder im gleichnamigen Abschnitt.–XanonymusX (Diskussion) 13:26, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Na großartig :-( Um mal auf die AfM-Artikel zurückzukommen. hier gibt es nur Attribute, wie du sie auch bei Ariana Grande gefunden hast, da sind wir zum Glück einheitlich vorgegangen. Wir haben nur drei weitere abweichende Formen der AfM-Artikel; und zwar oben mit drei Spalten und unten mit einer Spalte, wie hier, mit oben zwei Spalten und unten mit zwei Spalten, wie hier sowie mit oben zwei Spalten und unten mit einer Spalte, wie hier. Die weiteren Artikel betrifft ja wohl nur die, wo über der AfM-Tabelle noch eine weitere Auflistung von Auszeichnungen erfolgt ist (klar überwiegender Teil), richtig? Aber, da hast du recht, hier gibt es viele Varianten der Attribute bin hin zu gar keinen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:40, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Dann fangen wir am besten mit einem Botlauf über die Seiten in Kategorie:Auszeichnungen für Musikverkäufe an. Da sind false-positives eigentlich auszuschließen. Ich versuch mal, das zu initiieren, dann schauen wir weiter! Hat übrigens jemand eine Ahnung, wer die multicol-Klasse wohl ursprünglich eingeführt hat? Ich finde die echt nirgendwo dokumentiert, war bloßer Zufall, dass ich die gestern für die Test berücksichtigt hatte. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:53, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Guter Plan. Hm, weiß ich nicht, wer das eingeführt hat. Geben wir mal weiter die Frage. Ein Ping habe ich oben noch angefügt. Damit sollten 95 % der im Bereich aktiven Bearbeiter und aktiven Bearbeitungen eingefangen sein. Gruß --Dentalum (Diskussion) 15:22, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Okay, die Geschichte können wir wohl noch ein bisschen rausschieben, bis ich alle Alternativen ordentlich getestet habe. Wenn wir ohnehin was ändern müssen, können wir auch gleich die bestmögliche Lösung suchen. Also momentan einfach bei Neueinfügen drauf achten, um den Bestand kümmern wir uns dann, wenn ich soweit bin! Gruß –XanonymusX (Diskussion) 00:27, 19. Okt. 2019 (CEST)
- Guter Plan. Hm, weiß ich nicht, wer das eingeführt hat. Geben wir mal weiter die Frage. Ein Ping habe ich oben noch angefügt. Damit sollten 95 % der im Bereich aktiven Bearbeiter und aktiven Bearbeitungen eingefangen sein. Gruß --Dentalum (Diskussion) 15:22, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Dann fangen wir am besten mit einem Botlauf über die Seiten in Kategorie:Auszeichnungen für Musikverkäufe an. Da sind false-positives eigentlich auszuschließen. Ich versuch mal, das zu initiieren, dann schauen wir weiter! Hat übrigens jemand eine Ahnung, wer die multicol-Klasse wohl ursprünglich eingeführt hat? Ich finde die echt nirgendwo dokumentiert, war bloßer Zufall, dass ich die gestern für die Test berücksichtigt hatte. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:53, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Na großartig :-( Um mal auf die AfM-Artikel zurückzukommen. hier gibt es nur Attribute, wie du sie auch bei Ariana Grande gefunden hast, da sind wir zum Glück einheitlich vorgegangen. Wir haben nur drei weitere abweichende Formen der AfM-Artikel; und zwar oben mit drei Spalten und unten mit einer Spalte, wie hier, mit oben zwei Spalten und unten mit zwei Spalten, wie hier sowie mit oben zwei Spalten und unten mit einer Spalte, wie hier. Die weiteren Artikel betrifft ja wohl nur die, wo über der AfM-Tabelle noch eine weitere Auflistung von Auszeichnungen erfolgt ist (klar überwiegender Teil), richtig? Aber, da hast du recht, hier gibt es viele Varianten der Attribute bin hin zu gar keinen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:40, 18. Okt. 2019 (CEST)
Kniffel
Hallo Kollege, hast du Lust auf zwei AfM-Vorlagen-Kniffel? Der eine dreht sich um Adele (Sängerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe in Statistik und Quellen. Was funktioniert in der Zeile für Irland, was mit der Zeile für Südkorea nicht funktioniert? Interessanterweise funktioniert das Gleiche aber hier. Allerdings ist da nur ein Land ohne Auszeichnungen, aber mit Verkaufszahlen. Der zweite Fall ist beim Kollegen J Balvin unter La Familia zu sehen. Hier ist in der Vorlage ein eingetragener Strich nötig, um bei keinen Verkäufen einen Strich in der Ansicht zu erzeugen. In allen anderen Fällen genügt ein Leerzeichen zur Erzeugung des Striches in allen möglichen Bereichen. Woran liegt das? Viel Erfolg beim Knobeln :-) Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:51, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Das erste Problem liegt irgendwie am zweiten Dezimalpunkt in der koreanischen Verkaufszahl, schön schräg; werde ich mir ansehen. Der nicht automatisch erzeugte Strich dürfte wohl immer schon so gewesen sein, gewollt, aber das lässt sich ebenso einfach umstellen. Die AfM-Tabelle ist zum Glück verglichen mit der Charttabelle eine recht banale Vorlage, das werde ich bald haben! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 13:58, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Okay, hab beides geändert! Dezimalpunkte werden jetzt immer ignoriert. Ich hoffe, der Geviertstrich in der letzten Spalte führt zu keinen unerwarteten Ergebnissen, hab keinen Überblick, was da sonst alles eingefüllt werden könnte. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Super, vielen Dank. Sollte nicht viel passieren, sehe erstmal keinen weiteren Fall dieser Art. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:40, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Okay, hab beides geändert! Dezimalpunkte werden jetzt immer ignoriert. Ich hoffe, der Geviertstrich in der letzten Spalte führt zu keinen unerwarteten Ergebnissen, hab keinen Überblick, was da sonst alles eingefüllt werden könnte. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2020 (CEST)
Fehlerhafte Additionen bei GesZ
Moin, das ist kein Problem der Vorlage an sich, ich weiß aber nicht, wo man das sonst am Besten unterbringen kann. Der Eintrag "GesZ" wird häufig im statistischen Sinne blödsinnig verwendet. Wenn zum Beispiel eine Platte sich 4 Millionen Mal in den USA, 180.000 Mal in Deutschland und 17 Mal in Neuseeland verkauft hat, schreibt mancher da gerne "4.180.017". Das kann man aber mit gerundeten Angaben unterschiedlicher Genauigkeit nicht machen, obendrein fehlen natürlich Länder, die vielleicht keine Chartserfole aber eben doch (im Rahmen) spürbare Plattenverkäufe haben. Insofern ist das auch nicht 1+1=2. Das Beispiel zur Syntaxerläuterung auf der Vorlagenseite handhabt es natürlich genauso, eventuell sollte man da stattdessen (ist ja Zeichenfolge) "über 1,8 Millionen" oder Ähnliches nehmen. Hat jemand eine Idee, wie man diesen Fehlgebrauch eindämmen kann? --131Platypi (Diskussion) 10:53, 3. Feb. 2021 (CET)
- Hallo 131Platypi, wie du selbst schon sagst, ist das keine Vorlagenfrage, daher hab ich mir erlaubt, sie an die richtige Stelle zu verschieben. Ich hoffe, die Experten werden dir dazu mehr sagen können, ich bin nur fürs Technische zuständig. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 11:18, 3. Feb. 2021 (CET)
- Es handelt sich hierbei um Midest-Verkaufsgrenzen die erreicht wurden, die Statistik gibt demnach wider, wie oft sich ein Werk mindestens verkauft hat. Bei den Verleihungsgrenzen handelt es sich nicht um gerundete Angaben, sondern Schwellen die überschritten wurden. Von daher kann man die Tonträgerauszeichnungen auch addieren um auf einen Mindestabsatz zu gelangen. In den AfM-Tabellen ist das kein Problem, und in den Fließtexten auch nicht, weil oft die Sprache von „Schallplattenauszeichnungen zufolge …“ die Rede ist. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:31, 3. Feb. 2021 (CET)
- Das Problem ist aber, dass mit solchen Angaben, auch wenn sie eine Untergrenze angeben, eine Genauigkeit vorgetäuscht wird, die schlicht nicht gegeben ist. In Dance Monkey stand zum Beispiel die Zahl 10.263.333, die selbst als (technisch korrekte) Mindestangabe dem Leser suggeriert, dass hier jemand nachhaltig auf Einzelverkäufe runterbricht, was schlicht nicht gegeben ist. Eine Zahlenangabe, die genauer ist als die Methodik, mit der sie erhoben wurde, kann den Leser grundsätzlich in die Irre führen. Sprich: die Angabe ist nicht falsch, aber als Statistiker kommt mir da das Grausen. --131Platypi (Diskussion) 14:15, 3. Feb. 2021 (CET)
- PS zur ZUQ der Rücksetzung im entsprechenden Artikel: "gerundet" in dem Sinne, dass dort allgemein nur 10.000er Stufen angegeben sind (DE, US, GB eventuell nur 100.000er) außer einmal die Stufe "Drittelmillion". Diese Zahlen kann man nicht mit einer scheinbaren Genauigkeit von 1 (oder bestenfalls "Drittelzehntausend") so addieren. --131Platypi (Diskussion) 14:20, 3. Feb. 2021 (CET)
- Es handelt sich hierbei um Midest-Verkaufsgrenzen die erreicht wurden, die Statistik gibt demnach wider, wie oft sich ein Werk mindestens verkauft hat. Bei den Verleihungsgrenzen handelt es sich nicht um gerundete Angaben, sondern Schwellen die überschritten wurden. Von daher kann man die Tonträgerauszeichnungen auch addieren um auf einen Mindestabsatz zu gelangen. In den AfM-Tabellen ist das kein Problem, und in den Fließtexten auch nicht, weil oft die Sprache von „Schallplattenauszeichnungen zufolge …“ die Rede ist. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:31, 3. Feb. 2021 (CET)
UPFI-Auszeichnungen
Auf Diskussion:Pink Martini wurde angesprochen, dass in Frankreich auch die Union des Producteurs Phonographiques Français Indépendants (französische Landesgruppe von Impala) Auszeichnungen für Musikverkäufe vergibt. Scheint mir vertrauenswürdig und für die Vorlagen geeignet zu sein, würde ich also demnächst in Modul:Musikcharts/countries einpflegen, wenn keine Widersprüche mehr kommen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:19, 8. Jan. 2022 (CET)
- @XanonymusX: Ich sehe nichts das dagegen sprechen sollte, schließlich bilden wir auch die EU-Auszeichnungen von Impala ab. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:22, 8. Jan. 2022 (CET)
- @XanonymusX: Finde ich eine sehr gute Idee. Sollte unbedingt eingepflegt werden können. Ehemaligen Auszeichnungen sind tadellos archiviert, Datenbank ist aktuell. --Diskografienerd (Diskussion) 21:54, 8. Jan. 2022 (CET)
- So, FRA2 sollte jetzt als Kürzel funktionieren! Gleichzeitig habe ich noch für Südafrika volle Chart-Unterstützung freigeschaltet. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 19:49, 10. Jan. 2022 (CET)
- Hallo zusammen. Habe jetzt die ersten Auszeichnungen eingepflegt bei Adele (Sängerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe. @XanonymusX: Wäre es noch möglich, das bei den UPFI-Auszeichnungen auch die französische Flagge angezeigt wird, oder hat das einen Grund, warum die weggelassen wurde.--YGO24895 (Diskussion) 10:48, 11. Jan. 2022 (CET)
- Oh, stimmt, die Ausnahme muss ich noch bei Modul:Musikcharts/countries#L-519 einbauen! Mach ich im Lauf des Tages.—XanonymusX (Diskussion) 13:05, 11. Jan. 2022 (CET)
- Hatte es vergessen, ist jetzt aber drin! --XanonymusX (Diskussion) 17:50, 14. Jan. 2022 (CET)
- Oh, stimmt, die Ausnahme muss ich noch bei Modul:Musikcharts/countries#L-519 einbauen! Mach ich im Lauf des Tages.—XanonymusX (Diskussion) 13:05, 11. Jan. 2022 (CET)
- Hallo zusammen. Habe jetzt die ersten Auszeichnungen eingepflegt bei Adele (Sängerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe. @XanonymusX: Wäre es noch möglich, das bei den UPFI-Auszeichnungen auch die französische Flagge angezeigt wird, oder hat das einen Grund, warum die weggelassen wurde.--YGO24895 (Diskussion) 10:48, 11. Jan. 2022 (CET)
- So, FRA2 sollte jetzt als Kürzel funktionieren! Gleichzeitig habe ich noch für Südafrika volle Chart-Unterstützung freigeschaltet. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 19:49, 10. Jan. 2022 (CET)
- @XanonymusX: Finde ich eine sehr gute Idee. Sollte unbedingt eingepflegt werden können. Ehemaligen Auszeichnungen sind tadellos archiviert, Datenbank ist aktuell. --Diskografienerd (Diskussion) 21:54, 8. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 17:22, 26. Feb. 2023 (CET)
Quellenverzeichnis
Hallo zusammen, wie kürzlich bereits angesprochen, schlage ich vor, das umseitige Quellenverzeichnis durch die Tabelle unter Benutzer:Ali1610/Musikverkäufe zu ersetzen. Mir scheint, dass diese aktueller und deutlich besser gepflegt ist. In diesem Zuge würde ich die Spalte „Auszeichnungszahlen“ auch mit den entsprechenden deWP-Artikeln bestücken, die bei Änderungen in der Regel auch gleich angepasst werden sollten. Info-Ping: @Ali1610, ChrisHardy, Dentalum, XanonymusX, YGO24895 … Einwände? VG, –IWL04 • 17:22, 26. Feb. 2023 (CET)
- Klingt nach einem guten Plan, keine Einwände :) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:26, 26. Feb. 2023 (CET)
- Bin auch dafür.--YGO24895 (Diskussion) 17:41, 26. Feb. 2023 (CET)
- Gerne. --XanonymusX (Diskussion) 21:37, 26. Feb. 2023 (CET)
- So, hab ich jetzt umgesetzt. Dabei sind mir paar Länder aufgefallen, die in der Tabelle nicht vorhanden sind, diese habe ich darunter aufgelistet – könnte die jemand von euch noch bitte hinzufügen? Ich selbst kenn mich da inhaltlich zu wenig aus… Danke und Grüße, –IWL04 • 18:55, 9. Mär. 2023 (CET)
- Besten Dank. Ich werde mich darum kümmern.--YGO24895 (Diskussion) 19:23, 9. Mär. 2023 (CET)
- Thx :) –IWL04 • 13:09, 10. Mär. 2023 (CET)
- Besten Dank. Ich werde mich darum kümmern.--YGO24895 (Diskussion) 19:23, 9. Mär. 2023 (CET)
- So, hab ich jetzt umgesetzt. Dabei sind mir paar Länder aufgefallen, die in der Tabelle nicht vorhanden sind, diese habe ich darunter aufgelistet – könnte die jemand von euch noch bitte hinzufügen? Ich selbst kenn mich da inhaltlich zu wenig aus… Danke und Grüße, –IWL04 • 18:55, 9. Mär. 2023 (CET)
- Gerne. --XanonymusX (Diskussion) 21:37, 26. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 11:07, 29. Jun. 2023 (CEST)