Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Mai/29

23. Mai 2020 24. Mai 2020 25. Mai 2020 26. Mai 2020 27. Mai 2020 28. Mai 2020 29. Mai 2020 30. Mai 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. Mai 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Mitglied der American Philological Association nach Kategorie:Mitglied der Society for Classical Studies (erl.)

passend zu Society for Classical Studies --Martsamik (Diskussion) 17:23, 29. Mai 2020 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 19:40, 29. Mai 2020 (CEST)

Kategorie:Opfer des Oktoberfestattentats (erl.)

Unbekannte Zufallsopfer von Terroranschlag, enthält nur Weiterleitungen auf den Artikel des Denkmals für die Opfer. --Janjonas (Diskussion) 17:20, 29. Mai 2020 (CEST)

Analog zu Kategorie:Opfer der NSU-Morde --Martsamik (Diskussion) 17:33, 29. Mai 2020 (CEST)

Es sind dort nur die Opfer einsortiert, die einen eigenen Artikel haben, also für relevant erachtet wurden. --Janjonas (Diskussion) 17:42, 29. Mai 2020 (CEST)

Stimmt nicht. Stimmt auch bei Kategorie:Opfer der Roten Armee Fraktion nicht oder bei Kategorie:Opfer des Holocaust. --Martsamik (Diskussion) 17:46, 29. Mai 2020 (CEST)

aber in der kat gibt es keinen einzigen Artikel (bisher), so bringt das nichts. 7 Tage (vll kommt wenigstens ein Artikel) --Hannes 24 (Diskussion) 18:02, 29. Mai 2020 (CEST)

Warum sollte man die Personen mit Zwang auf die Kategorie:Mordopfer verstreuen, wenn sie alle derselben Tat zum Opfer gefallen sind? --Martsamik (Diskussion) 18:08, 29. Mai 2020 (CEST)

Aber es gibt Artikel, wo das Schicksal speziell dieser einzelnen Opfer dargestellt wird. Im Denkmal-Artikel für die Oktoberfestopfer sind diese genannt, weil sie eine überschaubare Anzahl darstellen. Man könnte aber theoretisch auch in National September 11 Memorial and Museum die 2983 Namen nennen, die da eingefräst sind, und dann in einer Kategorie alle aufnehmen mit einer WL zu diesem einen Artikel, wäre aber wohl kaum sinnvoll. Wer einen einzelnen Namen sucht, findet auch so den Artikel, wo er dann auch die anderen Namen findet. --Janjonas (Diskussion) 19:53, 29. Mai 2020 (CEST)

Was willst Du eigentlich? Die Kategorie löschen oder die Weiterleitungen? Die Weiterleitungen sind bereits vor 8 Jahren auf Behalten entschieden worden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._September_2012#Gabriele_Deutsch_(bleibt) --Martsamik (Diskussion) 20:07, 29. Mai 2020 (CEST)

Was ist der Sinn einer Kategorie mit Terroropfern eines Anschlags, in der alle Einträge zum gleichen Artikel führen, in dem man über die Opfer nur erfährt, dass sie Terroropfer des Anschlags sind. --Janjonas (Diskussion) 21:18, 29. Mai 2020 (CEST)

• Keine gültige Löschbegründung, vgl. WP:Weiterleitung#Kategorisierung, behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:52, 30. Mai 2020 (CEST)

Darum geht es doch gar nicht. Eine Kategorie macht jedenfalls in der Tat keinerlei Sinn, wenn sämtliche eingeordneten Einträge auf den gleichen Artikel weiterleiten. Generell sind die Weiterleitungen (und die Behaltensentscheidung) m.E. eher fraglich, da die Personen wohl keine eigenständige Relevanz besitzen und man nichts aus dem Artikel über sie erfährt. --Julez A. 02:56, 31. Mai 2020 (CEST)

Die Entscheidung Wikipedia:Löschkandidaten/12._September_2012#Gabriele_Deutsch_(bleibt) entspricht nicht WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge ("Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird."). Daneben ist Gabriele Deutsch (Mordopfer) eine unerwünschte Klammer-WL (das war bei der damaligen LD noch nicht der Fall) (die auf Gabriele Deutsch nicht einmal dargestellt ist). Wäre eine WL sinnvoll, müsste in Gabriele Deutsch ein WP:BKH angebracht werden, statt einer Klammer-BKL. Daher wäre es besser, zunächst Benutzer:SteKrueBe zu fragen, ob er die damalige Entscheidung weiter aufrecht erhalten will. Wenn ja, sollten wir auf Wikipedia Diskussion:Weiterleitung über eine allgemeingültige Regelung sprechen. Wir haben ganz viele Artikel und Listen, in denen irrelevante Personen aufgezählt werden (z.B. Bürgermeister in Dorfartikeln, Pfarrern in Kirchenartikeln) oder könnten (jedes Kriegerdenkmal nennt Namen, die man als WL anlegen könnte). Während es z.B. im Musikbereich unstrittig ist, dass für sich allein irrelevante Bandmitglieder eine WL auf die Band bekommen (weil Fans eben nach dem Namen suchen können), ist das bei anderen Personengruppen nicht unstrittig (wie man hier sieht): Es gibt niemanden der Gabriele Deutsch eingibt ohne zu wissen, dass es sich um ein Terroropfer handelt (und fände das Opfer so nicht einmal). Wenn die WLs gelöscht werden, ist die Kat eh sinnlos. Wenn sie bleiben, stellt sich dennoch die Frage nach dem Sinn der Kat. Matthias hat zu Recht darauf hingewiesen, das WLs kategorisiert werden dürfen. Aber WP:KAT nennt Gründe für Kategorien nach dem Satz "Kategorien werden in der Wikipedia für verschiedene Zwecke eingesetzt, beispielsweise:". Keiner der nachfolgend genannten Gründe für eine Kat trifft hier zu. Und auch die Diskussion hier hat keinen Grund für diese Kat genannt. Sie ist überflüssig.--Karsten11 (Diskussion) 10:00, 5. Jun. 2020 (CEST)

Man kann Weiterleitungen in Kategorien eintragen. Möglicherweise kann sogar eine Kategorie sinnvoll sein, die nur WLen enthält. Eine Kategorie,
die ausschließlich WLen auf einen Artikel enthält, ist nur mäßig sinnvoller als eine Kategorie mit einem einzigen Artikel.
Gelöscht. -- Perrak (Disk) 11:56, 6. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Opfer des Anschlags auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (erl.)

Unbekannte Zufallsopfer von Terroranschlag, enthält nur Weiterleitungen auf den Hauptartikel des Attentats. --Janjonas (Diskussion) 17:22, 29. Mai 2020 (CEST)

Analog zu Kategorie:Opfer der NSU-Morde --Martsamik (Diskussion) 17:33, 29. Mai 2020 (CEST)

eben nicht, weil hier kein einziger (echter) Artikel drin ist (nur WLs). Löschen (kein Mehrwert, zZ; kann ab dem ersten Personenartikel wieder kommen), --Hannes 24 (Diskussion) 11:41, 30. Mai 2020 (CEST)

Was soll das bitte für ein Argument sein. In der Biologie gibt es Dutzende Kategorien, die nur mit Weiterleitungen befüllt sind. --Martsamik (Diskussion) 20:05, 30. Mai 2020 (CEST)

Ja, aber nicht alle auf den gleichen Artikel! --Julez A. 02:58, 31. Mai 2020 (CEST)

• Keine gültige Löschbegründung nah WP:Weiterleitung#Kategorisierung von Weiterleitungen, behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:55, 30. Mai 2020 (CEST)

Man kann Weiterleitungen in Kategorien eintragen. Möglicherweise kann sogar eine Kategorie sinnvoll sein, die nur WLen enthält. Eine Kategorie,
die ausschließlich WLen auf einen Artikel enthält, ist nur mäßig sinnvoller als eine Kategorie mit einem einzigen Artikel.
Gelöscht. -- Perrak (Disk) 11:56, 6. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Mitglied der Svenska Akademien nach Kategorie:Mitglied der Schwedischen Akademie (erl.)

passend zu Schwedische Akademie --Martsamik (Diskussion) 17:58, 29. Mai 2020 (CEST)

• Hauptartikel verschieben, Schwedische Akademie ist völlig unüblich, im Deutschen für den Sachverhalt jedenfalls nicht üblicher als die schwedische Bezeichnung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:58, 30. Mai 2020 (CEST)

In diese Richtung geht das natürlich auch in Ordnung. Bitte dann auch Liste der Mitglieder der Schwedischen Akademie und die beiden anderen Kats entsprechend verschieben. --Martsamik (Diskussion) 20:01, 30. Mai 2020 (CEST)

Die Verschiebung des hauptartikels erfolgte bereits in der anderen Richtung, dem hat in der anschließenden kurzen Diskussion niemand
widersprochen. Entsprechend habe ich den Bot beauftragt, diese Verschiebung durchzuführen. -- Perrak (Disk) 15:32, 7. Jun. 2020 (CEST)
Bot hat verschoben. -- Perrak (Disk) 15:51, 8. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Verkehr (Österreich) nach Ort nach Kategorie:Verkehr (Österreich) nach Gemeinde (erl.)

sollte an die Kategorienstruktur unter Kategorie:Österreich nach Gemeinde angepasst werden --Didionline (Diskussion) 19:17, 29. Mai 2020 (CEST)

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) 10:03, 5. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Luftverkehr (Österreich) nach Ort nach Kategorie:Luftverkehr (Österreich) nach Gemeinde (erl)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:18, 29. Mai 2020 (CEST)

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) 10:04, 5. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Person (Slowakei) nach Ort nach Kategorie:Person (Slowakei) nach Gemeinde (erl.)

passend zu Kategorie:Slowakei nach Gemeinde --Martsamik (Diskussion) 19:20, 29. Mai 2020 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 19:24, 29. Mai 2020 (CEST)

Verschiebung gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) 10:04, 5. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:EDI-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Enomeni Dimokrates (erl.)

EDI ist nicht eindeutig --Martsamik (Diskussion) 22:01, 29. Mai 2020 (CEST)

Bei welchem EDI kann man sonst noch Mitglied sein?--Karsten11 (Diskussion) 22:21, 29. Mai 2020 (CEST)

EDI ist ja oben bereits verlinkt, theoretisch kommt hier eben auch Evangeliumsdienst für Israel in Frage. --Didionline (Diskussion) 01:09, 30. Mai 2020 (CEST)

Das ist schon sehr theoretisch. Wir haben bei Parteimitglied-Kategorien weitaus überwiegend die Abkürzungen. Wenn es mehrere gibt, haben wir dann Klammernamen wie Kategorie:FDP-Mitglied (Schweiz). Ich halte eine Verschiebung solange wie es keinen Wunsch für eine Kategorie für die Mitglieder des Evangeliumsdienstes für Israel gibt, für falsch. Wenn es einen solchen Wunsch gäbe, wäre der Systematik folgend auf Kategorie:EDI-Mitglied (Zypern) zu verschieben. --Karsten11 (Diskussion) 09:53, 30. Mai 2020 (CEST)

Nein. Die Schweizer FDP war schon mehrfach Gegenstand von Umbenennungsdiskussionen und ist sicher keine Präzedenzall. Außerdem sind Parteien vorzugsweise nach ihrem femdlänischen Namen zu belemmern, das gilt insbesondere bei Namensgleichheit. Verschieben.--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:01, 30. Mai 2020 (CEST)

Das niemand den Parteinamen eindeutschen will, ist klar. Die Systematik in diesem Bereich ist aber klar Parteien-Abkürzung.--Karsten11 (Diskussion) 10:06, 5. Jun. 2020 (CEST)

Diese Aussage ist allein schon in der Kategorie:Parteimitglied (Zypern) frei erfunden. --Martsamik (Diskussion) 14:00, 6. Jun. 2020 (CEST)

Name der Kategorie ist eindeutig, eine Namensgleichheit liegt nicht vor, und entspricht den üblichen Lemmata für Parteimitlgieder-Kategorien.
Kategorie bleibt daher. -- Perrak (Disk) 15:28, 7. Jun. 2020 (CEST)