Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Dezember/13

7. Dezember 2019 8. Dezember 2019 9. Dezember 2019 10. Dezember 2019 11. Dezember 2019 12. Dezember 2019 13. Dezember 2019 14. Dezember 2019 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. Dezember 2019) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Todesstrafe im Film (erl., bleibt)

Ich hatte die Kategorie, in der Form, in der sie bislang existiert, im August 2019 in der RFF zur Diskussion gestellt. Argumente, die gegen die neue Themen-Kategorie sprechen, waren dort:

• „Es macht natürlich keinen Sinn, wenn jemand im stillen Kämmerchen eine Kategorie einführt, ohne die Redaktion zu informieren oder im Vorhinein zu befragen.“
• „Bislang finden sich in der Kategorie eigentlich nur Filme, die Nehhccosnuläammnniileurruinp dort einsortiert hat.“ (hat sich auch nicht geändert)
• „Wir brauchen eine klare Definition oder die Kategorie kommt weg.“
• „Es gibt bereits eine gewartete und stark eingegrenzte thematische Liste - wozu braucht es dann 1:1 eine Kategorie?“

Kategorien-Ersteller Benutzer:Nehhccosnuläammnniileurruinp hatte sich dort nicht geäußert und sich auch sonst nicht unter Einbeziehung der vorgebrachten Argumente um eine Verbesserung bemüht. Scheinbar kann und will mit der Kategorie in dieser Form und bei dieser Kategoriendefinition kaum jemand arbeiten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:10, 13. Dez. 2019 (CET)

Ich sehe da keine wirklichen Löschgründe, das einzige wäre unter Umständen eine fehlende Definition, aber ist die hier wirklich nötig? Das Thema ist auch nicht unklarer als die anderen Einträge in Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv. In dieser Oberkategorie steht schon, wie damit umgegangen werden muss, nämlich Kategorisierung nur, wenn die Todesstrafe nicht nur ein Nebenaspekt, sondern das zentrale Thema des Films ist.--Berita (Diskussion) 22:02, 13. Dez. 2019 (CET)

In dieser Sammelkategorie hast du einige wirkliche Highlights des Kategoriensystems, mein Favorit ist derzeit Kategorie:Flugbegleiter im Film! Statt dass man sich auf einen irgendwie gearteten Kanon der Filmgenres zur Kategorisierung einigt, sich also die sich aufdrängende Kategorisierung von extern zu eigen macht und darauf auch beschränkt, werden hier unterhalb des Grundschulniveaus Inhalte verschlagwortet. Das Thema ist auch nicht unklarer als die anderen Einträge in Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv. Ja, eben! Das macht es aber nicht behaltenswerter, sondern in der Gesamtschau eher peinlicher . --Krächz (Diskussion) 22:22, 13. Dez. 2019 (CET)

Dafür gibt es Kategorie:Filmtitel nach Genre.--Berita (Diskussion) 22:32, 13. Dez. 2019 (CET)

Immerhin. --Krächz (Diskussion) 22:33, 13. Dez. 2019 (CET)

ist Todesstrafenfilm ein genre? --W!B: (Diskussion) 06:23, 14. Dez. 2019 (CET)

Kategorie:Flugbegleiter im Film hat nur drei Einträge, da könnte man über eine Löschung nachdenken. Kategorie:Todesstrafe im Film hat aber 37 Einträge. Warum ausgerechnet die löschen ? Dass alle Filme von Benutzer:Nehhccosnuläammnniileurruinp dort einsortiert wurden stimmt offenbar nicht - schon beim ersten Beispiel, das ich mir willkürlich rausgepickt habe, nämlich Tatort: Todesstrafe, hat das Benutzer:Färber getan. Die Definition der Kategorie entspricht im Wesentlichen derjenigen in vergleichbaren Kategorien - "Filme werden in dieser Kategorie nur eingeordnet, wenn sie eine besondere Bedeutung für das Thema Todesstrafe haben" stand schon von Anfang an drin. --HH58 (Diskussion) 08:56, 14. Dez. 2019 (CET)

Über die offensichtliche Verwechslung in dieser grotesken Kategoriebeschreibung, was hier wofür Bedeutung haben solle, möchte ich mich nicht weiter beömmeln, das könnte man leicht korrigieren, zB indem man umstellt zu: Filme werden in dieser Kategorie nur eingeordnet, wenn das Thema Todesstrafe für sie eine besondere Bedeutung hat. Zu welcher bizarren Auswahl an "Themen und Motiven" es kömmt, darüber kann man sich ja leicht ein Bild machen. Ich plädiere für Löschen und den gesamten Kategorie-Ast gleich mit, aber irgendwo muss man ja mal anfangen, warum also nicht bei der Todesstrafe. --Krächz (Diskussion) 23:42, 14. Dez. 2019 (CET)

Naja, die eine Definition ist so gut wie die andere, da eben die kulturelle Rezeption der Todesstrafe im Film durchaus Bestandteil des Themas Toesstrafe ist. Daß die Auswahl bizarr anmutet, könnte daran liegen, daß wirie Welt da draußen darstellen, und gerade die ist im Bereich ziemlich bizarr. Sicherlich ist The Green Mile ein völlig anderer Film als, sagen wir, Monster's Ball, aber das ist halt so. Punkt. Gegen den Kategorienast ist jedenfalls nix einzuwenden, er wure ja auch schon hinreichend diskutiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:59, 15. Dez. 2019 (CET)

Nein, die aktuelle Kategoriebeschreibung hat einen eklatanten Fehler. Es gibt keine Filme, die eine besondere Bedeutung für die Todesstrafe hätten. Das wäre allenfalls denkbar, wenn sich bspw. die Abschaffung der Todesstrafe in einem Land ursächlich auf die Behandlung in einem Film zurückführen ließe. Das ist kaum anzunehmen. Was hier gemeint ist, ist dass die Todesstrafe eine wichtige Rolle im Film spielt, dann sollte man das aber nicht verkehrtrum schreiben.

Dass wir die Welt in Artikeln und Kategorien abbilden, ist ja korrekt. Das machen wir über die Sachsystematik. Wer gefühlte Inhalte der Kunst kategorisiert (von der kulturwissescnhaftlichen Fragwürdigkeit dieser Verschlagwortung mal abgesehen) spiegelt letztlich die Sachsystematik in ihrem Widerhall in der Kunst, also Film, Literatur, bildende Kunst, etc. Mit unseren Kategorien "Film A handelt von B" kann es nur zu einer cretin-haften Auswahl kommen, denn freilich bleiben die großen Themen Liebe, Tod, Freundschaft, Adoleszenz etc. außen vor, da traut sich (zurecht) niemand ran. Stattdessen haben wir dann Kategorie:Pinguin im Film. Wieviele zentrale Themen auf diesem Zentralitätsniveau hat den wohl jeder Film? 3? 10? Oder vielleicht auch mal 50? Gehört nicht fast jeder Film der Kategorie:Todesstrafe im Film auch in die Kategorie:Gefängnis im Film, Kategorie:Schuld im Film, Kategorie:Gerichtsurteil im Film? Der Kategorienast ist unfassbar schrottig, da kann er auch hundert Mal diskutiert werden, er wird nicht besser davon. --Krächz (Diskussion) 21:15, 15. Dez. 2019 (CET)

Ich möchte hier aber nicht über Pinguine diskutieren. Oder über Stewardessen, denn bei denen würde deine Argumentation nämlich stimmen, wobei mir diese Kategorie tatsächlich schon hilfreich war, den Film Boeing Boeing wiederzufinden, den ich vor Jahrzehnten sah und an dessen Titel und Hautdarsteller ich mich nicht wiedererinnern konnte. Bei der Thematik Todesstrafe ist es aber eben halt auch anders herum. Deswg. ist die fragliche Kategorie ja eben nicht nur Teil des Baumes Filmtitel nach Thema oder Motiv, da trifft die von dir vorgeschlagene Definition zu; sondern eben auch Bestandteil der Kategorie:Todesstrafe (als Thema; der Zusatz wird bei Themenkategorien in der Regel impliziert), also die Rezeption der Todesstrafe im Film, wofür die aktuelle Definition paßt.

Ich bin nicht der Meinung, daß fast jeder Film dieser Kategorie auch in die drei von dir genannten gehört. Die Frage nach der Schuld (des Delinquenten) spielt z.B. bei Monster's Ball kaum eine Rolle; die des von Billy Bob Thornton gespielten Protagonisten allerdings schon, was den Suizid dessen Sohnes angeht. Aber das ist ja nicht das Thema. Im Filmbereich dienen die Kategorien mehr als anderswo dem Auffinden von Filmen, an deren Titel oder genauen Titel man sich erinnert. Ich glaube kaum, daß die Suchanfrage nach "Stewardessen im Film" mir den Film Boeing, Boeing gelieert hätte. Das ist der primäre Sinn der Kategorien im Bereich Film. (Er wäre das auch im Bereich Literatur, aber dort ist das Kategoriensystem seit langem nich mehr zeitgemäß.

Ich verstehe übrigens inzwischen die Frustration von Benutzer:Koyaanis ob des Treibens des LA-Stellers im Filmkategorienbereich. Ach so, ja, behalten, hatte ich noch net gesagt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:59, 15. Dez. 2019 (CET)

Aha. Schade, dass du meine Frustration nicht auch ein bisschen verstehst. Freilich ist die Schnittmenge von Todestrafe, Gefängnis und Schuld nicht deckungsgleich. Meine Polemik zielte darauf hinaus, dass Todesstrafe bei vielen der Filme nur einer von vielen möglichen Bedeutungsaspekten darstellt und die Filme daher gut auch in anderen Thema-im-Film-Kategorien stehen könnten oder auch in 3,10 oder auch 20. Der bisherige Bestand an Motivkats sowie Artikeln darinnen ist reiner Zufall, die Systematik hat ein aberwitziges Potenzial zum Kat-Spammen. Eine Literatur-Kategorie, die es schafft, sich gegen eine inhaltliche Kategorisierung zu verwahren, mag an anderer Stelle verkorkst sein, unter diesem Gesichtspunkt ist sie der Film-Kat voraus. --Krächz (Diskussion) 00:18, 16. Dez. 2019 (CET)

Ja, stimmt, der Einleitungssatz ist so verkehrt herum, aber das lässt sich ja leicht korrigieren. Wenn Pinguine ein Thema wären, das sehr oft filmisch rezipiert wird, dann hätte ich auch kein Problem damit, das hier wiederzufinden. Das ist aber nur bedingt der Fall. Mir fallen aber spontan nur wenige Filme ein, in denen dieses Thema eine zentrale Rolle gespielt hat. Bei Themen wie Todesstrafe, Prostitution, Holocaust, Homosexualität oder gar Krieg sieht das aber anders aus, um nur ein paar willkürliche Beispiele zu nennen. --HH58 (Diskussion) 09:08, 16. Dez. 2019 (CET)

Über die Kategorie:Flugbegleiter im Film müssen wir hoffentlich nicht lange diskutieren - das ist nun wirklich kein zweckmäßiges Filmmotiv.

Den Löschantrag auf Kategorie:Todesstrafe im Film verstehe ich jedoch beim besten Willen nicht. Abgesehen davon, dass die Kategorie in zwanzig Sprachversionen genutzt wird, sehe ich auch keinen Grund, sich einen Knoten ins Hirn zu denken. Krächz hat insoweit Recht, dass sich Todesstrafe kategorisch mit Gefängnis verbinden lassen kann; aber dank der Kategorie:Todesstrafe halte ich das nicht für zwingend notwendig. --Koyaanis (Diskussion) 09:33, 16. Dez. 2019 (CET)

Nein, ich denke, daß die Verbindung Gefägnis/Todesstrafe nicht so fest ist wie ihr glaubt. Es gibt sicher den einen oder anderen Seefahrerfilm, wo ein Meuterer an der nächsten Rahe aufgehängt wird oder den einen oder anderen Kriegsfilm, in dem standrechtlich erschossen wird. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:00, 16. Dez. 2019 (CET)

Prima, dann hätten wir also geklärt, dass die Verbindung Gefängnis/Todesstrafe nicht so fest ist, wie wir glauben. Eingeräumt und geschenkt. Was tut das zur Sache? Egal. Weiter oben erzählst du uns, dass du einen Film mit Stewardessen über die Kategorie gefunden hast und nimmst das als Zeichen des Nutzwerts. Was bieten wir den Lesern, die sich an so einen Typen mit Stirnband und/oder Messer erinnern? Verpassen wir deshalb Rambo 2 die Kategorie:Stirnband im Film und Kategorie:Messer im Film? Deine postitive Erfahrung mit der Stewardessen-Kategorie ist reiner Zufall, und sagt über die grundsätzliche Plausibilität des Kategorienastes Nullkommanull. Weiter bringst du Monster’s Ball ins Spiel, der wie selbstverständlich in der Kategorie:Todesstrafe im Film steht. Ich finde ja eigentlich, dass das zentrale Motiv die Beziehung zwischen dem Scharfrichter und der Frau des von ihm Hingerichteten ist. Das kann man nicht so recht greifen, denn Kategorie:Beziehung zwischen Scharfrichter und Partner von hingerichteter Person im Film jibbet auf absehbare Zeit nicht, also brechen wir runter auf Kategorie:Beziehung im Film (Was Wahnsinn wäre) und Kategorie:Scharfrichter im Film (Was man machen könnte). Was ist mit den anderen Aspekten, du nennst Kategorie:Suizid im Film (kann man machen) und Kategorie:Schuld im Film (Wahnsinn). Ich erinnere mich noch an Kategorie:Rassismus im Film und Kategorie:Fettleibigkeit im Film. Die bisherige Einsortierung ist ein reines Zufallsprodukt. Ich bin gespannt, ob über deine deduktive Methode ("ich hatte damit schon mal einen Film gefunden, also supi") und deinen Hinweis auf unsere Fehleinschätzung zur Verbindung Gefängnis/Todesstrafe hinaus ein Vorschlag kommt, wie die Systematik in der Breite und Tiefe ausgestaltet werden könnte und ob das praktikabel und überhaupt haltbar ist. Darf nicht jeder Rezipient eines Filmes auch andere Motive und Themen als dessen Schwerpunkte ausmachen? Wie gehen wir damit um? --Krächz (Diskussion) 00:34, 17. Dez. 2019 (CET) PS: Weeste, sicherlich wirst du in meinen launigen Pamphleten immer ein Nebenargument finden, dass du schwach finden kannst, um es dann zu widerlegen. Mir würde es mehr helfen, wenn du signalisieren würdest, dass du den Kern der formulierten Problematik wenigstens zur Kenntnis nimmst. Dann hätte ich nicht immer das unbefriedigende Gefühl, dass wir aneinander vorbeireden. Amen.

Wow. Für die en-Kollegen gehört Monster' Ball u.v.a. in die Kategorie:Trauer im Film. Wer hat noch nicht? Wer will nochmal?

Das war äußerst hilfreich. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 07:41, 18. Dez. 2019 (CET)

Kategorien gehören natürlich nur angelegt, wenn das entsprechende Motiv erstens eine zentrale Rolle im Film spielt (wenn es also ohne dieses "Ding" nicht geht) und zweitens, wenn es ausreichend viele Filme für eine Kategorisierung geht. Rambo würde auch ohne Stirnband funktionieren. Notfalls sogar ohne Messer, wenn Sly stattdessen andere Waffen verwenden würde. Aber Monster's Ball ohne Todesstrafe wird schwierig. --HH58 (Diskussion) 10:52, 19. Dez. 2019 (CET)

In der von mir angeleierten RFF-Disk war die unzureichende Kategoriendefinition ja offensichtlich geworden. Ich wollte auch nochmal daran erinnern, warum wir in den letzten Jahren eigentlich keinen Ärger mit unabgesprochenen Neuanlagen von Themenkategorien im Filmbereich hatten. Bereits beim Redaktionstreffen 2012 (anwesend waren XenonX3, MSGrabia, Paulae, SJPaine und Don-kun) hieß es: „Themen-Kategorien wurden über die Jahre von einzelnen Fachbereichen oder Einzelpersonen an der bisherigen Richtlinie vorbei aufgestellt [...], aber keinerlei Regelung unterliegender Unterkategorien. Kategorien bzw. deren Unterkategorien: Kategorie:Thema, Motiv oder Sinnbild im Film sowie Kategorie:Film nach Thema oder Motiv [...] Bestehende und zukünftige Themen-Kategorien sollen in der RFF diskutiert werden. “ Dort hieß es im Vorschlag: „Themenkategorien sind erlaubt, wenn

• eine klare Kategorienbeschreibung das Thema eindeutig abgrenzt
• mind. 10 Filmartikel existieren, die der Kategorie eindeutig zugeordnet werden können
• neben der Kategorie eine Liste existiert (eigenständig oder als Teil eines Übersichtsartikels)
• fakultativ, aber besonders erwünscht, ein Artikel erstellt wird, der diese Thematik im Film behandelt (dann auch nicht unbedingt eine Liste)“

Themenkategorien sollen also nicht im Alleingang angelegt werden und auch nicht, weil gerade Donnerstag war und der Initator Lust darauf hatte. Eigentlich hatten sich alle RFF-Mitarbeiter in den letzten Jahren daran gehalten....naja: fast alle. Meine Meinung: lieber keine Themen-Kategorie, als eine schlecht definierte bzw. abgrenzbare. Wenn die Kategorie:Todesstrafe im Film in diesem Zustand beibehalten werden sollte oder die Katdef nicht deutlicher gemeinschaftlicher herausgearbeitet wird, fallen mir neben den oben genannten möglichen, neuen Kategorien noch eine ganze Reihe von Themenkategorien ein, mit denen ich die Filmartikel nach Gutdünken, ob notwendig oder nicht, zupflastern würde. Z.B. die ganzen Kategorien wie Kategorie:Berlin im Film etc., Kategorie:Geburt im Film, Kategorie:Ehe im Film, Kategorie:Scheidung im Film, Kategorie:Geburtstag im Film usw. Damit kann man dann so richtig einfach Edit-Schinderei betreiben. Ich persönlich würde da bei solchen Themen ja die Listenform vorziehen, die ja auch eine Voraussetzung für die Kat wäre (s. oben Redaktionstreffen). Daher mein Vorschlag: Erstmal löschen und vor Neuanlage in der RFF gemeinsam abgrenzen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:22, 20. Dez. 2019 (CET)

Wie gesagt - wenn das entsprechende was-auch-immer für die Handlung des Films eine zentrale Rolle spielt und nicht nur am Rande vorkommt (bei der Scheidung fällt mir hier z.B. Kramer gegen Kramer ein) und wenn es genug solcher Filme gibt, um eine Kategorie zu füllen ... --HH58 (Diskussion) 14:14, 23. Dez. 2019 (CET)

Ach ja - die von Dir als Voraussetzung angemahnte Liste gibt es schon: Liste von Filmen zum Thema Todesstrafe --HH58 (Diskussion) 14:16, 23. Dez. 2019 (CET)

Was aber nicht bedeutet, dass Kategorien flächendeckend von Listen abgelöst werden sollen. --Koyaanis (Diskussion) 19:50, 23. Dez. 2019 (CET)

Falls sich ein Admin beim Jahresend- oder Frühjahrsputz dieser Sache hier annehmen möchte, nochmal:

1. Wikipedia:Kategorien (eine bereits seit 2004 existierende Regelung): Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. (fett, wie dort; wurde missachtet)
2. Beim letzten Redaktionstreffen zu dem Thema: Bestehende und zukünftige Themen-Kategorien sollen in der RFF diskutiert werden – wurde ebenfalls nicht berücksichtigt
3. Die Begeisterung für diese neue unzureichend beschriebene Kategorie hielt sich in der Redaktion Film und Fernsehen in Grenzen.

Die ebenfalls mögliche Lösung Liste von Filmen zum Thema Todesstrafe war allen Diskutanten bekannt, diese ist aber genauso wenig definiert. Anfänglich sprach ich in der RFF selbst nicht von Löschen, doch nachdem dort nicht einmal die einfachste Rückfrage beantwortet werden konnte, ob die Jesus-Filme hineingehören, halte ich nun eine Löschung der Kategorie für den besten Weg. Halb-unausgegoren Themenkategorien und ohne, dass sich der Initiator um eine Katdefinition bemüht, haben nur wenig von einem Gemeinschaftsprojekt (bei der Kategorie Diskussion:Außerirdische im Film hatte es letztlich doch auch geklappt; man muss einfach nur gemeinschaftlich an so etwas arbeiten).

Wenn die Kategorie:Todesstrafe im Film nicht gelöscht wird, haben wir möglicherweise bald eine Unmenge von Themenkategorien im Bereich Film, von deren Existenz nur eine kleine Elite von Mitarbeitern und der Initiator weiß, deren Sinn fraglich bleibt und zu denen auch niemand aus der Redaktion Film und Fernsehen Rückfragen beantworten kann, obwohl in der Kategorienbeschreibung explizit darauf hingewiesen wird (Bei Fragen oder Problemen mit dieser Kategorie oder den Artikeln darin kannst du dich an das folgende Portal oder die folgende Redaktion wenden). Dann lieber gar keine Themenkategorie, also Löschen, auch wenn ich mich ansonsten eher zu den Inklusionisten zähle.--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:41, 31. Dez. 2019 (CET)

Ich habe mal die Definition angepasst, vielleicht kann sie ja so behalten werden. --Septembermorgen (Diskussion) 15:47, 18. Jan. 2020 (CET)

Sorry, eben erst entdeckt, dass das Thema immer noch diskutiert wird - ich hatte vorläufig damit abgeschlossen. @Krächz: Ich teile deine Bedenken durchaus. Was müsste deiner Meinung nach geändert werden, damit der Zweig weniger zur Disposition steht? --Koyaanis (Diskussion) 07:48, 21. Jan. 2020 (CET)

Nach meiner Meinung sollte der Zweig aber durchaus zur Disposition stehen. Stattdessen würde ich die Kategorie:Filmtitel nach Genre ausbauen entsprechend der vorhandenen Genreartikel Kategorie:Filmgenre. Das ließe sich sicher auch etwas ordnen, also Lederhose unter Erotik und Heimat etc. Die Filmwissenschaften haben da sicher eine Kanonisierung der Genres vorgegeben.

Sodann würde ich es jedem Thema/Motiv freistellen, eine Liste von Filmen zum Thema XYZ zu erstellen, nicht weil ich sie für sonderlich notwendig und schlüssig hielte, sondern um dem offensichtlichen Bedürfnis der inhaltlichen Klammer entgegenzukommen, die mir aus diesem Irrwitz eines Kategorienbaums so hilflos entgegenjammert. So könnte zB im Artikel Pinguine unter dem Abschnitt Pinguine#Pinguinie in Kunst und Kultur neben den allgemeinen Untersuchungen zum Pinguin als Stoff bzw. Motiv ein Link zur Liste von Filmen zum Thema Pinguine stehen, in der alle Vorteile einer Liste voll zum Tragen kämen (Rotlinks, weitere Infos, Sortierbarkeit etc.). Die peinliche Kategorie Kategorie:Pinguin im Film wäre damit obsolet. --Krächz (Diskussion) 21:58, 21. Jan. 2020 (CET)

Weder in dieser Diskussion noch in der im Filmprojekt wurde ein Argument genannt, das zwingend für eine Löschung spräche. Die Anlage der
Kategorie ohne vorherige Diskussion ist zwar ein Schönheitsfehler, eine Löschung aus rein formalen Gründen halte ich aber hier für
überzogen. Das Thema "Todesstrafe" scheint mir hinreichend bedeutend und abgrenzbar zu sein, dass die Kategorie neben ihren Nachbarkategorien
sinnvoll erscheint. Wem der ganze Ast ab Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv zweifelhaft erscheint, sollte ihn komplett zur
Diskussion stellen. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 19:32, 23. Jan. 2020 (CET)