Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Dezember/7
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Grönland nach Ort (kein LA) (erl.) Bearbeiten
Ich möchte die Kategorie nicht unbedingt zur Löschung vorschlagen, aber würde gerne diskutieren, was ich damit machen soll. Ich befülle diesen Kategorienast generell nicht, weil mir unklar ist, was da reingehört. Soweit ich weiß, wird auch nach Gemeinden und nicht nach Orten sortiert. Eine Kategorie:Nuuk dürfte damit eigentlich gar nicht existieren, weil Nuuk nur der Hauptort der Kommuneqarfik Sermersooq ist. Bei der Kategorie:Kangerlussuaq ist nicht mal mehr das gegeben, denn es handelt sich nur um ein Dorf in der Qeqqata Kommunia. Mit den Distriktskategorien wird dagegen eigentlich schon verstoßen, aber wegen der flächenmäßigen Größe der Kommunen muss da gerade aus geografischer Sicht unterteilt werden, sonst gäbe es theoretisch iwann 6000 Artikel zu geografischen Objekten unter jeder Kommunenkategorie. Jede Kommune umfasst zwei bis vier Städte, jeder Distrikt eine. Ich sehe ansonsten noch etwas Sinn darin, z.B. die Erlöserkirche (Nuuk) iwie unter Nuuk einzusortieren, aber bei Personen nach Ort hört es bei mir auf. Grönland ist einwohnermäßig so klein, dass fast jeder Grönländer heutzutage in einer der vier oder fünf großen Städte studiert, gearbeitet, gelebt oder keine Ahnung was hat. Ein "Haupt-Wirkungsort" ist für mich aber eigentlich nie auszumachen. Nur weil das Parlament in Nuuk steht, ist dann jeder Parlamentarier eine Kategorie:Person (Nuuk), weil seine Relevantwerdung eben im Parlament in Nuuk stattgefunden hat? Wie soll dieses Kategoriensystem an der Stelle also am besten einegstampft oder ausgebaut werden? --Kenny McFly (Diskussion) 10:39, 7. Dez. 2019 (CET)
- Es gibt eine Kategorie:Ehemalige Kommune (Grönland), was hier mindestens eine Änderung auf Kategorie:Grönland nach Kommune notwendig macht. Allerdings gibt es auch die Kategorie:Kommune (Grönland) welche diese wiederum überflüssig macht, zumal eine Gemeinde in Grönland/Dänemark einem Distrikt entspricht und daher eine andere Bedeutung hat, als eine Gemeinde im deutschsprachigen Raum. --Label5 (Meckerstube) 12:28, 7. Dez. 2019 (CET)
- Es gibt die Kategorie:Grönland nach Großkommune, die noch umbenannt werden sollte, weil der Begriff "Großkommune" keine Verwendung mehr findet. Stattdessen bezeichnet der Begriff "Kommune" die jetzigen Kommunen, während ich "Gemeinde" für die alten Gemeinden benutze. Auf Dänisch heißen beide "Kommune", weil es da nur ein gebräuchliches Wort gibt. Ließe sich ändern, weiß nicht, ob das praktisch wäre. Was meinst du denn mit "einem Distrikt entspricht"? Wir haben in Deutschland keine Distrikte, was ist also standardmäßig ein "Distrikt"? --Kenny McFly (Diskussion) 14:19, 7. Dez. 2019 (CET)
- ich persönlich hätte die kategorie ja Kategorie:Ort in Grönland als Thema genannt. eine heutzutage völlig unmodern gewordene lösung, die adhoc einmal den gedanken an "system" gar nicht aufkommen lässt (weil man nicht ein land "nach irgendetwas" aufschlüsselt), und somit auch nicht die frage nach "einstampfen oder ausbauen" aufwirft: orte, die aus einem (landesspezifischen) grund doch relevant sind, kann man hier erfassen, ohne in einen vollständigkeitswahn verfallen zu müssen. dementgegen steht die systematische gliederung nach verwaltungseinheit. --W!B: (Diskussion) 16:14, 7. Dez. 2019 (CET)
- Löschen. Der Autor dieser und ähnlicher Konstrukte lebt seit längerer Zeit seine Phantasien der Weltordnung zu Lasten einer stringenten Systematik der Wikipedia-Kategorisierung aus. Vorherige Diskussionen lehnt der Erstautor grundsätzlich ab, wirft halt irgendwas Undurchdachtes in die ANR-Räume, womit sich dann andere beschäftigen sollen... Bravo. --Zollwurf (Diskussion) 21:40, 7. Dez. 2019 (CET)
Soll hier was
- Ich habe schon hunderttausendmal dargelegt, daß wir nicht nach Orten kategorisieren, weil Orte allgemein nicht abgegrenzt sind. In Grönland scheint diese Problematik weniger entscheidend, weil die Orte teils weit voneinander liegen und durch jede Menge Eis voneinander getrennt werden, aber ein Kriterium ist das net. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:24, 9. Dez. 2019 (CET)
- Ich habe schon hunderttausendmal dargelegt, daß wir nicht nach Orten kategorisieren, weil Orte allgemein nicht abgegrenzt sind. In Grönland scheint diese Problematik weniger entscheidend, weil die Orte teils weit voneinander liegen und durch jede Menge Eis voneinander getrennt werden, aber ein Kriterium ist das net. --Matthiasb –
- Bei Grönland & Co. gibt es auch noch ein grundsätzliches Problem, das hier - in der Wikipedia- seit Jahren verdrängt wird: Es gibt keine saubere Trennung zwischen der politischen Entität und dem eigenständigen Geoobjekt. Folge: Die (Unter-)Kategorien laufen kreuz und quer durch Geographie und Politik, sind mal objektbezogen mal themenorientiert. Halten wir doch mal fest, dass Grönland, und zwar nur diese Insel, die größste der Erde ist, während "Grönland" mit allen seinen umliegenden Inseln politisch nur ein Bestandteil des kleinen Dänemark ist. --Zollwurf (Diskussion) 13:46, 9. Dez. 2019 (CET)
- Eigentlich ist das Kategoriensystem für Grönland komplett parallel zu dem von Dänemark, Deutschland etc. und damit komplett politisch orientiert. Oder wo nicht? OT: Fun Fact zur Sinnhaftigkeit der Unterscheidung von Gemeinde und Gemeindehauptort in Grönland: Upernavik als Hauptort der ehemaligen Gemeinde Upernavik hat 0,0097 % der Gemeindefläche ausgemacht. Nur unter Beachtung bebauter Flächen sind es 0,0035 %. --Kenny McFly (Diskussion) 19:48, 9. Dez. 2019 (CET)
- Dein Passus "eigentlich" stimmt hier sogar verdoppelt. Denn einerseits werden Kategoriestränge en masse angelegt, vielfach von Anwendern, die Null oder noch weniger Plan haben, andererseits von Autoren, denen es eh egal ist, ob und wie ihre Sicht verstanden wird. Ich tendiere hier zu Variante 1. Solcher Quark gehört "eigentlich" schnellgelöscht! --Zollwurf (Diskussion) 00:18, 12. Dez. 2019 (CET)
- Eigentlich ist das Kategoriensystem für Grönland komplett parallel zu dem von Dänemark, Deutschland etc. und damit komplett politisch orientiert. Oder wo nicht? OT: Fun Fact zur Sinnhaftigkeit der Unterscheidung von Gemeinde und Gemeindehauptort in Grönland: Upernavik als Hauptort der ehemaligen Gemeinde Upernavik hat 0,0097 % der Gemeindefläche ausgemacht. Nur unter Beachtung bebauter Flächen sind es 0,0035 %. --Kenny McFly (Diskussion) 19:48, 9. Dez. 2019 (CET)
- Bei Grönland & Co. gibt es auch noch ein grundsätzliches Problem, das hier - in der Wikipedia- seit Jahren verdrängt wird: Es gibt keine saubere Trennung zwischen der politischen Entität und dem eigenständigen Geoobjekt. Folge: Die (Unter-)Kategorien laufen kreuz und quer durch Geographie und Politik, sind mal objektbezogen mal themenorientiert. Halten wir doch mal fest, dass Grönland, und zwar nur diese Insel, die größste der Erde ist, während "Grönland" mit allen seinen umliegenden Inseln politisch nur ein Bestandteil des kleinen Dänemark ist. --Zollwurf (Diskussion) 13:46, 9. Dez. 2019 (CET)
@Kenny McFly:, soll hier was administrativ entschieden werden, oder stellst Du einen Folgeantrag? --Septembermorgen (Diskussion) 00:36, 18. Jan. 2020 (CET)
- Es war eine Diskussion über eine Kategorie bzw. ein -system. Schließlich heißt das hier Kategoriediskussion. Hat leider wie erwartbar mir jetzt null weitergeholfen aber administrativ muss hier nichts gemacht werden. Danke und LG, Kenny McFly (Diskussion) 08:31, 18. Jan. 2020 (CET)
erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 13:21, 18. Jan. 2020 (CET)