Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Oktober/22

16. Oktober 2018 17. Oktober 2018 18. Oktober 2018 19. Oktober 2018 20. Oktober 2018 21. Oktober 2018 22. Oktober 2018 23. Oktober 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. Oktober 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Sahra Wagenknecht (erl.)

Kein ausreichender Inhalt. Eine Abstimmung vor zwei Jahren hatte klar ergeben, dass Themenkategorien zu Personen nur zulässig sind, wenn die (auch sonst geltende) Mindestanzahl an 10 einzukategorisierenden Artikeln erreicht wird. Selbst wenn der Artikel Sahra Wagenknecht hier noch zugefügt würde (der unverständlicherweise fehlt), wären es nur vier Artikel und damit deutlich zu wenig.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:51, 22. Okt. 2018 (CEST)

Also eine eigene Kategorie halte ich für übertrieben. Zumal ich eine Einordnung von Ralph T. Niemeyer auch etwas daneben finde. Gern löschen. Louis Wu (Diskussion) 10:24, 22. Okt. 2018 (CEST)

Löschen, natürlich. sonst stehen unter jedem Artikel zu Personen plötzlich 100 Kategorien. So ein Schwachsinn. Eine Einladung für Honks, ihre Editzahlen zu potenzieren. --JosFritz (Diskussion) 10:29, 22. Okt. 2018 (CEST)

Dschungelfan lässt grüßen. Bitte Löschen. --Kenny McFly (Diskussion) 13:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

Drei Personen, zwei Bücher und eine Organisation. Das ist zu wenig. Löschen. --91.20.3.213 14:07, 22. Okt. 2018 (CEST)

die Dame ist ja noch aktiv, dh es könnten noch ein paar Artikel kommen. So gesehen eher behalten? --Hannes 24 (Diskussion) 15:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

Der frühere Ehepartner von Wagenknecht passt nicht wirklich in die Kategorie. --91.20.3.213 16:25, 22. Okt. 2018 (CEST)

Wenn da noch mehr Artikel kommen ist Zeit genug. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:03, 22. Okt. 2018 (CEST)

ja, ich würde so einen Typen auch lieber aus meinen Lebenslauf streichen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 22. Okt. 2018 (CEST)

Was hat er denn zu ihrer persönlichen und politischen Entwicklung beigetragen? --91.20.3.213 19:54, 22. Okt. 2018 (CEST)

Klar, so ein Ehemann hat normalerweise keinen Einfluß auf die persönliche Entwicklung... --Nuuk 21:22, 22. Okt. 2018 (CEST)

Selbstverständlich hat er einen. Genau wie auch die Wahl des Sportvereins, in dem man in der Jugend spielt, diesen hat. Anderer Verein -> andere Einstellung zum Erfolg, andere Leute kennengelernt, später durch Vitamin B Job bekommen (oder durch fehlendes Vitamin keinen), schon wird der Lebenslauf komplett anders. Aber das ist eine sehr abstrakte Ebene, so lange man das nicht genauer herausarbeiten kann, welchen Einfluss er wie gehabt hat, ist das m. E. nicht besonders hilfreich und kann in der gedanklichen Form schnell an TF heranreichen. --131.169.89.168 15:21, 24. Okt. 2018 (CEST)

(Ironie ist eine schwierige Sache ;-). Nuuk hat das mMn nicht ganz ernst gemeint. --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 24. Okt. 2018 (CEST))

Da stimmen wir überein. Ich lese den entironisierten Post dann aber als "Ehemänner sind als tägliche Ansprechpartner wichtig" (unbestritten) und lese implizit "und deswegen relevant" (und dem wollte ich widersprechen). --131.169.89.168 10:19, 26. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, jetzt driftet es etwas ab. Es ist seit Jahren unbestritten, dass Ehe- und Lebenspartner, wie andere enge Familienangehörige, in die Themenkategorien zu Personen hineingehören. Daran hat auch die oben genannte Abstimmung nichts geändert. Egal wie man die Beziehung im Einzelnen bewerten mag, die Aufnahme von Ralph T. Niemeyer und Oskar Lafontaine ist also nicht zu beanstanden. Nur – die Abstimmung hat auch ergeben, dass Familienangehörige zwar in die Kategorien hineingehören, aber nicht zum kategoriestiftenden Inhalt zählen sollen. Sie werden also nicht mitgezählt, wenn man überlegt, ob die Leitzahl von zehn Artikeln erreicht ist oder bald erreicht werden könnte. Damit bleibt es bei meinem Eingangsstatement: Mit vier Artikel (die zählen) deutlich zu wenig und darum zu löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:21, 26. Okt. 2018 (CEST)

Stellst du dann auch gleichen einen LA auf Kategorie:Jakob Kaiser und Kategorie:Herbert Wehner? ;-) Die sind mit FÜNF auch deutlich drunter. Erschwerend kommt dazu, dass beide schon länger tot sind und daher eher weniger neue Artikel dazukommen werden. edit: es gibt da noch mehr Kandidaten, wenn man sich die Unterkats ansieht. --Hannes 24 (Diskussion) 11:31, 26. Okt. 2018 (CEST)

Warten wir ruhig erstmal ab, wie da hier ausgeht. Bei Kaiser kann ich mir einen LA gut vorstellen, bei Wehner gibt es immerhin die Medaille und auch mehrere Plätzen und Straßen, die lemmafähig sein dürften.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:49, 26. Okt. 2018 (CEST)

Wenn es eine Personenkategorie gibt, gehören auch Familienangehörige in die Kategorie, dazu
zählen selbstverständlich auch ehemalige Ehepartner. Familienangehörige und die Person selbst
zählen allerdings nicht bei der Mindestzahl von Artikeln mit. Der Richtwert beträgt zehn, sind
es etwas weniger und besteht Aussicht auf baldigen Zuwachs, ist es auch in Ordnung. Hier zähle
ich aber nur drei. Das sind auf jeden Fall zu wenig, um die Kategorie zu rechtfertigen. Daher
habe ich diese gelöscht. -- Perrak (Disk) 11:21, 1. Nov. 2018 (CET)