Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/November/2
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Gartenkultur (erl.) Bearbeiten
es gibt leider keinen hauptartikel. die Zusammensetzung von Gartentherapie, Natur-Erlebnis-Raum und Weidenkirche zeigt, dass eine definition notwendig wäre. so ist das ein assoziationsblasser allererster Güte und sollte besser gelöscht werden. -- Radschläger sprich mit mir 14:22, 2. Nov. 2015 (CET)
- Ganz normale Themenkategorie im Bereich der Kategorie:Kultur. Warum Gartentherapie, Natur-Erlebnis-Raum und Weidenkirche nicht zum Thema der Gartenkultur gehören sollen, bleibt das Geheimnis von Radschläger. Ein fehlender Hauptartikel ist kein hinreichender Löschgrund, dieser kann aber gerne erstellt werden. Einschlägige Literatur gibt es genug, im Übrigen auch im Blick auf die Gartentherapie, Naturerlebnisräume. Sollten wirklich einzelne Artikel fehlgeleitet sein, kann man sie ja auskategorisieren. - SDB (Diskussion) 16:42, 2. Nov. 2015 (CET)
- seh ich auch so: wie Kategorie:Badekultur exzellente themenkat, um die einzelnen badestellen zu erfassen, aber auch das drumherum, also hier ditto die einzelnen gärten und das fachgebiet gartenbau (architektur wie landwirtschaft und ernährung) und sonstiges. der hauptartikel ist übrigens Garten, da steht alles zur kultur rund um gärten: #Geschichte des Gartenbaus. kann man also WL anlegen, und den artikel (oder die WL) als hauptartikel hier auch reinstellen --W!B: (Diskussion) 04:07, 4. Nov. 2015 (CET)
- also noch eine weitere Themenkategorie neben Kategorie:Gartenbau, Kategorie:Gartenkunst...? Ich hätte lieber mehr fachkunde als noch mehr Synonyme als Kategorien... -- Radschläger sprich mit mir
PuB08:50, 4. Nov. 2015 (CET)- (meist teile ich die Meinung von Radschläger), in diesem Fall finde ich aber Gartenkultur als Oberbegriff zum System passend. Wie W!B: sagt, ist halt Garten der (vorläufige) Hauptartikel. Behalten --Hannes 24 (Diskussion) 18:19, 4. Nov. 2015 (CET)
- Gartenkunst und Gartenkultur werden sich im Kategoriebereich am Ende verhalten wie Kunst zu Kultur, nicht mehr und nicht weniger. Kultur ist der weitere Begriff, die Kunst ist Teil der Kultur, in der Wikipedia aber (noch, weil die Diskussion ja dazu auch noch läuft), aufgrund historischer uneinheitlicher Zuordnung mit einer Klammer Kategorie:Kunst und Kultur versehen wie letztlich bei Kategorie:Planen und Bauen auch. Theoretisch (praktisch müssen dass die "Gärtner" ;-) wissen und entscheiden) könnte es derzeit also auch auf eine Kategorie:Gartenkunst und -kultur hinauslaufen, aber das würde dann ja sicher wieder in Ungnade fallen, obwohl es fachlich keineswegs verkehrt wäre, weil es eben große Überschneidungen, aber auch Eigenständiges und doppelt Kategorisierbares gibt. - SDB (Diskussion) 18:36, 4. Nov. 2015 (CET) PS: Kategorie:Gartenkunst und Kategorie:Gartenbau etc. haben alle eine kulturelle Komponente, da es aber mit Gartenkultur einen übergreifenden Begriff gibt, brauche ich sie doch nicht separat in die Kategorie:Kultur aufhängen, sondern kann sie in einer Themenkategorie zusammenfassen. Daher Behalten
- Warten wir doch einfach mal ab, ob SDB den Artikel Gartenkultur in absehbarer Zeit erstellt. Ich rechne nicht damit, denn er dürfte schon seit Jahren keine Artikel mehr erstellt haben. Wenn nichts kommt, bitte löschen.---Zweioeltanks (Diskussion) 18:59, 4. Nov. 2015 (CET)
- Interessant, sonst bist du immer so erpicht darauf, dass ich auf die Argumentation von W!B: höre, jetzt legt der eine Weiterleitung von Gartenkultur auf Garten, weil er der Auffassung ist, dass der Artikelgegenstand dort umfänglich enthalten ist und dass daher der eigenständige Artikel vorerst nicht nötig und wenn dann als Ausgliederung von dort zu verfassen ist, dennoch plädierst du hier auf löschen, wenn ich den Artikel nicht anlege. Seltsam, seltsam ... - SDB (Diskussion) 19:22, 4. Nov. 2015 (CET)
- das heißt, wir haben jetzt den Punkt erreicht, wo du Fachgebiete aus systematischen Gründen "kreierst" die du aus selbst kreierten Kategorien wie "Kunst und Kultur" ableitest? Das ist ja noch schlimmer als ich es mir in den schlimmsten träumen ausgemalt habe 😳. -- Radschläger sprich mit mir
PuB19:05, 4. Nov. 2015 (CET)- Das zwischen Gartenkunst und Gartenkultur ein gewisser Zusammenhang besteht, ist selbst der Fachwelt nicht verborgen geblieben [1]. Und dass wir im DE-Kategoriensystem eben schon seit geraumer Zeit (und auch keineswegs nur von mir so kreiiert) eine Hierarchisierung betreiben, die aufgrund des Hauptportals Portal:Kunst und Kultur (siehe auf der Hauptseite den Portalbalken) aus Wartungszwecken eine übergreifende Hauptkategorie Kategorie:Kunst und Kultur sinnvoll erscheinen haben lassen und wir das eben auch dort weiterführen, wo in Unterbereichen ebenfalls Kunst und Kultur so miteinander verwoben sind, ist für mich tatsächlich selbstverständlich. Wie du siehst, sind wir da ja aber überhaupt noch nicht, weil ich ja gerade die Diskussion um das Verhältnis der Kategorie:Kunst und Kultur zu den Kategorien Kategorie:Kultur und Kategorie:Kunst ausdrücklich erwähnt habe. Bevor das nicht geklärt ist, brauchst du auch hier keine Angst haben, bis dahin bleibt aber eben auch Kategorie:Gartenkunst Unterkategorie unter Kategorie:Gartenkultur - SDB (Diskussion) 19:19, 4. Nov. 2015 (CET)
- sorry, aber du hast doch von den fachlichen Inhalten überhaupt keine Ahnung. Schreib doch mal einen Hauptartikel, welcher klar aufzeigt, warum Gartenkultur der Oberbegriff für Gartenbau und Gartenkunst sein soll... Bis dahin ist das ein reiner assoziationsblaster.
- oder kommt demnächst die Kategorie:Politik in die Kategorie:Politische Kultur, die Kategorie:Wirtschaft in die Kategorie:Wirtschaftskultur oder die Kategorie:Industrie in die Kategorie:Industriekultur... Fachkategorien bitte Fachleute machen lassen und nicht den Bock zum Gärtner... -- Radschläger sprich mit mir
PuB23:47, 4. Nov. 2015 (CET)- Wieso sollte die Kategorie:Garten (Objektkategorie) in die Kategorie:Gartenkultur? Sorry, wie schon bei vielen anderen Fragen, nur beanspruchte Fachlichkeit ist nicht immer echte Fachlichkeit. Du liegst in letzter Zeit so oft falsch, und das stellt sich dann auch plötzlich raus, wenn dann doch andere Fachleute der betroffenen Beriche aus der Reserve gehen. Im Moment hast du einfach nur Glück, dass du und Label5 das PuB so monopolisiert habt, dass sich andere für die Kategorien und den fachlichen Anspruch der dahinter steht gar nicht mehr interessieren. Und wie du das ganze überstrapazierst, zeigt, dass du nicht einmal mehr auf W!B: (der sogar von exzellenter Themenkategorie analog zu Kategorie:Badekultur spricht) und Hannes24 achtest, wenn die sogar mal eine abweichende Position vertreten und mir recht geben. Das ist dir aber dann egal, weil du scheinbar ja der einzige wirkliche Fachmann bist, alle anderen haben keine Ahnung. Und Hauptsache du kannst dein SDB-Bashing weiterspielen. Deine Rechnung wird nur immer seltener aufgehen, weil der dahinter stehende Anspruch für alle immer offensichtlicher einfach nur eine zunehmend aggressive Luftnummer ist. - SDB (Diskussion) 06:52, 5. Nov. 2015 (CET)
- "Wieso sollte die Kategorie:Garten (Objektkategorie) in die Kategorie:Gartenkultur?"
- wo habe ich das denn behauptet? -- Radschläger sprich mit mir
PuB08:00, 5. Nov. 2015 (CET)- Du hast behauptet, dass das ganze so wäre, wie wenn man die Kategorie Politik in die Kategorie Politische Kultur stecken würde, nur das Komplementäre zu Politik ist eben nicht Gartenkunst oder Gartenbau, sondern der Gegenstand der Kultur, in diesem Fall der Garten. Da die Kategorie:Garten aber eine Objektkategorie ist, müsste man sie ja erst zur Themenkategorie umbauen. Es war also einfach nur ein Hinweis, dass du zum xten Male Äpfel mit Birnen vergleichst. - SDB (Diskussion) 22:47, 5. Nov. 2015 (CET)
- doch, Politik ist das komplementär zu Gartenbau bzw. Gartenkunst. aber spitze, dass du nun selbst eingesehen hast, was für ein Unsinn diese Kategorie ist. -- Radschläger sprich mit mir
PuB23:18, 5. Nov. 2015 (CET)- Ist es eben nicht, weil es gibt sehr wohl eine Gartenbaukultur ([2]) und das Komplementär zu Gartenkunst ist wenn dann Politische Kunst([3]). Von daher wüsste ich nicht, warum ich eingesehen hätte, dass die Katgorie Unsinn sei. Deine Äpfel-Birnen-Vergleich ist Unsinn. - SDB (Diskussion) 23:52, 5. Nov. 2015 (CET)
- 🙈🙊 solche Zusammenhänge sehen anhand von Buchtiteln. Großes Kino. Sehr großes Kino.
- politische Kunst = Kunst die politisch ist
- Gartenkunst = Kunst die gärtnerisch ist
- komplementär 😂😂😂 -- Radschläger sprich mit mir
PuB00:34, 6. Nov. 2015 (CET)
- Ist es eben nicht, weil es gibt sehr wohl eine Gartenbaukultur ([2]) und das Komplementär zu Gartenkunst ist wenn dann Politische Kunst([3]). Von daher wüsste ich nicht, warum ich eingesehen hätte, dass die Katgorie Unsinn sei. Deine Äpfel-Birnen-Vergleich ist Unsinn. - SDB (Diskussion) 23:52, 5. Nov. 2015 (CET)
- doch, Politik ist das komplementär zu Gartenbau bzw. Gartenkunst. aber spitze, dass du nun selbst eingesehen hast, was für ein Unsinn diese Kategorie ist. -- Radschläger sprich mit mir
- Du hast behauptet, dass das ganze so wäre, wie wenn man die Kategorie Politik in die Kategorie Politische Kultur stecken würde, nur das Komplementäre zu Politik ist eben nicht Gartenkunst oder Gartenbau, sondern der Gegenstand der Kultur, in diesem Fall der Garten. Da die Kategorie:Garten aber eine Objektkategorie ist, müsste man sie ja erst zur Themenkategorie umbauen. Es war also einfach nur ein Hinweis, dass du zum xten Male Äpfel mit Birnen vergleichst. - SDB (Diskussion) 22:47, 5. Nov. 2015 (CET)
- Wieso sollte die Kategorie:Garten (Objektkategorie) in die Kategorie:Gartenkultur? Sorry, wie schon bei vielen anderen Fragen, nur beanspruchte Fachlichkeit ist nicht immer echte Fachlichkeit. Du liegst in letzter Zeit so oft falsch, und das stellt sich dann auch plötzlich raus, wenn dann doch andere Fachleute der betroffenen Beriche aus der Reserve gehen. Im Moment hast du einfach nur Glück, dass du und Label5 das PuB so monopolisiert habt, dass sich andere für die Kategorien und den fachlichen Anspruch der dahinter steht gar nicht mehr interessieren. Und wie du das ganze überstrapazierst, zeigt, dass du nicht einmal mehr auf W!B: (der sogar von exzellenter Themenkategorie analog zu Kategorie:Badekultur spricht) und Hannes24 achtest, wenn die sogar mal eine abweichende Position vertreten und mir recht geben. Das ist dir aber dann egal, weil du scheinbar ja der einzige wirkliche Fachmann bist, alle anderen haben keine Ahnung. Und Hauptsache du kannst dein SDB-Bashing weiterspielen. Deine Rechnung wird nur immer seltener aufgehen, weil der dahinter stehende Anspruch für alle immer offensichtlicher einfach nur eine zunehmend aggressive Luftnummer ist. - SDB (Diskussion) 06:52, 5. Nov. 2015 (CET)
- Das zwischen Gartenkunst und Gartenkultur ein gewisser Zusammenhang besteht, ist selbst der Fachwelt nicht verborgen geblieben [1]. Und dass wir im DE-Kategoriensystem eben schon seit geraumer Zeit (und auch keineswegs nur von mir so kreiiert) eine Hierarchisierung betreiben, die aufgrund des Hauptportals Portal:Kunst und Kultur (siehe auf der Hauptseite den Portalbalken) aus Wartungszwecken eine übergreifende Hauptkategorie Kategorie:Kunst und Kultur sinnvoll erscheinen haben lassen und wir das eben auch dort weiterführen, wo in Unterbereichen ebenfalls Kunst und Kultur so miteinander verwoben sind, ist für mich tatsächlich selbstverständlich. Wie du siehst, sind wir da ja aber überhaupt noch nicht, weil ich ja gerade die Diskussion um das Verhältnis der Kategorie:Kunst und Kultur zu den Kategorien Kategorie:Kultur und Kategorie:Kunst ausdrücklich erwähnt habe. Bevor das nicht geklärt ist, brauchst du auch hier keine Angst haben, bis dahin bleibt aber eben auch Kategorie:Gartenkunst Unterkategorie unter Kategorie:Gartenkultur - SDB (Diskussion) 19:19, 4. Nov. 2015 (CET)
- Warten wir doch einfach mal ab, ob SDB den Artikel Gartenkultur in absehbarer Zeit erstellt. Ich rechne nicht damit, denn er dürfte schon seit Jahren keine Artikel mehr erstellt haben. Wenn nichts kommt, bitte löschen.---Zweioeltanks (Diskussion) 18:59, 4. Nov. 2015 (CET)
- also noch eine weitere Themenkategorie neben Kategorie:Gartenbau, Kategorie:Gartenkunst...? Ich hätte lieber mehr fachkunde als noch mehr Synonyme als Kategorien... -- Radschläger sprich mit mir
- seh ich auch so: wie Kategorie:Badekultur exzellente themenkat, um die einzelnen badestellen zu erfassen, aber auch das drumherum, also hier ditto die einzelnen gärten und das fachgebiet gartenbau (architektur wie landwirtschaft und ernährung) und sonstiges. der hauptartikel ist übrigens Garten, da steht alles zur kultur rund um gärten: #Geschichte des Gartenbaus. kann man also WL anlegen, und den artikel (oder die WL) als hauptartikel hier auch reinstellen --W!B: (Diskussion) 04:07, 4. Nov. 2015 (CET)
- Eine Kategorie braucht eine Definition, erst recht wenn sie wie diese nun alles assoziativ mit "Garten" verbundene zusammenfasst. Daher: bitte einen Nachweis in Form eines Artikels bringen, dass sich "Gartenbau" und "Gartenkunst" unter dem Begriff der "Gartenkultur" zusammenführen lassen. Ansonsten ist diese Kategorie selbstverständlich zu löschen. -- Radschläger sprich mit mir
PuB00:34, 6. Nov. 2015 (CET)
Abseits obiger Abschweifungen hier kurz zusammengefasst:
Offensichtlich fanden sich keine Quellen für einen Hauptartikel noch für eine passende Definition. Die Behauptung "Gartenkultur" sei der Oberbegriff für Gartenbau (also die Anlage und Pflege von Blumen-, Obst- und Kräutergarten) und Landschaftsarchitektur (die Gestaltung von großen Parkanlagen, städtischen Platz- und Straßenräumen) ist mir als beruflich letzterem nahestehenden erstens verwegen und zweitens eben immer noch eine quellenlose Behauptung von Benutzern, die mit diesen Themen gar nix zu tun haben. Selbstverständlich gibt es politische Kultur, aber sie ist nicht oberkategorie von Politik. Zudem kann Kultur nicht oberkategorie von allem (also dem Klostergarten, der Bank und der Uhr auf dem Alexanderplatz oder dem CAD-Programm des Landschaftsarchitekten und der Schippe des Gartenbauers sein). Fachkategorien sollten Fachleute machen und nicht über Kurzrecherchen auf Googlebooks entstehen. Daher bitte löschen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 11:05, 6. Jan. 2016 (CET)
Behalten.
- Analog zu meiner Entscheidung zur Kategorie:Stadtkultur finde ich auch hier zahlreiche mehr oder weniger wissenschaftliche Quellen, die sich mit Gartenkultur befassen, vor allem im historischen Sinne (islamische G., byzantinische G.) und dabei nicht nur die Anlage und Ausstattung von Gärten, sondern auch Aspekte ihrer Benutzung behandeln. Von daher sollten wir einen Artikel und eine Kategorie haben, und solange wir nur die Kat haben, mit einer vielleicht zu assoziativen Artikelsammliung leben. --MBq Disk 14:22, 8. Feb. 2016 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Volleyballspieler
Diff seit QS -- MerlBot 19:07, 2. Nov. 2015 (CET)
Bevor die Kategorie gefüllt wird, möchte ich erst einmal die Frage nach dem Sinn einer solchen Kategorisierung stellen. Einerseits kann ein Film den Bechdel-Test bestehen, der nicht unbedingt ein empfehlenswertes Frauenbild transportiert. Andererseits können Filme, die die Frauenbewegung vielleicht weiter gebracht haben, den Test nicht bestehen (Orlando (Film)). Eine Kategorisierung nach einem so einseitigen Kriterium (unterhalten sich Frauen über etwas anderes als Männer), halte ich nicht für sinnvoll (etwa im Gegensatz zur Bewertung durch die Deutsche Film- und Medienbewertung). Wenn man sich den nach Wissenschaftlichkeit klingenden Titel der Kategorie:Filme, die den Bechdel-Test bestanden haben übersetzt, heißt das so viel wie Kategorie:Filme, in denen sich Frauen über etwas anderes als Männer unterhalten. In keinem einzigen Filmartikel wird der bestandene Bechdel-Test als so wichtig erachtet, dass er im Filmartikel verlinkt wird. Deshalb halte ich es nicht für sinnvoll, dieses Kriterium in eine Kategorie zu gießen. --Ephraim33 (Diskussion) 21:03, 2. Nov. 2015 (CET)
- Dagegen wird kaum jemand etwas sagen, selbst beim Redaktionstreffen bestand Einigkeit darüber, dass eine WP-Kategorie das falsche Medium ist, diese Information zu transportieren. Man könnte sogar hinterfragen, ob Wikipedia überhaupt der richtige Ort dafür ist, da bisher keine zertifizierte Liste besteht, die eine Einordnung in eine Kategorie oder in eine Liste belegen könnte. Der Anfang wird wohl sein, den Aspekt bei einigen Filmen im Abschnitt „Rezeption“ zu verarbeiten, wenn relevant. Der Initiatorin WS ReNu haben wir beim Redaktionstreffen geraten, den Weg zunächst über Wikidata zu versuchen. Das genaue Vorgehen will ich in den nächsten Wochen mit ihr abstimmen. –Queryzo ?!
21:18, 2. Nov. 2015 (CET)
- Möglich mag eine Liste dazu sein. Die Kat jedenfalls löschen. --NiTen (Discworld) 10:12, 7. Nov. 2015 (CET)
- @NiTenIchiRyu: Gibts, siehe Benutzerin:WS ReNu/Bechdel-Test. –Queryzo ?! 09:44, 19. Nov. 2015 (CET)
- @Queryzo: danke, dann sollte lieber die Liste überarbeitet und in den ANR geschoben werden. Die Kat ist zu kleinteilig. Nach solchen nachrangingen Faktoren könnte man Artikel ja tausendfach kategorisieren. LG, --NiTen (Discworld) 10:13, 19. Nov. 2015 (CET)
- Das ist auch so geplant. Da die Kat bereits bei ihrer Erstellung hinfällig war, habe ich sie nun gelöscht. –Queryzo ?! 10:42, 19. Nov. 2015 (CET)
- Das ist auch so geplant. Da die Kat bereits bei ihrer Erstellung hinfällig war, habe ich sie nun gelöscht. –Queryzo ?!
- @Queryzo: danke, dann sollte lieber die Liste überarbeitet und in den ANR geschoben werden. Die Kat ist zu kleinteilig. Nach solchen nachrangingen Faktoren könnte man Artikel ja tausendfach kategorisieren. LG, --NiTen (Discworld) 10:13, 19. Nov. 2015 (CET)
- @NiTenIchiRyu: Gibts, siehe Benutzerin:WS ReNu/Bechdel-Test. –Queryzo ?!
- Möglich mag eine Liste dazu sein. Die Kat jedenfalls löschen. --NiTen (Discworld) 10:12, 7. Nov. 2015 (CET)
Gelöscht entspr. Diskussion. –Queryzo ?!
Tätigkeit wird nicht nach Staatsangehörigkeit verschnitten, sondern nur nach Staat. 92.74.64.223 23:23, 2. Nov. 2015 (CET)
- Korrekt und da gibts noch einiges zu tun, vgl. Kategorie:Wikipedia:Künstler nach Staat (überarbeiten). DestinyFound (Diskussion) 00:19, 3. Nov. 2015 (CET)
Jetzt SLA: Zeichner nach Staat ist ein derzeit unerwünschter Kategorienast. Als Sammelkategorie dient die jeweilige Kategorie:Grafiker nach Staat, Erläuterung siehe unten. --Kunstwurstzipferl (Diskussion) 21:21, 18. Nov. 2015 (CET)
gelöscht. --Ephraim33 (Diskussion) 21:30, 18. Nov. 2015 (CET)
Kategorie:Deutscher Zeichner nach Kategorie:Zeichner (Deutschland) (gelöscht) Bearbeiten
Siehe eins drüber. 92.74.64.223 23:24, 2. Nov. 2015 (CET)
- Korrekt und da gibts noch einiges zu tun, vgl. Kategorie:Wikipedia:Künstler nach Staat (überarbeiten). DestinyFound (Diskussion) 00:19, 3. Nov. 2015 (CET)
- jepp, als baustelle steht das, weil jede einzelne person die Kategorie:Deutscher wieder nachgetragen braucht, respektive die vorläuferstaaten. mit automatisiertem verschieben ist nix: auf den hosenboden setzen, durchklamüsern, und LA wenn leer. so geht das. --W!B: (Diskussion) 04:12, 4. Nov. 2015 (CET)
Jetzt SLA - Kat. ist manuell entleert, Art. eingetragen bei Kat:Zeichner und Kat:Deutscher. Zum Stand der Dinge: Die vorgeschlagene neue Kategorienbenennung ist derzeit nicht erwünscht, stattdessen werden nur Kat:Zeichner und Kat:Deutscher vergeben, ggf. zusätzlich mit Kategorie:Grafiker (Deutschland). Einige der Grafiker-nach-Staat-Kategorien haben bereits folgenden Intro-Text:
Diese Kategorie beinhaltet Artikel zu Biografien von -- xyz -- Grafikern wie den Zeichnern, Comiczeichnern, Illustratoren, Kalligrafen und sonstigen Künstlern und Kunsthandwerkern, die in verschiedenen künstlerischen Techniken grafische Werke schufen.
Die nächsten Schritte:
- Erst sämtliche betreffende Artikel mit den Staatsangehörigkeitskategorien versehen.
- Dann kann, vermutlich nur über ein Meinungsbild, die Frage entschieden werden, ob bei einigen der Untersparten von Grafikern diese ebenfalls mit Länder-Klammerzusätzen zu versehen sind (Beispiele wären die Kats für Illustratoren, Kupferstecher, Radierer uswusw.) - Das z.B. Bildhauer, Fotografen, Grafiker, Maler den Länderzusatz haben, andere Tätigkeiten bei Bildender Kunst jedoch nicht, ist zwar unschön und auffällig und am einfachsten durch den jetzigen Stand der Überarbeitung zu erklären, -- Hier erst wäre auch ein Bot-Einsatz möglich, ob sinnvoll und erwünscht steht offen, da inzwischen durch die Weiterentwicklungen bei der Kategorienanalyse durch DeepCat und CatScan 3.x verbesserte Suchstrategien ermöglicht sind. --Kunstwurstzipferl (Diskussion) 21:07, 18. Nov. 2015 (CET)
gelöscht. --Ephraim33 (Diskussion) 21:30, 18. Nov. 2015 (CET)