Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/2

26. November 2015 27. November 2015 28. November 2015 29. November 2015 30. November 2015 1. Dezember 2015 2. Dezember 2015 3. Dezember 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Dezember 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:US-amerikanischer Grafiker (erl.)

Kat leer; jetzt Grafiker (Vereinigte Staaten) Pelz (Diskussion) 00:03, 2. Dez. 2015 (CET)

wir danken --W!B: (Diskussion) 01:51, 2. Dez. 2015 (CET)

gelöscht --δ1 19:16, 6. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Niederländischer Bildhauer (erl.)

Kat leer, jetzt Bildhauer (Niederlande) Pelz (Diskussion) 00:47, 2. Dez. 2015 (CET)

gelöscht --δ1 19:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Dekanat Laa-Gaubtisch (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Dekanat

Diff seit QS -- MerlBot 07:27, 2. Dez. 2015 (CET)

Kategorisiert und auf das richtige Lemma Kategorie:Dekanat Laa-Gaubitsch verschoben.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:21, 2. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Fußballsaison 2014/15 (gelöscht)

Imho wird diese neue Kategorie nicht wirklich benötigt. 129.13.72.198 09:24, 2. Dez. 2015 (CET)

Nachdem die neueren Fußball nach Jahr-Kategorien mittlerweile fast 400 Artikel enthalten und dadurch die Übersichtlichkeit leidet, finde ich eine Untergliederung wünschenswert. Mir fällt auch keine bessere als diese ein. Durch die Kategorisierung dieser Kategorie ist in den Saisonartikeln auch nur noch eine statt wie bisher zwei Kategorie-Eintragungen notwendig. Ich weiß, dass die Neukategorisierung einen Arbeitsaufwand bedeutet, wäre aber bereit meinen Teil dazu beizutragen. Vfb1893 (Diskussion) 10:03, 2. Dez. 2015 (CET)

Es würde sich doch an der Menge nichts ändern. Ob 400 Artikel in der Kategorie:Fußball 2015 oder ungefähr 450 Artikel in der Kategorie:Fußballsaison 2014/15 enthalten sind, kommt aufs gleiche raus. 129.13.72.198 11:18, 2. Dez. 2015 (CET)

Die Kategorie Fußballsaison 2014/15 wäre nur für tatsächliche Saisonartikel gedacht. Somit würden sich die 400 Artikel aus der Kategorie Fußball 2015 etwa wie folgt aufteilen: 150 in Fußballsaison 2014/15 150 in Fußballsaison 2015/16 und 100 Artikel zu internationalen Fußballturnieren und zu Fußballigen die im Jahresrhythmus spielen, würden direkt in der Kategorie verbleiben. Vfb1893 (Diskussion) 11:46, 2. Dez. 2015 (CET)

Kategorie des Fachbereichs Sport, hier ist PD:Sport oder gar PD:Fußball zu kontakten, dort wird auch entschieden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:14, 11. Dez. 2015 (CET)

gelöscht.

Saison-Kategorien sind bislang nicht üblich. Wenn das gewünscht wird, bitte im Fußball-Portal darüber diskutieren und bei entsprechendem Ergebnis systematisch und vollständig anlegen. Aber nicht als Einzel-Versuchsballon für zwei Saisons. Daher gelöscht. --Orci Disk 14:24, 21. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Fußballsaison 2015/16 (gelöscht)

Imho wird diese neue Kategorie nicht wirklich benötigt. 129.13.72.198 09:25, 2. Dez. 2015 (CET)

Nachdem die neueren Fußball nach Jahr-Kategorien mittlerweile fast 400 Artikel enthalten und dadurch die Übersichtlichkeit leidet, finde ich eine Untergliederung wünschenswert. Mir fällt auch keine bessere als diese ein. Durch die Kategorisierung dieser Kategorie ist in den Saisonartikeln auch nur noch eine statt wie bisher zwei Kategorie-Eintragungen notwendig. Ich weiß, dass die Neu-Kategorisierung einen Arbeitsaufwand bedeutet, wäre aber bereit meinen Teil dazu beizutragen.

Vfb1893 (Diskussion) 10:03, 2. Dez. 2015 (CET)

Kategorie des Fachbereichs Sport, hier ist PD:Sport oder gar PD:Fußball zu kontakten, dort wird auch entschieden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:15, 11. Dez. 2015 (CET)

gelöscht.

Saison-Kategorien sind bislang nicht üblich. Wenn das gewünscht wird, bitte im Fußball-Portal darüber diskutieren und bei entsprechendem Ergebnis systematisch und vollständig anlegen. Aber nicht als Einzel-Versuchsballon für zwei Saisons. Daher gelöscht. --Orci Disk 14:24, 21. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Veranstaltung (Pharmazie) (gelöscht)

eine Kategorie für einen Artikel? Das muss doch nicht sein. -- Radschläger sprich mit mir 10:08, 2. Dez. 2015 (CET)

Nachdem du alle Preise=Preisverleihungen nach vier Jahren aus der Kategorie Veranstaltung katapultiert hast, sind da nur zwei Veranstaltungen übrig geblieben. Ich hoffe, dass doch noch der ein oder andere Mitarbeiter des WikiProjekts Ereignisse dir da gegenhält. Ich nicht mehr, von daher, wenn die Preise=Preisverleihungen wirklich draußen bleiben, kann man die Kategorien natürlich der Kategorie:Veranstaltung (Gesundheit) und Kategorie:Pharmazie zuordnen. - SDB (Diskussion) 18:03, 5. Dez. 2015 (CET)

gemäß Diskussion gelöscht. --Orci Disk 12:55, 25. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Künstler des Wilden Westens (gelöscht)

Kategorie ist zu unscharf. Ob eine Definition helfen könnte, ist unklar. 129.13.72.198 11:20, 2. Dez. 2015 (CET)

schwierig, als Anhaltspunkt hätten wie die Definition aus der en:WP:

en:Artists of the en:American West.

en:Visual artists depicting the 18th−19th century western en:American Frontier and en:American Old West, and the 20th−21st century en:Western United States, in various artistic media.

Artworks of this American Western genre/period/region are also referred to as "Western Art," distinct from en:Western art of en:European Art history.

also Bildende Künstler, die im 18. bis 19. Jahrhundert Motive des "Wilden Westen" (hier Western als Genre) zeigten UND dort auch gelebt haben. Motiv Wilder Westen reicht also nicht, einfache Herkunft auch nicht. --Emeritus (Diskussion) 17:31, 2. Dez. 2015 (CET)

ceterum censeo: es sollte verboten sein, objektkategorien anzulegen, bevor es die themenkategorie dazu gibt: zuerst Kategorie:Kunst des Wilden Westens (falls das ein explizites genre ist) oder Kategorie:Kunst (Wilder Westen) (falls ein geographischer Raum mit zeitlicher Epoche gemeint ist), dann sieht man, ob es überhaupt nötig ist, einen begriff des "wildwestkünstlers" zu konstruieren, oder ob es einfach reicht, sie in die themenkategorie zu tun: dass eine Kategorie:Person (Wilder Westen) fehlt, macht die sache noch problematischer: cf. Kategorie:Wilder Westen, hier mischen sich sujet und regionale epoche schon extrem, und damit auch mythos und fakt. das wird so kritisch, wie die Antikenrezeption (ihren mythos) in die Antike zu stecken. --W!B: (Diskussion) 09:30, 10. Dez. 2015 (CET)

gelöscht gemäß Antrag, derartige Kats bei Künstlern auch nicht üblich. --Orci Disk 14:39, 21. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Sternsymbol (gelöscht)

Unsinniges Sammelsurium. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:46, 2. Dez. 2015 (CET)

Trifft wohl in selber Weise auch auf Kategorie:Schleifensymbol zu. --Reinhard Müller (Diskussion) 12:12, 2. Dez. 2015 (CET)

Die sinnige wie typische Löschbegründung träfe hier wohl gleich die gesamte Kategorie:Symbol. Deswegen bedarf es Unterkat, diese werden nach Notwendigkeit weiter aufgefächert. Kategorien sind für Benutzer da. behalten --Wheeke (Diskussion) 08:08, 3. Dez. 2015 (CET)

hört sich böse nach commons:category:symbols by shape an, für eine bildchensammlung sinnvoll, für uns aber phänomenologischer blabla: was ist eine "schleife" und was ein "stern": werden hier bildchen nach topologisch-graphentheoretischen aspekten sortiert? (ansätze dazu etwa in commons:category:symbols with 4-fold symmetry‎). weg damit, kann nur das werden, was der LA-steller vermutet: „Unsinniges Sammelsurium“, par excellence. klassischer Wst/Wheeke-unfall --W!B: (Diskussion) 08:39, 3. Dez. 2015 (CET)

Bin gerade auf die Kategorie gestossen, und habe mich gefreut mal zu schauen wo überall der Stern als Symbol gebraucht wird. Entsetzt sah ich diesen Löschantrag. Unbedingt Behalten --Uranus95 (Diskussion) 17:28, 24. Feb. 2016 (CET)

wird gemäß der Argumentation von W!B gelöscht. --Orci Disk 13:05, 25. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Erfindung (gelöscht)

frei von jeglicher Abgrenzung. Diese stelle ich mir sehr schwierig vor. --δ¹ 21:01, 2. Dez. 2015 (CET)

klar behalten. Die gleichlautende Kategorie gibt es "so gut wie" in allen anderssprachigen Wikis.

el Κατηγορία:Εφευρέσεις en Category:Inventions eo Kategorio:Inventaĵoj kaj malkovroj es Categoría:Inventos eu Kategoria:Asmakizunak fa رده:اختراع‌ها fi Luokka:Keksinnöt fr Catégorie:Invention hi श्रेणी:आविष्कार hr Kategorija:Izumi hy Կատեգորիա:Հայտնագործություններ id Kategori:Penemuan ja Category:発明 ka კატეგორია:გამოგონებები ko 분류:발명 la Categoria:Inventiones lv Kategorija:Izgudrojumi mk Категорија:Пронајдоци mn Ангилал:Нээлт ms Kategori:Rekaan nn Kategori:Oppfinningar no Kategori:Oppfinnelser pt Categoria:Invenções ro Categorie:Invenții ru Категория:Изобретение sco Category:Inventions sh Kategorija:Izumi sl Kategorija:Izumi ta பகுப்பு:கண்டுபிடிப்புகள் te వర్గం:ఆవిష్కరణలు th หมวดหมู่:สิ่งประดิษฐ์และการประดิษฐ์ tl Kategorya:Mga imbensiyon tr Kategori:Buluşlar uk Категорія:Винаходи ur زمرہ:ایجادات vi Thể loại:Sáng chế zh_yue Category:發明 zh Category:发明

MariaTheresaSanSebastiana (Diskussion) 21:53, 2. Dez. 2015 (CET)

Das ist natürlich keine gültige Begründung. 188.98.179.2 22:31, 2. Dez. 2015 (CET)

Löschen, weil alles, was von Menschen irgendwann mal erschaffen wurde, eine Erfindung ist. Aber der LA gehört auf Kategorie:Erfindung (Deutschland) gestellt, der Rest darüber dient nur der korrekten Strukturierung. DestinyFound (Diskussion) 22:42, 2. Dez. 2015 (CET)

Sehe ich genauso. --HH58 (Diskussion) 11:46, 3. Dez. 2015 (CET)

falsch. Die Kategorie wird durch den Begriff Erfindung klar definiert und wie bereits geschrieben, warum sollte ausgerechnet die deutsche Wikipedia als einzige nationale Wikipedia diese Kategorie nicht haben. Soll dies ein weiterer DEUTSCH-NATIONALER Alleingang sein. Bekanntlich sind deutsche Alleingänge noch nie richtig gewesen. UND es schadet dem gesamten Wikiprojekt, wenn sich die deutsche Wikipedia als einzigsprachige Wikipedia vom Kategorienstammbaum der anderssprachigen Wikis immer wieder abnabelt und hier Alleingänge macht. MariaTheresaSanSebastiana (Diskussion) 22:59, 2. Dez. 2015 (CET)

„Heute neigt man dazu, Erfindungen nur auf technische Verfahren oder Gegenstände zu beziehen und abstrakte Dinge, wie etwa die Erfindung eines neuen Versmaßes, davon auszunehmen. Eine exaktere Definition lautet: Entdeckung ist die erstmalige Beschreibung eines Naturgesetzes (z. B. elektrische Kraft zwischen Atomen, Coulombpotential) oder eines aus Naturgesetzen abgeleiteten Gesetzes (Reaktionsgeschwindigkeit einer chemischen Reaktion). Erfindung hingegen ist die Anwendung der Naturgesetze in bisher nicht dagewesener Konstellation zur Lösung eines gegebenen Problems (Technik). Somit ist jede erstmalige Beschreibung oder Anwendung einer Technik eine Erfindung, zum Beispiel ein Sonnensegel für Raumschiffe. Ein neues Versmaß wendet keine Naturgesetze an und ist damit keine Erfindung, selbst wenn diese Schöpfung neu und genial wäre.“ So klar finde ich die Definition nun aber nicht und die Kategorie recht überflüssig., daher für deutschen Alleingang. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:49, 2. Dez. 2015 (CET)

+1. die unterkategorie:Erfindung nach Staat ist dann wirklich unsinn, deren unterkategorie:Erfindung (Deutschland)‎, um die es eigentlich geht, nurmehr nationalisten-spam: hier ist die zukunft der Kat:Erfindung schon vorprogrammiert, POV & TF vom feinsten, also eher für schnellöschen --W!B: (Diskussion) 08:47, 3. Dez. 2015 (CET)

Gelöscht. --Seewolf (Diskussion) 14:59, 10. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:2015 Wikipedia Asiatischer Monat Beiträge (gelöscht)

1. Falscher Kategorien-Pseudonamensraum (vgl. WP:NK/K).
2. Bitte klären, ob es in DE:WP erwünscht ist, Artikel in Kategorien zu sammeln, je nachdem in welchem Wettbewerb sie entstanden sind. (In dem Falle (und nur dann), wäre die Kategorie zu verschieben au Kategorie:Wikipedia:Asiatischer Monat 2015.

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:19, 2. Dez. 2015 (CET)

Die Kategorie halte ich für unnötig. Es gibt bereits eine Vorlage:WAM talk 2015. Deren Linkliste kann benutzt werden, um angelegte Artikel aufzufinden. Selbst die Vorlage ist eine Neuheit. Sollen Artikel auf Diskussionsseiten mit (wettbewerbs|aktions)bezogenen Bausteinen gekennzeichnet werden? Bisher gibt es ähnliche Hinweise bei Meilensteinen, dem Artikel des Tages und der Schon-gewusst-Rubrik.

Falls verschoben wird, bitte Kategorie:Wikipedia Asiatischer Monat -> Kategorie:Wikipedia:Asiatischer Monat. --δ¹ 19:15, 6. Dez. 2015 (CET)

Kategorien sind für Artikel in Wettbewerben nicht üblich (z.B. keine für Schreibwettbewerbe), gelöscht. --Orci Disk 13:00, 25. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Spanischer Bildhauer (erl.)

Kat leer, jetzt Bildhauer (Spanien) Pelz (Diskussion) 23:32, 2. Dez. 2015 (CET)

gelöscht --δ1 19:16, 6. Dez. 2015 (CET)