Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/19

13. Februar 2013 14. Februar 2013 15. Februar 2013 16. Februar 2013 17. Februar 2013 18. Februar 2013 19. Februar 2013 20. Februar 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. Februar 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hochschullehrer (Universität Jena) nach Kategorie:Hochschullehrer (Friedrich-Schiller-Universität Jena) (erl.)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Hochschullehrer (Universität Jena)“ hat bereits am 18. Februar 2012 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Wie Hauptartikel HyDi Schreib' mir was! 13:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Umbenennen, gerne sofort. -- Dadophorus Ψ 13:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Wie Vorredner, zumal die Adminentscheidung vom letzten Jahr wenig nachvollziehbar, ja inhaltlich sogar falsch und entgegen der sachlichen sowie überzeugenden Argumente erfolgte. --Pfiat diΛV^¿?

In Warteschlange eingestellt. -- Gödeke ☠ 13:51, 22. Feb. 2013 (CET)

 Nein grund: difflink bevor hier absurde bürokratische entscheidungen gefällt werden, sollten sich die befürworter überlegen was dies inhaltlich bedeutet. bose hat deutlich vor schiller gelebt abgesehen davon, dass die umbennung in f.schiller uni im 20 jahrhundert erfolgte. dadurch werden von droysen bis schelling personen personen einer hochschule zugeordnet an der sie nie gelehrt hatten. ☆ Bunnyfrosch 17:10, 22. Feb. 2013 (CET)

korrekt argumentiert, Bunnyfrosch +1 --Holmium (d) 17:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Nicht der erste Fall, der auf Widerstand stösst. Eine historisch korrekte, grundsätzliche Klärung ist dringend notwendig. Diesmal aber bitte unter Einbeziehung entsprechender Fachportale und Redaktionen, nicht nur den Kat-Experten. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 17:47, 22. Feb. 2013 (CET)

Wie kategorisieren immer nach dem aktuellen Name einer Institution, egal wie oft sie sich umbenannt hat. Alles andere wäre willkürlich. Beispiel KIT. Was wäre da der von der "bitte historische Korrektheit"-Fraktion der präferierte Name? Kategorie:Polytechnikum Karlsruhe, Kategorie:Polytechnische Hochschule Karlsruhe, Kategorie:Technische Hochschule Karlsruhe, Kategorie:TH Karlsruhe, Kategorie:Universität Karlsruhe, Kategorie:Universität Karlsruhe (TH), Kategorie:Universität Karlsruhe (TH) – Forschungsuniversität, oder doch Kategorie:Karlsruher Institut für Technologie ?? 213.54.0.224 10:33, 24. Feb. 2013 (CET)

• Wir kategorisieren immer nach dem aktuellen Namen einer Institution, egal wie oft sie sich umbenannt hat. genau das ist das problem, eine bürokratisieurng und unhinterfragte pauschalisierung von abläufen, die möglicherweise in 60-70 % der fälle problemlos umsetzbar ist und für die übrigen aufgrund des selbstverordneten zwangs zur vereinheitlichung schlicht absurd ist. mir ist aktuell recht schnuppe wie beim kit zu verfahren wäre, aber hier bei der uni jena ist die bessere kategoriebezeichnung die eben alle späteren mit abdeckt = Kategorie:Hochschullehrer (Universität Jena) und in dem von Gleiberg angegebenen beispiel ebenso ☆ Bunnyfrosch 13:43, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube, hier liegt einfach ein Verständnisproblem zugrunde: Bei Hochschullehrer (Friedrich-Schiller-Universität Jena) ist der Institutionsname explizit geklammert. Dies soll folgendes verdeutlichen: Im Gegensatz zum natürlichsprachlichen Ausdruck Hochschullehrer der Friedrich-Schiller-Universität Jena sind damit nicht Hochschullehrer, die an der heutigen Friedrich-Schiller-Universität Jena tätig sind, gemeint, sondern Hochschullehrer, die an der Institution, die heute bzw. in der Wikipedia als Friedrich-Schiller-Universität Jena bezeichnet wird, tätig waren. Diese Bezeichnung orientiert sich an der Oberkategorie Kategorie:Friedrich-Schiller-Universität Jena bzw. dem Hauptartikel Friedrich-Schiller-Universität Jena.

Sowohl Hochschullehrer der Friedrich-Schiller-Universität als auch Hochschullehrer der Universität Jena sind Hochschullehrer dieser Institution, die trotz Namensänderung 1934 natürlich dieselbe ist. Es wäre nicht sinnvoll, lediglich aufgrund einer Namensänderung der Universität mehrere getrennte Kategorien anzulegen (und manche Artikel dann in beide einzusortieren). Also braucht es eine gemeinsame Kategorie, die alle Hochschullehrer dieser Institution enthält, unabhängig davon, wie diese zum Zeitpunkt der Lehrtätigkeit gehießen hat. Dazu muss natürlich eine Referenz auf diese Instution im Kategorielemma enthalten sein und diese sollte selbstverständlich den Namenskonventionen entsprechend und im Sinne einer konsistenten Namensgebung dem Hauptartikel gleichen; schließlich wird auch Universität Jena unter dem Lemma Friedrich-Schiller-Universität Jena behandelt und nicht umgekehrt. --$TR8.$H00Tα {#} 20:23, 24. Feb. 2013 (CET)

Nur wegen der Kongruenz zu einer derzeitigen Benennung kann man nicht in der Mehrzahl der Fälle eine historisch falsche Kategorisierung akzeptieren. Warum ist wohl die Homepage-Benennung aller deutschen Hochschulen einheitlich als "uni" und "Ort" festgelegt, in diesem Fall also uni-jena.de? Es dreht Universitätshistorikern nun mal den Magen herum, wenn ein Lehrstuhlinhaber aus dem 17. Jahrhundert mit Friedrich-Schiller-Universität kategorisiert wird. Der Fall Karlsruhe ist gesondert zu betrachten ,da strengenommen mit der Gründung des "Instituts" die Geschichte der ältesten Technischen Hochschule beendet wurde und ein völlig neues Konstrukt entstand. Wie lange dieses Bestand haben wird, wissen die Götter. Dann wieder den Bot anschmeißen und Kats schieben? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 20:08, 26. Feb. 2013 (CET)

Bislang war es jedenfalls AFAIK so üblich (auch außerhalb der Hochschulen), bei bestehender Kontinuität Artikel zu Gegenständen, die mit den Vorgängerorgansiationen in Verbindung standen, in der Kat zur Nachfolgeorgansation zu sammeln. Bei mehrfach umbenannten Organisationen (was vermutlich die meisten länger als 50 Jahre bestehenden betrifft) ist das IMHO auch der einzig gangbare Weg, oder will man jetzt ernsthaft nach jeder Namensänderung eine neue Kat schaffen? Für die 1972 gegründete Essener Uni könnte ich sonst anbieten Kategorie:Hochschullehrer (Gesamthochschule Essen) (1972-1980), Kategorie:Hochschullehrer (Universität-Gesamthochschule Essen) (1980-2002), Kategorie:Hochschullehrer (Universität Duisburg-Essen, Campus Essen) (seit 2003). Wie die URLs der Hochschulen lauten, sagt dagegen genau gar nichts aus, selbst die ändern sich ja (die http://www.uni-essen.de leitet ja z.B auf eine nicht-konforme Adresse, und die Hochschule Niederrhein begann mit http://www.fh-niederrhein.de . SChwierig sind allerdings Fälle einer nachträglichen Aufspaltung wie im Falle Kategorie:Hochschullehrer (PH Ruhr) oder hier auf meine BD wo auch die Problematik deutlich wird, nachträglich Zuordnungen zu überführten Einheiten vorzunehmen. Natürlich kann man das gerne grundsätzlich diskutieren, jedoch erscheint mir hier kein grundsätzlich ungeeigneter Ort dafür, vielleicht kann man von anderen Stellen hierauf verweisen. Und auf deine letzte Frage, Gleiberg: Ja, ich fände es besser, bei einer Umbenennung der Organsiation den Bot anzuwerfen, anstatt dann die Kategorien zu verdoppeln, indem Leute zu der aktuellen und der ehemaligen Organsiatonsbezeichnung zugeordnet werden (was im Einzelfall auch nicht immer leicht abzugrenzen ist) udn damit die Katäste unnötig aufgebläht werden. --HyDi Schreib' mir was! 00:49, 27. Feb. 2013 (CET)

• es ist nun einmal nicht möglich alles zu vereinheitlichen. die meisten städte haben für gewöhnlich eine hochschule, weshalb "kat:(hochschullehrer) universität ort" fast immer sinnvoll ist, gerade bei hochschulen die teils über jahrhunderte existieren, den aktuellsen namen, noch dazu ohne die not einer abgrenzung von einer weiteren hochschule im ort vorzunehmen bleibt nunmal käse. für die großstädte mit mehr als einer uni/fh lassen sich dann sinnvolle sonderregelungen finden. dieses bis zur absurdität getriebene vereinheitlichen um jeden preis und ohne reflexion der zu erwartetnden gesamtergebnisse ist nun mal ein problem, welches wie ich finde den kategorienapparat dann schlicht albern aussehen läßt ...

In zahlreichen gleich gelagerten Diskussion in den letzten Jahre zeichnet sich ein klare Linie
zur Kategorisierung unter der aktuellen Bezeichnung ab. Dies ist auch in dieser Diskussion
nochmals argumentativ dargelegt worden. Daher wird gemäß Diskussion umbenannt. --Eschenmoser (Diskussion) 12:11, 16. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Gagarin-Cup-Sieger nach Kategorie:Gagarin-Pokal-Sieger (erl.)

Entsprechend der Verschiebung von Gagarin Cup nach Gagarin-Pokal.--Xgeorg (Diskussion) 13:37, 19. Feb. 2013 (CET)

Umbenennen, gerne sofort. -- Dadophorus Ψ 13:53, 19. Feb. 2013 (CET)

umgesetzt. --$TR8.$H00Tα {#} 12:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Oberbürgermeister (Cork) nach Kategorie:Bürgermeister (Cork) (erl.)

"Oberbürgermeister" ist eine deutsche Amtsbezeichnung. Die kann nicht einfach auf englische Städte angewendet werden. Also entweder verschieben wie vorgeschlagen, oder nach Kategorie:Lord Mayor of Cork, analog zu Kategorie:Lord Mayor of London. 213.54.14.43 15:25, 19. Feb. 2013 (CET)

Oder zu Kategorie:Lord Mayor of Dublin. -- Dadophorus Ψ 15:59, 19. Feb. 2013 (CET)

umbenannt nach Kategorie:Lord Mayor of Cork, so lautet die Amtsbezeichnung. --$TR8.$H00Tα {#} 19:36, 3. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (Astronomisches Objekt) nach Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (astronomisches Objekt) (erl.)

normales Adjektiv, also klein wie sonst auch – bitte vor der Umbenennung Merlissimo wegen der Botanpassung benachrichtigen --Geitost 16:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Oder noch besser: Da hier als Wartungskat normalerweise gar keine Seiten einsortiert sind, besser nur entscheiden und die neue Kat anlegen und die Löschung der alten Kat dann Merl überlassen, sobald er den Bot angepasst hat. --Geitost 10:37, 20. Feb. 2013 (CET)

angelegt und Merlissimo informiert -- Harro 21:44, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ich nutze Spezial:Linkliste/Vorlage:CoordinateSkyNO und bin deshalb nicht betroffen. Wie Vorlage:CoordinateSkyNO zeigt, sind die Vorlagen, die diese Kat setzen, noch nicht korrigiert worden, weshalb ich eine Botanfrage unter Wikipedia:Bots/Anfragen#Vorlagen-Volltextscan_nach_Wartungskatumbenennung_Wikipedia:Lagewunsch gestellt habe. Merlissimo 12:06, 18. Jun. 2013 (CEST)

laut Auskunft nur einmal verwendet und dort ausgebessert, damit endgültig erledigt -- Harro 22:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Public Domain (§134 Satz 2 UrhG) nach Kategorie:Datei:Public Domain (§ 134 Satz 2 UrhG) (erl.)

Hinter ein §-Zeichen gehört immer ein Leerzeichen. Sind auch nur 2 Edits in den beiden Lizenzvorlage für die 2.000 einsortierten Dateien nötig, also kein Aufwand. :-) Bei den Vorlagen müsste analog dazu ein Bindestrich rein, wenn die Lizenzvorlagen schon alle durchgekoppelt werden. --Geitost 17:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Kategorie verschoben. Für die Vorlagen-Sache bitte mal an einen Bot wenden, der kann die Einbindung nach Verschiebung korrigieren. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:55, 17. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Unternehmen nach Wirtschaftszweig (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Unternehmen (Vereinigte Staaten) nach Wirtschaftszweig (erl.)

Untergliederung der Oberkategorie Kategorie:Unternehmen (Vereinigte Staaten) nach Wirtschaftsszweig, nicht Untergliederung der Kategorie:Unternehmen nach amerikanischem Wirtschaftszweig. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 17:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Umbenennen, gerne sofort. -- Dadophorus Ψ 12:18, 20. Feb. 2013 (CET)

umgesetzt. --$TR8.$H00Tα {#} 12:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Fußball Kit Vorlagen nach Kategorie:Datei:Fußball-Kit-Vorlage (erl.)

Durchkopplung sowie Datei-NK: WP:WPDK#In welche Kategorien wird kategorisiert?, Nr. 2:

• „Die Dateikategorien stehen – wie auch die Artikelkategorien – im Singular.“

--Geitost 17:33, 19. Feb. 2013 (CET)

• Nein, löschen. Das kann alles nach Commons, und commonsfähige Dateien sollen nicht kategorisiert werden (siehe Wikipedia:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Welche_Dateien_werden_kategorisiert.3F). 213.54.14.43 20:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Hast recht, das hab ich übersehen. Dann Kat ganz löschen.

Hab die einsortierten Dateien grad mal durchgesehen: Alle bis auf Datei:Kit body DSVAlternative09.png haben commonsfähige Lizenzen, diese hat aber LogoSH als einzige Lizenz und somit NoCommons eingetragen. Wobei die Datei sicher nicht genug SH hat, um nicht auch auf Commons zu können. Aber mit welcher Lizenz? Als Logo ohne SH oder wäre ne ganz andere Lizenz sinnvoller? --Geitost 22:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Können wir dann bitte wenigstens die Datei erst nach Commons verschieben und danach erst die Kategorie löschen?--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:59, 20. Feb. 2013 (CET)

Du kannst ja einfach in den näxten Tagen 42 der 43 Dateien mit der Vorlage {{Nach Commons verschieben}} (bzw. {{NCv}}) versehen (die Datei:Kit body DSVAlternative09.png müsste wg. der LogoSH-Lizenz gesondert behandelt werden, da sollten noch andere Leute von der DÜP draufsehen). Siehe Wikipedia:Commons-Transfer per Bot, dann kommen sie alle in die Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig) (dabei am besten in der Zusammenfassung auf diese LD verweisen, damit man sieht, dass es ne Ausnahme ist, dass gleich 43 Dateien auf einmal in die Kat verschoben werden, und warum). Dann kann die Kat auch direkt nach den 7 Tagen gelöscht werden. Denn dann kommen sie bald nach Commons und werden danach auch hier gelöscht. Auf Commons gibt es ja auch schon eine analoge Kat Commons:Category:Football kit templates hierzu. Und solange sie noch nicht verschoben wurden, kann man diese Dateien dann alle ersatzweise unter Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig) bzw. Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt) wiederfinden. --Geitost 10:27, 20. Feb. 2013 (CET)

wird erst mal umbenannt, löschen kann man später noch --Eschenmoser (Diskussion) 12:26, 16. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Wappen italienischer Provinzen nach Kategorie:Datei:Wappen einer italienischen Provinz (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (italienische Provinz).

Datei-NK: WP:WPDK#In welche Kategorien wird kategorisiert?, Nr. 2:

• „Die Dateikategorien stehen – wie auch die Artikelkategorien – im Singular.“

Es handelt sich jeweils um Wappen nur je einer und nicht gleichzeitig mehrerer Provinzen. --Geitost 17:36, 19. Feb. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 12:18, 16. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Wappen von Distrikten in Südafrika nach Kategorie:Datei:Wappen eines Distrikts in Südafrika (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Distrikt in Südafrika)

Begründung siehe oben unter #Kategorie:Datei:Wappen italienischer Provinzen nach Kategorie:Datei:Wappen einer italienischen Provinz --Geitost 17:41, 19. Feb. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 12:18, 16. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Wappen von Provinzen in Südafrika nach Kategorie:Datei:Wappen einer Provinz in Südafrika (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Provinz in Südafrika)

Begründung siehe oben unter #Kategorie:Datei:Wappen italienischer Provinzen nach Kategorie:Datei:Wappen einer italienischen Provinz --Geitost 17:41, 19. Feb. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 12:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Umbenennung der Unterkats von Kategorie:Datei:Gemeindewappen (Südafrika) (Singularregel bei Dateikats) (erl.)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz Gauteng nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz Gauteng (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz Gauteng)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz KwaZulu-Natal nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz KwaZulu-Natal (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz KwaZulu-Natal)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz Limpopo nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz Limpopo (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz Limpopo)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz Mpumalanga nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz Mpumalanga (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz Mpumalanga)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz Nordkap nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz Nordkap (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz Nordkap)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz Nordwest nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz Nordwest (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz Nordwest)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz Ostkap nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz Ostkap (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz Ostkap)

Kategorie:Datei:Wappen von Gemeinden in der Provinz Westkap nach Kategorie:Datei:Wappen einer Gemeinde in der Provinz Westkap (erl.)

oder auch nach Kategorie:Datei:Wappen (Gemeinde in der Provinz Westkap)

Diskussion zu allen Unterkats von Kategorie:Datei:Gemeindewappen (Südafrika) (erl.)

Begründung siehe oben unter #Kategorie:Datei:Wappen italienischer Provinzen nach Kategorie:Datei:Wappen einer italienischen Provinz. Bitte klären, ob ausgeschriebene Version oder geklammerte Version. Die ausgeschriebenen sollen ja normalerweise vorgezogen werden und entsprächen auch den jetzigen Kats. --Geitost 17:53, 19. Feb. 2013 (CET)

• Falls das Zeug nach Commons kann (was die Lizenz nahe legt), sind die Kategorien allesamt zu löschen (siehe oben). 213.54.14.43 21:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Das wäre erst mal zu prüfen; es gibt ja eine ganze Reihe Wappenkats hier auch außer diesen. Wäre seltsam, wenn die alle falsch wären und doch alles commonsfähig wäre. --Geitost 22:41, 19. Feb. 2013 (CET)

werden alle umbenannt --Eschenmoser (Diskussion) 12:22, 16. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Logo (Lebensmittelhersteller aus den Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Datei:Logo (Lebensmittelhersteller aus den Vereinigten Staaten) (erl.)

typo --Geitost 19:02, 19. Feb. 2013 (CET)

umgesetzt. --$TR8.$H00Tα {#} 12:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Sudan) nach Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus dem Sudan) (erl.)

Grammatik, mit Artikel, siehe Duden (Grammatik) und sämtliche Unterkats in der Kategorie:Sudan --Geitost 19:15, 19. Feb. 2013 (CET)

umgesetzt. --$TR8.$H00Tα {#} 12:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Logo (Europäische Organisation) nach Kategorie:Datei:Logo (europäische Organisation) (erl.)

‚europäisch‘ ist hier ein normales Adjektiv, also klein; es gibt keine Institution namens „Europäische Organisation“ --Geitost 19:46, 19. Feb. 2013 (CET)

Bist Du Dir da wirklich sicher? Europäische Union, Europäischer Rat, Europäische Rundfunkunion, Europäische Box Union, EBU, brauchst Du mehr?--Pfiat diΛV^¿? 06:27, 20. Feb. 2013 (CET)

Diese Organisationen heißen alle nicht „Europäische Organisation“, sondern eben so, wie sie benannt sind, das sind eben Eigennamen. Hier jedoch ist es nur die Bezeichnung für all diese europäischen Organisationen, deshalb sind in der Kat auch keine Logos der Organisation namens „Europäische Organisation“, sondern Logos verschiedener anders benannter europäischer Organisationen. Also eindeutig ein Adjektiv und eben kein Eigenname nur einer Organisation mit genau diesem Namen. Der Artikel „Europäische Organisation“ existiert deshalb auch nicht. Es bräuchte nur den einen Artikel. Dann jedoch dürften in der Kat nur Logos dieser „Europäischen Organisation“ einsortiert sein und sämtliche Logos, die jetzt drin sind, müssten dann raus, da sie alle nicht zu dieser Organisation namens „Europäische Organisation“ gehören. Da es keine Logos von der „Europäischen Organisation“ gibt, wäre die so verwendete Kat zu löschen und diese Logos in eine neue Kategorie:Datei:Logo (europäische Organisation) einzusortieren. Das läuft dann wieder aufs Selbe raus wie die Umbenennung.

„Europäische Organisation“ wird sich aber keine Organisation nennen, da das ein viel zu unspezifischer Name wäre und für alles und nichts stehen würde; zudem wäre der Name wohl eher in Englisch so wie beim hier einsortierten Logo der European Stroke Organisation. Aber solange es keine so benannte, relevante Organisation unter „Europäische Organisation“ gibt, kann es auch keine Logos und Kats zu dieser Organisation geben, also ist die Kategorie:Datei:Logo (Europäische Organisation) unter diesem Namen zu löschen. --Geitost 10:00, 20. Feb. 2013 (CET)

per Geitost.--Nothere 16:59, 13. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Logo (Europäische Partei) nach Kategorie:Datei:Logo (europäische Partei) (erl.)

‚europäisch‘ ist hier ein normales Adjektiv, also klein; es gibt keine Partei namens „Europäische Partei“ --Geitost 19:46, 19. Feb. 2013 (CET)

Und falls es doch mal eine Partei namens „Europäische Partei“ geben sollte, so wären die Logos dieser Partei abzugrenzen von denen aller möglichen anderen europäischen Parteien, die hier zurzeit einsortiert sind. --Geitost 19:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Gemäß Antrag.--Nothere 17:00, 13. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Oberbürgermeister (Kaiserslautern) nach Kategorie:Bürgermeister (Kaiserslautern) (erl.)

Da hier auch Bürgermeister drin sind, bevor die Stadtoberhäupter den Titel "Oberbürgermeister" trugen, sollte die Kategorie den allgemeinen Name tragen. 213.54.14.43 20:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Umbenennen, gerne sofort. -- Dadophorus Ψ 12:20, 20. Feb. 2013 (CET)

In Warteschlange eingestellt -- Gödeke ☠ 14:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Domkapitel nach Kategorie:Kathedralkapitel (hier erl.)

Wie Hauptartikel Kathedralkapitel verschieben: der rechtliche Begriff ist Kathedralkapitel, Domkapitel hingegen leitet sich nur aus der umgangssprachlichen Bezeichnung Dom ab, womit unter anderem, aber nicht ausschließlich Kathedralen gemeint sind. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:25, 19. Feb. 2013 (CET)

 Kontra Domkapitel ist der durchweg gängige Begriff in der gesamten Geschichtswissenschaft wie auch im Regelfall die heutige Eigenbennungen der heutigen Domkapitel. --JWBE (Diskussion) 22:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Achja, und wie heißen die Kapitel der Kathedralkirchen außerhalb des deutschen Sprachraums? --$TR8.$H00Tα ^{talk} 02:13, 20. Feb. 2013 (CET)

Inwiefern ist das ein Argument? Wir schreiben hier die deutschsprachige WP und da werden vorzugsweise auch die im deutschen Sprachraum überwiegenden Begriffe verwandt. --Pfiat diΛV^¿? 06:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Der kanonische Rechtsbegriff ist Kathedralkapitel. Und dieser wird behandelt, egal welche Bezeichnung im deutschen Sprachraum überwiegend in Gebrauch ist. Die weitere Diskussion dazu bitte hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Domkapitel ./. Kathedralkapitel --$TR8.$H00Tα ^{talk} 10:21, 20. Feb. 2013 (CET)

Hier nicht erledigt. Wir verwenden in der deutschsprachigen Wikipedia als Lemma den Begriff welcher im deutschen Sprachraum überwiegend verwendet wird. Beim Artikel wird Kathedralkapital als Redirect eingerichtet, also auf Domkapital verschoben. --Pfiat diΛV^¿? 20:10, 20. Feb. 2013 (CET)

Was bringt dir die völlig unsinnige Diskussion an zwei Plätzen, hier und im Fachprojekt? -- Gödeke ☠ 20:24, 20. Feb. 2013 (CET)

Nichts, da stimme ich dir zu. Bitte im Projekt weiter, dort kann dann auch das Schicksal der Kategorie entschieden werden. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 20:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Und warum trägst Du sie dann hier, wo sie begonnen wurde, weg?--Pfiat diΛV^¿? 09:52, 21. Feb. 2013 (CET)

Wegen der vielbeschworenen "Fachbereichshoheit"? -- Gödeke ☠ 11:25, 21. Feb. 2013 (CET)

Weil an anderer Stelle die Verschiebung des Hauptartikels diskutiert wird und die Verschiebung oder Beibehaltung der Kategorie davon abhängig ist. --$TR8.$H00Tα {#} 20:21, 21. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Drum ’n’ Bass nach Kategorie:Drum and Bass (erl.)

Hauptartikel wurde nach Drum and Bass verschoben. Logische Konsequenz ist eine entsprechende Umbenennung der Kategorie. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 23:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Da muss eigentlich nicht groß drüber diskutiert werden (WP:NK/K#Allgemeines, Punkt 2). Umbenennen, gerne schnell. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:13, 20. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Drum-’n’-Bass-Band nach Kategorie:Drum-and-Bass-Band (erl.)

Siehe eins darüber --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 23:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Wie oben. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Habs bei der WP:KWS eingetragen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:43, 20. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Drum-’n’-Bass-Produzent nach Kategorie:Drum-and-Bass-Produzent (erl.)

Siehe zwei darüber --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 23:25, 19. Feb. 2013 (CET)

Wie oben. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Habs bei der WP:KWS eingetragen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:43, 20. Feb. 2013 (CET)

Umbenennen weiterer Unterkats von Kategorie:Datei:Logo (Organisation)

Kategorie:Datei:Logo (Politische Organisation) nach Kategorie:Datei:Logo (politische Organisation) (erl.)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Datei:Logo (Politische Organisation)“ hat bereits am 26. September 2011 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Kategorie:Datei:Logo (Politische Partei) nach Kategorie:Datei:Logo (politische Partei) (erl.)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Datei:Logo (Politische Partei)“ hat bereits am 26. September 2011 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Diskussion zu den Unterkats von Kategorie:Datei:Logo (Organisation) (erl.)

Begründung: alles normale Adjektive, also klein, siehe #Kategorie:Datei:Logo (Europäische Organisation) nach Kategorie:Datei:Logo (europäische Organisation) und #Kategorie:Datei:Logo (Europäische Partei) nach Kategorie:Datei:Logo (europäische Partei) --Geitost 23:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Zum Bothinweis wg. demselben Antrag 2011: Das zeigt ja nur, dass es falsch ist und natürlich wieder beantragt wird, solange nicht umbenannt wird. Und nur weil andere Kats auch falsch benannt wurden, ist das kein Grund, Falsches falsch zu lassen. Und die anderen damals in der Behaltensbegründung benannten falsch benannten Kats sollen ja nun auch mit umbenannt werden, also auch kein Grund. Also bitte alles umbenennen. Und falls es noch andere falsch benannte Kats geben sollte, auf die sich berufen würde, die dann auch noch (mit je neuen Anträgen). Im Übrigen wurden seit 2011 bereits viele derartige Kats entsprechend umbenannt, der Trend geht also zur korrekten Schreibweise. :-) --Geitost 01:33, 20. Feb. 2013 (CET)

Die Langeweile der Kategorienschubserfraktion muss unerträgliche Ausmaße angenommen haben. Habt ihr sonst nichts mehr zu tun? Keine Kategorie mehr, die mehr als zwei Artikel beinhaltet und aufgeteilt werden muss? --TMg 11:56, 20. Feb. 2013 (CET)

Das macht sicher irgendwer anders gerade. Kannst ja mal nachsehen. ;-) --Geitost 19:09, 20. Feb. 2013 (CET)

Werden alle gemäß Antrag verschoben.--Nothere 13:39, 14. Mär. 2013 (CET)