Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2022/Mrz
Karthago
Geschichte Karthagos: 140 ungesichtete Änderungen; anscheinend sämtlich ohne Quelle. Gruß --Logo 12:39, 16. Okt. 2021 (CEST)
- Die meisten insbesondere die inhaltlichen Ergänzungen waren allerdings belegt und soweit ich das auf den ersten Blick sehe, weiß die IP wovon sie schreibt bzw. hat zuverlässige Literatur zur Hand, deswegen habe ich es jetzt einmal gesichtet.--Kmhkmh (Diskussion) 12:51, 16. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Enzian44 (Diskussion) 01:23, 1. Mär. 2022 (CET)
Guido I., Herr von...?
Guido I. (St. Pol) weist zahlreiche Gebiete aus, über die er Herr war oder Erbansprüche erwarb. Darunter sind drei BKSen: Montjay, Saint-Aignan und Montmirail. Lässt sich mit hinreichender Sicherheit feststellen, welche Gebiete gemeint sind? Artikel gibt es wenn schon eher zu den heutigen Gemeinden. --KnightMove (Diskussion) 06:32, 1. Mär. 2022 (CET)
- Montjay ist keiner der beiden Einträge in der BKS. Es ist auch als Montjay-La-Tour bekannt und liegt in der Gemeinde Villevaudé. Siehe Châtillon (Adelsgeschlecht).--Mautpreller (Diskussion) 14:51, 17. Mär. 2022 (CET) Saint-Aignan ist Saint-Aignan (Loir-et-Cher). Montmirail dürfte Montmirail (Marne) sein.--Mautpreller (Diskussion) 15:22, 17. Mär. 2022 (CET)
- Der sogenannte Herr von Montjay nannte sich so nach Montjay-la-Tour, einem Weiler in Villevaudé, Département Seine-et-Marne. Siehe auch fr:Villevaudé#Histoire und Châtillon (Adelsgeschlecht)#Ursprünge. --Tusculum (Diskussion) 17:40, 17. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DerMaxdorfer (Diskussion) 20:11, 20. Okt. 2022 (CEST)
Liebe Redaktion, ich streite seit geraumer Zeit mit Benutzer:Chiananda darüber, ob Relikt in der Geschichtswissenschaft ein Synonym für Überrest ist. Auf der Diskussionsseite habe ich verschiedene Belege für diesen Sprachgebrauch zusammengetragen, was allerdings nicht akzeptiert wurde. Ich bin hier mit meinem fachlichen Latein am Ende und bitte daher um Unterstützung durch jemanden, der entsprechende Nachschlagewerke zur Hand hat. Dasselbe gilt auch für den Begriff Relikt im Rahmen der Archäologie, Geologie und anderer verwandter Wissenschaften. --HV (Diskussion) 12:25, 25. Mär. 2022 (CET)
- Im Sinne des Droysenschen Begriffs „Überrest“ wird Relikt zumindest in den archäologischen Wissenschaften nicht genutzt und mir wäre jetzt kein einschlägiger Fall aus der Geschichtswissenschaft bekannt. Wenn in archäologischem Zusammenhang der Begriff Relikt ausnahmsweise mal genutzt wird, dann eher im üblichen Sinne für Überbleibsel, nicht für Überrest. --Tusculum (Diskussion) 13:11, 25. Mär. 2022 (CET)
- Genau diese Differenzierung wäre anhand von Sekundärliteratur zu recherchieren und in den Artikel Überrest bzw. in die BKL Relikt einzupflegen. Mir fehlt dazu leider die fachspezifische Kompetenz und der Zugang zur einschlägigen Literatur. Deshalb meine Bitte an die Fachredaktion, hier klärend tätig zu werden. Mir kommt es nur darauf an, dass beide Termini am Ende fachsprachlich korrekt in der Wikipedia abgebildet und auffindbar sind. --HV (Diskussion) 15:52, 25. Mär. 2022 (CET)
- Habe mich auf der dortigen Diskussionsseite geäußert. Hier ist damit erledigt, denn ernsthaften Diskussionsbedarf gibt es nicht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 20:11, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Genau diese Differenzierung wäre anhand von Sekundärliteratur zu recherchieren und in den Artikel Überrest bzw. in die BKL Relikt einzupflegen. Mir fehlt dazu leider die fachspezifische Kompetenz und der Zugang zur einschlägigen Literatur. Deshalb meine Bitte an die Fachredaktion, hier klärend tätig zu werden. Mir kommt es nur darauf an, dass beide Termini am Ende fachsprachlich korrekt in der Wikipedia abgebildet und auffindbar sind. --HV (Diskussion) 15:52, 25. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DerMaxdorfer (Diskussion) 20:11, 20. Okt. 2022 (CEST)
Meinungen gesucht zu einem "Anhang", der gelöscht wurde betr. Ukraine
Beim Artikel Krieg in der Ukraine, der rein wegen der Grösse des Artikels kritisiert wurde (...), existierte ein "Anhang". Dieser Anhang war seit Januar 2015 unverändert und wurde am 3. März gelöscht. Hier Link für letzten Zustand.
Ich wollte die Versionen bis da importieren lassen: Sinn wäre die Erschliessung dieses Anhangs als eigener Artikel dann sowohl für den Artikel des Krieges (nicht alle irrelevant und zudem im Artikel einzelne Personen verlinkt und inhaltlich erwähnt oder eben nicht mehr zu finden), aber zusätzlich eben auch für den Artikel Euromaidan, wo er als Fortsetzung verlinkt werden könnte. Wie man in der Einleitung des Euromaidan sieht, geht das bis 28. Februar und der hier gemeinte Anhang im Krieg startet mit 1. März.
Ein möglicher Vorteil wäre neben dem Erhalt der Information, dass man vielleicht noch mehr aus dem für gewisse Leute "zu langen" Kriegsartikel darin versorgen könnte. Was meint ihr? Das Meiste ist nicht von mir, also keine "egoistische" Frage. :-) --Anidaat (Diskussion) 14:22, 17. Mär. 2022 (CET)
- Hallo @Anidaat: eine reichlich späte Rückmeldung von mir, damit dieser Abschnitt nicht ganz unkommentiert archiviert wird. Ich finde einige der Informationen definitiv deutlich zu speziell für Wikipedia, andere wären grundsätzlich schon erhaltenswert. Ob sich eine Auslagerung lohnt, hängt in meinen Augen komplett davon ab, ob es für den neu entstehenden Artikel ein inhaltliches Konzept bzw. eine inhaltliche Abgrenzung (und damit verbunden ein passendes Lemma) gibt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 14:00, 24. Okt. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wenn es doch noch Diskussionsbedarf geben sollte, gerne einen neuen Abschnitt aufmachen – weiter unten auf der Seite kriegen das eh mehr Kollegen mit. --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:16, 6. Nov. 2022 (CET)