Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2018-09

Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Solingen

Benutzer:Horst Emscher bemängelt:

Die Abbildung ist voller Fehler. Außerdem hat niemand was davon, wenn abgebaute Strecken wie die Korkenzieherbahn (und dann noch völlig falsch) dargestellt werden.<br>
Kleine Auswahl: Anschluss Wuppertalbahn nach Rade, Verlauf Nordbahn, Verlauf Märkische Bahn… Grauenhaft! Mal sehen, das ich das richten kann.<br>Das Ding hier ist ein Löschkandidat! [[User:Horst Emscher|Horst Emscher]] ([[User talk:Horst Emscher|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 08:36, 11 June 2018 (UTC)

Vielleicht kann jemand da was machen oder neu erstellen? --Atamari (Diskussion) 12:16, 11. Jun. 2018 (CEST)

Aus der Kartenwerkstatt hierher verschoben. — Elvaube ^?! 13:30, 11. Jun. 2018 (CEST)

Wieder zurück. Habe das gemacht:

• 
  Bahnstrecke von Wuppertal-Oberbarmen nach Solingen
• 
  S7 von Wuppertal Hbf nach Solingen

--Pechristener (Diskussion) 23:14, 19. Jul. 2018 (CEST)

@Pechristener: Warum beginnt die Strecke schon in Wuppertal Hbf? Der Artikel und die alte Karte hatten doch beide Wuppertal-Oberbarmen als Endpunkt festgesetzt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:38, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Platte:Ich hatte beim Artikel Der Müngstener nachgeschaut und der beginnt bereits in Wuppertal Hbf. Es gibt jetzt zwei Karten – eine für die Strecke und eine für die S7. Die für die Strecke beginnt erst in Oberbarmen. Wenn der Unterschied nicht sichtbar ist: Browser-Cash löschen.

Danke für die Korrektur. Auch wenn ich kein Freund solcher Linienartikel bin, sei dennoch gesagt, dass die Karte zur S7 dann allerdings unvollständig ist. Es gibt soweit ich weiß, zur HVZ Direktfahrten von Wuppertal nach Düsseldorf (in Verlängerung von Remscheid kommend) ohne Halt auf den Unterwegsbahnhöfen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 05:45, 15. Aug. 2018 (CEST)

Im Buchfahrplan sehe ich keine Durchbindung. Laut Artikel verkehren die Züge als Verstärkungszüge der S1, wären somit nicht wirklich S7. --Pechristener (Diskussion) 16:16, 16. Aug. 2018 (CEST)

Es gab 2014 mal HVZ-Verstärker zwischen Düsseldorf und Wuppertal, die über die Fernbahngleise gefahren sind, die meinte ich damit. Aber auch diese sind mittlerweile Geschichte. Wenn du dafür noch den Stand der Dinge angibst, würde mir das als Ausgleich genügen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:34, 16. Aug. 2018 (CEST)

Also ich weiss jetzt nicht, was du willst. Für mich ist die Karte fertig.--Pechristener (Diskussion) 18:17, 17. Aug. 2018 (CEST)

Ich wollte bloß noch, dass du angibst, welchen zeitlichen Stand (also 2018) die Karte zur S7 widergespiegelt, mehr nicht. Vom Verlauf her ist die Karte in meinen Augen auch fertig. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:51, 17. Aug. 2018 (CEST)

Habe das Datum dazugemacht.--Pechristener (Diskussion) 13:59, 2. Sep. 2018 (CEST)

Aktualisierungen von Ortsteilkarten

• 
  Leinefelde-Worbis
• 
  Drei Gleichen (veraltet, nicht aktualisiert)
• 
  Nordhausen
• 
  Schmalkalden
• 
  Sömmerda
• 
  Gerstungen
• 
  Bad Salzungen

Diese Ortsteilkarten müssten aktualisiert werden. Sie stammen alle von Benutzer:Metilsteiner, vielleicht hat er ja Interesse? MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 12:59, 11. Jul. 2018 (CEST)

Das sollte in der Tat von Metilsteiner gemacht werden. Mit Originaldateien ist das schneller und sauberer zu machen. NNW 13:19, 11. Jul. 2018 (CEST)

Da Metilsteiner leider nicht reagiert, könnte das ein anderer Benutzer übernehmen? MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 08:58, 29. Jul. 2018 (CEST)

Leinefelde-Worbis bearbeitet. NNW 13:21, 29. Jul. 2018 (CEST)

Und Nordhausen. NNW 20:14, 29. Jul. 2018 (CEST)

Danke, dass du dich der Karten annimmst. Nur ein Hinweis: Zu Nordhausen existiert eine Vorlage:Imagemap Nordhausen, die mitaktualisiert werden müsste. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 07:52, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich weiß, aber das habe ich gestern nicht mehr geschafft. NNW 08:39, 30. Jul. 2018 (CEST)

Und Schmalkalden. NNW 19:57, 30. Jul. 2018 (CEST)

Und zuletzt Sömmerda. Bei Drei Gleichen, Gerstungen und Bad Salzungen hat sich so viel verändert, dass es sinnvoller ist, sie neu zu erstellen, am besten gleich als SVG. Das geht schneller. NNW 21:20, 31. Jul. 2018 (CEST)

OK, mach, was du für richtig hältst. Danke nochmal. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 07:36, 1. Aug. 2018 (CEST)

Und Drei Gleichen (siehe c:Category:District maps of Drei Gleichen). NNW 18:39, 1. Aug. 2018 (CEST)

Und Bad Salzungen. NNW 21:27, 3. Aug. 2018 (CEST)

@NordNordWest: Danke für die Mühe. Es fehlt nur noch die Karte für Gerstungen. Allerdings gibt es noch eine weitere Karte samt Imagemap, deren Urheber derzeit inaktiv ist und die deswegen auch noch von jemand anderem aktualisiert werden müsste. Vielleicht hast du ja wieder Lust... MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 18:30, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ich weiß, ich bin im Moment nur fast komplett anderweitig eingespannt. Ist nur aufgeschoben, nicht vergessen. NNW 19:08, 13. Aug. 2018 (CEST)

OK, danke. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 08:40, 19. Aug. 2018 (CEST)

Zur Info, damit sich niemand womöglich ans Werk macht: Gerstungen ist in Arbeit. NNW 21:41, 23. Aug. 2018 (CEST)

Und auch Gerstungen jetzt fertig. NNW 22:08, 24. Aug. 2018 (CEST)

@NordNordWest: Vielen Dank für die Karten. Mir ist nur eine weitere noch gerade aufgefallen, die ich am 13.8. hier schon mal erwähnt hatte: Nobitz fehlt noch. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 11:36, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ich weiß, die kommt noch. NNW 19:39, 3. Sep. 2018 (CEST)

Nobitz hat jetzt auch eine neue Karte, die Einzelkarten für die ganzen Ortsteile mache ich jetzt aber nicht, genausowenig wie ich die Grenzen der Nachbargemeinden eingezeichnet habe – auch nicht bei den anderen Karten. Solange das in Thüringen noch im Fluss ist und in absehbarer Zeit geändert wird, ist mir das zuviel Arbeit für wenig Gewinn. NNW 19:02, 4. Sep. 2018 (CEST)

Das kann ich verstehen. Die Karte ist auch so perfekt. Ich habe sie soeben in die Ortsteilartikel eingearbeitet. Vielen Dank! MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 14:39, 5. Sep. 2018 (CEST)

Lageplan Alte Saline

Bin gerade dabei, die Alte Saline auf Vordermann zu bringen. Da es eine recht komplexe Anlage mit vielen Einzelgebäuden ist, wäre eine Karte sehr hilfreich. Ein Bild sagt eben doch mehr als tausend Worte. Die Aufteilung der Gebäude in der OSM (ext. Link zu openstreetmap.org) gefällt mir gut, nur die Straßen müßten so nicht unbedingt sein. Wenn das nicht zu viele Umstände macht, keine Ausrichtung nach Norden, sondern wie bei diesem Beispiel: Lageplan alte Saline auf salin-reichenhall.de (jpg). Gut finde ich auf diesem Lageplan auch die fehlende Straßenführung (die verwirrt auf OSM eher als sie hilft).

Änderungswünsche zum Lageplan (Muster, Link/jpg):

• Bushaltestellen, Fußgängerzone, Benennung der Zufahrtsstraße, Parkplätze etc. braucht kein Mensch, kann weg.
• Zuschnitt darf kleiner sein, wenn das Rathaus nicht mit drauf ist, wärs sogar besser. Oberer + Unterer Lindenplatz dürfen ruhig mit drauf sein, damit rundrum noch bißchen Platz ist, wirkt bestimmt besser.
• Der Feuerwachtturm (siehe OSM, befindet sich oberhalb Solereserve 3) muß bitte mit drauf.
• Das Gebäude gegenüber der Saline (in dem sich auf dem Lageplan-jpg die Beschriftung "Haltestelle Rathaus" befindet) bitte mit "Beamtenstock" beschriften.
• Das "Museum" bitte mit "Hauptbrunnhaus" beschriften.
• Die "Solereserve 4" bitte NUR mit Werkstattgebäude beschriften.
• Die Bergreserve bitte nicht vergessen.
• Die Legende kann man sich in dem Fall sicher sparen.

Das wäre echt super, wenn das zu machen wäre!? DANKE!!! --Luitold (Diskussion) 14:01, 27. Aug. 2018 (CEST)

Karten aus der Nordrichtung zu drehen, ist in der Regel eine schlechte Idee, da es das Verständnis für den Ort erschwert, daher habe ich es lieber so gelassen, wie es war. NNW 20:49, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ok. DANKE!!! --Luitold (Diskussion) 20:53, 5. Sep. 2018 (CEST)

Schweizerisch-Surinamische Beziehungen

Liebe Kartenwerkstatt,

wir benötigen eine Karte für die schweizerisch-surinamische Beziehungen nach diesem Schema. Möchte das jemand machen? Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 21:00, 8. Sep. 2018 (CEST)

Für den Artikel Schweizerisch-surinamische Beziehungen suche ich eine Karte ähnlich wie jene die bspw. im Artikel Argentinisch-schweizerische Beziehungen verwendet wird. Uskaaa (Diskussion) 15:30, 10. Sep. 2018 (CEST)

Bitte sehr. NNW 19:21, 10. Sep. 2018 (CEST)

Klasse, dankeschön! --Nicor (Diskussion) 19:44, 10. Sep. 2018 (CEST)

Produktionsgebiet Munster (Käse)

Moin,
ich bin gerade dabei, den Artikel zum Munster (Käse) für den Schreibwettbewerb zu überarbeiten. Bei dem Käse handelt es sich um ein Produkt mit geschützter Herkunftsbezeichnung aus dem Elsass - entsprechend würde ich in den Artikel gern eine Karte einbauen. Leider habe ich noch keine wirklich gute Vorlage gefunden, optimal wäre wohl eine dezente Reliefkarte Frankreichs, auf der auch die Vogesen und die Lage des Ortes Munster erkennbar sind. In diesem Blogbeitrag findet sich eine gobe Karte, ebenso wie hier. Dabei ist die Herstellung des Munster-Géromé beschränkt auf die Departements Bas-Rhin, Haut-Rhin, Vosges, Meurthe-et-Moselle, Moselle, Haute-Saône und Territoire de Belfort. Findet sich jemand, der Lust darauf hat, eine entsprechende Karte zu entwickeln? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:13, 6. Sep. 2018 (CEST)

Hallo! Darf ich einen Einwand machen? Laut meinem Lexikon werden allgemein als Ursprungsregion Elsass und Lothringen angegeben. Da der Käse wahrscheinlich auf 750 Jahre Geschichte zurückblickt, sollte man auch das Gebiet grafisch einbinden. Zum Beispiel mit diesen hell/dunkelgrün, was dann die heutige geschützte Region zeigt. Denn das Problem ist ja, daß sich das Gebiet heute in zwei Regionen befindet, Grand Est und Bourgogne-Franche-Comté. Was man auf einer Karte zumindest als Grenze auch einbeziehen sollte, oder eh eingeblendet wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:44, 6. Sep. 2018 (CEST)

Hier gibt es eine genauere Karte nur der Départements, in denen sich die Hersteller mit der geschützten Herkunftsbezeichnung finden. Die Verwaltungsregionen scheinen mir da weniger wichtig. --Andropov (Diskussion) 09:52, 6. Sep. 2018 (CEST)

Und hier (PDF) gibt es zusätzlich eine Darstellung der Gebiete innerhalb des AOC-Gebietes, wo die traditionelle Herstellung des Munster fermier noch stattfindet, was vielleicht auch ganz sinnvoll zu zeigen wäre. --Andropov (Diskussion) 09:56, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich kann mich irren, aber diese Grafiken zeigen noch eine weitere Ebene (AOC) unterhalb des Gebiets der geschützten Herkunftsbezeichnung. Damit wären 3 Ebenen nötig. Frage ist, auf welcher Rechtnorm das baisert, AOC ist ja auch per Verordnung festgelegt, die nicht mit dem u.G. harmonieren muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:02, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich hätte jetzt gedacht, dass AOC = geschützte Herkunftsbezeichnung wäre? Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:45, 6. Sep. 2018 (CEST)

AOC ist der nationale Schutzstatus in Frankreich, scheinbar detailiert auf Gemeindeebene. Der Geschützte Ursprung g.U. basiert auf EU-Recht, und hier meist dem Antragstext eines Schutzbeanspruchenden, der sich auf die AOC-Regelung beziehen kann, aber nicht muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:44, 6. Sep. 2018 (CEST)

Nachtrag: In einem bei google auffindbaren Dokument der EC (kann ich nicht verlinken, Fehler) sind die Produktionsgebiete für die AOC-Region dargestellt (kann das Dokument gern verschicken) - darauf würde ich es begrenzen und auch als AOC-Region benennen. Die Geschichte und Einbindung von Lothringen sowie die Trennung Munster/Géromé ist im Text aufgearbeitet, die AOC bezieht sich auf beide Sorten. @Oliver S.Y.: Welches Lexikon hast du vorliegen - kann man daraus noch Ergänzungen zum Artikel ziehen (können wir besser dort diskutieren, du bist gern eingeladen dich zu beteiligen). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:18, 6. Sep. 2018 (CEST)

Hatte nur mal schnell das Feinschmeckerhandbuch vorgeholt. Das Lexikon vom Käse nennt auch Elsass und Lothringen als Region. Die Küchenbibel nimmt nur auf Frankreich Bezug. Was ich ja immer für problematisch halte, daß jeder weiß, welcher Landstrich gemeint ist. Gerade dort von Holland bis Schweiz reiht sich ja ein Spezialitätengebiet ans Nächste, mit Überschneidungen. Nein, Dein Text ist prima, darum kein Kommentar dazu :) Ich gleiche aber heute Abend nochmal die Eckpunkte ab.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:25, 6. Sep. 2018 (CEST)

@Achim Raschka: Ist jetzt geklärt, was nach welcher Quelle dargestellt werden soll? Dann würde ich schauen, dass ich das bis zum Ende des Schreibwettbewerbs schaffe. NNW 19:28, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hi NNW, ich würde es bei AOC belassen und auch so benennen - das Gebiet ist auf den meisten der oben gelisteten Seiten skizziert. Gruß und Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 22:22, 10. Sep. 2018 (CEST)

Hier ist die Karte, beschriftet sind die Regionen, die Départements und deren Hauptstädte sowie Munster. Die betroffenen Départements sind vollständig abgebildet, Haute-Saône sehr knapp, aber das ging bei den Ausgangsdateien nicht anders. Wenn du noch mehr möchtest oder etwas abgeändert, sag Bescheid. Viele Grüße, NNW 17:45, 12. Sep. 2018 (CEST)

Sehr prima, vielen Dank - ich bastle das erstmal so ein und wenn mir Probleme oder Ergänzungsbedarf auffallen, melde ich mich zurück. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:50, 12. Sep. 2018 (CEST)

Straßenbahn Dublin

svg

png

Es wäre schön, wenn jemand eine aktuelle Karte für den Artikel Straßenbahn Dublin (Luas) herstellen könnte. Unter c:Category:Tram maps of Dublin gibt es einiges, aber nix aktuelles. Natürlich sollte das SVG werden, aber mit der OpenStreetMap-Karte als Hintergrund – im Erscheinungsbild ähnlich wie c:File:Mapluas.png. Transformation von .osm nach .svg scheint möglich zu sein, aber ich möchte mich lieber vor einer Einarbeitung in OSM drücken und das jemandem mit mehr Erfahrung auf diesem Gebiet überlassen. --Telford (Diskussion) 08:52, 14. Sep. 2018 (CEST)

Et voilà... Da es leider wieder mal Probleme mit der svg-Datei gibt, habe ich auch eine png-Version hochgeladen. --Chumwa (Diskussion) 22:50, 14. Sep. 2018 (CEST)

Donnerwetter, das ging ja schnell :-)) . Dass die .svg-Datei nicht richtig funktioniert ist bedauerlich aber zweitrangig; evtl. sollte man in der Dateibeschreibung auf den Fehler hinweisen (ich habe in Inkscape nicht gleich gesehen, was falsch ist). Danke und Gruß, --Telford (Diskussion) 08:46, 15. Sep. 2018 (CEST)

Die .svg-Datei ist leider restlos vergurkt: außer dass der Hintergrund nicht passt haben die roten und grünen Linien gradezu unglaublich viele Stützstellen, und es liegen (wo ich es geprüft habe) vier Linien aufeinander. Kein Wunder, dass da (indiskutable) 15 MB an Dateigröße zusammenkommen. Ich denke daher, man sollte diese Datei wieder löschen: im derzeitigen Zustand ist sie nicht brauchbar. Tut mir leid, wenn ich mit meinem Wunsch nach SVG unnötige Arbeit verursacht habe: die andere Version ist ja gut geworden, und mehr brauchen wir nicht unbedingt. --Telford (Diskussion) 16:52, 19. Sep. 2018 (CEST) P.S. Sicherheitshalber ping @Chumwa.

Mal abgesehen davon, dass Chumwa auf dieser Seite sicherlich nicht angepingt werden muss, funktioniert das Pingen nur, wenn man gleichzeitig signiert. NNW 19:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ersteres hatte ich vermutet, letzteres nicht gewusst. Danke für den Hinweis! --Telford (Diskussion) 19:40, 19. Sep. 2018 (CEST)

Das ist das Problem, wenn man OSM als Grundlage nimmt: da existieren einfach unglaublich viele Einzelobjekte. Was das svg anbelangt: mein Herzblut hängt sicherlich nicht daran. Wenn du willst, kannst du gerne einen Löschantrag stellen. --Chumwa (Diskussion) 17:49, 20. Sep. 2018 (CEST)

Ich sehe keine Möglichkeit der Verbesserung mehr, also bleibt nur löschen. Wenn Du den Löschantrag selbst stellst, geht er glatt durch; ich müsste ihn ausführlich begründen. Meinung geändert, siehe weiter unten. – Meine Vorstellung war ja, dass OSM intern vektororientiert sei und man diese Linienzüge vernünftig exportieren könnte; aber das scheint nicht der Fall zu sein :-( . --Telford (Diskussion) 18:13, 20. Sep. 2018 (CEST)

Ehrlich gesagt, so wie ich die svg-Fetischisten dort kenne, wird das svg sowieso behalten. Es besteht eher die Gefahr, dass jemand auf die Idee kommt, einen Löschantrag für das png zu stellen... Deshalb meine Meinung: einfach stehen lassen. --Chumwa (Diskussion) 21:12, 20. Sep. 2018 (CEST)

Da es so nicht bleiben konnte, habe ich wenigstens den falsch skalierten Hintergrund entfernt. So etwas erledigt man am Besten mit einem geeigneten Texteditor. Die Hintergrundbilder belegten etwa 48.000 von 200.000 Zeilen. Außerdem gab es 130.000 Zeilen in CDATA-Blöcken, die aus dem Adobe Illustrator stammten und in Inskape nicht angezeigt wurden (keine Ahnung, was das war). Jetzt hat die Datei noch knapp 22.000 Zeilen und 2,1 MB. Das ist immer noch zuviel, aber zumindest ist das in dieser Form nicht falsch. --Telford (Diskussion) 11:37, 21. Sep. 2018 (CEST)

Auch eine Idee. Wobei ich interessant finde, was da jetzt so übriggeblieben ist. In der Hauptkarte sind die Bahnlinien weg, aber die Bahnstationen übriggeblieben. Und das Schriftartwirrwarr ist auch phantastisch ;-) Übrigens ist mir durch Deine Aktion aufgefallen, dass am Ende der Doyles Lane in Clontarf noch ein Stückchen Schiene der alten Straßenbahn stehengeblieben ist, das dann auch im OSM-Abzug enthalten war und so mit in meine Karte gelangt ist. Ist mittlerweile (in der png-Version) korrigiert. --Chumwa (Diskussion) 09:50, 22. Sep. 2018 (CEST)

Tja, diese grauen Punkte und das ganz kurze rote Stück hatte ich glatt übersehen :-( . Wenn ich den Kram im Text finde, korrigiere ich die .svg-Datei bei Gelegenheit noch. (Nachtrag: Die Bahnhofssymbole sind raus. Das kurze rote Streckenstück kann ich im Texteditor nicht identifizieren, und Inkscape baut beim Abspeichern Bockmist; das bleibt also ist ebenfalls raus.) Im Übrigen ist mein Ergebnis ganz sicher nicht das Gelbe vom Ei. Es kam mir darauf an, wenigstens den echten Fehler zu entfernen; praktische Verwendung wird vermutlich nur die .png-Version finden. --Telford (Diskussion) 08:46, 26. Sep. 2018 (CEST)