Wikipedia

Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2014/Oktober

< Wikipedia:Grafikwerkstatt‎ | Archiv

Silhouette bereinigen

Anfrage:

Ich war auf der Suche nach einer U-Boot-Silhouette. Da ich keine ausreichende gefunden habe, habe ich die Vektorgrafik links oben schwarz eingefärbt. Leider gelang es mir nicht, die Objekte zu vereinigen. Könnte jemand das neue SVG bereinigen?--kopiersperre (Diskussion) 22:51, 5. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt Strg + + (Inkscape) ↔ User: Perhelion 00:53, 6. Okt. 2014 (CEST)

Danke--kopiersperre (Diskussion) 02:37, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kopiersperre (Diskussion) 02:37, 6. Okt. 2014 (CEST)

Kartenwerte im Tapp-Tarock.svg mit Tippfehler

Artikel: unter anderem Königrufen

Anfrage:

Hier hat sich ein Tippfehler eingeschlichen, es müsste Skartindel heißen. Leider habe ich keine Software zum Bearbeiten von SVGs (und überhaupt noch keine Erfahrung damit), darum bitte ich hier um Behebung des Fehlers ;) Grüße, -seko- (Disk) 10:09, 5. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Das Problem ist der in Pfade umgewandelte Text. Den muss man manipulieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:51, 5. Okt. 2014 (CEST)
In Arbeit und
erledigtErledigt So Ok? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:13, 5. Okt. 2014 (CEST)
Ja, sehr gut geworden, danke  Vorlage:Smiley/Wartung/:) 
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, -seko- (Disk) 00:05, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wappen der Elfenbeinküste

Artikel: Wappen der Elfenbeinküste

Anfrage:

Diese historische Variante ist falsch, da der Farbübergang senkrecht verlaufen muss und es dazwischen kein weiß gibt [1][2]. Bitte korrgieren und die Farben der Nationalflagge verwenden. --Antemister (Diskussion) 23:49, 3. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:33, 13. Okt. 2014 (CEST)
Autotraced aber ok. In der Mitte sollte das Banner noch eine Füllung bekommen. ↔ User: Perhelion 13:32, 13. Okt. 2014 (CEST)
Hast du da was neu gezeichnet? Das wäre aber nicht nötig gewesen?--Antemister (Diskussion) 23:14, 13. Okt. 2014 (CEST)
OK, jetzt sind das aber zwei Versionen... Könnte denn jetzt noch jemand bei der Ursprungsdarstellung den Schild so ändern dass er senkrecht geteilt ist, der Farbverlauf aber bleibt. So eine Variante findet sich auch, nicht aber die mit schräg geteiltem Schild. Aber bitte keine neue Datei hochladen.--Antemister (Diskussion) 23:35, 13. Okt. 2014 (CEST)
@Antemister: Es ist deine Meinung, falls es dir nicht gefällt. Nur verstehe ich nicht, weshalb du die Vorlagen [3] und [4] als Referenzen angegeben hast. Es wäre wünschenswert gewesen, wenn du andere Quellen für deine Wünsche angegeben hättest. Du hast also so gesehen bisher nur unnötige Arbeit verursacht! Beglückwünschen muss ich dich hierzu hoffentlich nicht. MagentaGreen (Diskussion) 01:13, 14. Okt. 2014 (CEST)

Aber ich habe doch von "korrigieren" geschrieben und wäre doch nie und nimmer auf die Idee gekommen das hier jemand eine ganz neue Grafik erstellt! Es ging nur darum den Farbverlauf im Schild so zu ändern wie du es letztlich gemacht hast. Der zweite Änderungswunsch, den ich nachgeschoben habe, stellt eine zweite Variante dar, die ich eig. gar nicht hier haben wollte, weil es für die nicht sonderlich viele Nutzungsmöglichkeiten gibt. Aber ich will weder eine Datei löschen lassen noch eine falsche Veriante behalten.--Antemister (Diskussion) 19:13, 14. Okt. 2014 (CEST)

Die Version von MagentaGreen ist zwar autotraced aber doch heraldisch (da nach einer Referenz) besser als die Ursprungsversion (die eine völlige Eigenkreation ist), daher kann diese ruhig mit MagentaGreens Version zusammengeführt bzw. überschrieben werden. ↔ User: Perhelion 22:09, 14. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 17:52, 17. Okt. 2014 (CEST): Hier erl., die Frage des Nachnutzens / Zusammenführens kann man noch außergrafisch klären.

Umwandlung -> SVG

Könnte mir jemand die beiden Dateien Datei:Museumsgütesiegel.gif hier auf WP, sowie File:Regiowikiat-logo-vorschlag3.png auf SVG umwandeln - das erste sollte klein in Tabellen und das zweite groß auf Rollups verwendet werden. Vielen Dank im Voraus K@rl 12:53, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hat sich erledigt --21:38, 15. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 11:35, 17. Okt. 2014 (CEST): Auf Wunsch des Antragstellers.

Logo als SVG

Artikel: Bucher Municipal

Anfrage:

Kann aus dieser eingebetteten Grafik bitte jemand ein richtiges SVG machen und drüberladen? Danke --тнояsтеn ⇔ 16:04, 16. Okt. 2014 (CEST)
Ja. Uwe Dedering (Diskussion) 16:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Hallo Uwe, liege ich mit meiner Vermutung richtig, dass du das Logo nachgezeichnet hast? Ich bin nämlich eben auf Vektordaten gestoßen, welche etwas abweichen. Beispielsweise erkennt man Unterschiede beim "U", "C" und "n". Ich würde die offiziellen Vektordaten vorziehen. Grüße --Marlus Gancher (Diskussion) 16:37, 16. Okt. 2014 (CEST)
Ich ziehe das natürlich auch vor. ;-) Habe deine einfach drübergeladen. Uwe Dedering (Diskussion) 16:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

erledigtErledigt

Besten Dank! --тнояsтеn ⇔ 16:53, 16. Okt. 2014 (CEST)
Noch nicht erledigt, ist ja bisschen doof wenn der eigentliche Artikel weiterhin eine JPG hat die ebenfalls in fast jeder PDF der Seite ist.[5] ↔ User: Perhelion 12:17, 17. Okt. 2014 (CEST)
Nur der Ordnung halber: das JPG ist erst wieder seit heute drin: [6]. --тнояsтеn ⇔ 12:31, 17. Okt. 2014 (CEST)
So, jetzt auch das andere als SVG. Uwe Dedering (Diskussion) 17:25, 17. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 17:44, 17. Okt. 2014 (CEST): Danke auch.

Sperrfläche

Artikel: Sperrfläche

Anfrage:

Kann bitte einer die "Querstreifen" korrekt einzeichnen? D.h. sie sind nicht abgerundet sondern im 45° Winkel angebracht. Sodass ein gleichmäßiger Abstand zur Leitlinie ausserhalb der Fläche ist. So wie hier [7] schön wäre auch eine Invertierung. --Flor!an (Diskussion) 20:03, 11. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

In Arbeit--BigbossF★rin 21:35, 13. Okt. 2014 (CEST)
erledigtErledigt--BigbossF★rin 12:20, 15. Okt. 2014 (CEST)
@Flor!an: kann jetzt zwischen 2 entscheiden (wobei ich 2. empfehle). @Bigbossfarin hat lobenswerter Weise eine technische Referenz benutzt (die er eingebunden hatte aber nicht die Quelle angegeben). Vlt. kann man das noch nachtragen. ↔ User: Perhelion 17:57, 17. Okt. 2014 (CEST)
Sorry für die verspätete Antwort. Wow es ist super gut geworden! Besser als ich es mir vorgestellt hatte. Danke. Ich hab nur zwei Anmerkungen (jammern auf hohem Niveau), mir scheint es als ob die Diagonalen Linien unterschiedliche Abstände haben. Ist dies so oder ist es eine Optische Täuschung? Bzw ist dies so korrekt? Als kleinen Wunsch, wär es schön wenn an der Version mit den maßen noch ein kleines >>m<< hinter den maßen ergänzt wird. Danke schonmal ! --Flor!an (Diskussion) 11:31, 19. Okt. 2014 (CEST)
erledigtErledigt Gute gesehen. ↔ User: Perhelion 14:14, 19. Okt. 2014 (CEST)
Super Danke! --Flor!an (Diskussion) 21:33, 19. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flor!an (Diskussion) 21:33, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ulrich Matthes Ausschnitt

  •  
    Originaldatei
  •  
    Bidzuschnitt

Könnte jeman das Bild in Ulrich Matthes#Leben so auschneiden, dass Ulrich Matthes besser zu sehen ist? Siehe auch Diskussionsseite. –ðuerýzo ?! SOS 14:51, 21. Okt. 2014 (CEST)

erledigtErledigt. Jeman kann! Die nächste Anfrage bitte in der Fotowerkstatt stellen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:14, 21. Okt. 2014 (CEST)
Wo ist denn da der Unterschied? Ich hätte gern NUR den Matthes. –ðuerýzo ?! SOS 19:21, 21. Okt. 2014 (CEST)
Mal versucht. (siehe commons:File:Ulrich_Matthes_in_conversation.jpg im Abschnitt "Dateiversionen") Bei Nichtgefallen einfach wieder zurücksetzen.--Färber (Diskussion) 19:32, 21. Okt. 2014 (CEST)
@Queryzo: Du hast in deiner Anfrage einen Komparativ verwendet - zweifellos ist "der Matthes" in meiner Version BESSER zu sehen! Wenn du dich nicht deutlicher ausdrückst, musst du wohl mit Ergebenissen leben, die dem entsprechen, was du gefordert hast. Außerdem habe ich darauf hingewiesen, dass hier nicht der richtige Platz für deine Anfrage ist. Halte dich bitte an die Spielregeln. Übrigens bist du Antragsteller und nicht Auftraggeber; ich würde mir also gut überlegen, wie ich mich ausdrücke, wenn ich etwas haben möchte. MagentaGreen (Diskussion) 19:49, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ja, nichts für ungut, sollte eigentlich keine große Sache werden. Die Version von Färber find ich gut, allerdings ist die Auflösung nicht gerade berauschend. Wenn das das Beste ist, was rauszuholen ist, würde ich sagen, lassen wir es sein. –ðuerýzo ?! SOS 22:21, 21. Okt. 2014 (CEST)
@Queryzo: Die Version von Färber kann als eigenständige Datei hochgeladen werden. Ich habe schließlich auch eine neue Version aufgrund des erheblichen Beschnitts gewählt; dieses Vorgehen ist bei erheblichen Änderungen, wie es ein Eingriff in diesem Ausmaß darstellt, allgemein gebräuchlich. Ich weis nicht, in welchem Zusammenhang du das Bild einsetzen möchtest, aber für eine detailliertere Sicht bieten sich eigentlich auch andere Dateien aus der Kategorie "Matthes" an. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 23:16, 24. Okt. 2014 (CEST): Wie allseits festgestellt wurde lohnt ein größerer Beschnitt nicht. Und offensichtlich braucht es keine extra Kenntnisse (abgesehen vom lossless crop) für die Fotowerkstatt.

Farbänderung bei Datei:Verband Christlicher Pfadfinderinnen und Pfadfinder (VCP) Logo (Lilie).svg

Artikel: Verband Christlicher Pfadfinderinnen und Pfadfinder

Anfrage:

Die Farbe bitte auf HKS 43 ändern. --jergen ? 11:15, 22. Okt. 2014 (CEST)
erledigtErledigt Da das Logo, der angegebenen Quelle nach, ursprünglich vermutlich durch automatisches Tracing/Nachzeichnen entstand, habe ich aktuelle Vektordaten als Grundlage genutzt. Hinsichtlich der Farbe habe ich den Farbwert aus dem Logo von der offiziellen Website übernommen:  #004287 (bestätigt auch durch ein PDF zur Verwendung des Logos im Web – Punkt 1.5). HKS 43 scheint demnach für die Verwendung in der Wikipedia nicht ganz korrekt zu sein. Sollte es einen plausiblen Grund geben, doch HKS 43 zu verwenden, kann die Farbe auch nochmal angepasst werden. Grüße --Marlus Gancher (Diskussion) 11:47, 22. Okt. 2014 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 15:21, 24. Okt. 2014 (CEST): HKS ist wie RAL ein Druckstandard der keine RGB Entsprechung hat. Das wird so auch im Artikel erwähnt.

Landesflagge Hamburgs

Artikel: Hamburg, Landeswappen Hamburgs

Anfrage:

Auf der offiziellen Webseite der Freien und Hansestadt Hamburg ist mir aufgefallen, dass die Flagge ein anderes Rot aufweist, siehe hier bzw. hier in großer Auflösung. – PsY.cHo, 04:24, 13. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt Ich habe das hier zu empfehlende Rot der internationalen FIAV genommen. Die (von dir gegebene) Referenez hat bei jeder Grafik ein eklatant anderes Rot. Daher ist dort kein besonderes Gewicht zu setzen. Die original EPS hat ein leichtes Graurot  #E63331 die GIF  #EF413D, FIAV etwas kräftiger  #DA121A, vorheriges  #FC1B1C ↔ User: Perhelion 11:31, 17. Okt. 2014 (CEST)

Danke für deine Korrektur. Mir ist übrigens noch aufgefallen, dass es zwei weitere Flaggen Hamburgs gibt, die ein anderes Rot aufweisen (siehe oben). Im Grunde genommen sind sämtliche Hoheitszeichen der Stadt betroffen. Es wäre nett, sofern du diese korrigieren könntest (siehe Hamburg#Hoheitszeichen bzw. Landeswappen Hamburgs). Merci. – PsY.cHo, 18:27, 22. Okt. 2014 (CEST)
erledigtErledigt ↔ User: Perhelion 12:44, 28. Okt. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 00:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Gebotszeichen haben unterschiedliche Blautöne

Symbole nach DIN Norm:

Symbole nach ISO Norm:

Artikel: Gebotszeichen

Anfrage:

Hier gibt es das selbe Problem wie bei den Verbotszeichen nur eben in blau. --master-davinci (Diskussion) 11:33, 10. Okt. 2014 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Was ist deiner Meinung nach nun das "richtige" blau?--BigbossF★rin 21:28, 13. Okt. 2014 (CEST)

Das obige gilt auch hier: Weiß sollte #fff und schwarz (fehlt hier wohl) #000000 sein. Ansonsten gibt es für reines Blau die Frage nach der Helligkeit:

#DDDDFF #CCCCFF #BBBBFF #AAAAFF #9999FF #8888FF #7777FF
#6666FF #5555FF #4444FF #3333FF #2222FF #1111FF #0000FF
#0000FF #0000EE #0000DD #0000CC #0000BB #0000AA #000099
#000088 #000077 #000066 #000055 #000044 #000033 #000022
Evtl. #0000CC ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:40, 16. Okt. 2014 (CEST)
Ich stimme für #0000FF. Uwe Dedering (Diskussion) 00:03, 17. Okt. 2014 (CEST)
#0000FF wirkt zu hell, #0000CC vermutlich zu dunkel. Ich würde hier auf einen reinen Blauton verzichten, da eine Mischfarbe mit etwas mehr Grünanteil der Realität sehr viel näher kommt. Viele der Gebotszeichen nutzen bereits #215E8F oder #014377 was für meine Augen recht glaubwürdig aussieht. Wir könnten auf #225588 oder #004477 "runden"? --Patrick87 (Diskussion) 00:43, 17. Okt. 2014 (CEST)
Pro Ich bin für Zweitere und zwar ganz nahe zum genannten RAL 5005 hin geändert: #005588. Als Anhaltspunkt kann man die Liste von Antonsusi doch verwenden. ↔ User: Perhelion 18:09, 17. Okt. 2014 (CEST)
Würde ich nur für den Blauton machen und nur, wenn er auf diversen Monitoren einigermaßen plausibel aussieht. Weiß sollte unbedingt #FFFFFF sein. Auf meinem Monitor ist #005588 ziemlich "grünstichig" und nicht besonders realitätsnah. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:26, 17. Okt. 2014 (CEST)
Nachtrag: Es gäbe daher auch noch Vorlage:Farbfeld, was ich besser fände. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:50, 19. Okt. 2014 (CEST)
Sorry, aber passt in meinen Augen überhaupt nicht (ist sogar noch schlechter als rein blau, da nochmal viel dunkler) Woher hast du den Farbton denn jetzt überhaupt her?.
Ich könnte sehr gut mit dem Vorschlag von Perhelion leben. Falls diese Farbwerte auf deinem Bildschirm wirklich so grünstichig sind, passt vielleicht mit deinem Bildschirm bzw. deinen Fabeinstellungen etwas nicht? Ich habe sie mir jetzt auf drei unterschiedlichen Displays angeschaut, und es passte auf allen dreien. Selbst auf einem Display welches bekanntermaßen gelbstichig ist, sah der Fabrton noch in Ordnung aus (und hier hätte sich ein Grünstich ja auf jeden Fall negativ bemerkbar machen müssen). --Patrick87 (Diskussion) 21:34, 19. Okt. 2014 (CEST)

Habe ich per Umrechnung gefunden. Etwas heller wäre dann auch Vorlage:Farbfeld. Wäre das ein Kompromiss? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:56, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich finde diese Farbe passt gar nicht. Ich bin mehr für die Richtung #014377 oder #004477. Alternativ können wir für die DIN und die ISO Symbole aber auch jeweils unterschiedliche Blautöne verwenden. Dann könnte man sie ein wenig besser unterscheiden. Für die ISO Symbole passt diese Vorlage m. E. am besten:
  •  
    Für die ISO Symbole passt diese Vorlage m. E. am besten
  •  
    Für die DIN Symbole

    • Was haltet ihr davon? --master-davinci (Diskussion) 00:34, 22. Okt. 2014 (CEST)

    Kann man machen. Es sollten beides gesättigte Farben ohne Rotanteil sein. Daher noch eine kleine Justierung zu Vorlage:Farbfeld und Vorlage:Farbfeld. Ok? Ich kann die Änderungen im Plaintext-Editor vornehmen und dabei ggf. validieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:43, 24. Okt. 2014 (CEST)

    Wie oben würde ich auch hier Einheitlichkeit begrüßen (sofern sich ISO und DIN Normen hier nicht klar widersprechen). Vorlage:Farbfeld geht klar (war ja sogar mein Vorschlag oben), Vorlage:Farbfeld kommt mir etwas zu hell vor. Warum treffen wir uns nicht einfach in der Mitte und nehmen Vorlage:Farbfeld wie von Perhelion oben vorgeschlagen? --Patrick87 (Diskussion) 21:34, 24. Okt. 2014 (CEST)
    Nun wir sollten auf jeden Fall den Anschein eines Wunschkonzerts vermeiden (obwohl es hier zugegebener Maßen etwas schwierig ist). Warum gebt ihr nicht einfach ordentliche Referenzen an!? Z.B. hat diese Seite (zugegebener Maßen auch nur eine weitere Seite mit einem Vorschlag) einen RGB Wert der ungefähr dem Mittel von Patricks Vorschlägen entspricht (u. zudem in dem weniger Grün wie von Antonsusi bemerkt). Vorlage:Farbfeld (allerdings würde ich subjektiv auch etwas in Richtung Antonsusis vorherigen Vorschlag gehen Vorlage:Farbfeld) Eine 77 Blau finde ich jedenfalls viel zu dunkel (ist bei mir fast Schwarz)! (Die Seite macht allerdings keinen Unterschied zwischen dem ISO und dem DIN Blau auch wenn sie diesen erwähnt, so sind diese dann aber eher anders herum als von euch vorgeschlagen, muss aber nichts heißen). Wo ist die Referenz für die ISO? Was man findet sind PDF die über 100 und sogar über 200 € kosten sollen.[8] Hier noch eine (DIN) Referenz die ich schon mal gegeben habe (hier eins drüber bei Rot) auf Seite 6 sind die Farben beschrieben, dort wird RAL 5005 als Vorlage:Farbfeld, kommt dem Vorschlag Vorlage:Farbfeld schon etwas näher. Daher könnte ich auch mit dem Vorschlag leben einen Unterschied zwischen ISO und DIN zu machen. ↔ User: Perhelion 21:45, 24. Okt. 2014 (CEST) ↔ User: Perhelion 22:03, 24. Okt. 2014 (CEST)

    Normen haben keine Gesetzeskraft. Exakte Widergaben sind daher urheberrechtlich geschützte Werke. Sie werden für viel Geld verkauft und eine Armee Anwälte ist darauf spzialisiert, unautorisierte Veröffentlichungen abzumahnen. Alle veröffentlichten Broschüren oder Webdokumente zum Thema wurden vorher an die Rechteinhaben bezahlt. Du wirst also keine Originaltexte finden. Es muss also zuerst geklärt werden, ob DIN und ISO unterschiedliche Blautöne (idealerweise verschiedene RAL-Nummern) vorschreiben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:07, 26. Okt. 2014 (CET)

    Die Farben sind wohl auch gar nicht unbedingt fix festgelegt. Scheint aber, das DIN/ISO hier keinen Unterschied machen. Diese Infos scheinen derweil recht glaubwürdig. Mit Vorlage:Farbfeld wären wir also auf einem guten Weg. --Patrick87 (Diskussion) 15:40, 26. Okt. 2014 (CET)
    Das soll mir recht sein. Da wir hier mal zu Potte kommen sollten und Vorlage:Farbfeld in der Mitte der Vorstellungen der D-Teilnehmer hier ist, sollten wir das jetzt festklopfen und alle Dateien mit Vorlage:Farbfeld versehen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:16, 26. Okt. 2014 (CET)
    Einverstanden--master-davinci (Diskussion) 23:21, 26. Okt. 2014 (CET)
    Wenn wir jetzt bei blau Die Fraben von [9] nutzen, warum dann nicht auch bei rot und schwarz? (macht ja Sinn wenn wir alles aus einer Quelle haben, die einigermaßen seriös wirkt)--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:40, 26. Okt. 2014 (CET)
    Die rote Sicherheitsfarbe ist für Monitorwidergabe schlechter geeignet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:39, 29. Okt. 2014 (CET)

    Mir ist bei diesen Bildern noch ein Detail aufgefallen:

    Hier fehlen noch die weißen Ränder. Teilweise nur ein etwas eiriger Rand vorhanden. Könnte das noch jemand ändern? --master-davinci (Diskussion) 18:08, 9. Nov. 2014 (CET)

    Die Quellen sind sehr unterschiedlich. Das geht deshalb nur mit einheitlich skalierten Vektordaten. Die bekommt man nur durch erneute Vektorisierung von ausreichend großen Pixelgrafiken aller (!) Zeichen. Im Unterschied zu den Verbotszeichen liegen mir hier keine vor. Wenn du eine Quelle dafür kennst (Grafiken sollten mind. 300x300px, besser 400x400px haben), dann gerne. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:09, 9. Nov. 2014 (CET)

    Leider habe ich da keine entsprechende Quelle gefunden. Dann muss es so bleiben. --master-davinci (Diskussion) 13:12, 11. Nov. 2014 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: master-davinci (Diskussion) 13:12, 11. Nov. 2014 (CET)

    Defektes SVG

    Artikel: Zur Einbindung in die Kopfzeile der Infobox Episode (Vorlage:Infobox Episode)

    Anfrage:

    Die horizontale Linie des Logos wird leider nicht symmetrisch angezeigt. Sie sollte auf beiden Seiten des Kreises gleich lang sein, ist jetzt aber rechts länger. Kenne mich mit SVG nicht aus, habe das Logo aber mal testweise in einem Online-SVG-Editor geöffnet. Dort wurde es ohne weitere Änderungen richtig angezeigt. Datei-Ersteller seit Monaten nicht mehr aktiv. --Sitacuisses (Diskussion) 14:16, 24. Okt. 2014 (CEST)

    Rückfragen und Diskussion:

    Tatort bei daserste.de Auch dort ist es nicht symetrisch und oben und unten angeschnitten. --Baba66 (Diskussion) 14:32, 24. Okt. 2014 (CEST)
    Ah, da hat er das her... Ich habe es geändert, kann natürlich revertet werden. Uwe Dedering (Diskussion) 14:35, 24. Okt. 2014 (CEST)
    Scrollt auf der ARD-Seite mal weiter nach unten, da sind weitere Vorkommen des Logos. Die Symmetrie ist der Normalfall, das ganz oben ist eine layoutbedingte Ausnahme, die bei uns nicht passt. Zudem wird die Datei in SVG-Edit ja ebenfalls symmetrisch angezeigt. Ich gehe daher von einem Bug aus. Das Anschneiden oben und unten ist dagegen Absicht, damit das Logo bei kleiner Darstellung erkennbar bleibt, bitte wiederherstellen! --Sitacuisses (Diskussion) 14:40, 24. Okt. 2014 (CEST)
    Jetzt oben und unten angeschnitten, aber symmetrisch... Uwe Dedering (Diskussion) 14:50, 24. Okt. 2014 (CEST)
    Danke, besser so. Allerdings in der Höhe immer noch weniger beschnitten als in der Originalversion. Das ist wichtig, weil es um die Verwendung als Minilogo in Größe ca. 24 px geht, die Schrift trotzdem lesbar sein soll und das Logo dabei nur wenig höher als der Text in der Kopfzeile der Infobox, damit diese in der Vertikalen nicht zu sehr aufgeblasen wird. Wegen der Erkennbarkeit und Platz-Sparsamkeit sollte der Horizontalstrich auch nicht verlängert werden wie du es gemacht hast, sondern die vorherige Gesamtbreite sollte nur symmetrisch verteilt werden. Ich möchte einfach nur die Originaldatei in der symmetrischen Form, wie sie im SVG-Editor angezeigt wurde, keine weiteren Änderungen. Sie war, abgesehen von der Asymmetrie, schon konkret für den Anwendungsfall vorbereitet. --Sitacuisses (Diskussion) 15:03, 24. Okt. 2014 (CEST)
    So, etwas weniger hoch. Die Anzeige in deinem SVG-Editor kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe nichts verlängert, nur den vorhandenen Beschnitt geändert, so daß es symmetrisch ist. Uwe Dedering (Diskussion) 15:17, 24. Okt. 2014 (CEST)
    Es wird immer besser. Merkwürdigerweise ist der rechte Überstand des Horizontalstreifens knapp 10% länger als der linke, und das sieht man selbst in der 48 x 24px kleinen Zielversion. In den Versions-Bildern auf Commons ist der Tatort-Schriftzug, auf den es ankommt, aktuell zudem etwas kleiner als in der Erstversion; es kann also noch mehr beschnitten werden. --Sitacuisses (Diskussion) 15:36, 24. Okt. 2014 (CEST)
    Passt es so? --Baba66 (Diskussion) 14:35, 28. Okt. 2014 (CET)

    Fahrbahnmarkierung

    Bitte neu erstellen:

    Artikel: Fahrbahnmarkierung

    Anfrage:

    Die im Artikel gezeigten Grafiken sind eigentlich nicht korrekt. Denn die Markierungen sind weiß und nicht schwarz. Konnte jemand die Farben ändern? Der Hintergrund müsste dann grau sein. So wie bei dieser Grafik:
    •  
      Schrägstrichgatter

    --master-davinci (Diskussion) 23:08, 17. Okt. 2014 (CEST)

    Rückfragen und Diskussion:

    Gute Arbeit, Bigbossfarin. So hatte ich mir das vorgestellt. Das Sinnbild Radfahrer. sollte am besten auch als neue Datei erstellt werden, weil die aktuelle Datei auch in einige andere Artikel eingebunden ist.--master-davinci (Diskussion) 09:45, 19. Okt. 2014 (CEST)
    Zudem ist dieses "Sinnbild" ja für Straßenschilder gedacht, daher ist die Farbe korrekt. Nichts desdo trotz wäre natürlich eine Invertierte Grafik (wie auch bei den anderen her erwähnten) super! --Flor!an (Diskussion) 12:37, 19. Okt. 2014 (CEST)
    Übrigens sind auch die Formen bzw. die Maße der Pfeile nicht korrekt. Die richtige Form sieht man zB. hier. Bei der Zickzack-Linie sind die Linienstärken überall gleich. Auch das Radfahrer-Sinnbild wird gestreckt. --Clavax (Diskussion) 20:22, 26. Okt. 2014 (CET)

    In Arbeit Ich kümmere mich darum. Die erste Datei ist geändert. Ist es gut so oder soll ich noch etwas ändern? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:46, 3. Nov. 2014 (CET)

    Sieht gut aus. Der Straßenbelag sollte nur einheitlich sein. Bei der Radfahrerfurt und dem Flächengitter wurde ein dunkler Straßenbelag gewählt. Wobei ich jetzt gar nicht sagen kann, was besser aussieht. --master-davinci (Diskussion) 11:57, 3. Nov. 2014 (CET)
    War als Beispiel für alle gedacht. Es geht um den Grauton. Ich mache den wohl besser so dunkel wie es eher dem Asphalt entspricht, also Vorlage:Farbfeld. Darüber hinaus sind die Maße nicht Maßstabsgetreu. Das sollte man auch ändern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:41, 4. Nov. 2014 (CET)
    Kannst du die Bilder für Radfahrer und Rollstuhl neu erstellen? Die vorhandenen Dateien sind teilweise in andere Artikel eingebunden. Als Fahrbahnmakierung müssten die Bilder dann aber entsprechend geändert werden, also weiße Schrift und dunkler Hintergrund. Ob man die Maße ändern muss überlasse ich dir. Ist ja eigentlich nur eine Symboldarstellung.--master-davinci (Diskussion) 16:00, 4. Nov. 2014 (CET)
    Kann ich machen. Die Längenverhältnisse wären aber wichtig. Werte habe ich schon. Die Dateien müssen aber auch nicht unbedingt quadratisch sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:40, 4. Nov. 2014 (CET)

    Erstellt sind:

    Die anderen kommen später. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:55, 4. Nov. 2014 (CET)

    Deutsche Übersetzung in die .svg

    Artikel: Titan (Mond)

    Anfrage:

    Bitte hier die Deutsche Übersetzung in die Datei integrieren. Vielen Dank im Vorraus --Calle Cool (Diskussion) 09:30, 14. Okt. 2014 (CEST)

    Rückfragen und Diskussion:

    Die Übersetzungen solltest du dann schon liefern. --Leyo 23:43, 3. Dez. 2014 (CET)


    .svg zeichnen

    Artikel: Crab Cavity

    Anfrage:

    Könnte das Bild jemand in .svg erstellen? Vielleicht gleich mit switch auch die en-Übersetzung einfügen, dann kann man im englischen Artikel das Bild auch gleich verwenden. --Calle Cool (Diskussion) 21:18, 13. Okt. 2014 (CEST)

    Rückfragen und Diskussion:

    In Arbeit So Vielleicht?

    --Eilfrei (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2015 (CET)

    erledigtErledigt Ich habe mal etwas nachgearbeitet. Danke für die Vorlage. (Auch wenn die Akkuratheit der PNG hier fraglich scheint.) ↔ User: Perhelion  19:21, 11. Jan. 2015 (CET)
    Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 19:21, 11. Jan. 2015 (CET)
    Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2014/Oktober&oldid=158453862“