Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2015/Januar

< Wikipedia:Fotowerkstatt‎ | Archiv

Bitte Hintergrund ändern

Artikel
Piet Mondrian
Anfrage

Mir erscheint der leicht gefärbte Hintergrund störend und unpassend für Mondrian-Bilder. Er müsste weiß sein, siehe Fair-Use-Bild hier Vielen Dank im Voraus --Alinea (Diskussion) 13:34, 4. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alinea (Diskussion) 10:39, 5. Jan. 2015 (CET)

Bild verbessern

Artikel
GT5
Anfrage

Hallo Zusammen. Könnte ihr aus dem Bild noch maximal etwas herausholen? Mir ist jedes Mittel recht, es kann nur besser werden. Spontan würde ich sagen: Zuschneiden, Helligkeit und Kontrast, Reflexion entfernen, Farben. Ich bin da leider relativ untalentiert. Wäre wirklich superwichtig, da es momentan kein anderes in den Commons gibt und ich es sehr gut für den Artikel brauchen könnte. Danke schon mal für eure Mühe. --Mailtosap (Diskussion) 01:25, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es versucht, aber keine wirklich brauchbaren Ergebnisse bekommen. Im Artikel ist ja ein Foto, das deutlich besser ist. Vielleicht sollte man es damit eher belassen. --Hic et nunc disk WP:RM 09:31, 9. Jan. 2015 (CET)
Ich denke, es ist gerettet, was zu retten war. Nichtsdestotrotz teile ich die Auffassung von Hic et nunc, dass das Bild im Artikel "deutlich besser ist", daran ändert auch meine Bearbeitung nichts. Alles Gute im neuen Jahr wünscht Allen, MagentaGreen (Diskussion) 14:04, 9. Jan. 2015 (CET)
Tolle Leistung, ist absolut brauchbar. Na klar ist das Bild im Artikel besser, aber das Foto dokumentiert den Einsatz in Rumanien und das wollte ich noch ergänzend im Artikel darstellen. Vielen Dank für die prompte und wirklich hochwertige Hilfe. Auf euch kann man sich echt verlassen. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 14:09, 9. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 14:09, 9. Jan. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Bild auf Denkmal konzentrieren

Artikel
Agnes-Heineken-Denkmal
Anfrage

Bitte geometrisch ausrichten (siehe senkrechte Bauteile des Gebäudes). Lässt sich das Gebäude im Hintergrund, das jetzt vor allem im Vordachbereich „störend mit dem Denkmal verschmilzt“, etwas „abdämpfen“? Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? --Jocian 08:35, 11. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Ich habe mal ein wenig dran gedreht. --Hic et nunc disk WP:RM 09:26, 11. Jan. 2015 (CET)

Habe auch gedreht, Schatten aufgehellt, etwas schärferes Denkmal, unschärferer Hintergrund... --Pölkky 09:46, 11. Jan. 2015 (CET)
Ich war wohl zur selben Zeit damit beschäftigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:07, 11. Jan. 2015 (CET)
Hoij, gleich drei Vorschläge, das muss natürlich durch eine ausgewogene Auswahl gewürdigt werden. Also, ich habe mal alle drei Bearbeitungen im Artikel ausprobiert, hier meine schrittweisen Überlegungen: a) Vorschlag P. und M. erscheinen mir hinsichtlich Schattenaufhellung und Gebäude(un)schärfe gegenüber dem Vorschlag H&N etwas im Vorteil, b) von den beiden verbliebenen halte ich den Vorschlag von M. für optimaler, weil er die Textur der steinernen Stele etwas besser wiedergibt (obwohl bei der geometrischen Ausrichtung hier das Handrad noch einen ganz kleinen Tick nach links hätte gebrauchen können – und zwar in Bezug auf die Gebäudebauteile, das Denkmal selbst läuft wohl auch an der linken Schmalseite etwas konisch zu und verjüngt sich nach oben... ;-)
Herzlichen Dank an Hic et nunc, Pölkkyposkisolisti und MagentaGreen! Grüße, --Jocian 10:50, 11. Jan. 2015 (CET)
@Jocian: Es ist ja nicht aller Tage Abend und dieser kleine Tick nach links ist kein Problem. Wenn ich aber schon mal dabei sein soll, würde ich gerne die von @Pölkkyposkisolisti: vorgenommene Aufhellung der Schatten (hauptsächlich im Kopfbereich) übernehmen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:09, 11. Jan. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Bitte, gerne. --Jocian 11:13, 11. Jan. 2015 (CET)
Tiefen-Lichter auf 22. --Pölkky 11:14, 11. Jan. 2015 (CET)

┌─┘

Die überarbeitete Version ist fertig und ist IMHO eine wirkliche Verbesserung, nicht zuletzt dank Pölkkys Mitarbeit! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:42, 11. Jan. 2015 (CET)
Prima, nochmals herzlichen Dank an alle Beteiligten! Grüße, --Jocian 13:40, 11. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 13:40, 11. Jan. 2015 (CET)

Denkmaldetails herausstellen

Artikel
Agnes-Heineken-Denkmal
Anfrage

Inzwischen wurde von einem anderen Benutzer auch ein Bild von der Rückseite des Denkmals wie eins vor in den Artikel eingefügt; der Einfachkeit halber mache ich hier mal einen neuen Abschnitt auf:
Lässt sich die Halbrelief-Darstellung auf der Denkmalrückseite etwas deutlicher herausstellen? Und auch hier stört der Hintergrund etwas, insbesondere der Baum, die Rohrstrebe (die wohl tatsächlich schräg und nicht senkrecht verläuft) und das Vordach; bitte etwas abdämpfen. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? --Jocian 11:08, 11. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Puh, das war jetzt wirklich nicht einfach, denn die Verzerrung war schon etwas extrem (die Rohrstrebe ist nämlich doch senkrecht). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:18, 11. Jan. 2015 (CET)

Feyn, ein Klasse-Ergebnis, denke ich! Herzlichen Dank an MagentaGreen & Grüße, --Jocian 23:49, 11. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:49, 11. Jan. 2015 (CET)

Flugplatz Hamburg-Finkenwerder

Artikel
Flugplatz Hamburg-Finkenwerder
Anfrage

Ich weiß, es ist schwierig und mega schlechte Qualität, aber könnte hier jemand (ein bisschen) die Farben berichtigen? Das lilafarbene ist in Wirklichkeit grün (Rasen und Bäume). Hier ist die selbe Ansicht: [1] --Flor!an (Diskussion) 23:31, 2. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Ich hab mal massive Theorienfindung betrieben. Das Original ist PNG und damit ist irgendwas schiefgegangen. --Pölkky 21:33, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte es parallel versucht. Ergebnis s. o. --Hic et nunc disk WP:RM 09:29, 9. Jan. 2015 (CET)
Deine Farben sind glaubwürdiger. --Pölkky 14:39, 9. Jan. 2015 (CET)

Inschrift 1811

In dem heute verputzten Gebäude konnte man letztes Jahr noch eine Inschrift zwischen dem Erd- und Obergeschoss sehen. Irgendwo müsste da auch die Jahresahl 1811 stehen. Ist es fotosoftwaretechnisch möglich den Spruch zu entziffern? -- Cherubino (Diskussion) 02:30, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es mal versucht, aber die Inschrift ist einfach zu unscharf. --Hic et nunc disk WP:RM 09:30, 9. Jan. 2015 (CET)
Schade, trotzdem vielen Dank für den Versuch! -- Cherubino (Diskussion) 10:21, 9. Jan. 2015 (CET)

Widmung - historisches Foto daher div Mängel

Artikel
Alexander Kircher
Anfrage

Diese Widmung steht auf der Rückseite eines Fotos und dokumentiert mit Datum und Unterschrift die Echtheit des Originals. Die Rückseite ist wegen des Alters in keinem optimalen Zustand. - Eine Nachbearbeitung sollte aber behutsam vorgenommen werden, damit das Alter des Dokuments noch zu erahnen ist. - Ich bedanke mich für die Mühe im voraus. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 23:10, 6. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

wozu nachbearbeiten? das dokument ist über 100 jahre alt, da gehören einfach diese altersspuren dazu. das gleiche wie bei der merkel...da kann man auch die virtuelle botoxspritze und ein virtuelles messer zum entfernen des zweiten kinns nehmen, die person damit 20 jahre jünger machen...sehe hier keinen grund zum handeln. hilarmont 21:59, 7. Jan. 2015 (CET)

In Ordnung, einverstanden, wenn der Zustand dazu beiträgt die Echtheit des Dokuments zu unterstreichen, soll es mir recht sein. Die Meinung der Experten ist mir wichtig. - Vielleicht kann da noch jemand etwas dazu sagen. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 23:12, 7. Jan. 2015 (CET)
Ich halte hier auch eine Nichtbearbeitung für die beste Variante, zumal mit jedem Schritt auch die Widmung verändert werden würde.
Wenn man genau wüsste, wie es im Original aussieht, also vielleicht nicht so rot, dann könnte man das nachregulieren. Aber so würde ich da auch besser nix machen.--Hic et nunc disk WP:RM 14:00, 8. Jan. 2015 (CET)
Gut, damit ist für mich die Anfrage erledigt. Ich bedanke mich ! - Nur als Hinweis für diejenigen die es interessiert. Das Foto zu welcher diese Widmung gehört steht in der englischen Wikipediaversion von Alexander Kircher --->>> https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Kircher - Der Link an der Bildunterschrift (SMS Budapest ... ) verweist auf besagtes Dokument. erledigtErledigt -- Buonasera (Diskussion) 16:30, 8. Jan. 2015 (CET)
Ich habe denn doch mal noch etwas die Sättigung reduziert und damit altem vergilbtem Papier etwas angepasst.--Hic et nunc disk WP:RM 09:04, 10. Jan. 2015 (CET)
Ja Hic et nunc, wie Pergamentpapier. - So kann man es durchaus auch lassen. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 12:10, 11. Jan. 2015 (CET)


Bahnbilder

Das 1 Bild weist einen zu großen Grünstich auf, das 2. einen zu durchsichtigen Hintergrund, das 3. ist etwas zu dunkel geraten und beim 4. stört rechts der weiße Rand und die Schrift oben und könnte zudem etwas geradegebogen werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 11:56, 13. Jan. 2015 (CET)

Moin AF666, war mir nicht sicher, wie weit die Retusche des Hintergrundes gehen soll, (man kann da auch ein Schwarzweißfoto draus machen). Hab daher erstmal einen Mittelweg gewählt. --Lämpel schnacken 15:30, 13. Jan. 2015 (CET)

Der Mittelweg ist schon ok. Die 3 anderen Bidler solten aber uach noch bearbeitet werden :-) AF666 (Diskussion) 17:16, 15. Jan. 2015 (CET)
Das erste Bild hat keinen Grünstich, die Grauwerte sind leidlich neutral. Meine Versuche, die Farbintensität zu steigern, führten zu einer Verschlechterung, daher von meiner Seite zu diesem Bild kein weiterer Beitrag. Gruß, --Lämpel schnacken 12:27, 17. Jan. 2015 (CET)
Vllt. kann sich ja an dem Bild dann jmd, anderes versuchen?! AF666 (Diskussion) 12:49, 17. Jan. 2015 (CET)
Und beim 4. Bild sollte auch noch die weiße Schrift oben weg AF666 (Diskussion) 13:02, 17. Jan. 2015 (CET)
erledigtErledigt --Lämpel schnacken 14:17, 17. Jan. 2015 (CET)
Wie gesagt: Traut sich jmd. an das 1. Bild? AF666 (Diskussion) 14:29, 17. Jan. 2015 (CET)
Ich hab's mal versucht und farbig belassen. Als Graustufenbild wäre es wahrscheinlich besser, aber wenn es denn schon mal bunt war... --Hic et nunc disk WP:RM 09:23, 19. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 11:36, 19. Jan. 2015 (CET)

Beresina

Vielleicht könnt er hier etwas verbessern. Es war am frühen Abend. Möglicherweise war mein Kamera falsch eingestellt. TacoTichelaar (Diskussion) 14:32, 16. Jan. 2015 (CET)

Hab' mal Blaustich und Kontrast rausgenommen und etwas aufgehellt. Gruß, --Lämpel schnacken 12:47, 17. Jan. 2015 (CET)
  •  
    Original
  •  
    Korrigiert
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 19:46, 22. Jan. 2015 (CET)

Porträt Friedrich Christoph von Dohna

Moin Kollegen, wäre es wohl möglich, den Grafen Dohna aus dem Bild freizustellen, entweder mit Banner (Erbfähnrich von Preußen) also vollabgebildete Person oder ohne als Büstenporträt?

Das jetzige Bild ist bereits ein Ausschnitt, jedoch noch immer mit reichlich "Nebengelass". Da die Abbildung wie die Vergrößerung zeigt jedoch sehr genau ist und sogar individuelle Züge zeigt, wäre da ggf., so die Qualität es zulässt, noch mehr oder bessereres bzw. reduziertes i.S.v. "weniger ist mehr" rauszuholen. Über sachkundigen Zugriff würde ich mich sehr freuen, die Wikipedia gewinnt. Grüße --Lars Severin (Diskussion) 11:07, 21. Jan. 2015 (CET)

Moin Lars, dein gesamtes Foto hat eine Auflösung von gerade mal 780 × 710 Pixel, der Ausschnitt des Erbfähnrichs verfügt gar nur noch über 60 x 80 Pixel. Das reicht leider für nix - um "irgendetwas mehr" im Sinne einer Ausschnittsvergrößerung herauszuholen, wäre die mindestens hundertfache Datenmenge nötig (600 x 800 Pixel für den Ausschnitt), optimal wären etwa 2000 x 3000 Pixel, also die 2000-fache Datenmenge. Kommst du an das Bild in besserer Qualität heran? Gruß, --Lämpel schnacken 13:07, 21. Jan. 2015 (CET)
Um dies zu illustrieren, habe ich mal was hochgeladen. --Pölkky 13:36, 21. Jan. 2015 (CET)
Danke!! Vom Weitem sieht es immer noch ganz gut aus, … naja, reicht eben nicht. Die Quelle ist hier. Selbst versteh ich von diesen Fototechnischen Dingen nicht so viel, sonst würde ich ja nicht herkommen, wo die Kompetenz versammelt ist. Aber kann man vll. aus der Quelle eine bessere Qualität hochladen? Vermutlich nicht? Grüße --Lars Severin (Diskussion) 14:46, 21. Jan. 2015 (CET)
Ich habe bereits die Originalquelle benutzt und mit einem Spezialprogramm von 72 auf 600 dpi hochgerechnet. Aber das reicht nicht aus. --Pölkky 14:58, 21. Jan. 2015 (CET)
Damit bleibt mir nur zur Kenntnis zu nehmen, dass es nicht möglich ist. Schlimmer wäre es wohl, es nicht versucht zu haben. Einen herzlichen Dank in die Runde. Grüße --Lars Severin (Diskussion) 15:08, 21. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 19:46, 22. Jan. 2015 (CET)

Bahnbilder

Die beiden ersten Bilder sind etwas dunkel geraten, das 1. und 2 dritte sollten zurecht- bzw. ausgeschnitten werden, das 4. muss geradegebogen und entrauscht werden. Danke bereits in Voraus! AF666 (Diskussion) 14:50, 22. Jan. 2015 (CET)

Bild 1 und 2 sind aus meiner Sicht keineswegs zu dunkel, sondern geben eher die Situation wieder, die halt so bestanden hat. 3 ist rekonstruiert und ausgeschnitten, 4 neu erstellt aus der Quelle. --Hic et nunc disk WP:RM 16:15, 22. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 17:07, 22. Jan. 2015 (CET)

Malerfamilie Kircher - überstrahlter Bildteil - Foto von 1901

  •  
    Original
  •  
    Neu PNG
  •  
    Neu JPEG

Bitte die Hauswand und die Säule und ev. den Vorplatz in der Bildmitte etwas abdunkeln. - Ansonsten vorsichtige Bildverbesserung falls möglich. - Besten Danke !

Verwendung: Alexander Kircher - franz. Wikipedia.

-- Buonasera (Diskussion) 10:40, 17. Jan. 2015 (CET)

Besser? --Lämpel schnacken 14:39, 17. Jan. 2015 (CET)
Ja auf jeden Fall etwas besser, wobei der Vordergrund noch eine Idee dunkler sein könnte; sofern sich das zielgenau machen läßt. -- Buonasera (Diskussion) 15:44, 17. Jan. 2015 (CET)
Alle Anstrengungen sind vergebens, wenn am ungeeigneten Ausgabeformat festgehalten wird; der Wiki-Renderer kommt mit dem PNG-Format einfach nicht zurecht. Es kann in der einen oder anderen Vorschau ein anderer Eindruck entstehen, was zum Schluss zählt, ist aber die 1:1 Abbildung!
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:14, 18. Jan. 2015 (CET)
Moin MagentaGreen, danke für deinen Hinweis, irgendwelche Probleme mit dem PNG-Format waren mir bis dato unbekannt, es war und ist für Logos in der Wiki ja weit verbreitet. Ich habe es für Fotos meist aus dem Grund vermieden, dass die Dateigröße suboptimal ausfällt. Gruß, --Lämpel schnacken 09:41, 18. Jan. 2015 (CET)
Sehr gut, bitte das Foto drüber laden (mit file-Datum 1901 !). - Das mit dem png-Ausgabeformat wußte ich auch nicht; werde es mir merken. - Vielen Dank an alle Beteiligte ! - Gruß -- Buonasera (Diskussion) 09:54, 18. Jan. 2015 (CET)
Für Logos ist das Format meistens geeignet, weil es hier selten auf einen weichen Übergang der Luminanzwerte ankommt. Die jüngsten Probleme traten etwas weiter oben im Abschnitt "Undeutliche chinesische Zeichnung" auf und wurden auch auf meiner Benutzerseite beschrieben. @Buonasera:, leider versteh ich deine Bitte bezüglich dem "Drüberladen" nicht ganz, ggf. tut´s ja auch ein Antrag auf Umbenennung - in diesem Fall, wäre ich dankbar, wenn du mir die Arbeit mit dem Antrag abnehmen würdest. Danke im Voraus, MagentaGreen (Diskussion) 10:17, 18. Jan. 2015 (CET)
Hallo MagentaGreen - Foto gerade ausgetauscht. - Hatte heute Totalausfall meines 1 1/2 Jahre alten Notebooks (morgen zum Händler) musste jetzt meine 8 Jahre alte, PC-Mühle neu aktivieren. - Das dauert ! Gruß -- Buonasera2 (Diskussion) 23:36, 18. Jan. 2015 (CET)
Hi, Buonasera, mein Mitgefühl ist dir sicher! Viele Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 09:33, 19. Jan. 2015 (CET)

Datei:Katalysator-Innenleben.JPG

Artikel
Heterogene Katalyse
Anfrage

Das Bild enthält eine Ein-Euro Münze als Größenvergleich. Das Bild wurde auf Commons gelöscht wg. Probleme mit dem Urheberrecht (siehe diese Diskussion). Es wäre nett, wenn jemand das Foto mit einem Abbild eines Zollstockabschnitts gleicher Größe überdecken könnte. ich würde das Bild gerne wieder in den Artikel einfügen. --Linksfuss (Diskussion) 09:46, 24. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion
@ApolloWissen: Gut so! Jetzt ist einigen Verrückten der Wind aus den Segeln genommen. Vielleicht könntest du das Bild noch etwas zuschneiden? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:49, 24. Jan. 2015 (CET)
@ApolloWissen: das sieht imo gut aus, vielen Dank. Zuschneiden wäre nett. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 11:02, 24. Jan. 2015 (CET)
Hatte mich gleichzeitig an eine Montage gemacht, finde aber die Version von ApolloWissen weniger manipulativ. --Lämpel schnacken 11:04, 24. Jan. 2015 (CET)
„Zollstock“ halte ich für eine ungünstige Bezeichnung. Jedenfalls wenn die Skala nicht Zoll ist. --Leyo 13:06, 24. Jan. 2015 (CET)
Jo, die Bezeichnung liegt etwa einen Fingerbreit daneben...Kannst Du die Originaldatei löschen wie in der Disk besprochen? Nochmal Dank an ApolloWissen und Lämpel für Eure Mühen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 13:26, 24. Jan. 2015 (CET)
@Leyo: Die Dinger heißen nun mal traditionell Zollstock und nicht Zentimeterstock - ich hab den Namen nicht erfunden. Gruß, --Lämpel schnacken 15:43, 24. Jan. 2015 (CET)
Ich kenne nur Doppelmeter oder Meterstab. --Leyo 15:46, 24. Jan. 2015 (CET)
<räusper>Sorry, aber optimal finde ich es nicht, nur einen Zahlenstrahl einzublenden, aber keine Einheit dazuzuschreiben. Das könnte alles sein, Zentimeter, Zoll, Eimer pro Lichtjahr...--Mabschaaf 13:32, 24. Jan. 2015 (CET)
Danke für den Hinweis, im Artikel habe ich die Bildunterschrift entsprechend ergänzt. Wenn man es noch direkt in das Foto einblenden kann, wäre es natürlich noch klarer. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 13:40, 24. Jan. 2015 (CET) P.S.: gehört zwar nicht direkt hierher, aber der Ping von ApolloWissen ist bei mir nicht angekommen.

Jetzt Perfekt! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 10:31, 25. Jan. 2015 (CET)

Super, dass das geklappt hat.--ApolloWissen • bei Fragen hier 11:21, 25. Jan. 2015 (CET) PS.:Der Ping ist nicht angekommen, weil ich den Ping erst nachträglich gesetzt habe und der dann nicht mit der Signatur zusammengearbeitet hat, glaube ich
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 10:31, 25. Jan. 2015 (CET)


Undeutliche chinesische Zeichnung

 
 
 
Artikel
Frauen in der Musik Cai Wenji Benutzerin:Motmel/MusikFrauen
Anfrage

Es handelt sich um eine Darstellung zwischen ungefähr 1600 bis 1770. Es ist in der Zeichnung zu schwach und ich hoffe, ihr könnt es "scharfen". Vielen Dank im Voraus! --Motmel ♫♫♪ 10:43, 4. Jan. 2015 (CET)

Ich fürchte, hier muss man passen. Das Bild besteht letztlich nur aus weiß und schwarz. Letzteres nur in erkennbaren Pixeln. Ich habe keine Idee, wie man das verbessern könnte. Der Ursprungsscan ist einfach schlecht. --Hic et nunc disk WP:RM 16:48, 7. Jan. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Ist es tatsächlich so, wie du sagst? Ich hoffte, man könne das "Schwarz" schwärzer machen. Schade! Aber danke, --Motmel 

♫♫♪ 22:18, 7. Jan. 2015 (CET) @Motmel: So besser?--ApolloWissen • bei Fragen hier 20:26, 8. Jan. 2015 (CET)

Ja, etwas besser. Noch einen Tick mehr machbar? Vielen Dank schonmal!--Motmel ♫♫♪ 21:08, 8. Jan. 2015 (CET)
@Motmel: Da der Scan selbst das Original stark verfälscht hat, halte ich es für legitim den Kontrast entlang den Linien zu ändern, um das Bild plastischer wirken zu lassen. Außerdem habe ich Linien ergänzt bzw. entfernt. Diese Maßnahmen tragen hoffentlich zur Verbesserung des Bilds bei, was höher bewertet werden sollte, als die ebenfalls verfälschende Wiedergabe. Die Darstellung hängt übrigens stark vom Maßstab der Vorschau ab; zudem hat der Wiki Renderer ziemliche Probleme mit dem PNG Format, das speziell in der Vorschau zu stark weichgezeichnet wird. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:01, 9. Jan. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Vielen Dank! Ja, es ist wieder besser. Ich probier mal, wie es im MiniFormat wirkt...--Motmel ♫♫♪ 19:17, 9. Jan. 2015 (CET)
Guten Abend! Noch ne Frage: Wenn ich "mini" in der Galerie will, wie geht das ohne Rahmen? Liebe Grüße--Motmel ♫♫♪ 18:58, 13. Jan. 2015 (CET)
@Motmel: Ein paar Zeilen oberhalb gab´s schon die Lösung: So etwa: [[Datei:Cai Wenji.png|links|x600px|rahmenlos]] ohne mini. Für "x600px" kannst du die gewünschte Auflösung eintragen (das x ganz vorn macht aber nur Sinn, wenn die Größe mit anderen Bildern vereinheitlicht werden soll)
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:43, 13. Jan. 2015 (CET)
@MagentaGreen: ich versteh nicht, wie du das meinst. "Mini" bewirkt nichts in "galery", auch nicht "x..px". So, wie du meinst, habe ich schon probiert. Ich kann die Größe da gar nicht selbst bestimmen. Bild zeigt sich da immer mit Rahmen (Ist das der Cache??). Was anderes ist der Artikel, wo ich das ja machen kann. Tut mir leid, dass ich nochmal frage. Schönen Abend! LG--Motmel ♫♫♪ 21:41, 13. Jan. 2015 (CET)
@Motmel: Muss dir nicht leidtun, ich hatte selbst und habe auch noch Probleme mit der WIKI-Syntax. Vielleicht kannst du deinen Quelltext übermitteln z.B. als E-mail (auf meiner Benutzerseite) oder hier zwischen den Tags <nowiki> und </nowiki>. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:05, 13. Jan. 2015 (CET)
@Motmel: hab' mir die Version von MagentaGreen genommen, und den Kontrast weiter erhöht. Jetzt ist es zwar 'was "schwärzer", aber leider in den Details auch etwas ärmer. Gruß, --Lämpel schnacken 10:23, 18. Jan. 2015 (CET)
Hallo @Lämpel:, bin sehr efreut, danke.--- Da ich seitdem in der unbequemen Waagerechten mich aufhalten muss (krank), bitte noch etwas Geduld...LG--Motmel ♫♫♪ 09:40, 19. Jan. 2015 (CET)
@Lämpel: wie krieg ich jetzt das Bild Cai Wenji auf die rechte Seite des Artikels?? Wenn das geschafft ist, ist dieser Abschnitt erledigt. Dank an Euch beide! --Motmel ♫♫♪ 18:39, 22. Jan. 2015 (CET)
@Motmel:, ich hab' mich auch gewundert, die Größenvorgabe ist offenbar nicht mit Rechtsbündigkeit kompatibel. Hab's mal so versucht, damit wohl erledigt. Gruß, --Lämpel schnacken 19:40, 22. Jan. 2015 (CET)
{{Erledigt|1=<span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.1em; class=texhtml">[[Benutzer:Lämpel|Lämpel]] <sup><small><small>[[Benutzer Diskussion:Lämpel|schnacken]]</small></small></sup></span> 19:40, 22. Jan. 2015 (CET)}}

┌────────────────────────┘
Ich bin enttäuscht, denn es ist tatsächlich so, dass in der neuen Version Details verloren gehen.
Ich bin enttäuscht, denn es fehlt mir an der gewissen Kommunikation (wozu ich nach wie vor bereit bin,
weil es andere Möglichkeiten gibt, den Kontrast anzuheben, als pauschal über den gesamten Helligkeitsbereich)
Schlussendlich bin ich enttäuscht, denn es fehlen für die neue Version jegliche Angaben (Quelle, Autor, Beschreibung)
Darüber hinaus ist es mir wirklich noch nicht passiert, dass ein Bearbeiter selbst eine Anfrage für erledigt erklärt.
MagentaGreen (Diskussion) 20:04, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo MagentaGreen, bitte, bitte nicht böse sein. Wenn du wüsstest, wie ich hier unbequem rumliege (krank seit Smstag, es geht seit gestern 2 Schritte vor, 1 1/2 zurück...), dann wüsstest du..... Lass uns später nochmal versuchen, Wie schön, wenn du dazu bereit bist, denn Cai ist es wert. bitte, bitte. Lämpel hat getan, was ich vorschlug mit wehem Rücken...mehr Kraft hab ich z. z. nicht. alles Liebe--Motmel ♫♫♪ 20:44, 22. Jan. 2015 (CET)
Moin @Motmel: Gute Besserung! --Lämpel schnacken 09:04, 23. Jan. 2015 (CET)
Moin @MagentaGreen: Dass durch meine Schwärzung einiges von den Details verloren geht, ist unumstritten richtig, das steht schon in meinem Bearbeitungskommentar vom 18. Januar. Man muss diese Art der Bildbearbeitung nicht mögen, man muss sie sicherlich auch nicht übernehmen - sehr wohl aber stellt es einen denkbaren Kompromiss dar. Du hattest wochenlang Zeit, deine "anderen Möglichkeiten" anzuwenden, und das Bild weiter zu verbessern. Wenn du noch was beizutragen hast, entferne doch bitte einfach innerhalb von 48 Stunden den Erledigt-Baustein - aber jeder kann und darf ihn setzen, insbesondere, wenn hier nix mehr passiert.
Zu den fehlenden Angaben bekenne ich mich schuldig, beim Hochladen ist etwas schiefgegangen, ich glaube, die Datei ist nicht bei Commons gelandet, wo sie hinsollte. Jedenfalls sind lauter Rotlinks entstanden, die irgendjemand anschließend folgerichtig weggeballert hat. Mein Plan war, nach der abschließenden Bearbeitung hier, die Version entweder auf das Original zu verschieben oder zu löschen.
Und schließlich: wenn du schon siehst, dass Angaben fehlen, ergänze sie doch bitte einfach.
Ich bin irritiert. Gruß, --Lämpel schnacken 09:04, 23. Jan. 2015 (CET)
@Lämpel: Du hattest zwar nicht wochenlang Zeit, die ausstehenden Beschreibungen nachzutragen, aber fast 2 Tage sollten doch eigentlich ausreichen. Leider muss ich dich also nachdrücklich darum bitten, das nachzuholen. Ich darf hinzufügen, dass mich das nicht irritiert, denn ich habe mit dieser Nichtreaktion beinahe gerechnet. MagentaGreen (Diskussion) 23:53, 24. Jan. 2015 (CET)
p.s.: Es würde mich freuen, wenn ich mich in meiner Einschätzung getäuscht haben sollte.
@MagentaGreen: Dein pampiger Tonfall ist unangemessen, gewöhn' dir das besser ab. Du hast oben angekündigt, dass du bessere Möglichkeiten hast als ich, den Kontrast anzuheben und das Bild zu verbessern. Machst du das jetzt noch, oder kommt von dir nix mehr, weil du enttäuscht bist? Wenn du das tatsächlich besser kannst, werde ich meine Version löschen - und dann trage ich dort vorher ganz bestimmt keine Daten mehr nach. Oder du bist hier fertig? Dann sag' das doch, dann verschiebe ich meine Version auf das bisherige Original (ist ein Versuch, habe ich vorher bei Bildern auch noch nicht gemacht). Gruß, --Lämpel schnacken 10:39, 25. Jan. 2015 (CET)
@Lämpel: Ich darf vielleicht darauf hinweisen, dass ich dich lediglich zitiere. Dein Versuch mich auf diese Weise ins Unrecht zu setzen ist ausgesprochen unverschämt. Im Übrigen würde ich es vorziehen, Änderungen, sofern die überhaupt notwendig sind, mit der Antragstellerin zu diskutieren. Diese Diskussion steht aus, bis dahin tu bitte nicht so, als hättest du hier etwas unzweifelhaft verbessert. Außerdem dürfte feststehen, dass dein Beitrag maßgeblich auf meiner Arbeit aufsetzt, schmücke dich also nicht mit fremden Federn. MagentaGreen (Diskussion) 11:06, 25. Jan. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Das war jetzt zwar keine Antwort auf meine Frage, aber ich deute dich mal so, dass du weitere Bearbeitungen anstellen wirst. Ich warte daher noch mit meiner Verschiebung, bis du dich hier wieder meldest.
Im Übrigen hat Motmel dich am 7. und am 8. Januar oben gebeten, die Schwärzung zu steigern, und nachdem du nicht reagiertest, habe ich das erledigt. Anschließend wurde meine Bearbeitung am 21. Januar in den Artikel eingebunden, und "die Antragstellerin" schrieb im gleichen Atemzug, dass für sie dieser Abschnitt erledigt sei, und hat sich bedankt. Was willst du? Gruß, --Lämpel schnacken 11:18, 25. Jan. 2015 (CET)
Nachtrag: natürlich habe ich deine Bildversion für meine Bearbeitung verwendet. Erstens habe ich das genauso oben kommuniziert, zweitens war deine Bearbeitung gut brauchbar und ich habe mir die Säuberung gespart und drittens hast du sie mir mit entsprechenden Lizenzrechten zur Verfügung gestellt. Ich verstehe auch nicht, wie du darauf kommst, dass ich mich "mit fremden Federn schmücke", steht doch alles auch schon oben in meinem Bearbeitungskommentar. Im Übrigen ist es nicht sooo schwer, die Zeichnung aufzubereiten, war lediglich praktisch, weil es mir zwei Minuten Arbeit gespart hat. --Lämpel schnacken 11:48, 25. Jan. 2015 (CET)
@Lämpel: Keine verfälschenden Aussagen! Ich habe mich erst am 9. Januar hier eingeklinkt, nachdem sich Hic et nunc und ApolloWissen bereits der Sache angenommen hatten. MagentaGreen (Diskussion) 11:54, 25. Jan. 2015 (CET)
Dein letzter Satz stimmt, hab mich korrigiert. Gruß, --Lämpel schnacken 12:02, 25. Jan. 2015 (CET)
Auch ein Nachtrag: Ich stelle in keiner Weise in Abrede, dass du das Recht besitzt, andere Dateiversionen weiterzuverarbeiten. Auch ist es dein gutes Recht, den Erledigt-Baustein zu setzen. Das sind wohl einfach Fragen des Stils und darüber müssen und können wir nicht streiten. MagentaGreen (Diskussion) 12:08, 25. Jan. 2015 (CET)
Ok, Schwamm drüber. Vielleicht war meine Bausteinsetzung auch nicht optimal. Friedenspfeife und Neuanfang? --Lämpel schnacken 12:15, 25. Jan. 2015 (CET)
Auch OK, ich bin selten nachtragend. Für das Vorschaubild ist ja etwas mehr Kontrast durchaus wünschenswert, für die 1:1 Abbildung gilt das aber m. E. nicht so ganz. MagentaGreen (Diskussion) 12:23, 25. Jan. 2015 (CET)
Stimmt, vielleicht wär es dann ganz gut, nicht auf das Original zu verschieben, sondern die verschiedenen Versionen zu erhalten. Im Moment liegt meine Version blöderweise bei der deutschen Wiki, sie hätte natürlich nach Commons gesollt. Hast du Erfahrung mit der Verschiebung nach Commons? Ansonsten kenn' ich nur die brachiale Lösung (Löschung und neu hochladen). Gruß, --Lämpel schnacken 12:42, 25. Jan. 2015 (CET)
Meine Erfahrungen halten sich da leider auch sehr in Grenzen, ich hatte mich daher, wenn so was anstand an einen Administrator gewendet oder es nach Möglichkeit weitergereicht (delegiert, sagt man, glaub' ich). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:58, 25. Jan. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Hab' die Dame jetzt unter identischem Dateinamen nach Commons hochgeladen und für die deutsche Wikipedia einen Schnelllöschantrag für das bisherige Bild gestellt, auf die Weise dürfte der Artikel Cai Wenji unverändert bebildert bleiben. Fühl' dich frei, meine Commons-Eintragungen zur Urheberschaft zu korrigieren, wenn ich etwas vergessen haben sollte. Gruß, --Lämpel schnacken 20:20, 25. Jan. 2015 (CET)
P.S. Wenn du zu meiner Vorgehensweise keine Einwände hast, könnte meinetwegen den "Erledigt"-Baustein drunter, diesmal im konsens.
@Lämpel: Unbedingt im konsens - das Vertrauen zwischen uns ist wieder hergestellt, wir haben beide den einen oder anderen Kratzer abbekommen und trotz der Blessuren haben wir unsere Meinungsverschiedenheiten gelöst. Von meiner Seite aus hast du bestimmt und nicht wenig gegenüber einem "Neuanfang" gewonnen. Auf weiter gute Zusammenarbeit, MagentaGreen (Diskussion) 21:07, 25. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lämpel schnacken 07:24, 26. Jan. 2015 (CET)

Schattenbereiche etwas aufhellen

Artikel
Flagge Bremens
Anfrage

Bitte die Schattenbereiche (in denen besonders in kleinerer Bildversion nix mehr zu sehen ist) unter- und oberhalb der Bremer Speckflagge etwas aufhellen. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? --Jocian 18:56, 23. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt Ich hab' mal dran gedreht. Leider sind da viele Bereiche so schwarz, dass da nix heraus zu holen ist. --Hic et nunc disk WP:RM 10:15, 24. Jan. 2015 (CET)

@Hic et nunc: Die Aufhellung hat schon etwas gebracht, denke ich. Allerdings haben die roten Streifen in der Flagge jetzt einen leichten Farbstich in Richtung "Pink" – kannst Du da bitte nochmal etwas am Handrad drehen? Grüße, --Jocian 11:25, 24. Jan. 2015 (CET)
@Jocian: Unabhängig davon, was H&N noch zuwege bringt, gefiel mir die Farbgebung in seiner Bearbeitung nicht besonders. Daher ein weiterer Vorschlag. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:30, 24. Jan. 2015 (CET)
@Jocian: Ich habe nochmal dran gedreht und ein paar Dinge angepasst. Ggf. kann ich auch noch weiter dran arbeiten. --Hic et nunc disk WP:RM 09:55, 25. Jan. 2015 (CET)
Schwierig. Nach Ausprobieren der beiden Vorschläge in mini-Größe im Artikel entscheide ich mich für den letzten Vorschlag von H&N, weil die Farbgebung der Mauerwerks- und Sandsteinteile sowie auch der Flagge imho einen kleinen Tick natürlicher wirkt. Herzlichen Dank an @Hic et nunc: und @MagentaGreen: & Grüße, --Jocian 13:39, 25. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 11:29, 26. Jan. 2015 (CET)

Claudia Pinl

Artikel
Claudia Pinl
Anfrage

Frau Pinl war Gast einer Veranstaltung von WMD. Dabei wurde ein Foto gemacht, das mir nach Höchststrafe aussieht. Kann das jemand ändern, der Rotstich ist jedenfalls brutal. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:26, 26. Jan. 2015 (CET)

Aua, das tut weh ;) --Pölkky 23:28, 26. Jan. 2015 (CET)
So isses, aber als Graustufenbild ist das Eine oder Andere zur Verbesserung möglich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:33, 26. Jan. 2015 (CET)
Ich war mit meiner letzten Bemerkung wohl etwas zu voreilig, da ging ja doch was! Sssumindsd 'n Forschlach! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:30, 27. Jan. 2015 (CET)
Nöööö, jetzt bin ich bockig! Das mache ich nicht. Ich kanns nicht besser. --Pölkky 11:17, 27. Jan. 2015 (CET)
Danke! Atomiccocktail (Diskussion) 12:08, 27. Jan. 2015 (CET)
Bitte! @Atomiccocktail: Ich hab' noch mal dran gedreht (etwas weniger Rot, etwas mehr Kontrast) und denke, es ist besser geworden.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:10, 27. Jan. 2015 (CET)
Cool. Ihr seit echt Könner. Atomiccocktail (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atomiccocktail (Diskussion) 12:07, 27. Jan. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Crop vonnöten (erl.)

Hallo,

kann man Jordi von den Gästen befreien? Vielen Dank!

Catfisheye (Diskussion) 03:51, 23. Jan. 2015 (CET) Ui, herzlichen Dank! Ihr seid beeindruckend schnell und tüchtig! Catfisheye (Diskussion) 16:27, 23. Jan. 2015 (CET)

Hennen

  •  
    Vorschlag MG
  •  
    Vorschlag MG
Artikel
Minorka, Schijndelaar
Anfrage

Bitte vom Käfig befreien und passend zuschneiden.
Das Bild vom Schijndelaar scheint mir gekippt zu sein. Kann die Henne durch einen Zauberer unter euch auch wieder gerade hingestellt werden? --PigeonIP (Diskussion) 10:49, 26. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Ist meine Henne noch schokoladenbraun? fragt MG - MagentaGreen (Diskussion) 14:27, 26. Jan. 2015 (CET)

Die Frage kann ich dir ruhigen Gewissens gar nicht beantworten. Die Farbe habe ich bewusst noch nie gesehen und Schijndelaar sind mir in natura auch noch nie begegnet. Danke dir für deine Mühe. --PigeonIP (Diskussion) 19:51, 26. Jan. 2015 (CET)
Mal zum Vergleich: unter http://schijndelaar.de.tl/Ausstellungen.htm findet sich eine schokoladenbraun-gesperbert. Ein weitere Rasse mit schokoladenbraunem Farbschlag findet sich unter http://www.sv-silkies-polands.de/Standard_Zwerg-Hollaender_Haubenhuehner.htm, eine Weißhaube. (Mehr Rassen in diesem Farbschlag sind mir auch nicht bekannt.) --PigeonIP (Diskussion) 20:06, 26. Jan. 2015 (CET)
@PigeonIP: Nach dem Vergleich würde ich sagen, das scheint wohl schokoladenbraun zu sein. Ich hatte die Tiefen stark angehoben und war mir nicht sicher, ob das nicht zu einer starken Verfälschung geführt hat. Leider ist das Ausgangsmaterial auch nicht wirklich ideal. Vielleicht findet sich ja bald ein Ersatz.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:51, 27. Jan. 2015 (CET)
Das Bild habe ich Monate nach meiner Anfrage bekommen ;) Aber ich kann ja die Junggeflügelschau und die LIPSIA nochmal in den Fotokalender aufnehmen. --PigeonIP (Diskussion) 10:45, 29. Jan. 2015 (CET)

erledigtErledigt MagentaGreen (Diskussion) 16:42, 26. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PigeonIP (Diskussion) 10:45, 29. Jan. 2015 (CET)

Mühlhausen i. Th.

Können die Experten bitte

  • das Bild gerade richten
  • den schwarzen Rand entfernen
  • den Fleck und ggf. auch die Schrift unten rechts entfernen
  • ggf. zusätzlich zwei Bildausschnitte von Popperode und dem Peterhof erstellen?

Vielen Dank im Voraus! --Dk0704 (Diskussion) 21:34, 28. Jan. 2015 (CET)

Morgen früh mach ich das, falls niemand schneller ist. --Pölkky 23:06, 28. Jan. 2015 (CET)
Hab' schon mal... --Hic et nunc disk WP:RM 08:43, 29. Jan. 2015 (CET)
Danke! --Dk0704 (Diskussion) 19:22, 29. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 11:07, 29. Jan. 2015 (CET)

Chad Holliday

Liebe Fotowerkstatt,

würdet ihr mir bitte den Manager Charles O. Holliday freistellen?--kopiersperre (Diskussion) 01:23, 25. Jan. 2015 (CET)

erledigtErledigt, ich denke, so ist das gemeint. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Farbgebung verbessern

Artikel
Quark mit Leinöl + Leinöl
Anfrage

Bei beiden Bildern hat die rein mattweiße Tischdecke mitsamt der Blaudruck-Motive (Model-Direktdruck) einen leichten Farbstich in Richtung "Rosa", bitte verbessern. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern?
Übrigens wurden beide Bilder von mir relativ grob bearbeitet (mit Helicon), zu mehr reicht mein Knoffhoff leider nicht ;-) – wenn's für eure Bearbeitungen dienlich ist, kann ich auch gerne die unbearbeiteten Fotos drüberladen und bitte ggf. um kurze Ping-Info. Grüße, --Jocian 14:19, 24. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt Ich habe mal beide überarbeitet. Wenn es nicht passt, wäre es besser, eine unbearbeitete Variante drüberzubügeln. Helicon macht zuweilen komische Veränderungen, die sich nur schwer ausgleichen lassen. --Hic et nunc disk WP:RM 11:18, 25. Jan. 2015 (CET)

Hi, @Hic et nunc: Die Gewürzgurke sieht aber nicht sehr appetitlich aus. So ein ähnliches Bild hatten wir übrigens schon mal. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:34, 25. Jan. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Stimmt, da hattest du es aus meiner Sicht auch mit dem Kontrast übertrieben. --Hic et nunc disk WP:RM 09:45, 26. Jan. 2015 (CET)
Moin, @Hic et nunc: und @MagentaGreen: Zustimmung zur "Gewürzgurken-Kritik". Bei beiden bearbeiteten Versionen sind mir zudem hellgraue Fragment-Sprengsel in der rein mattweißen Tischdecke aufgefallen (die Original-Tischdecke hat allerdings in der Tat eine, mit bloßem Auge kaum wahrnehmbare bläuliche und schleierartige Texturierung in der unbedruckten Fläche außerhalb der Blaudruck-Direktdruck-Motive, was wohl herstellungstechnisch bedingt ist). Ich habe mir erlaubt, bei beiden Bildern nun die unbearbeiteten Originalfotos drüberzuladen und bitte um nochmalige Bearbeitung – dabei bitte jeweils den gleichen Beschnitt vornehmen, den ich per Helicon vorgenommen hatte. Sorry für die Mehrarbeit, die euch mache! ;-) --Jocian 14:06, 25. Jan. 2015 (CET)
'Ne neue Version vom Quark hab' ich grade hochgeladen. Was die zweite Datei anbelangt, hab' ich allerdings gewisse Zweifel wegen dem Berg im Riesengebirge; werden da nicht Markenrechte verletzt? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:20, 25. Jan. 2015 (CET)
Moin @MagentaGreen: Der Plan ist, bei dem Leinöl-Bild hinsichtlich der Abbildung einer Verkaufsverpackung und des Firmenlogos eine Zustimmung des Herstellers einzuholen, das hat z. B. hier auch problemlos geklappt, nachdem das Vorgängerbild auf Commons gelöscht worden war (und ein löschinteressierter Commons-Admin partout nicht auf die Ticketerteilung warten wollte :-(  ...). Der Einfachkeit halber wollte ich die Bildfreigabe mit dem "endfertigen Bild" einholen, um es für den Rechte-Inhaber möglichst einfach zu halten. D'accord? --Jocian 18:46, 25. Jan. 2015 (CET)
Einverstanden, dann geh´n wir mal das Risiko ein. Um die Bearbeitung kümmer ich mich morgen wieder, denn jetzt mach´ ich Feierabend. Dir und allen anderen wünsch´ ich einen Ebensolchen - guten - selbstverständlich! MagentaGreen (Diskussion) 19:06, 25. Jan. 2015 (CET)
@Hic et nunc: Danke, deine Kritik ist mir immer sehr willkommen. Ich denke es ist jetzt besser.
(Zwischenquetsch)@MagentaGreen: Viel besser!--Hic et nunc disk WP:RM 13:33, 26. Jan. 2015 (CET)
@Jocian: Wenn keine Einwände kommen, ist es jetzt an dir, für die Freigabe zu sorgen. Wenn du dafür ein Händchen hast, ich hatte unlängst das alte Wells Fargo Postkutschen-Logo vektorisiert. Das ist mittlerweile leider gelöscht und ich könnte Hilfe gebrauchen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:00, 26. Jan. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Prima, um die Bildfreigabe betr. Leinöl-Bild werde ich mich kümmern. Zum Quark-Bild habe ich allerdings noch eine Bitte um etwas Nachregulierung – die "Blaudruck"-Motive auf der Tischdecke sind etwas gräulich geraten, die Farbgebung der Motive ist beim Leinöl-Bild deutlich besser. Magst Du da bitte nochmal am Handrad drehen?
BTW: Unter den Motiven auf der Tischdecke, die übrigens aus einer früheren Blaudruckwerkstatt in Rostock stammt, befinden sich auch stilisierte Leinölblüten (bei beiden Bildern ist jeweils vorne links eine davon zu sehen).
Was das Wells Fargo Postkutschen-Logo anbelangt, kann ich nix versprechen, schaue mir die Sache aber gerne mal an. Kannst Du mir, am besten auf meiner Disk oder per Wiki-Mail, noch mehr Infos dazu geben?
Grüße, --Jocian 11:28, 26. Jan. 2015 (CET)
@Jocian: Das Blau ist verstärkt, hoffentlich bin ich nicht wieder übers Ziel hinausgeschossen.
Das Logo hatte ich hier veröffentlicht. Da gibt's auch ein Log zum Löschgrund. Ich würde, falls das Sinn macht, die Datei erneut unter diesem Namen hochladen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:30, 26. Jan. 2015 (CET)
Jo, jetzt isses wieder ein Blaudruck. ;-) Der Artikel Quark mit Leinöl wird übrigens morgen und übermorgen in der Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? vorgestellt werden, wobei der Teaser morgen durch das (überarbeitete) Quark-mit-Leinöl-Bild ergänzt wird.
Herzlichen Dank an @MagentaGreen: und @Hic et nunc: & Grüße, --Jocian 09:13, 27. Jan. 2015 (CET)
PS an @MagentaGreen: wg. des Logos schaue ich mal und melde mich dann direkt bei Dir.
Danke! MagentaGreen (Diskussion) 13:29, 27. Jan. 2015 (CET)

Bahnbilder

Die Bilder 1 und 2 müssen entrauscht werde, die Bilder 2 und 3 gerade ausgeschnitten und das 4. weist stürzende Linien auf. danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 13:36, 26. Jan. 2015 (CET)

erledigtErledigt Das mit Bild 1 nehme ich mal als Spaß. 288 × 181 Pixel, Dateigröße: 7 KB... Da lässt sich nichts entrauschen.
Bild 2 wird durch den unzureichenden Scan einfach nur unscharf und wäre mit Bild 3 ähnlich, wenn man dort das Moiree entfernen wollte.
Vielleicht solltest Du mit unterschiedlichen Auflösungen beim Scannen mal testen, welche das beste Ergebnis bringt.--Hic et nunc disk WP:RM 16:50, 26. Jan. 2015 (CET)
Traut sich jmd. an Bild 1 heran? AF666 (Diskussion) 18:35, 26. Jan. 2015 (CET)
Das wäre Pfusch, geht nicht. --Pölkky 23:01, 26. Jan. 2015 (CET)
Vielzuviel Verständnis für jemand, dem das Wort DANKE völlig fremd zu sein scheint. Auf die Stereotype "bereits im Voraus" kann ich wirklich pfeifen, das ist ohne Wert, das wiederholt sich bis zum Erbrechen. Wenn's mal nicht so läuft, wie sich's ihrognaden vorstellen, gleich nach 'nem anderen Dummen zu betteln - auch hier ein ewig gleicher Sermon - das ist wirklich unterirdisch! Ich wenigstens fühle mich da weder ernst genommen, noch wertgeschätzt sondern gering geschätzt. Gute Nacht, MagentaGreen (Diskussion) 01:15, 27. Jan. 2015 (CET)
Ich wüsste, ehrlich gesagt, nicht einmal, wo man bei der "Briefmarke" ein Rauschen erkennen will, wo man ja das Motiv kaum erkennen kann. Die Bildpunkte, aus denen das Bild besteht, kann man fast zählen... --Hic et nunc disk WP:RM 10:47, 27. Jan. 2015 (CET)
@Hic et nunc: Du legst dich wirklich immer wieder für diesen nutzer ins Zeug, du hast absolut keinen Grund, dich zu rechtfertigen. Viele Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 11:11, 27. Jan. 2015 (CET)
Jetzt mal halblang. Natürlich bin ich froh um eure Arbeit. Aber ich rechne evt. damit, dass der eine etwas mehr Ausdauer hat als der andere. Das Bild 1 war im Internet halt nur in sehr geringer Auflösung vorhanden. Und wenn ihr euch die Artikel, in denen die Bilder platziert sind, anschaut und die Versionsgeschichte, dann werdet ihr sehen, wie viel ich in den letzten 2 Jahren in die dortige Artikelarbeit investiert habe. Ich möchte die langfristig wenn möglich exzellent oder zumindest lesenswert bekommen. und suboptimale Bildqualität ist immer ein potentielles Gegenargument in bezug auf eine Auszeichnung. Ich hoffe, ihr könnt das nachvollziehen AF666 (Diskussion) 11:59, 27. Jan. 2015 (CET)
┌──────────┘
I believe that I'm using a foreign language - what can I say even further? MagentaGreen (Diskussion) 12:24, 27. Jan. 2015 (CET)
Auf manche Bearbeitungen habe ich einfach keine Lust. --Pölkky 12:27, 27. Jan. 2015 (CET)
Ich wollte mich eigentlich auch gar nicht rechtfertigen, sondern nur verständlich machen, warum an manchen Bildern nix, aber auch gar nix, zu machen ist. Letztlich habe ich in dem einen Auge das Projektziel und in dem anderen das Bild. Daher versuche ich auch aus wirklichem Schrott etwas zu machen, wenn es denn irgendwie möglich ist und freue mich, wie ihr, auch über ein einfaches Dankeschön, was man hier leider öfter nicht bekommt, zuweilen nicht mal eine Rückmeldung, wenn man sich das Archiv ansieht. Das ist schon traurig und nicht wirklich motivierend. Da habt ihr völlig recht. --Hic et nunc disk WP:RM 12:38, 27. Jan. 2015 (CET)
Wir sind doch nur Dienstleister, die gefälligst ihr Arbeit zu machen haben ;) --Pölkky 12:44, 27. Jan. 2015 (CET)

Statue und Plakette

Artikel
Queenstown (Neuseeland)
Anfrage
  • Können bitte bei der Statue die Personen rechts unten und das Blauzeug links unten diffusiert oder entfernt werden? --GEEZER… nil nisi bene 16:30, 26. Jan. 2015 (CET)
  • Die Plakette bitte geradeziehen und ästhetisch ausschneiden.
Danke GEEZER… nil nisi bene 16:30, 26. Jan. 2015 (CET)
Das Zweite habe ich mal drübergeladen, bei Nichtgefallen bitte wieder zurück. --Pölkky 17:17, 26. Jan. 2015 (CET)
Optimal! Danke. GEEZER… nil nisi bene 19:28, 26. Jan. 2015 (CET)
@Grey Geezer: Ich war wohl etwas langsam, wollte aber trotzdem noch meinen Senf dazugeben. Gruß, MagentaGreen
Danke, aber ich glaube, ich nehme die puristische Version von Pölkky - ohne den roten Augenfänger. ;-) GEEZER… nil nisi bene 21:38, 26. Jan. 2015 (CET) 20:00, 26. Jan. 2015 (CET)
Diese Kleinigkeit wäre leicht zu beheben, aber dein Wille sei dein Himmelreich. Trotzdem schade, dass du dem roten Fleck mehr Augenmerk schenkst, als der Korrektur von Perspektive und Überbelichtung. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:42, 26. Jan. 2015 (CET)
Ich war es nicht! ;) Und das Bild von Magenta ist wirklich Welten besser. Guck mal, da ist plötzlich Himmel und die CAs sind weg. --Pölkky 22:59, 26. Jan. 2015 (CET)
Ihr macht es einem aber auch schwer ... ;-)
Das Licht war "pralle Sonne hinter seinem Kopf". Das sah in der Fleischwelt wie eine Aureole aus (... bärtiger Mann mit Schäfchen und Heiligenschein ...).
Darf ich um einen Kompromiss bitten? Aus MagentaGreens Bild noch das Rot unten gegen etwas absolut Ästhetisches tauschen? Vielleicht grau oder hellgrau? .... bitte ... ?!? GEEZER… nil nisi bene 07:02, 27. Jan. 2015 (CET)
Dickes Danke!. GEEZER… nil nisi bene 10:30, 27. Jan. 2015 (CET)
Bitte sehr, bei der Farbgebung habe ich mich an Lämpels Version orientiert, denn ich hatte schon etwas Furcht, diesem allumfassenden Anspruch nicht gerecht werden zu können. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:35, 27. Jan. 2015 (CET)

Timbuktu

Hier könnte man etwas nachbessern bei der Helligkeit:

  •  
    Original
  •  
    Original (PNG)

–ðuerýzo ?! SOS 18:38, 18. Jan. 2015 (CET)

Ich habe bei beiden Dateien „nur“ einen Weißabgleich durchgeführt und sie der Einfachheit halber gleich drüber gebügelt. Bei Nichtgefallen einfach Revert oder bessere Versionen ebenfalls drüberladen. — Regi51 (Disk.) 20:52, 18. Jan. 2015 (CET)
@Regi51: Es gibt noch ein paar Flecken auf der Linse, die leicht zu beheben sein müssten. Wenn du vielleicht noch die Bearbeitungsdaten hast, macht es Sinn, wenn du dich darum kümmerst, bevor hier aufgeräumt wird. Danke und Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:18, 24. Jan. 2015 (CET)
erledigtErledigt. Danke. Ich hoffe, dass ich alle „erwischt“ habe. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:21, 29. Jan. 2015 (CET)
Ich danke auch! MagentaGreen (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MagentaGreen (Diskussion) 14:56, 1. Feb. 2015 (CET)

Neapolitaner

Artikel
Neapolitaner (Pferd)
Anfrage

Die Fotos sind leider unscharf und dunkel. Kann eines der beiden noch für den Artikel gerettet werden, oder doch lieber die Zeichnung im Artikel verbleiben? --PigeonIP (Diskussion) 10:42, 29. Jan. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Ich glaube jede Verbesserung würde es dennoch nicht rechtfertigen das Bild gegen die Zeichnung auszutauschen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:53, 29. Jan. 2015 (CET)
Das sehe ich leider ganz genauso. Aus den unscharfen Bildern kann man mit keiner Software der Welt ein wirklich brauchbares Bild zaubern. Sorry --Hic et nunc disk WP:RM 11:50, 29. Jan. 2015 (CET)
ISO3200 mit Knipskiste und dann nachträglich schon geschärft... das sieht schlecht aus. Ich werde mal morgen den Unschärfefilter von Photoshop CC drauf ansetzen, manchmal zaubert der ja... aber ich glaube nicht dran. --Pölkky 21:22, 29. Jan. 2015 (CET)
Keine Chance, sorry. --Pölkky 21:52, 30. Jan. 2015 (CET)
Ich habe nach einigem Nachdenken mal versucht, die totale Strukturlosigkeit in den Bildern zu mildern und habe einfach mal etwas Rauschen hinzugefügt. Das macht die Bilder nicht wirklich besser, aber nicht mehr ganz so aalglatt. Man könnte meinen, etwas mehr zu erkennen, was aber eher eine Täuschung ist.
Letztlich ändert das aber nicht an unserer Einschätzung. --Hic et nunc disk WP:RM 09:20, 31. Jan. 2015 (CET)
OK, danke euch allen. --PigeonIP (Diskussion) 15:44, 7. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PigeonIP (Diskussion) 15:44, 7. Feb. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2015/Januar&oldid=202809977“