Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Die Bilder sind von der Website www.rauschert.com . Die Bilder zum Porzellanwerk Veilsdorf haben die Arbeiter zum erstellen dieser Website genommen. Ich hatte mich beim Betrieb ( Porzellanwerk Veilsdorf) erkundigt, welche Bilder ich zur Veröffentlichung nehmen kann. Sie meinten nur die Bilder von unserer Homepage www.rauschert.com. Demnach hatte ich davon 2 passende Bilder genommen. Daher habe ich auch als Urheber die Macher der Website angegeben. MfG PWV 1.10.08 14:40*
Eine Erlaubnis zur Veröffentlichung allein reicht nicht aus. Der Urheber muss einer freien Lizenz (eine Übersicht findest du auf WP:LFB) für sein Bild zustimmen. Am besten verwendest du eine Textvorlage von WP:TV (die oberste, in diesem Fall) und bittest die Firma, die Vorlage auszufüllen und an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:45, 2. Okt. 2008 (CEST)
So habe ich gerade erfahren, daß die Diskussion abgeschloßen ist und das Bild archiviert. Wie kann ich das verstehen? Was für ein Fehler ist mir unterlaufen. Der Fotograf (Kühle) hat das Bild
freigeben, vorgeschlagene Lizenz unterschrieben, ich habe das es an die Permission... weiter geleitet (per E-mail). Mittlereweile hat man den Artikel so umgestalten, daß kein Platz für das Bild vorhanden
ist.Mit welcher Begründung?
Gruß
HaZar--87.161.179.17020:34, 2. Okt. 2008 (CEST)
Hallo HaZar, das Bild ist noch nicht gelöscht (siehe Link in der Überschrift), es ist nur temporär aus dem Artikel entfernt worden, solange der Lizenzstatus nicht geklärt ist. Sobald die Freigabe beim Support-Team bearbeitet wird, wird das Bild entsprechend markiert und kann wieder in den Artikel eingebaut werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:38, 2. Okt. 2008 (CEST)
Johann Philipp von Bethman, Porträtfoto
Habe die ausdrückliche Zustimmung der Ehefrau Bethmanns, Bettina v. Bethmann, das Bild in Wikipedia einstellen zu dürfen. Also Bild bitte wieder herstellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonJoachimwolf (Diskussion • Beiträge) 12:08, 1. Okt. 2008 (CET))
Außerdem muss die Genehmigung für alle gelten und die völlig freie Nutzung gestatten. Eine Nutzung nur für Wikipedia ist nicht ok. -- Chaddy - DÜP16:50, 1. Okt. 2008 (CEST)
Was ist, wenn der Urheber von der Textvorlage keinen Gebrauch machen kann, weil er keinen Computer mit Internetanschluss hat?--Goodmorningworld17:39, 3. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe keine Ahnung, was ich machen soll.
Ich habe zum o.g. Bild die Angaben so ausgefüllt wie bei den anderen 50, die ich schon hochgeladen habe und wie ich es auch anderswo gesehen habe, jetzt heißt es hier plötzlich Dateiüberprüfung.
Es sind alle Angaben eindeutig, wenn Quelle "eigenes Bild" steht, dann ist das Bild auch von mir.
Wenn man genau schaut, sieht man sogar daß es mit dem Handy geschossen wurde und nicht gerade von einem kommerziellen Profi stammt, dessen Rechte hier verletzt werden könnten.
Man wird auch im gesamtem Netz kaum irgendwelche Fotos von Kalinowo finden. Man braucht nur mal zu googlen.
Ich kann gerne auch noch nen Dutzend andere Bilder aus verschiedenen Winkeln aus dem Ort einstellen.
Urheber Joachim Schmidt steht dann auch eindeutig an dritter Stelle da. Das bin ich.
Datum ist sicher weniger erheblich, aber ich habe es jetzt sogar auf die Minute genau präzisiert. Ist ja auf der Datei bei mir zuhause alles vermerkt.
Genehmigung stand "entfällt", weil ich das hundertmal hier gesehen habe bei anderen eigenen Bildern, aber ich habe jetzt geschrieben, daß ich es mir selbst genehmige. Vielleicht gefällt das besser?
Und die Lizenz darunter ist auch eindeutig richtig.
Von daher bitte ich um Aufklärung, was diese unsinnige Dateiüberprüfung in meinem Fall soll. Es erscheint mir alles mehr als eindeutig....
Josch1235716:30, 3. Okt. 2008 (CET)
Du solltest noch hinschreiben, dass der als Urheber genannte Joachim Schmidt gleich dem Benutzer:Josch12357 ist. Das mag dir klar sein, steht aber nirgends, auch nicht auf deiner Benutzerseite, und eigenes Bild ist nicht ganz eindeutig (eigenes Bild des Hochladenden oder eigenes Bild des Urhebers, der auch ein anderer sein könnte?). Wenn das noch da steht, wird klar, dass der Hochladende auch der Urheber ist, dann sollte m. E. alles ok sein. Viele Grüße -- Rosenzweigδ17:28, 3. Okt. 2008 (CEST)
Ich denke schon. Diese Frage stellst du aber besser nochmals bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen, da lesen vermutlich mehr Wikipedianer mit. Hier bei Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen geht es eigentlich um Probleme mit konkreten, bereits in die Wikipedia hochgeladenen Bildern, oft ziemlich einfacher Natur (wenn bei der Beschreibung etwas vergessen wurde etc.) Viele Grüße -- Rosenzweigδ18:08, 3. Okt. 2008 (CEST)
einfügen, finde jedoch den dazugehörigen Textbaustein nicht. Über Unterstützung würde ich mich freuen. Ranger 117:51, 3. Okt. 2008 (CEST)
So differenzierte Bausteine wie auf Commons haben wir hier meistens nicht; {{Bild-PD-Amtliches Werk}} muss es tun. Ich habe noch die Quelle (eine Zentrale Dienstvorschrift der Bundeswehr) ergänzt und den Lizenzbaustein eingefügt. Viele Grüße -- Rosenzweigδ18:17, 3. Okt. 2008 (CEST)
Ich möchte zwei Gruppenaufnahmen aus dem Jahre 1942 einbauen, wie sie die LFK jedes Jahr anfertigen ließ. Wie soll ich weiter verfahren? Gruß, -Ziegenspeck18:38, 3. Okt. 2008 (CEST).
Du hast ja bereits ein entsprechendes Bild hochgeladen: Bild:LFKSt1.jpg. Bilder aus dieser Zeit sind leider sehr problematisch. Die Urheber dieser Bilder sind mit Sicherheit noch keine 70 Jahre tot, also ist eine Genehmigung für eine freie Lizenz nötig. Du musst also den Urheber herausfinden (das ist immer eine natürlich Person, also nicht die Landesfrauenklinik Stettin) und den bzw. dessen Erben um eine Freigabe bitten. Wenn kein Urheber bekannt ist, können wir Fotos aus dieser Zeit nicht nutzen. -- Chaddy - DÜP00:48, 5. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Chaddy, solche offiziellen Gruppenaufnahmen des Mitarbeiterstabs wurden von der LFK Stettin bis 1945 jedes Jahr für die Öffentlichkeitsarbeit hergestellt. Der Fotograph handelte im Auftrag der Anstaltsleitung, ist also prinzipiell nicht für die Linzenzfreigabe zuständig. Was tun?
Das Archiv der seit 1945 aufgelösten LFK Stettin wird heute in der Universitäts-Frauenklinik Greifswald aufbewahrt. Ähnliche Bilder werden in Aufsätzen über die Geschichte der Frauenkliniken von Stettin und Königsberg verwendet. Meine beiden Fotos habe ich dem Archivleiter vor einigen Monaten zur Verfüging gestellt, weil er davon bisher noch keine Kopien hatte. Würde eine Bestätigung der Lizenzfreigabe durch den Greifswalder Archivleiter genügen? Dann teile mir bitte über meine eMail-Adresse mit, an welche Wikipedia-eMail-Adresse die Freigabe gerichtet werden soll. Gruß, -Ziegenspeck14:45, 5. Okt. 2008 (CEST).
Hm, also, wenn der Fotograf im Auftrag der LFK Stettin gehandelt hat und vertraglich eine Überagung an Nutzungsrechten festgelegt hat, dann müsste in der Tat die LFK Stettin die Erlaubnis erteilen. Hat die einen Rechtsnachfolger? Das Archiv der Universitäts-Frauenklinik Greifswald ist zwar im Besitz der Bilder, hat aber nicht zwingend die Rechte an den Bildern. Höchstwahrscheinlich sind die Rechte an den Bildern nach der Auflösung der LFK Stettin wieder an den Fotografen zurückgefallen (oder an den evtl. Rechtsnachfolger). -- Chaddy - DÜP20:14, 5. Okt. 2008 (CEST)
Mehrere Bilder
Hallo, ich habe vom User BLUbot die Nachricht bekommen, dass folgende Fotos über unzureichende Lizenzen verfügen sollen:
* LastHopeDreamcast.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
* RedspotgamesDreamcast.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
* RedspotgamesGamesConventionBand.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
* RedspotgamesGamesConventionBooth.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz
Jedoch habe ich bei der Firma angefragt und laut denen wurde eine Erlaubnis an die eMail Adresse permissions-de@wikimedia.org geschickt.
Was muss ich tun um einer Löschung zuvor zu kommen? Mode719:24, 3. Okt. 2008 (CEST)
Grundsätzliches Verfahren zum Hochladen von Bildern urheberrechtlich geschützter Werke mit Lizenz des Urhebers
Bereits zu dritten Mal im Laufe eines Jahres sind meine Bilder gelöscht worden, obwohl ich m.E. korrekt handle. Der Sachverhalt:
Ich habe Fotografien von Zeichnungen einer Künstlerin angefertigt, um damit den Artikel über die Künstlerin zu illustrieren. Die Künstlerin ist inzwischen verstorben. Ich habe die Genehmigung des Erben zur Veröffentlichung bereits zweimal an permissions-de@wikimedia.org gesandt (Faksimile mit Unterschrift als jpg). Ich habe darauf nie eine Antwort erhalten, weder per E-Mail noch auf meiner Diskussionsseite. Die Bilder wurden gelöscht. Noch vor der endgültigen Löschung der Bilder sind die Links aus dem Artikel entfernt. Auf Nachfrage heißt es (von immer anderen Löschern): "Wie das mit den Bildlizenzen geht, weiß ich auch nicht, ich lösche einfach Links von Bilder mit fraglichen Urheberrechten. Von einer Lizenz bei Permissions weiß ich nichts."
Mein Problem: Beim Hochladen werden einige Freigaben angeboten, aber mein Fall: "Veröffentlichung mit Erlaubnis des Urhebers" ist nicht dabei. Wie geht das grundsätzlich? Wie kann ich eine Synchronität des Hochladens mit der Bearbeitung bei Permissions erreichen? Bisher war es so: Bis zum Ende der Löschfrist wurden meine Mails nicht bearbeitet, danach waren die Bilder gelöscht, keiner hat sich mehr gerührt.
Im Moment habe ich den Verdacht, dass im Wikipedia-Team jeder die Probleme auf einen anderen schiebt. Kein Mensch hat mir bisher im Verfahren helfen können. Nochmal: Es geht nicht um rechtliche Fragen! Der Besitzer der Urheberrechte ist genauso verzweifelt wie ich, wir kämpfen zusammen. Oder ist es gar so, dass sich mit dem jetzigen Verfahren Abbildungen von Werken zeitgenössischer Künstler überhaupt nicht in Wikipedia einbringen lassen?
Kann mir bitte jemand sagen ob ich jetzt dieses Foto korrekt gespeichert hab, und ob da noch etwas fehlt, das Foto ist von mir erstellt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonJensenHR (Diskussion • Beiträge) 17:50, 4. Okt. 2008 (CET))
Quelle, Urheber, Lizenz und als Sahnehäubchen Datum + Beschreibung sind da - würde sagen perfekt. Gruß --Btr18:05, 4. Okt. 2008 (CEST)
Sollten die ergänzten Herkunftsangaben zu dem Foto immer noch nicht ausreichen, bitte ich um Nachricht an meine Diskussionsseite (gr5959) --Gr595918:11, 4. Okt. 2008 (CEST)
Urheberrechtlich passt das Bild so. Nur das Recht am eigenen Bild macht evtl. noch Probleme. Herbert Thomas Mandl hat bei uns einen Artikel und dürfte daher unter „Person der Zeitgeschichte“ fallen, da gibt es also wohl keine Probleme. Die Dame aber ist nicht so ganz unproblematisch. Wann ist sie gestorben? Wenn sie schon länger als 10 Jahre tot ist, ist das Bild ok. Wenn nicht und wenn sie auch nicht in die Kategorie „Person der Zeitgeschichte“ fällt, ist eine Freigabe der Erben nötig. Du schreibst „(d)ie Erbin hat der Veröffentlichung des Fotos auf Wikipedia ausdrücklich zugestimmt“. Wessen Erbin ist damit gemeint? -- Chaddy - DÜP00:55, 5. Okt. 2008 (CEST)
ich habe auf meiner Diskussionsseite einen Eintrag gefunden, der mich ein wenig verwirrt. Es geht um die Lizenzen von zweier Bildern. Die Lizenzen für die Bilder Flying_Lesbians1.jpg und Flying_Lesbians.jpg sollten eigentlich schon vom Urheber selbst an premission@wikipedia.org geschickt worden sein. Sie hatte mir das zumindest besätigt. Sollte ich diese E-Mail mit dem Vorgegebenen Text besser selber schicken oder sollte ich sogar den Text ausdrucke und "orginal" unterschreiben lassen? Ich war der Ansicht, dass eine Mail von der Urheberin selbst genügen würde. H. Jähnert 23:29, 5. Okt. 2008 (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonJähnert, Hannes (Diskussion • Beiträge) 23:29, 5. Okt. 2008 (CET)) -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)00:34, 6. Okt. 2008 (CEST)
Warum bekomme ich immer einen Hinweis auf Mängel in den
Dateidaten(Urheberrecht usw.) zu diesem Bild?
Urheberrecht und sonstige Rechte liegen eindeutig bei Herrn Schami und seiner Frau.
mfg Holger Neuer (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonHolger Neuer (Diskussion • Beiträge) 17:08, 6. Okt. 2008 (CET))
Danke fuer den Hinweis auf unzureichende Lizenz. Ich hoffe, dass es jetzt in Ordnung ist? Da ich mit Bildlizenzen nicht oft zu tun habe, bitte ich um Nachsicht. Das Bild habe ich jedenfalls aufgenommen und bin mit weiterer Verwendung einverstanden.Mit bestem Gruss DiedrichF17:50, 6. Okt. 2008 (CEST)
Bei beiden Bildern handelt es sich um Darstellungen der Preussischen Landesaufnahme vor über 100 Jahren. Damit sind doch beide gemeinfrei?? --Jt wob19:55, 5. Okt. 2008 (CEST)
Ist der Urheber bei deinem Bild bekannt? Wenn ja, wann ist dieser gestorben? Wenn nein, wann wurde das Bild erstellt? Mfg NinoDB20:08, 5. Okt. 2008 (CEST)
Bitte trag den Jahrgang der Karte noch unter Datum ein. Dann ist alles in Ordnung. Wenn Ablauf der Rechte angeführt wird, muss man das Jahr der Entstehen angeben. --h-stt!?10:38, 6. Okt. 2008 (CEST)
Diese Bilder zeigen Wandbehänge in einer Kirche.
Um diese Bilder zu veröffentlichen benötige ich eine entsprechende Freigabe.
Wer muss diese Freigabe erteilen?
- Der Eigentümer, also die Kirchgemeinde, die diese Wandbehänge vor mehr als 20 Jahren gekauft hat?
- Der Künstler, der diese Wandbehänge gefertigt hat?
Der Künstler ist heute über 80 Jahre alt und ich konnte noch keinen Kontakt herstellen.
Vielen Dank für Eure Bemühungen
--Ingolf Krettek 12:00, 7. Okt. 2008 (CEST)
Mir ist leider nicht klar, was an dem Bild beanstandet wird. Die angegebene Quelle des Bildes, die Österreichische Nationalbibliothek führt keinen Autor sondern nur eine Bildagentur, aber das Entstehungsjahr mit „um 1900“ an. Das Urheberrecht ist bei unbekanntem Urheber also abgelaufen. Grüsse --Otberg09:26, 7. Okt. 2008 (CEST)
Mangel: Freigabe
Habe hier den Zusatz gemacht, dass es sich um ein Foto handelt, das älter als als 100 Jahre ist und demnach gemeinfrei („Public Domain“). Detlef ‹ --Emmridet › 12:10, 7. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, daraus, daß ein Bild älter als 100 Jahre ist, folgt nicht, daß es gemeinfrei ist; das ist in der Regel 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers der Fall. Woher hast Du das Bild? Läßt sich herausfinden, wer es fotografiert hat? Gruß, Noddy12:28, 7. Okt. 2008 (CEST)
Wenn es auch nach intensiver Recherche keine Anzeichen dafür gibt, daß das Bild noch urheberrechtlich geschützt ist, dann paßt der Baustein wohl, der momentan im Bild ist. Aber wie gesagt: im Allgemeinen gilt "100 Jahre alt => gemeinfrei" nicht. Gruß, Noddy19:41, 7. Okt. 2008 (CEST)
Was genau stimmt hier nicht? Ich habe sowohl Lizenz (GNU) als auch Urheber (selbst fotografiert) längst angegeben. Ausserdem ist das Bild schon ziemlich alt; warum ist der BLUBOT erst jetzt darauf gestossen? IchmichiDiskussionsseite18:46, 7. Okt. 2008 (CEST)
Der DÜP-Baustein wurde hier von einer IP gesetzt, die sich dazu auch auf der Diskussionsseite des Bildes geäußert hat. Solange du das Bild selbst gemacht hast und unter einer gültigen Lizenz veröffentlichst ist das ok. Allerdings ist der Einwand der IP berechtigt, da hier auf panoramio.com das Gleiche Bild von einem Benutzer DrDope mit einem (C) hochgeladen wurde. Hast du das Bild wirklich selbst gemacht? Grüße NinoDB18:59, 7. Okt. 2008 (CEST)
Vielen Dank für die rasche Erledigng. Bitte beachten: Eine Genehmigung von Christian Mischke habe ich per E-Mail geschickt, daher bitte den Baustein entfernen. --Bodo Kamp09:47, 8. Okt. 2008 (CEST)
Bild:Kontakt-klein.jpg
Guten Tag,
ich habe keine Ahnung, welche Lizenz ich für dieses Bild nun angeben muss. Es ist ein Foto mein mir und ich möchte, dass es niemand nutzen darf. was muss ich nun wo angeben?
Hallo Andre, eine Nutzung des Fotos zu untersagen widerspricht den Wikipedia-Richtlinien. Wir können hier nur Bilder behalten, die frei sind, also eine Nutzung für jedermann zu allen Zwecken erlauben. Wenn du das nicht möchtest, muss das Bild gelöscht werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:16, 8. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, leider verstehe ich immer noch nicht, was ich hier bezüglich Lizenz und Urheber falsch
gemacht habe. Anstatt E-Mail von 1.Sept. an Permissions... zu lesen, schickt mir ein Roboter
BLUbot ein ULTIMATUM. Dankend für Ihre Hilfe.
Gruß HaZar--HaZar15:55, 8. Okt. 2008 (CEST)
Hallo HaZar, die Mail ist offenbar vom Support-Team noch nicht bearbeitet worden. Das kann einige Wochen dauern, da dort nur freiwillige Helfer arbeiten. Sollte deine Freigabe ausreichend sein, wird sie auf der Bildbeschreibungsseite eingetragen und das Bild behalten. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:18, 8. Okt. 2008 (CEST)
Ich wurde zu diesem Bild von mir darauf hingewiesen, dass :
"* Der Urheber ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben
* Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert
* Die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben".
Ich habe soweit alles verbessert, doch weis nicht so ganz wie, oder ob ich die "Freigabe" einfügen muss, da diese regulär nicht beim Bilderupload steht (zum ausfüllen). Steht diese vielleicht dort, aber unter anderem Namen ? Ich bitte um euren Rat, und um Rat wie ich mein Bild weiter "verbessern" kann. Bedanke mich im voraus an die Wikipedia User, die Tipps geben.
Grüße, Michael Driesch (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonTram.freak (Diskussion • Beiträge) 21:22, 8. Okt. 2008 (CET))
Da sehe ich mehrere Probleme. Die Kartengrundlage ist die amtliche Grundkarte im Maßstab 1:5000, an der besteht Urheberrecht. Die eingezeichnete Linienführung wäre ok, aber die Karte als solche nicht. Und die Bemerkung gefällt mir auch gar nicht: Was soll das mit der Aufforderung zu absprachen vor der Weiternutzung? Das ist mit unseren Lizenzen nicht vereinbar. --h-stt!?15:13, 9. Okt. 2008 (CEST)
Grzimek.jpg, Klausen_Arzberg.jpg, Ulm_Arzberg.jpg
Hallo zusammen!
Ich war seit einiger Zeit nicht mehr auf Wikipedia unterwegs und wollte gerne meine Daten zu den entfernten Fotos ergänzen.
Tut mir leid, dass ich versäumt habe die Angaben vollständig zu machen bzw. rechtzeitig zu ergänzen.
Eine eMail Adresse hatte ich schon immer unter Preferences hinterlegt. Darum war ich gebeten worden. Hier noch mal zur Sicherheit: tsp-medientechnik@t-online.de
Das Bild Grzimek.jpg entspricht von den Daten her dem Bild Arusha_Zenrum.jpg, die Bilder Klausen_Arzberg.jpg und Ulm_Arzberg.jpg dem Bild Luftbild_Arzberg.jpg
Verstehe ich das richtig: Du bist Michael Rückl? Wenn du uns das hier bestätigst, können wir die Bilder wiederherstellen und dir eine kleine Liste machen, wo du noch was nachtragen musst. Die Bilder sind interessant und wir haben nru wenig aus diesem Teil der Welt, deshalb sage ich schon mal Danke für deine Photos. --h-stt!?16:09, 9. Okt. 2008 (CEST)
Nachdem ich vorhin eine Nachricht vom BluBot bekommen habe, wollte ich nun versuchen, die Erlaubnis für die Datei einzuholen. Kann ich dafür auch die englische Einverständniserklärung nehmen und diese dann an permissions-de@wikimedia.org schicken? Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass der Urheber kein deutsch spricht… --DerAndre16:17, 9. Okt. 2008 (CEST)
Meine Fresse die Fotos hab ich gemacht braucht ihr noch ein Video dazu wie ich das Foto gemacht hab... mein Gott das sind Fotos vom Bau und net so pornografische Abzüge für die man nicht mal Lizenz hat.
Wenn du uns hier posten könntest, um welche Bilder es sich handelt, könnten wir dir auch weiterhelfen. NinoDB21:06, 9. Okt. 2008 (CEST)
Bild:Alexander-Martin Sardina MdHB 2007 Pressefoto zur freien Verwendung.jpg
Das Bild hatte ich von der Homepage des Abgeordneten, es war im Pressebereich und freigegeben zu Veröffentlichungszwecken. Jetzt wurde ich darauf hingewiesen, dass das aber nicht reicht, weil das nicht gleichbedeutend ist mit gemeinfrei. Problem: Wir können den Abgeordneten nicht mehr fragen, weil die Seite jetzt offline ist (cdu-horn.de) und auch keine E-Mail-Adresse zu finden ist (der Abgeordnete ist inzwischen keiner mehr). Ergo kann ich leider nichts mehr tun. Ich würde darum bitten, dass jemand das Bild einfach löscht. Okay? --Alsterdrache22:49, 9. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Zuckerschnute, wenn denn Nachweise auf den Bildbeschreibungsseiten zu finden gewesen wären, wären die Bilder nicht gelöscht worden. Weißt du denn noch, was das für Bilder waren? Wenn du denkst, dass du die fehlenden Informationen nachliefern kannst, kannst du auch einen Admin bitten, die Bilder wiederherzustellen. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)22:33, 10. Okt. 2008 (CEST)
Wie lange sind die Personen schon tot? Falls sie schon länger als 10 Jahre tot sind, ist das Bild ok und der DÜP-Hinweis kann entfernt werden. NinoDB22:27, 10. Okt. 2008 (CEST)
Bilder aus dem National Archiv
Also der Blubot hat bei mir das Bild Bild:Buchenwald3.jpg und ein anderer Benutzer das Bild Bild:Vietcong.jpg angemeckert. Ich habe in der Anfangsphase zahlreiche Bilder aus dem us-amerikanischen National Archiv ( http://www.archives.gov/research_room/arc/ ) hier eingefügt, die bis heute hier stehen. Nun soll ich da die Leute ausfindig machen, und schauen ob die schon 10 Jahre tot sind. Das ist vielleicht formal korrekt, aber für den normalen Wikipedianer eine unlösbare Aufgabe. Was tun? -- sk20:33, 7. Okt. 2008 (CEST)
Die Bausteine entfernen und die Anfrage ignorieren. Das ist nicht mal formal korrekt, sondern einfach ein Missverständis des Umfangs von Persönlichkeitsrechten. --h-stt!?21:23, 7. Okt. 2008 (CEST)
Beim Vietcong-Bild geht es allerdings nicht um Persönlichkeitsrechte, sondern um die Freigabe eines Urhebers, dessen Statue fotografiert worden ist. Oder ist die bei den National Archives implizit anzunehmen? -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:42, 7. Okt. 2008 (CEST)
Nein, das Entfernen sollte man besser DÜP-Mitarbeitern überlassen. Besser ist es, hier nachzufragen, so wie es Stefan ja auch getan hat. -- Chaddy - DÜP21:48, 7. Okt. 2008 (CEST)
Vielleicht liegt es an mir, aber ich verstehe gerde weder h-stt noch ChrisiPK....könntet ihr eure Aussagen etwas erläutern? [[Forrester]]16:07, 8. Okt. 2008 (CEST)
Bei Bild:Vietcong.jpg ist eine Statue abgebildet. Ich glaube nicht, dass diese an einem öffentlich zugänglichen Ort steht. Dafür bräuchten wir also die Freigabe des Urhebers. Oder gibt es jemand, der meint, dass die Freigabe von den NA eingeholt wurde? -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:34, 8. Okt. 2008 (CEST)
Woran seht ihr das das eine Statue ist? Ich sehe dort nur einen echten hockenden Vietnamesen. Ich hab keinerlei Anhaltspunkte das es sich um eine künstliche Figur handelt. Sieht extrem echt (lebendig) aus. -- sk18:04, 8. Okt. 2008 (CEST)
Sag mal wie kommst du auf das ihr. Schon auf C-Ms Disku erschien Ton eher anschuldigend gegenüber der bösen Dateiüberprüfung.....vllt spinne ich aber nur, weil ich das mir leider schon öfters anhören musste. Nimms insofern nicht so ernst....Zur Sache: Ich sehe da eher ein Abflussrohr, als eine Statue??? Warum sollte auch in so einen komischen Erdloch, wo ein Vietcong nur darauf wartet, ein paar Amis vors gewehr zu bekommen eine STATUE sein? [[Forrester]]21:49, 8. Okt. 2008 (CEST)
Bildbeschreibung beim National Archive hier (die auf der Bildbeschreibungsseite auch schon steht): A Viet Cong soldier crouches in a bunker with an SKS rifle., 1968. Von Statue steht da nix ... Urheber: Dennis J. Kurpius, Photographer für das U.S. Army Audiovisual Center. Lizenz also Bild-PD-US, auf Commons ginge es auch detaillierter. Viele Grüße -- Rosenzweigδ22:07, 8. Okt. 2008 (CEST)
Seht doch mal, wie seltsam er mit der rechten Hand das Gewehr hält. Ich glaube nicht, dass das ein lebendiger Mensch ist. Wieso sollte sich ein Vietcong brav hinsetzen und von einem Photographen der US Army ablichten lassen? -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)22:28, 10. Okt. 2008 (CEST)
Die Vermutung liegt zumindest nahe, wenn das Bild von der US Army kommt. Vielleicht ist es ja gestellt mit einem Gefangenen oder einem als Vietcong verkleideten, ansonsten unbeteiligten Bauern? Wie auch immer, in der offizielle Bildbeschreibung steht Viet Cong Soldier und nichts von einer Statue. Für mich sieht es auch nicht nach einer Statue aus, für alle außer ChrisiPK anscheinend auch nicht. Wir sollten also davon ausgehen, dass da ein Mensch abgebildet ist. -- Rosenzweigδ14:15, 11. Okt. 2008 (CEST)
Arikelsuche
Wenn ich auf der Hauptseite Mischlingskatzen eingebe, wird nichts gefunden?
Da es keine Seite für Mischlingskatzen gab, habe ich einen Artikel angefangen. In der Hoffnung, dass andere Besitzer von Rassemischlingskatzen den Artikel weiterführen und ihre Erfahrungen weitergeben. Freuen würde ich mich auch über Berichte von anderen Mischlingseigentümern, deren Katzen auch das Wasser lieben. Schön wäre auch ein Fotoarchiv der schönsten Mischlinge.
Mit deiner Frage bist du hier am falschen Ort. Bitte beachte auch was Wikipedia nicht ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Forum, in das Katzenbesitzer ihre Erfahrungen mit Mischlingskatzen posten. Dafür gibt es geeignetere Seiten. NinoDB23:00, 12. Okt. 2008 (CEST)
Google Earth Luftbilder auf Wikipedia verwenden (?)
Hallo Wikipedia Nutzer.
Ich habe eine Frage bezüglich Google Earth Luftbilder.
Und zwar, darf man diese auch auf Wikipedia Beiträgen verwenden, bzw, veränderte G-Earth Bilder hier einsetzen.
Ich wurde durch diesenText darauf aufmerksam.
Bedanke mich im Vorraus für eure Antwort. Grüße, Michael Driesch --Tram.freak14:21, 11. Okt. 2008 (CEST)
Lieber User, ich habe die fehlenden Dinge nachgetragen und hoffe dass dies jetzt o.k. ist. Bitte um Bestätigung. Danke schön :- ).Greetings --Messina06:33, 12. Okt. 2008 (CEST)
Habe mal bei dem Bild den Baustein PD-alt-Vervielfältigung eingesetzt. Und nein, für diese musst du keine zusätzliche Lizenz erteilen. NinoDB22:51, 12. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, jetzt rächt es sich das ich Bilder in der Vergangenheit hochgeladen habe (2005)! damals reichte es wie ichs gemacht habe. Ich dachte immer bei älteren Bildern wäre es nicht nötig den "neumodichen" krams durchzuziehen von wegen permissions-de-mail und so. Ich hoffe das ich die alte mail an mich noch irgentwo habe und sie weiterleiten kann! Besteht keine möglichkeit das so zu lassen wies damals gehandhabt wurde? Grüße aus der Eifel Caronna13:52, 12. Okt. 2008 (CEST)
Als „neumodichen krams“ würde ich das eher nicht bezeichnen... Es geht immerhin darum, ob das Bild überhaupt legal hier ist, oder nicht eine Urheberrechtsverletzung begangen wurde. Wenn du die Mail nicht mehr findest, kannst du Tino Hentschel ja nochmal um Erlaubnis bitten. -- Chaddy - DÜP15:07, 12. Okt. 2008 (CEST)
na ja, neu ist ja, oder? auf die legalität hab ich immer geachtet, nur war die vorgehensweise früher halt eine andere. Leider gibt es da noch mehr als ein Bild was ich zu den alten bedingungen hochgeladen habe, teils wurde diese Bitte an mich herangetragen, teils habe ich ums bild gebeten, ein ein paar gings mündlich ab. hier sind alle versammelt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Caronna/Galerie#Bilder_die_ich_nicht_fotografiert_habe ich hoffe du kannst nun mein aufstöhnen verstehen Grüße aus der Eifel Caronna10:44, 13. Okt. 2008 (CEST)
ich wurde über die vermeintlich unzureichenden Lizenzen dieser Bilder informiert. Vor 6 Tagen habe ich folgendes auf meiner Benutzerdiskussion geschrieben: Bei sämtlichen Bildern, die Carl Friedrich Goerdeler betreffen, wurde bereits eine Email vom Rechteinhaber, Benjamin Meyer-Krahmer (Goerdelers Urenkel im Namen der Familie), an Wikimedia geschickt - das bereits am 22. September. Es ist unschön, dass ich jetzt hier solche Hinweise bekomme, lediglich aus dem Grund, dass die das Ticket für die Bilder nicht sehr zügig verteilen. Bei Ulrich von Hassell habe ich am 9. August eine Frage in der Diskussion beim Bild gestellt, die mir bis heute nicht beantwortet wurde.
Wurde die Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet? Wenn ja, können wir ja bei jemanden aus dem OTRS-Team nachfragen. NinoDB22:46, 12. Okt. 2008 (CEST)
Ja, die Mail wurde von Herrn Meyer-Krahmer an permissions-de@wikimedia.org versandt und an meine Mailadresse ein "Durchschlag" geschickt. Suedwester9315:27, 13. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, ich hatte bei der ursprünglichen Datei z.T. offensichtliche Fehler korrigiert und sie als Steil_Gitter_Audion3.png wieder hochgeladen. Ich weiß jedoch nicht, was bezüglich der Lizenzfrage angegeben werden muss. Wie kann ich das Löschen verhindern?
MfG --Palisander-salamander01:06, 13. Okt. 2008 (CEST)
Hängt vom Bild ab. Ist es schon fleißig genutzt und das Einzige seiner Art, dann nicht (die hier verwendeten Lizenzen können nicht wiederrufen werden). Ist es erst vor kurzem hochgeladen worden und es wird nicht benutzt wird ein netter Benutzer mit erweitereten Rechten das Bild gerne löschen. Um welches geht es denn? --~/w /Disk/Bewertung10:45, 13. Okt. 2008 (CEST)
Alle aktuell auf meiner Diskussionsseite vermerkte. Ich habe absolut keinen Draht, will sagen keine menschlich faßbare Bindung mit Wikipedia-Verwaltern, das muß ja von solchen ausgehen, da ich niemanden kenne. Vielleicht steigt ja ein Mal jemand aus den inneren Kreisen vom Roß, geht auf gewöhnliche Benutzer zu, gibt sich zu erkennen, sagt eventuell, daß sie oder er bei den Freimaurern ist oder bei den Scientologen oder beim mosaischen Glauben, auf jeden Fall Schluß macht mit Versteckspielen. Benutzer mit erweiterten Rechten, das ist so abstoßend überheblich und ist so vorrevolutionär (Französische Revolution, Menschenrechte), daß ich nur den Kopf schütteln kann ob der geistigen Enge in dieser Organisation. Der Grundgedanke gefällt mir gut. Also, ich weiß nicht, wie ich herausfinden sollte, welche Bilder wie oft benutzt werden. Das müssen doch die Verwalter leisten, wie heißen sie jetzt, Administratoren. --Filmtechniker16:08, 13. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Filmtechniker, deshalb sprechen wir dich ja an, damit du einen Draht zu uns findest. Zum Thema Administratoren: Eine Liste findest du auf Wikipedia:Liste der Administratoren. Diese werden übrigens demokratisch gewählt; ich sehe nicht, was daran vorrevolutionär sein sollte. Die Verwendung eines Bildes sieht du auf seiner Bildbeschreibungsseite unter der Sektion Verwendung.
So wie ich es sehe, zeigen die meisten deiner Bilder Werke von anderen Personen. Für diese bräuchtest du eine Freigabe; da du die Bilder löschen lassen willst, gehe ich davon aus, dass du diese nicht hast. Willst du nicht vielleicht wenigstens dein komplett selbst erstelltes Bild:10. April 2008 038.JPG unter einer freien Lizenz veröffentlichen? Dazu musst du dir nur von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder eine aussuchen und die Vorlage auf der Bildbeschreibungsseite einfügen. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:23, 13. Okt. 2008 (CEST)
Wenn schon über Admin-Wahlen gesprochen wird: Das ist keine demokratische Wahl. Ein Mensch - eine Stimme ist da kaum durchsetzbar. -- Chaddy - DÜP19:49, 13. Okt. 2008 (CEST)
Ich bin zu alt und zu doof für diese Sachen, bitte helfe mir jemand. 038 und 042 sind voll und ganz von mir, die gebe ich frei, die anderen kann man löschen. Danke !
Hallo Filmtechniker, unter welcher Lizenz willst du die Bilder denn veröffentlichen? Möchtest du sie ohne alle Bedingungen freigeben? Dann setze bitte {{Bild-frei}} auf die Beschreibungsseiten. Ansonsten frag nochmal nach, dann können wir dich gern bei der Wahl einer Lizenz beraten. -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)22:13, 13. Okt. 2008 (CEST)
Zu diesem Bild habe ich den Baustein "Mängel..." auf meiner Diskussionsseite vorgefunden. Weil ich schon ein paar hundert Bilder hochgeladen habe, also eigentlich Bescheid wissen sollte, dachte ich an einen Flüchtigkeitsfehler von mir. Aber auch den kann ich nicht entdecken. Bitte also um einen konkreten Hinweis. --Eisenacher11:52, 13. Okt. 2008 (CEST)
Nein zum Zeitpunkt des DÜP setzten fehlten sämtliche Angaben, deshalb das DÜP. Bitte ergänze noch: Manfred Brueckels = Benutzer:Eisenacher, wenn es nicht so ist, ist eine Freigabe vom Fotografen fällig. Gruß Daniel 199214:35, 13. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, ich wurde kontaktiert, weil Urheber und Freigabe bei dem Bild nicht stimmen. Jetzt habe ich die FAQ durchforstet, fand aber nicht wirklich etwas meiner Situation entsprechendes: das Bild ist eingescannt aus einem privaten Bestand eines Freundes (der sammelt sowas). De facto müsste ich entweder Fotograph (unbekannt) oder die Abgebildeten (tot) um Erlaubnis fragen, wenn ich das richtig verstehe. Da alle Abgebildeten noch nicht 70 und erst recht noch 100 Jahre tot sind, darf ich das Bild gar nicht verwenden, oder? Bitte um Aufklärung! Danke vielmals. PS: ich hab das Bild auch schon in einem Bildband gesehen! KonstantinM10:21, 13. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Konstantin, das Problem ist, dass wir nicht wissen, wer der Urheber ist. Dein Freund wird das Bild ja wohl nicht selbst gemacht haben, oder? Wir brauchen eine Bestätigung vom Fotographen, dass das Bild unter einer freien Lizenz veröffentlicht wird. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:13, 13. Okt. 2008 (CEST)
Das ist ein Problem. In diesem Fall werden wir das Bild hier nicht verwenden können, weil wir den Urheber nicht kennen und von diesem somit keine Freigabe bekommen werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:22, 14. Okt. 2008 (CEST)
Das wird schon automatisch in der Dateiprüfung gemacht, wenn keine Quelle angegeben werden kann (also der Autor unbekannt ist). Es kann frühestens ab 2040 verwendet werden (100 Jahre nach Veröffentlichung). Schade eigentlich, denn so schlecht ist es gar nicht.-- HausGeistDiskussion16:49, 14. Okt. 2008 (CEST)
Was das Bild betrifft so habe ich um Lizenz nachgefragt, aber bisher keine Antwort erhalten.
Das Photo, das dem Bild zugrundeliegt habe ich selbst von Prof. Hartmann irgendwann persönlich als Geschenk erhalten. Da ich derzeit keinen Scanner besitze habe ich das Bild aus dem Internet verwendet.
Dr.Zeiger09:18, 14. Okt. 2008 (CEST)
Ich verstehe die Beanstandung nicht. Robert Bürkner ist 1925 gestorben. Das Bild wurde um 1900 gemalt. Heute haben wir 2008. Das sind in jedem Fall über 100 Jahre. Das Foto des Bildes stammt von mir selbst. Darum habe ich auch eine entsprechende GNU-Lizenz für freie Dokumentation angegeben. Was also soll ich noch tun??? Benutzer:OvRandow17:30, 14. Okt. 2008 (CEST)
Ich heisse Linda Li und habe den Bericht über den Künstler Herbert Rösler geschrieben.
Die Gruppe 91 sind Menschen die über 35 Jahre mit Herbert Rösler gearbeitet haben. Nach seinem
"Tod" 2006 geht die Arbeit der Kulturproduktin Herbert Rösler e.V. durch uns in seinem Sinne
weiter. Wir sind ein förderungswürdiger Verein, und alle Fotos, die ich hochgeladen habe sind
bei uns und von uns. Wie muss ich das dann mit der Lizens eintragen. Bitte helft mir und löscht
nicht alles weg. Alles Liebe --Lindali09:22, 15. Okt. 2008 (CEST). Linda li
Hallo Linda, sowie die Mail beim Support-Team beantwortet ist, wird auf dein Seiten deiner Bilder die Freigabe eingetragen und es droht keine Löschung mehr. Falls die Bilder vorher gelöscht werden: Keine Sorge! Wenn jemand deine E-Mail bearbeitet, können alle gelöschten Bilder wiederhergestellt werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)17:12, 15. Okt. 2008 (CEST)
Als Quelle habe ich den Weblink angegeben; die Freigabe wurde per E-Mail geschickt; die Lizenz wurde mit gemailt und der Urheber ist das Unternehmen EconGas, da ich das Bild jediglich raufgeladen habe (nicht selber fotografiert, erstellt, usw. ...).
Welche zusätzlichen bzw. anderen Sachen/Informationen sollte ich berücksichtigen damit diese Bilder keine Mängel mehr aufweisen?
Hallo, bitte leite die Mail von EconGas an permissions-de@wikimedia.org weiter. Dort wird dann überprüft, ob die Freigabe ausreicht. Ist dies der Fall, wird sie auf den Bildbeschreibungsseiten eingetragen und die Bilder können behalten werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)17:14, 15. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe per Zufall gesehen, dass die Bilder gelöscht wurden, weil der Urheber nicht richtig eingetragen wurde. Ich selbst bin der Urheber, deshalb besitze Ich auch die Fotos.
Die Fotos habe Ich hochgeladen, um den Artikel zu ünterstützen. Sehr viel Zeit möchte Ich jedoch dafür nicht aufbringen. Es ist also Ihnen überlassen, ob Sie die Fotos wieder online stellen.
Sie können mich per Email erreichen. Wenn gewünscht wird kann Ich die Fotos erneut hochladen.
Hallo OscarErsan, Du hattest bei Quelle = www.pe-ensemble.de und Urheber = PE-Ensemble eingetragen. Eine für Wikipedia nutzbare Bild-Lizenz wurde auch nicht gewählt. Wie sind die Bilder entstanden? Hast Du z.B. live in der Show gesessen und dort Fotos gemacht oder evtl. einen Bildschirminhalt abfotografiert bzw. von der angegebenen Website entnommen? -- Ra'ikeDisk.LKUGS10:50, 16. Okt. 2008 (CEST)
Leider ist meine Frage unbeantwortet im Archiv gelandet. Vielleicht kann hier doch jemand die Frage beantworten.
Bitte um Unterstützung.
Diese Bilder zeigen Wandbehänge in einer Kirche. Um diese Bilder zu veröffentlichen benötige ich eine entsprechende Freigabe. Wer muss diese Freigabe erteilen?
- Der Eigentümer, also die Kirchgemeinde, die diese Wandbehänge vor mehr als 20 Jahren gekauft hat?
- Der Künstler, der diese Wandbehänge gefertigt hat?
Der Künstler ist heute über 80 Jahre alt und ich konnte noch keinen Kontakt herstellen.
Vielen Dank für Eure Bemühungen --Ingolf Krettek 12:00, 7. Okt. 2008 (CEST)
Vielen Dank für die Auskunft, ich hoffe das ist so korrekt, auch wenn ich eine etwas andere Vorstellung von den Begriffen Eigentum/Eigentümer und Besitz/Besitzer habe. Ich konnte zwischenzeitlich eine schriftliche Freigabe der Bilder durch den Künstler erhalten und habe diese Freigabe soeben an permissions-de@wikimedia.org geschickt. Ich hoffe es ist jetzt alles in Ordnung! --Ingolf Krettek 18:58, 16. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Ingolf, wenn die Freigabe beim Support-Team bearbeitet wird, wird ein entsprechender Hinweis auf der Bildbeschreibungsseite eingetragen. Ab dann kannst du dir ziemlich sicher sein, dass dein Bild behalten wird. Andernfalls werden die Mitarbeiter des Support-Teams bei dir nochmal per Mail nachfragen, möglicherweise wird das Bild dann auch gelöscht. Aber keine Sorge: Wenn du eine ausreichende Freigabe schickst, kann das Bild später jederzeit wiederhergestellt werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:51, 16. Okt. 2008 (CEST)
Noch ein kleiner Hinweis: Urheberrecht hat mit Besitz nicht wirklich etwas zu tun. Die Rechte an einem Werk liegen immer beim Urheber, es sei denn, er verkauft sie o.ä.. Als Beispiel kannst du dir die Wandbehänge als CD vorstellen: Nur weil du eine CD gekauft hast (sie also besitzt und sogar in deinem Eigentum hast), hast du noch lange nicht das Recht, von dieser CD Kopien anzufertigen. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:52, 16. Okt. 2008 (CEST)
Hallo ChrisiPK, vielen Dank für den Hinweis. Ich hoffe es geht jetzt alles seinen Gang. --Ingolf Krettek 00:50, 17. Okt. 2008 (CEST)
Das Bild zeigt meine Großmutter und ist von meinem Großvater ca. 1936 fotografiert worden.
Wir, unsere Familie besitzt noch weitere eingescannte Bilder. Wo müsste ich denn die Quelle zu dem Bild angeben, so dass das Bild direkt erlaubt ist? Eine Quelle steht doch schon in der Bildbeschreibung...
Gruß
Alkumm (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonAlkumm (Diskussion • Beiträge) 18:13, 15. Okt. 2008 (CET))
Hallo Alkumm, am besten schreibst du bei Urheber hinter den Namen noch (Großvater von Alkumm). Eventuell kannst du auch bei den Anmerkungen noch reinschreiben, dass das Bild von deinem Großvater erstellt wurde und du als Erbe es freigibst. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)10:48, 16. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Alkumm, ja, bei den neuen Bilder sind die Informationen besser. Allerdings fehlen da noch die Lizenzen, diese bitte noch nachtragen. Bei dem alten Bild hast du leider die Informationen noch nicht eingetragen, würdest du das bitte nachholen, ähnlich wie bei den neuen Bildern? Vielen Dank und Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:46, 16. Okt. 2008 (CEST)
Das Bild wurde ca. 1937 gemalt, ist also über 70 Jahre alt und befindet sich im Öffentlichen Raum (Panoramafreiheit). Es wurde von mir abfotografiert. Was ist dabei nicht korrekt? Gruß EPei09:16, 16. Okt. 2008 (CEST)
Pardon, habe inzwischen recherchiert: die Künstlerin ist noch nicht 70 Jahre tot und das Bild ist noch keine 100 Jahre alt, okay. Aber ein Museum ist doch ein "Öffentlicher Raum" (Panoramafreiheit), oder? Gruß EPei09:39, 16. Okt. 2008 (CEST)
Wuzur hat Recht, Museen fallen nicht unter Panoramafreiheit (bitte Artikel lesen). Eine spezielle "WIKI-Regel" gibt es hierzu nicht, allerdings gelten Gesetze natürlich auch für Wikipedia. In diesem Fall wird halt geprüft, ob eine gewisse Schrankenbestimmung des UrhG (nämlich die besagte Panoramafreiheit) zutrifft und kommt aber zu dem Schluss, dass sie nicht zutrifft. Falls du eine Wikipedia-Seite suchst, die auf Panoramafreiheit verweist und einen allgemeinen Überblick bietet, was erlaubt ist und was nicht, klicke auf Wikipedia:Bildrechte. --Isderion13:57, 16. Okt. 2008 (CEST)
es handelt sich um das Logo eine freien Softwareprojektes. Die Bestätigung des Urhebers holte ich per Mail ein. Diese Mail ging inzwischen an permissions-de@wikimedia.org. Auch ist unter Genehmigung
"Released under the GNU Free Documentation License" eintragen.
Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder lese ich noch von einem Tag '{{Bild-GPL}}', doch wo ist dieses einzufügen?
Der gehört auf die Bildbeschreibungsseite. Einfach die Überschrift anklicken, dann auf bearbeiten und die Lizenz einbinden. --StG1990Disk.21:45, 16. Okt. 2008 (CEST)
Ich bitte um Prüfung, ob diese Lizenz von mir korrekt gewählt wurde bzw. ausreicht. Das gezeigte Bild der Kirche ist eindeutig mehr als 100 Jahre alt. Allerdings habe ich es nicht beispielsweise aus einem Buch eingescannt, sondern vor Ort abfotografiert. Vielen Dank im voraus Stefan14:27, 16. Okt. 2008 (CEST)
Sieht gut aus, sehe kein Problem. Du könntest allenfalls noch eine Lizenz für das Lichtbild (falls denn eins entstanden sein sollte, aber sicher ist sicher) angeben, bevorzugt Bild-frei, dann gibt es kein Hickhack, ob das jetzt geschützt sein könnte oder nicht. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)15:51, 16. Okt. 2008 (CEST)
Vielen Dank. Habe mein Lichtbild der alten Fotografie noch unter die Lizenz Bild-frei gestellt, damit alles wasserdicht ist. Stefan11:16, 17. Okt. 2008 (CEST)
Lieber User, ich habe die fehlenden Dinge nachgetragen und hoffe dass dies jetzt o.k. ist. Bitte um Bestätigung. Danke schön :- ).Greetings --Messina06:33, 12. Okt. 2008 (CEST)
Siehe Lizenzierung. Diese Lizenzierung beinhaltet die Veröffentlichungszustimmung.
Zitat des Benutzer:Schmelzle aus Benutzer:Schmelzle/Bilder#Bildergalerie
" *Bildrechte: Meine Bilder sind meist nach CC-by-SA 3.0 lizensiert, d.h. ihr dürft den Inhalt vervielfältigen, verbreiten, öffentlich aufführen und Bearbeitungen anfertigen, wenn ihr meinen Namen (Peter Schmelzle) als Urheber und Rechteinhaber nennt. Wenn ihr die Bilder bearbeitet oder in anderer Weise umgestaltet, verändert oder als Grundlage für einen anderen Inhalt verwendet, dann dürft ihr den neu entstandenen Inhalt nur unter Verwendung identischer Lizenzbedingungen weitergeben. Nicht lizenzgemäße Verwendung stellt einen Urheberrechtsverstoß dar. Bedient euch reichlich und beachtet bitte die Lizensierung, insbesondere wenn ihr mehrere Bilder weiterverwenden wollt! Über Medienmeldungen würde ich mich freuen.".
ich las Deine Nachricht leider erst jetzt. Da die Sahe mit 5Dwm und MaXXDesktop nun wieder Fahrt aufnimmt wird bald ein neuer Screenshot gemacht und mit den nötigen Informationen versehen. Die E-Mail-Adresse ist inzwischen ebenfalls hinterlegt.
Hab ich mir bei meinem ersten Bild gedacht, das ich bei WIKI veröffentlicht habe. Also nicht wirklich thematisch zweckgebunden, sondern zum freien Assozieren hochgeladen. Ein rechtliches Dillema ergibt sich aus der Urheberfrage. Wer hat's wirklich gemacht?
"nicht,nicht" die doppelte Ver(n)einung würde auf Charly hinweisen. _oder den nichtsichtbaren Jäger von links, der hiess dann Frank.
Also ich weiss nicht, ob ich damit die Regeln wirklich erfülle, so Stempel und Unterschrift für den kleinen Moment des Ausschnitts
einer Welt, habe ich nicht zur Verfügung.Sign. und der Macher steht tatsächlich um die Ecke beim Becker und sagt zu mir: "Dat darf dat!" Wessen Kameraauge ist von Relevanz?!-und nicht Mister Zufall!Ein geheimer Fotograph... wird wohl ebenfalls nicht gelten gelassen. Oi,oi,oi,oi,oi![Dekonstruktion versus Defragmentierung]--Hum-ri10:28, 18. Okt. 2008 (CEST)
hallo habe eine nachricht erhalten wegen urheberrecht?
das foto ist von mir und ich habe es gemacht.
also gibt es fürmich keine urheberrechts probleme
gruß jan bes
bes.jpg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonJanpierre (Diskussion • Beiträge) 19:06, 18. Okt. 2008 (CET))
Hallo Jan, die Nachricht auf deiner Diskussionsseite bezieht sich auf eine alte Version des Bildes (ist ja von 2007), da fehlte die Angabe zu Urheber und Lizenz, deswegen wurde es gelöscht. Bei dem jetzigen Bild ist alles in Ordnung. --Klara19:54, 18. Okt. 2008 (CEST)
Bild:Dr.Heidelberg.jpg ist hochgeladen, aber blubot schimpft :-(
Problem mit Bild obwohl Email an permissions@wikipedia.org gesendet wurde.
Mein Mentor hat mich auf mein Problem aufmerksam gemacht. Ich haben alle Links zur Hilfe angeklickt und durchgesehen und kann nichts finden, was mir weiterhilft. Was genau habe ich falsch gemacht bei dem Foto von Herrn Dr. Heidelberg.jgp ??? Bitte um Hilfe für ein Greenhorn in dem Vorschriften-Wust. Danke -- magnetmann20:11, 18. Okt. 2008 (CEST)
Wenn die E-Mail abgeschickt wurde, wahrscheinlich nichts, der Dateiüberprüfungs-Prozess wurde wahrscheinlich nur zur Sicherheit eingeleitet. Die Genehmigung wurde von den dafür zuständigen Bearbeitern noch nicht eingetragen, womöglich gibt es einen Rückstau bei der Abarbeitung der E-Mails. Einfach noch ein paar Tage warten. Bei Problemen nochmals melden, und keine Panik, selbst wenn was schiefläuft und die Datei gelöscht werden sollte, kann man sie wiederherstellen. Viele Grüße -- Rosenzweigδ20:20, 18. Okt. 2008 (CEST)
ah jetzt kann ich wieder ruhig schlafen danke. Das nächste mal warte ich lieber mit dem Hochladen nach dem Versenden der permission-Mail. Guter Tipp. Ihr seid super. LG ––magnetmann20:27, 18. Okt. 2008 (CEST)
Nein, das ist auch nicht ratsam, die E-Mail muss sich ja auf eine konkrete hochgeladene Datei beziehen, und die E-Mail-Abarbeiter müssen ihren OK-Vermerk (die Vorlage:OTRS) ja auch irgendwo eintragen können. Wann sie zum Abarbeiten kommen, weiß man nicht, womöglich sind alle Rückstände ja mal wieder abgearbeitet und sie setzen alles gleich um :-) Gleich Hochladen ist also schon richtig, mit Einfach noch ein paar Tage warten meinte ich nur die konkrete Situation mit laufender Dateiüberprüfung bei dieser Datei. Viele Grüße -- Rosenzweigδ20:37, 18. Okt. 2008 (CEST)
Bild:Wiege von Joachim Lelewel edited.jpg
Unter "Genehmigung" steht: GNU Free Documentation License - wenn das nicht reicht oder mehr erforderlich sein sollte, bitte ich um präzisierenden Hinweis, was zu veranlassen ist.--Fifat21:58, 18. Okt. 2008 (CEST)
Gestern hatte ich bei zwei Bildern von o.g. Benutzer DÜP-markiert. Nun hat der Benutzer erklärt, dass die Bilder von ihm seien und den Baustein entfernt. Auch weil der Benutzer schon früher einen sehr „kreativen“ Umgang mit dem Urheberrecht gepflegt hat, habe ich meine Zweifel an seiner Erklärung, die ich ihm auch auf Benutzer Diskussion:MK-CH1#Problem mit deinen Dateien verdeutlicht habe. Wie geht man man nun damit um, da der Baustein ja nicht mehr drin ist? Das Einsetzen des DÜP-Bausteins bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag ist ja wohl auch nicht die Lösung. --Martin Zeise✉12:02, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Martin, ich glaube dem Benutzer ebenfalls inzwischen gar nichts mehr; daß er die Bilder auf einmal doch selbst fotografiert hat, auch nicht. Ich habe ihn gesperrt und die Bilder gelöscht. Gruß, Noddy14:00, 19. Okt. 2008 (CEST)
zu dem hochgeladenen Bild 1935_ANNA_BERNARD.jpg gebe ich folgende Erklärung:
Die dargestellte Person ist meine Großtante, die bereits vor mehr als 70 Jahren am 27.08.1938 kinderlos verstorben ist. Das Bild stammt aus unserem Familienbesitz.
Zu Ehren der dargestellten kinderlos gebliebenen Heimatschriftstellerin trägt unsere Familie seit ca. 60 Jahren deren Namen als Bestandteil unseres Namens. Ich selbst habe Anfang September dieses Jahres in ihrem Heimatort/Wirkungsort Bad Kudowa einen Vortrag über ihr Leben anlässlich einer dortigen historisch literarischen Sitzung gehalten. Was muss ich in punkto Urheberrechten unternehmen, damit mein Foto angezeigt werden kann?
Alternativ hätte ich eine um 1930-1938 im Verkauf gewesene Postkarte, die das Bild meiner Großtante trägt. Gelten Urheberrechtsbeschränkungen dann vielleicht anders?
Wer ist der Urheber, also der Fotograf? Hat Josef Fischer-Bernard das Bild aufgenommen? Wenn ja, dann muss der eine Freigabe erteilen. -- Chaddy - DÜP19:24, 19. Okt. 2008 (CEST)
Der Fotograf von 1935 ist leider nicht mehr festzustellen, das war vor meiner Geburt. Das Foto befindet sich aber seitdem in unserem Familienbesitz. Josef Fischer-Bernard jfblemgo
Meine auf dem Foto abgebildete Großtante ist im August 2008 70 Jahre tot. Ist das Urheberrecht in diesem Fall ab 01.01.2009 frei? jfblemgo (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonJfblemgo (Diskussion • Beiträge) 20:18, 19. Okt. 2008 (CET))
Nein. Die 70 Jahre beziehen sich auf den Urheber, also den Fotografen. Wenn der 70 Jahre tot ist, dann ist das Bild gemeinfrei. Die Rechte besitzt nämlich nur der Fotograf, deshlab ist es auch irrelevant, ob das Bild in deinem Besitz ist, oder nicht. -- Chaddy - DÜP21:20, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, die Lizenzierung genannten Bildes bereitet mir Probleme, weil ich nicht weiß, welcher Kategorie ich sie zuordnen kann. Das Bild zeigt die - von mir selbst angefertigte - Fotografie einer lichtkopierten Seite einer Handschrift des 16. Jahrhunderts, die zu den Beständen der Baden-Württembergischen Landesbibliothek, Stuttgart gehört. Den Reproduktionsauftrag zur Lichtkopie habe ich selbst an die Bibliothek gestellt und wurde ohne Auflagen durchgeführt.
Und nun?
Beste Grüße
--Markus Wolter 20:04, 19. Okt. 2008 (CEST)
Sollte erledigt sein. Durch die Reproduktion und dein Abfotografieren entsteht kein neues Urheberrecht, deshalb war die Lizenz GFDL falsch. Ich habe es auf PD-alt geändert, weil wir uns nur auf die Vorlage beziehen. Grüße --h-stt!?21:40, 19. Okt. 2008 (CEST)
Lizenzen habe ich nachgetragen, Frage von Forrester beantwortet und hätte jetzt eigentlich lieber eine Entfernung der Bausteine als weitere Fragen nach der Panoramafreiheit, die von mir dort auch beantwortet sind und imho auf eine Bildseite auch nicht gehören; wenn sich jemand mit den Bildrechten so gar nicht auskennt, sollte er sich vielleicht lieber erst einarbeiten. --Port(u*o)s21:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
Das Bild wurde, wie in den Anmerkungen vermerkt, für die Veröffentlichung in wiki freigegeben. Welces copyright soll ich nun für den scan wählen?--Emmaus22:46, 19. Okt. 2008 (CEST)
Das Bild wurde von mir fotografiert. Im Städel habe ich gefragt, ob ich das tun darf, mir wurde vesichert, ohne Blitz dürfe man im Museum fotografieren. Wie vermerke ich das mit welchem copyright?--Emmaus22:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
gar nicht. Da der Urheber noch nicht 70 Jahre tot ist, ist das Kunstwerk noch urheberrechtlich geschützt. Ohne die schriftliche Erlaubnis des Rechteinhabers das Werk zu veröffentlichen (was ein Unterschied zu der Erlaubnis es zu fotografieren ist), muss das Bild gelöscht werden. --Isderion23:19, 19. Okt. 2008 (CEST)
Darf ich um etwas Unterstützung bei der korrekten Lizenzierung dieser Dateien bitten?
Ich habe die Bilder aus dem angegebenen Buch von H. Lux, Das Beleuchtungswesen (erschienen und datiert 1914) gescannt. Wer die Bilder erstellt hat ist unbekannt. Bei einem Buch von 1914 gehe ich davon aus, daß das Copyright abgelaufen ist. Oder irre ich mich?
mfg --Colag21:34, 7. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Colag, hast du das Buch mal gründlich auf Urheberhinweise durchgesehen? Wenn dort wirklich nichts zu finden sein sollte, können wir die Bilder eventuell unter der 1923-Richtlinie (für Bilder mit unbekanntem Urheber, die vor 1923 veröffentlicht wurden) behalten. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:52, 7. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, habe nochmals nachgesehen: Im Buch finden sich die Angaben: ...von H. Lux - Herausgeber der Zeitschrift für Beleuchtungswesen ... Mit 54 Abbildungen im Text - Druck und Verlag von B. G. Teubner in Leipzig und Berlin 1914 - Copyright 1914 by B. G. Teubner in Leipzig. Weitere Angaben wie z.B. Quellen- oder Bilderverzeichnis sind nicht vorhanden. --Colag06:32, 8. Okt. 2008 (CEST)
Könnte bitte mal jemand noch ein Auge darauf werfen und mir dann sagen, wie ich die Vorlage:Bild-PD-alt-1923 hier dann richtig einbaue? (Die Bedingung 1. Das Bild vor 1923 veröffentlicht (in der Regel: gedruckt) wurde... stellt kein Problem dar. Aber wie kann Bedingung 2. erfüllt werden - bzw wie soll ich das nicht-Auffinden von Quellen durch Quellen belegen ... fragt sich ernsthaft --Colag17:26, 14. Okt. 2008 (CEST)
Der Einsteller gibt an, dass der "Vormund" das Bild genehmigt habe, müssen nicht beide gesetzliche Vertreter der Veröffentlichung zustimmen? Bei Veröffentlichung von Bildern aus unseren Guppenstunden ist das der Fall. 92.227.78.13804:03, 20. Okt. 2008 (CEST)
... das ist nur dann nötig, wenn die Vormunde nicht getrennt handlungsberechtigt sind. Oft sind beide Vormunde berechtigt, ihr Mündel unabhängig voneinander zu vertreten (wäre auch sonst sehr umständlich). All dies wird ohnehin dem Amtsgericht im Jahresbericht zur Kontrolle mitgeteilt.--Emmaus11:56, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe die fehlenden Daten ergänzt und bitte nun um die Freigabe des Bildes von Jonna Nygren. Da ich eine Seite über sie erstellen will. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonMuggle (Diskussion • Beiträge) 7:12, 20. Okt. 2008 (CET))
Hallo Muggle, bitte leite die Freigabe weiter an permission-de@wikimedia.org. Dort wird sie archiviert, sodass sie auch weiterhin eingesehen werden kann. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:58, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ich wurde vor kurzem aufgefordert, meinen realen Namen in die Urheberzeile dieses Bild zu schreiben. Ich möchte meinen realen Namen aus verscheidenen Gründen geheim halten. Ist zulässig, mir einen zweiten Account zuzulegen, von dem ich dann meinen Namen eintrge. Ich trug bei früher von mir eingestellten Dateien meinen Nqamen ein, unter dem ich auch registriert war. Durch akkute Probleme musste ich mir einen anderen Benutzernamen zulegen. --Liberaler Humanist11:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
Auf der Bildbeschreibungsseite steht doch bereits der reale Name (oder ist er das nicht?). Das Problem ist, dass nicht klar ist, dass du der Urheber bist. Wenn du sowieso nicht die Nennung deines Klarnamens willst, dann schreibe im Feld "Urheber" doch nur deinen Benutzernamen hin. -- Chaddy - DÜP15:35, 20. Okt. 2008 (CEST)
das beigefügte Foto (in 2 verschiedenen Auflösungen), das
wir auch auf der Homepage der Geologischen Vereinigung
(GV) veröffentlicht haben, ist im Besitz des durch die GV
betreuten Geologenarchivs in Freiburg.
Nach Rücksprache mit dem Geologenarchiv können wir
Ihnen mitteilen, dass Sie es gerne bei Wikipedia veröffentlichen
dürfen, wenn Sie dazu schreiben, dass das Foto vom
Geologenarchiv Freiburg stammt.
Mit freundlichen Grüßen
GEOLOGISCHE VEREINIGUNG e.V.
Geschäftsstelle
Warum soll das Bild gelöscht werden? Ich habe die fehlenden Angaben nachträglich eingefügt.
Ich bitte um Freigabe des Bildes, viele Grüsse, andree müller aka --First-Neutron17:24, 20. Okt. 2008 (CEST)
Das Geologenarchiv ist wohl kaum der Urheber... Urheber ist der Fotograf, der muss eine Freigabe erteilen. -- Chaddy - DÜP18:03, 20. Okt. 2008 (CEST)
Etwas sinnvoller gestellte Fragen erhöhen die Chance auf eine sinnvolle Antwort wesentlich, glaub mir´s... -- Chaddy - DÜP18:13, 20. Okt. 2008 (CEST)
Etwas mehr Wikiliebe bitte, Chaddy. Es ist offensichtlich, dass der Benutzer nicht gut deutsch kann, ihn daher anzugehen ist nicht gerade förderlich für ein gutes Arbeitsklima.
Wenn du eine Lizenz meinst, die die Nutzung nur dir gestattet, kann das Bild nicht in der Wikipedia behalten werden. Wir gestatten hier nur Bilder, die für jedermann zu allen Zwecken freigegeben werden. Wenn du damit einverstanden bist, kannst du dir einfach von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder eine Lizenz aussuchen und sie auf der Bildbeschreibungsseite einfügen. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:57, 20. Okt. 2008 (CEST)
Info (keine Frage): Das Bild habe ich selbst aufgenommen. Ich werde das auf der entsprechenden Seite noch deutlicher machen. Alles Beste, DL5MDA21:32, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ich halte alle Bilder von Benutzer:Garnix für problematisch, weil ich mir nicht sicher bin ob der Benutzer bei den Lizenzen bzw. beim Ersteller richtige Angaben gemacht hat. Das Bild Bild:ConicalShapedChargeDetonation01.gif z.B. habe ich schonmal vor Jahren irgendwo im WWW gesehen, das war nicht hier und IIRC vor 2005 (Datum Upload). Bei anderen Bildern bin ich mir nicht sicher, können zwar selbst erstellt sein, ich habe daran Zweifel wegen der anderen. Auch benutzt der Uploader für angeblich eigene Werke häufig "Public-Domain-Bild (Schöpfungshöhe)".
Weitere Bilder sind als Quelle mit der Angabe "Webseite einer US-amerikanischen Regierungsbehörde" versehen, ohne dass die Seite genannt wird oder sonst ein Beleg (einmal geht er auf seiner Diskussionsseite auf das Thema ein). Aktuell sind deshalb auch 2 Bilder in der Dateiüberprüfung. Auf der Diskussionsseite von Benutzer Garnix gibt es schon einige Anfragen wegen Bildlizenzen. (Ich hatte damals eines der Bilder angefragt, weil ich es schonmal wie geschrieben gesehen hatte und mich fragte ob es tatsächlich vom Uploader stammt).
Hier eine Liste aller Bilder des Benutzers mit Lizenzangaben:
Die Bilder sind häufig in Artikel eingebunden und eigentlich sehr gute Illustrationen zu den einzelnen Themen. Auch wird es schwer sein für einige Ersatz zu finden. Soll ich trotzdem eine Dateiprüfung für alle Bilder starten, oder nur die mit PD-US?. Der User ist anscheinend auch nicht mehr hier aktiv und die Bilder würden vermutlich alle gelöscht. Vielen Dank. --Bull…21:35, 20. Okt. 2008 (CEST)
Bei den Bildern, die mit dem Lizenztag Bild-PD-Schöpfungshöhe versehen sind, sehe ich keine Probleme. Diese Grafiken haben tatsächlich keine Schöpfungshöhe und sind daher gemeinfrei. Höchstens Bild:ConicalShapedChargeDetonation01.gif könnte vielleicht problematisch sein.
Uploads von Benutzer:Kiwianas - selbst fotografiert, aber unterschiedliche Urheber angegeben.
Hallo, es geht um die drei folgenden Uploads Benutzer:Kiwianas - Bild:KiwianaClothNZitems.jpg sowie Bild:Sheep_.jpg und Bild:Marae.jpg. Bei allen Photos wurde als Quelle "selbst fotografiert", beim Urheber tauch jedoch zwei unterschiedliche Namen auf. Die erste Datei ist bereits in der Prüfung. Wird durch die Angabe mehrerer Autorennamen der Hinweis "selbst fotografiert" nicht unglaubwürdig? Wie stellt man das in der DÜP dar? Gruß, --Burkhard21:59, 20. Okt. 2008 (CEST)
Das ist ein Kollektiv-Account von mehreren Personen, ausweislich ihrer Benutzerseite Studentinnen an der Uni Auckland in Neuseeland. Geht einfach davon aus, dass sowohl Hanne als auch Marie den Account nutzen. --h-stt!?22:23, 20. Okt. 2008 (CEST)
Tja - und wenn der Inhalt der Benutzerseite mal geändert wird, kann das dann keiner mehr nachvollziehen! --Burkhard21:34, 21. Okt. 2008 (CEST)
Ja, ich bin von Euch angemailt worden, weil das Bild keine Lizenz hat. Ich habe jetzt 7 (sieben) Versuche unternommen, das Bild unter die
Sie können diese Datei unter folgenden Bedingungen weiterverwenden:
Die Datei wurde unter der Lizenz „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ in Version 3.0 (abgekürzt „CC-by-sa 3.0“) veröffentlicht.
Es folgt eine vereinfachte Zusammenfassung des Vertrags in allgemeinverständlicher Sprache ohne juristische Wirkung.
Es ist Ihnen gestattet,
Weiterverwendung erlaubt das Werk zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich zugänglich zu machen sowie
Bearbeitung erlaubt Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes anzufertigen,
sofern Sie folgende Bedingungen einhalten:
NamensnennungNamensnennung: Sie müssen den Urheber bzw. den Rechteinhaber in der von ihm festgelegten Weise, die URI (z. B. die Internetadresse dieser Seite) sowie den Titel des Werkes und bei einer Abwandlung einen Hinweis darauf angeben.
Weitergabe unter gleichen BedingungenWeitergabe unter gleichen Bedingungen: Wenn Sie das lizenzierte Werk bearbeiten, abwandeln oder als Vorlage für ein neues Werk verwenden, dürfen Sie die neu entstandenen Werke nur unter dieser oder einer zu dieser kompatiblen Lizenz nutzen und weiterverbreiten.
LizenzangabeLizenzangabe: Sie müssen anderen alle Lizenzbedingungen mitteilen, die für dieses Werk gelten. Am einfachsten ist es, wenn Sie dazu einen Link auf den Lizenzvertrag (siehe oben) einbinden.
Bitte beachten Sie, dass andere Rechte die Weiterverwendung einschränken können.
es klappt einfach nicht !!! Dabei läuft lustig die von Euch gesetzte Frist ab - DANN LÖSCHT ES DOCH ENDLICH !!! Ich bin nicht mehr bereit, für wikipedia Bildmaterial zu erstellen, weil es einfacher ist, im Internet eine Weltreise zu buchen als bei wikipedia ein Bild einzustellen - so, fertig AUS!
1. Das Problem bei diesem und einigen anderen Bildern war, dass ich keine Lizenz und Freigabe angegeben habe. In der vorgegebenen Eingabemaske fehlen aber die entsprechenden Zeilen dafür.
Wo muss ich denn in welcher Form die fehlenden Angaben nachtragen?
2. Muss der Urheber eine natürliche Person sein? Ich hatte die Inwall GmbH - Bionicon angegben, was aber ebenfalls falsch zu sein scheint. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonBionicon (Diskussion • Beiträge) 13:36, 22. Okt. 2008 (CET))
Hallo Bionicon, ich habe der Übersicht zuliebe mal die Box aus deinem Beitrag entfernt. Den Urheber gibst du im Urheber-Feld an und zwar so, wie er genannt werden möchte. Wenn die Firma die kompletten Rechte an dem Bild hat und als Firma genannt werden will, so ist dies in Ordnung. Die Lizenz setzt du einfach unter den Kasten, also nach dem schließenden }} der Beschreibungsvorlage. Eine passende Lizenz für die Datei musst du (bzw. die Firma, wenn sie die Rechte an dem Bild hat) von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aussuchen. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)19:30, 22. Okt. 2008 (CEST)
ich hab nun einige Bilder von Gossen Metrawatt hochgeladen. Der verantwortliche Mitarbeiter von GMC hat eine Email an Wikipedia geschickt, mit dem Zusatz das ich alle Bilder und Texte von GMC auf Wikipedia verwenden darf. Was muss ich nun bei den Bildern nun genau eintragen, damit diese nicht in den nächsten Tagen wieder gelöscht werden?
z.B.: Bild:Gossen-Metrawatt-Nuernberg.jpg
Hallo Maba1, eine Freigabe zur Verwendung in der Wikipedia allein reicht leider nicht aus. Ich weiß nicht, welchen Text genau der Urheber an das Support-Team geschrieben hat, aber in Zukunft wäre es hilfreich, wenn du bei Bildvorlagen die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen verwenden würdest. Sollte die Freigabe ausreichen, wird dies auf den Beschreibungsseiten der Bilder von einem Mitarbeiter des Support-Teams vermerkt werden. Andernfalls wird nochmal beim Urheber nachgefragt und die Bilder ggf. gelöscht. Aber keine Angst, auch wenn der Urheber sich nachträglich für eine Freigabe entscheidet, können die Bilder wiederhergestellt werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:37, 22. Okt. 2008 (CEST)
BLUbot kann Freigaben nicht erkennen
Hallo, da die Diskussionsseite des BLUbots hierher verlinkt, also hier:
Im OTRS habe ich gerade eine Mail zu diesem Bild (siehe auch History) bearbeitet, in der zunächst darauf aufmerksam gemacht wurde, dass man vergessen hat, den DÜP-Hinweis nach der Freigabe zu entfernen. Da sich leider im Moment die E-Mails mal wieder stauen, konnte auch dieser Hinweis nicht zeitnah bearbeitet werden. Leider scheint BLUbot aber nicht zu erkennen, wenn eine Freigabe gesetzt wurde und schrieb den Uploader "treudoof" (wie bots nunmal sind ;-) ) an.
Entsprechend folgte eine weitere Mail ans OTRS, dessen Absender zum Glück Humor hat:
Hallo BLUbot, eine freigebendere Freigabe als die, die wir mit der Einverständniserklärung für eine Bild/Foto-Freigabe vom 29.09.2008 an diese Stelle - permissions-de@wikimedia.org - bereits getan mit haben, können wir für diese Datei leider nicht mehr erteilen...
Meine Bitte wäre also, den Bot darauf zu trimmen, OTRS-Freigaben in der Bildbeschreibung zu erkennen und einen noch evtl. noch vorhandene DÜP-Hinweis zu entfernen. Natürlich müsste er anhand der Personalliste überprüfen, ob die Freigabe auch durch einen OTRSler gesetzt wurde. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUGS14:36, 19. Okt. 2008 (CEST)
Der Bot setzt und entfernt keine DÜP-Bausteine, das machen nur Menschen. Die einzige Aufgabe des Bots ist es, die Uploader auf den Baustein aufmerksam zu machen. -- Chaddy - DÜP15:11, 19. Okt. 2008 (CEST)
Warum nicht einfacher. Wenn ein OTRS-Mitglied eine Freigabe gesetzt hat, dann soll er doch einfach die DÜP Box rausnehmen. Wenn ihr am Werk wart, dann überprüfen wir ja eh nichts mehr. Also immer + OTRS - DÜP jodo18:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hallo jodo, hatte deinen Beitrag irgendwie übersehen. Dann könnte also die Vorlage in jedem Fall entfernt werden. --Klara19:09, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Ra'ike, ich halte es auf jeden Fall für ein wichtiges Ziel, dass Uploader keine unnötigen bzw. unpassenden Benachrichtigungen erhalten. Wobei hier natürlich nicht klar ist, ob überhaupt jemand bereit ist, das zu implementieren (Frage des Aufwands), da der OTRSler ja eigentlich die Vorlage gleich mit dem Einfügen der Freigabe entfernen könnte. Die Vorlage:Dateiüberprüfung bewirkt, dass der Bot den Uploader benachrichtigt, wobei er die Vorlage dann auch noch umschreibt, so dass klar ist, dass hier bereits benachrichtigt wurde. Insofern wäre es doch eigentlich sehr sinnvoll, wenn der OTRSler die Vorlage (sofern noch nicht benachrichtigt) entfernt. Alle Probleme, die Freigabe, Urheber und Lizenz betreffen, müssten ja nach der Freigabe eigentlich lösbar sein. War das hier denn ein Versehen, dass die Vorlage nicht entfernt wurde, oder ist das bisher gar nicht geklärt? --Klara18:56, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Ra'ike, das ist natürlich ärgerlich, aber ich sehe hier keinen Nutzen, der den wohl doch recht großen Aufwand (Auslesen der Versionsgeschichte, Überprüfung der OTRS-Zugehörigkeit etc.) rechtfertigen würden. Normalerweise wird der Uploader einen Tag nach dem Einstellen des DÜP-Bausteins angeschrieben. Das ist bei diesem Bild nur so spät passiert, weil wir einen Bug im Bot hatten, weshalb der Bot einige Zeit inaktiv war und sich einige Bilder aufgestaut hatten. Es ist also nur eine sehr kurze Zeitspanne, innerhalb derer der OTRS-Baustein eingetragen werden kann, ohne dass der Benutzer benachrichtigt wird. Falls der Zufall es tatsächlich einmal will, dass ein OTRS-Ticket genau in dieser Zeitspanne bearbeitet wird, so ist doch davon auszugehen, dass der Abarbeiter den DÜP-Baustein entfernt. Die Wahrscheinlichkeit, dass beides zusammenkommt (also OTRS-Ticket vor Benachrichtigung bearbeitet wird und OTRSler den Baustein übersieht), ist wohl relativ gering und daher zu vernachlässigen. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:50, 19. Okt. 2008 (CEST)
Klar, normalerweise wird ja auch der Baustein gleichzeitig mit dem Setzen des OTRS-Bapperls entfernt (ich habe z.B. einen monobookgenerierten Schalter dafür), aber es kommt halt bei dem einen oder anderen doch mal vor, dass das vergessen wird. Aber ok, wenn der Aufwand, den Bot darauf zu trainieren, unverhältnismäßig hoch ist, muss man halt die die eintrudelnden Meckermails hinnehmen... -- Ra'ikeDisk.LKUGS22:31, 23. Okt. 2008 (CEST)
Wer hat Rat?
Folgende Bilder habe ich aus dem Pressebereich der Ausstellungswebside des Landesmusem Speyer hochgeladen. Nun bestehen URV-Probleme, obwohl sich die Bilder dort im Downloadbereich befinden http://www.wikinger.speyer.de/index.php?id=7.
Hallo, hatte heute eine schöne Nachricht auf meiner Disk, ich solle doch den Urheber eines von mir hochgeladenen Logos angeben. Nicht nur, das ich den Urheber nicht kenne, evtl. die Institution, die das Logo verwendet, sogar nicht einmal will, daß der Urheber bekannt wird, evtl. weiß das Institut gar nicht wer der Urheber ist (Logo irgendwo bei einer Firma in Auftrag gegeben und dort hat irgendeine Hilfskraft das Logo in Heimarbeit entworfen, u.U. mit Verwendung von PD-Material - was weiß ich. Woher soll ich den Urheber in Erfahrung bringen? Darüber hinaus hat es hier und hier auch nicht die Bohne interessiert, warum dann hier ? Gruß ––JÄhh21:07, 23. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Jähh, die ersten beiden Logos sind nur einfache Grafiken ohne Schöpfungshöhe und können daher ohne weiteres in der Wikipedia verwendet werden. Das Problem beim letzten von dir verlinkten Bild ist, dass hier ein Foto eingebaut ist. Fotos sind idR immer geschützt (bis auf einige Ausnahmen, von denen hier aber keine greift), weshalb wir für dieses Logo eine Freigabe des Rechteinhabers benötigen, um es verwenden zu können. Normalerweise hat die Firma, die das Logo führt, die Rechte daran; diese muss also eine Freigabe dafür erteilen. Beste Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:24, 23. Okt. 2008 (CEST)
Wird in einer Bilddatei eine gegebene Freigabe irgendwo vermerkt, wenn sie bei der Wikipedia eingegangen ist? ––JÄhh21:56, 23. Okt. 2008 (CEST)
Von dem Bild des Sparkassengebäudes bin ich der Urheber. Von dem Bild "Geschäftsgebiet" ist die Sparkasse Trier der Urheber. Da ich sie vertrete ist sie einverstanden, diese Grafik online zu stellen.
Bitte stellen Sie die Bilder wieder ein.
Könnten Sie mir vielleicht auch sagen, warum das Design von dem Kasten rechts von meinem schönen Design immer wieder in dieses hässliche Design umgeändert wird? Das ist total nervend...
Hallo Herr Kühn, schicken Sie bitte von einer Mail-Adresse der Sparkasse aus eine Freigabe der Bilder an permissions-de@wikimedia.org. Von Vorteil wäre es, wenn Sie dafür die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen verwenden könnten. Sowie die Freigabe bearbeitet wird, können die Bilder wiederhergestellt werden.
Was Ihr Design angeht, habe ich leider nicht verstanden, wo das konkrete Problem liegt. Am besten wäre es, Sie würden diese Frage auf Wikipedia:Fragen von Neulingen stellen, dort lesen wesentlich mehr Leute mit. Ein kleiner Hinweis noch zum Schluss: Sie dürfen mich gerne auch duzen. Freundliche Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:42, 24. Okt. 2008 (CEST)
Ich frage mal nach, ob es irgendein Problem mit dem von mir hochgeladenen Bild gibt, und zwar deshalb weil es in der Kategorie: Vorlage:Lizenz für Bilder auftaucht --Iiigel18:39, 24. Okt. 2008 (CEST)
Du hattest anscheinend statt einfach den Lizenzbaustein mittels {{Bild-PD-alt-Vervielfältigung}} einzubinden, den gesamten Quellcode der Vorlage in die Bildbeschreibungsseite eingefügt (evtl. per {{subst:Bild-PD-alt-Vervielfältigung}}?). Dadurch werden auch z. B. die Kategorien der Vorlage in die Bildbeschreibungsseite eingebunden, die bei der normalen Nutzung der Vorlage nicht mit eingefügt werden. Ich hab die Bildseite mal korrigiert. --Kam Solusar18:55, 24. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe dem Urheber des Bildes eine Mail geschickt und diese zurückbekommen und weiter geleitet, leider hat sich am Status des Bildes sich immer noch nichts geändert.
Sehr geehrter Herr von Abaton,
ich gebe Ihnen mein Everständnis das Foto bei Wikipedia einzustellen, dennoch nur in einer Bilschirmdarstellung ( nicht druckfähig , 72 dpi ).
Bitte schicken Sie mir ein Link, wenn dr Artikel online ist.
mit freundlichen Grüssen
Sebastian Hoppe
SEBASTIAN HOPPE
email: hoppe.sebastian@web.de
SCHWEIZ:
st. alban anlage 57
ch- 4052 basel
tel: 0041(0)78-600 06 83
Sehr geehrter Herr Hoppe,
Ich würde gern ihr Bild der Performance "Ein sehr kurzes Stück für Bankdirektoren" für
einen entsprechenden Wikipediaartikel nutzen. Dazu würde ich gern ihr Einverständnis einholen. Ich habe das mit Michaela Capar abgesprochen. Es wird zur Zeit noch diskutiert, ob die Performance die nötige Relevanz hat. Es sieht aber soweit recht gut aus. Wäre also toll, wenn Sie uns unterstützen. Es geht nur um ein einzelnes Bild.
- - -
Ich stehe für etwaige Fragen zur Verfüung. Das wäre die Einverständniserklärung. Vielen Dank im Voraus.
Für unkommerzielle Fälle kann das Bild dann benutzt werden. Der Autor muss genannt werden.
Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.
Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.
Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.
DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS
Was tun?
Es gibt ja oft Übertragungen von Rechten, zeitlich und örtlich unbegrenzt. Dann ist der Autor aber nicht mehr der Rechtehalter.
Die Anfrage an den Urheber ist falsch gestellt worden, was die Antwort deutlich zeigt. Eine Genehmigung für Wikipedia reicht nicht, die genannten Einschränkungen („Bildschirmdarstellung, nicht druckfähig“) sind nicht Wikipedia-kompatibel. --A.Hellwig21:30, 8. Okt. 2008 (CEST)
Bild umbenennen
Hallo,
da habe ich mich verklickt. Auf dem Bild Designerklampe.jpg ist eine Poller mit belegter grüner Klampe zu sehen. Wie kann ich den Dateinamen ändern?
Hallo Heidi, Dateinamen kann man leider (noch) nicht ändern. Die einzige Lösung ist, das Bild unter dem richtigen Namen erneut hochzuladen und dann einen SLA auf das falsch benannte Bild zu stellen. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:53, 23. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Chrisi,
danke, wie und wo kann ich denn einen SLA stellen?
Hallo Heidi, dazu schreibst du ganz oben auf die Beschreibungsseite einfach folgenden Text: {{Löschen}} ''<Grund>'' --~~~~, wobei du natürlich <Grund> mit einem Grund für die Löschung ersetzen musst. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:25, 24. Okt. 2008 (CEST)
Danke Chrisi,
ich habe jetzt die Löschanträge gestellt. Das dritte Bild habe ich überschrieben und in der Versionsgeschichte den Irrtum angegeben. Grüße--Heidi19:43, 26. Okt. 2008 (CET)
Hallo
ich habe die entsprechenden Angaben und Freigaben nach den Wünschen&Vorgaben von Wikipedia , wie in den "Anleitungen" beschrieben eingereicht, die Datei scheint aber immer noch "vom Ausschluß" betroffen zu sein. Jedenfalls sehe ich keine Änderung des Status'.
Nachdem jetzt schon 2 Wochen nach der "Warnung" vergangen sind, bin ich etwas unsicher, ob das Bild jetzt bestehen bleibt oder gelösct wird. Könnt Ihr mir freundlicherweise helfen?
Hat der Urheber die Freigabe an permissions-de@wikimedia.org geschickt? Wenn ja, dann kann es dennoch ein wenig dauern, bis die Mail abgearbeitet wird. Es gibt bei den Kollegen ein wenig Rückstau. Falls das Bild gelöscht werden sollte, ist das aber auch nicht weiter schlimm, da es auch wiederhergestellt werden kann. -- Chaddy - DÜP16:41, 26. Okt. 2008 (CET)
ich haben von euch eine nachricht bekommen weil ich ein bild hoch geladen habe es fehlt noch die lizenz,das ist mir nicht gans klar ,die anderen punkte habe ich ausgefüllt ich hoffe ich habe es richtig gemacht (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonAmonium (Diskussion • Beiträge) 18:45, 25. Okt. 2008 (CET))
Du musst noch einen Lizenzbaustein einfügen. Noch was anderes: Könntest du das Bild bitte um 90° drehen? Und wo steht die Büste? Ist sie vom öffentlichen Grund aus sichtbar? Und trage im Feld Urheber bitte deinen Namen ein, nicht „selbst fotografiert“. -- Chaddy - DÜP16:37, 26. Okt. 2008 (CET)
Hatte gerade Hinweis auf das Bild [Bild:Ochsenkopf neu.jpg]mit dieser Anmerkung bekommen: "Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert"
Was ist falsch??
Ich bin der Urheber & Rechteinhaber!!!
Muss ich hier mein Nick, anstatt den korrekten Namen eintragen (was ich bisher kei keinen meiner Bilder gemacht hatte!)? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonCybertorte (Diskussion • Beiträge) 20:51, 26. Okt. 2008 (CET))
Es muss halt deutlich werden, dass der Nick und der echte Name zur selben Person gehören. Z. B. indem du deinen Nick in Klammern hinter den echten Namen schreibst. Das solltest du auch bei deinen anderen Bildern machen. -- Chaddy - DÜP21:02, 26. Okt. 2008 (CET)
Ich habe mir das Logo von Ärzte ohne Grenzen als Vorlage (im Bezug auf Freigabe/Lizenz/Urheber) für unser eigenes Logo auf unserem Wikieintrag genommen, wieso wird unser Logo bemängelt? Bis auf das Format (SVG/JPG) gibt es für mich keinen nennenswerten Unterschied.
Für uns als NGO ist es wichtig auch hier in Wikipedia unser Gesicht (in dem Fall Logo) zu zeigen. Da ich im Bezug auf den gesamten Artikel schon eine Mail an permissions@... geschickt habe was das Kopieren von Inhalten unserer Webseite www.aerzte3welt.de betrifft, wundert mich das mit dem Bild schon ein wenig.
Hallo Timdo, mit der von dir eingefügten Vorlage können nur Logos markiert werden, die die Grenzen der Schöpfungshöhe nicht erreichen. Das sind in der Regel ziemlich einfach gestaltete Grafiken oder Zeichnungen. Dein Logo enthält aber ein Lichtbildwerk, also ein Foto, welches geschützt ist. Daher können wir das Logo ohne offizielle Freigabe von deiner Organisation nicht verwenden. Hast du etwas entsprechendes an das OTRS geschickt? Wenn ja, dann wird es innerhalb einiger Zeit auf der Bildseite eingetragen werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:05, 16. Okt. 2008 (CEST)
Ok, ich habe das mit der Schöpfungshöhe rausgenommen und speziell für das Bild eine Genehmigung an permissions@... gesendet. Das war letzte Woche, wie lange dauert das bis da eine Reaktion kommt? Ich frage deshalb, weil der 14 Tage Zeitraum sogut wie vorbei ist und ich will nicht, dass unser Logo gelöscht wird.--Timdo16:06, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ja super... gelöscht... toll. Mal ganz ehrlich: Bilder ins Wiki laden ist fast so kompliziert wie ne Audienz beim Papst zu bekommen. Bei den ganzen Regeln mit Lizenz, Berechtigung, Eigentümer, Schöpfungshöhe und was noch alles für ein Zeug blickt doch kaum einer vollkommen durch. Wenn man das mal versucht hat, versteht man auch, warum es insgesamt doch eher wenige und meistens langweilig, nichtssagende Bilder in den Artikeln gibt... es ist einfach mit zu vielen Hürden versehen.
Diskussion kann als erledigt markiert werden, ich gebs auf, lassen wir das mit dem Bild halt einfach sein... dann muss die Emotion halt per Text zu den Leuten transportiert werden.
--Timdo15:57, 24. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Timdo, halb so wild. Wenn die korrekte Freigabe des Urhebers bzw. des Inhabers der vollen Nutzungsrechte eingegangen ist, kann (und wird vermutlich) ein Admin die Datei wieder herstellen. -- Martina NolteDisk.10:12, 27. Okt. 2008 (CET)
Die fehlende Lizenz und eine präzisere Beschreibung sind nachgetragen. Allerdings war mir neben diesen Mängeln auch das Bild / die Datei selbst in den falschen WP-Bereich gerutscht und nicht dorthin, wo ich es haben wollte, auf Commons. Es wäre sicher kein Problem, das Bild noch einmal nach dort hochzuladen. Inzwischen hat aber ein anderer Benutzer das Bild dankenswerterweise verbessert und ich wollte seine Arbeit erhalten. Gibt es da eine elegante Methode zum Übernehmen aus deWP in Commons? Falls nicht, muss ich wohl die Schneidearbeit des Kollegen bei mir nachvollziehen, das bearbeitete Bild in Commons hochladen und ihn dann in der Beschreibung lobend erwähnen. Geht das so ok? -- Fredou11:52, 26. Okt. 2008 (CET)
Du kannst doch einfach das Bild bei dir lokal speichern (Rechtsklick auf das Bild und dann „Grafik speichern unter“ im Firefox - bzw. für den IE „Bild speichern unter“) und dann nach Commons hochladen. Noch eine Frage: Hast du das Bild wirklich 2009 aufgenommen? ;) -- Chaddy - DÜP16:46, 26. Okt. 2008 (CET)
Das Bild bitte _NICHT_ mit Rechtsklick und „Grafik speichern unter“ abspeichern, damit speicherst du dir nur die niedrig aufgelöste Vorschauversion auf dem Rechner. Wenn du das Bild speichern willst, dann bitte Rechtsklick aufs Bild und „Ziel speichern unter“ oder alternativ direkt ins Bild klicken, dann kommst du auch zur kompletten Grafik, die du dann mit „Grafik speichern unter“ holen kannst. Güße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:08, 26. Okt. 2008 (CET)
Erst mal Dank an Euch Beide. War schon etwas irritiert. Die kopierte Datei ist aber immer noch etwas kleiner als das Original. Wahrscheinlich fehlen jetzt die Metadaten. Das Datum ist inzwischen korrigiert. Muss ohnehin noch etwas weiter probieren, da meine ersten Versuche mit GIMPshop zum Weiterbearbeiten bereits beim Laden des jpeg-Formats schief gehen ("no such file type"). -- Fredou 09:06, 27. Okt. 2008 (CET) Mit neuem Download von GIMP erledigt. -- Fredou18:07, 27. Okt. 2008 (CET)
Es wurde angemerkt, dass ich die Freigabe für das Bild nicht angegeben habe. Habe diese nun ergänzt. Kann mir jemand sagen ob das so OK ist? Dankeschön -- Gatolindo16:38, 21. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Gatolindo, ja, sieht schon gut aus. Sowie die Mail beim Support-Team bearbeitet worden ist, wird ein Hinweis auf die Bildbeschreibungsseite gesetzt und der DÜP-Kasten entfernt. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)19:33, 21. Okt. 2008 (CEST)
Ich wundere mich ein wenig, dass ich eine Woche jetzt auf die Freigabe warte, damit die Anmerkung verschwindet. Beim letzten mal dauerte es nur ein Tag bis die Mail, die an permission gesendet wurde bearbeitet wurde. Ist aber wahrscheinlich normal, dass es Schwankungen gibt bei der Bearbeitung oder soll ich noch mal eine Mail senden, weil die vielleicht verlorenging?-- Gatolindo09:23, 28. Okt. 2008 (CET)
Wie kann man Bilder, die man hochgeladen hat, wieder löschen?
Wenn ihr es wisst, dann schreibt mir bitte auf meiner Diskussionsseite oder löscht das nachfolgende Bild einfach:
habe eben gesehen, daß die o.a. Bild-Datei gelöscht wurde. Ich verstehe leider nicht den Grund. Das Musterbuch befindet sich in meinem Besitz, ist mir von meinen Vorfahren vererbt worden. Das Foto ist von mir angefertigt worden. Warum wurde denn das Bild nun trotzdem gelöscht?
Man kann natürlich auch auf das Bild verzichten, aber ich wüsste gerne, wieso hier wessen Bildrechte verlewtzt wurden.
Vielen Dank für eine Antwort im Voraus, viele Grüße
danke für die nachricht ,wollte noch wissen kann ich hier das bild um 90 grad drehen oder muß ich es noch mal neu hochladen,ach ja und zur lizenz, kann mir das jemand ganz einfach erklären wie ich den den baustein einfüge ??danke amonium (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonAmonium (Diskussion • Beiträge) 19:04, 29. Okt. 2008 (CET))
Online kannst du das Bild nicht drehen, du musst es gedreht nocheinmal hochladen. Dazu hast du auf der Bildbeschreibungsseite den Link "Eine neue Version dieser Datei hochladen" (unter der Überschrift Dateiversionen). Unter "Beschreibung/Quelle" kannst du dann einfach "Bild gedreht" oder so ähnlich eintragen. Es kommt dann, soweit ich mich erinnern kann, noch eine Sicherheitsabfrage, dass wars dann aber. Das ist das einfache. :)
Bei der Lizenz wird es schon ein wenig schwieriger. Dazu musst du die Bildbeschreibungsseite bearbeite, diu klickst einfach oben am Seitenanfang auf "Seite bearbeiten", genauso, wie bei jeder anderen Seite hier.
Der einfachste Fall ist, wenn du das Foto selber gemacht hast. Dann kannst du entscheiden, unter welcher Lizenz du dein Bild veröffentlichen willst. Hier findest du eine Auswahl mit Erklärung. Das fettegdruckte (z. B. {{Bild-CC-by-sa/3.0}}) schreibst du dann ganz unten auf die Seite. Gib außerdem "selbst fotografiert" als Quelle und einen Link auf deine Benutzerseite als Urheber an. Das hier ist ein ganz gutes Beispiel wie das aussehen sollte (einfach auf Seite bearbeiten klicken, dann siehst du den Quelltext). Wenns noch fragen gibt, antworte einfach hier. Viel Erfolg, -- Lychee20:31, 29. Okt. 2008 (CET)
Hallo Daniel,
danke für die Info,
ich habe das Bild ausgetauscht, da die auf dem gelöschten Bild zu sehenden SchülerInnen aus 5 Schulen und 2 Staaten stammen und ich ihre Einverständniserklärungen nicht mehr brauche.
Das gelöschte Bild war mehr als 1 Jahr alt.
Das aktuelle Poster ist neu und wurde vom Team BIT selbst produziert.
Mit freundlichen Grüßen Peter Holub
P. S.
Ich hinterlasse dennoch meine Mailadresse um rechtzeitig bei Problemen erreichbar zu sein. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonPholub (Diskussion • Beiträge) 20:43, 29. Okt. 2008 (CET))
Probleme mit BLUbot und Quelle
Hallo, stelle nun schon seit längerem meine Bilder für die Wikipedia zur Verfügung. Nach anfänglichen Troubles mit der Rechtekennzeichnung klappt das nun schon eine Weile reibungslos. Bis gestern, da erhielt ich folgende Nachricht von "BLUbot"
Hallo O.hicker,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.
Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.
Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.
Das Foto ist unter dem Menüpunkt Bildarchiv auf meiner Homepage online. Bislang war es ok den Domainlink als Quelle anzugeben. Was wird nun genau beanstandet? Soll ich in Zukunft Deeplinks setzen? (Sind aufgrund der redaktionssysttypischen, generierten Links elendslang und unschön. Außerdem - und das gebe ich zu - nutzt mir ein Link auf meine Domain ja auch ein wenig, ich halte das auch nicht für unmoralisch, ich gebe ja Bilder her die ich noch dazu ganz schön finde. Und bislang wars ja okay. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonO.hicker (Diskussion • Beiträge) 10:55, 28. Okt. 2008 (CET))
Habe auf der Diskussionsseite zum Bild folgende Antwort erhalten:
Hallo, bitte gib die vollständige URL zum Bild an oder "selbst fotografiert" ohne Anführungszeichen. Momentan sieht es wie Werbung für eine/Deine Webseite aus. Besten Dank. Viele Grüße --Marsupilami19:36, 28. Okt. 2008 (CET)
Wie ultimativ ist diese Meinung? Wie gesagt, die Bilder stehen dort und bislang wurde es akzeptiert.--O.hicker10:16, 29. Okt. 2008 (CET)
Ich verstehe die Quellenangabe als Angabe, woher die Datei kommt. Erstellst du sie selbst, ist m.E. die Angabe "sebst fotogafiert/erstellt/wasauchimmer" prinzipiell vorzuziehen, schon alleine der Eindeutigkeit wegen. Dass eine solche Datei auch anderswo im Netz publiziert ist, ist dabei eher nebensächlich. Ich kann aber auch verstehen, dass du ein wenig Werbung für deine Seite machen möchtest. Vielleicht ist ein Link auf die Seite unter Anmerkungen ein guter Kompromiss? -- Lychee14:13, 29. Okt. 2008 (CET)
ich habe auf meiner Diskussionsseite einen Hinweis von BLUBot bekommen, dass
ich mein Bild nicht korrekt hochgeladen habe. Das Bild zeigt mich selbst.
Gerade eben habe ich wie von BLUBot beschrieben, meine vorherigen Angaben zum
Bild nochmal korrigiert.
Ich hoffe, dass es so nun korrekt ist.
Falls Sie anderer Ansicht sind, würde ich Sie bitten mich zu informieren.
Oder bitte.. antworten Sie in jedem Fall, damit ich beruhigt sein kann, dass das Bild
auf meiner Benutzerseite (wo ich es eingefügt habe) bleiben kann. Der Bot schrieb nämlich,
dass es in zwei Wochen gelöscht wird, wenn es nicht korrekt ist.
Hallo, beim Ergänzen der Lizenz haben Sie die Quelle von von einem befreundeten Fotograf privat für mich erstellt auf selbst fotografiert geändert. Was stimmt denn nun? Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)18:25, 24. Okt. 2008 (CEST)
Hallo ChrisiPK, die zweite Version stimmt, sonst hätte ich die erste Version nicht geändert :-) also selbst fotografiert. Grüßle --Die Verliebte22:14, 30. Okt. 2008 (CET)
Habe sehr lange an meiner Benutzerseite gearbeitet. Wünsche nun Gute Nacht oder Guten Morgen (je nachdem, wann du das liest ;-) --Die Verliebte00:00, 31. Okt. 2008 (CET)
Ohne im Detail darauf einzugehen, wer hier wem was verbieten kann: Ein Projekt dieser Größe ist meiner Meinung nach ohne gewisse einheitliche Regeln nicht zu aministrieren. Das fehlen einer Standard-Lizenzvorlage erschwert unsere Arbeit. Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen, deine Eigenkreation auf der Bildbeschreibungsseite stehen zu lassen und unten ein {{Bild-GFDL}} anzuhängen. Damit sollte uns allen gedient sein. LG, -- Lychee18:26, 30. Okt. 2008 (CET)
das betreffende Foto wurde vor 1956, vermutlich bei Foto Leifer in Göttingen erstellt. Laut §72 UrhG müsste die Urheberlizenz nach 50 Jahren erloschen sein. Zudem haben die Kinder des abgebildeten Dr. Erich Roth sich mit der Veröffentlichung des Fotos bei Wikipedia.de bereit erklärt. Die Administratoren wurden ebenfalls verständigt. Ich bitte den Warnhinweis unterhalb des Fotos zu entfernen.
Soweit ich Ambages verstanden habe, meint er den Ablauf der Schutzfrist nach 50 Jahren von Lichtbildern (s. §72 UrhG). Ich bin was das angeht nicht mehr ganz so sattelfest, glaube aber, dass das Bild:Erich_Roth.jpg sehr wohl den Werksbegriff erfüllt und daher unter die Regelschutzfrist fällt. -- Lychee17:44, 29. Okt. 2008 (CET)
Das bleibt euch unbenommen, mir ging es um die zweifellos vorhandene Grundlage Ambages' Ansicht. Gerade Neulinge sind im Umgang mit den heiklen UR-Bestimmungen sehr unsicher ... Lichtbildwerk meint der Gesetzgeber m. W. für fotografische Aufnahmen insgesamt, deshalb ist die Interpretation, was schöpferische Höhe etc. ist, ja so schwierig. Grüße--Gwexter14:41, 30. Okt. 2008 (CET)
Was ist der Unterschied zwischen Lichtbild und Lichtbildwerk? Auf der weiter oben genannten Seite sind Lichtbildwerke als hohe Kunst definiert. Bleiben wir bei dem umstrittenen Bild von Bild:Erich_Roth.jpg. Die abgebildete Person ließ um das Jahr 1955 vermutlich ein Ausweissfoto machen. Der Fotograf ist nicht eindeutig sicher, es könnte aber Foto Leifer in Göttingen gewesen sein. Woher weiß der Fotograf, dass er das Foto gemacht hat? Ich glaube kaum, dass damals alles dokumentiert wurde. Was kann ich in diesem Fall tun? *Ambages12:44, 30. Okt. 2008 (CET)
Sehr geehrtes Wikipedia-Team, ich habe alle Informationen zu Bild:BIT08.jpg noch am 29. 10. nachgetragen und erhalte dennoch die automatische Information, dass die Datei nicht in Ordnung ist. Ich bin der Besitzer der Datei Wikipedia, User pholub, Mag. Peter Holub, Pädagogische Hochschule Kärnten, verwende sie auf der Seite des Projektes "Biologie im Team" , das ich persönlich leite und habe auch den Urheber Mag. Horst Kothgasser, BRG Klagenfurt Viktring, sowie die Lizenz eingetragen. Bitte teile mir mit, was noch fehlt. Mit freundlichen Grüßen Peter Holub --Pholub14:15, 30. Okt. 2008 (CET)
Hallo Pholub, wo stammt denn das Foto im oberen Teil des Plakats her? Das ist so ziemlich das einzige, was an dem ganzen Bild geschützt sein dürfte. Wenn du eine Freigabe des Urherbes beschaffen und an permissions-de@wikimedia.org schicken kannst, dann kann das Bild behalten werden. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:10, 30. Okt. 2008 (CET)
ok .neues problem wenn ich auf meine datei gehe ist das bild gerade ,aber wenn ich auf datei hochladen gehe ist es so wie momentan abegebildet ,ich kann es zwar drehen aber wenn ich auf datei hochladen gehe ist es wieder so wie jetzt? und jetzt hab ich noch nicht mal das mit der lizenz gemacht das wird erst was.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonAmonium (Diskussion • Beiträge) 18:18, 30. Okt. 2008 (CET)) -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:28, 30. Okt. 2008 (CET)
Ich hab keine Ahnung was da mit dem gedrehten Bild nicht klappt. Ist aber das geringere Problem, im Notfall mache ich das, sobald das Bild richtig lizensiert ist. Ich schlage vor, du versuchst mal, die Lizenzinfos richtig hinzuschreiben. Wie das geht hab ich ja oben schon erklärt. -- Lychee18:38, 30. Okt. 2008 (CET)
Kannst du bitte auch noch die Fragen von Chaddy oben beantworten? Wo steht die Büste? Außerdem wäre es gut, wenn du in Bildbeschreibungen nicht alles in Großbuchstaben schreibst, das ist nicht gerade gut für die Leserlichkeit. Zum Ausfüllen der Informations-Vorlage: In das Feld Quelle kommt rein, wo du das Bild herhast, in diesem Fall wohl selbst fotografiert. In das Urheber-Feld trägst du den Namen des Urhebers ein, also deinen eigenen Namen, wenn du das Bild selbst erstellt hast. Solltest du eine Lizenz wählen, die Namensnennung verlangt, wird der Name, der hier steht, bei Weiterverwendung des Bildes angegeben. Dann brauchst du noch eine Lizenzvorlage für das Bild, da hat dir Lychee ja schon erklärt, wie das funktioniert. Wenn du das alles gemacht hast, findet sich auch jemand, der dir das Bild dreht (Lychee hat sich ja bereits angeboten, ich kann das auch machen), sodass wir es dann in Artikeln verwenden können. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:28, 30. Okt. 2008 (CET)
Berichtigung der Fehler bzgl. der Lizenzfreigabe
Sehr geehrte Damen und Herren, guten Abend!
Ich versuche versehends, ein Editiermenu, wie jenes das in der griechischen Version benutzt wird, wo man die Möglichkeit hat, die enstsprechende Lizenz zu wählen und hochzuladen, zu finden. Wie kann ich das? Wenn ich eine Lizenz wähle, so wird mir einfach erläutert was eine Lizenz ist. Ich weiss schon sehr gut, was eine Lizenz ist, wie man aber eine wählt und dem entsprechenden Photo assigniert, kann ich nirgends finden! Können Sie mir dabei helfen?
Für Ihre nette Hilfe danle ich Ihnen im voraus bestens und verbleibe,
mit freundlichen Grüßen
Thomas Akritidis
P:S: Die Bilder habe ich selbst mit meiner eigenen Kamera, in meinem Geburtsort Levkotopos, erstellt. Ich möchte für diese die GNU-Lizenz vergeben. Können Sie das für mich tun? Danke! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonTakritidis (Diskussion • Beiträge) 19:37, 30. Okt. 2008 (CET)) -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:21, 30. Okt. 2008 (CET)
Hallo, um ein Bild unter eine Lizenz zu stellen, suchen Sie sich einfach die entsprechende Vorlage von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und fügen sie in die Bildbeschreibungsseite ein. Ich habe das für Ihr Bild Bild:Nachbarschaft-Levkotopos-Griechenland1.jpg jetzt bereits erledigt, da Sie hier darum gebeten haben. Sie haben offenbar bereits versucht, das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen, waren aber bei der Bearbeitung der Beschreibungsseite nicht angemeldet. Bitte, achten Sie darauf, sich anzumelden, bevor Sie Lizenzen ausgeben. Andernfalls kann nicht nachvollzogen werden, dass die Lizenz auch tatsächlich vom Urheber des Bildes ausgegeben wurde. Noch eine kleiner Hinweis am Rande: Sie dürfen mich duzen. Beste Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:21, 30. Okt. 2008 (CET)
Moin, obige, eigene, Bilder habe ich ANKAWÜ zur Verfügung für gestellt für die Seite "Zunftbaum" mit dem Bemerken, unter Quellenangabe "gwexter" frei darüber verfügen zu können. A. hat als Uploader mein Einverständnis mittlerweile vermerkt, muss ich da noch selbst aktiv werden? Ist mal grundsätzlich als Frage für spätere Aktionen dieser Art. Grüße --Gwexter10:05, 26. Okt. 2008 (CET)
Du solltest meinen Text etwas aufmerksamer lesen: Ich habe nichts davon geschrieben, selbst hochgeladen zu haben, sondern ich habe diese Fotos ANKAWÜ privat per E-Mail zur Verfügung gestellt. Und wenn die Bilder nie existiert haben, dann frage ich mich, was ich bei der Kontrolle dieses Eintrages da habe aufrufen können ... Bitte informiere mich genauer, worum es dir geht ... --Gwexter08:13, 27. Okt. 2008 (CET)
Aha, dann mache ich das auch. Bislang habe ich Bilder zwar nicht selbst hochgeladen, aber für diesen Zweck weitergegeben (Der Uploader hat mein Einverständnis immer mit angegeben], aber keine Rückmeldung erhalten, dass ich die Freigabe bestätigen muss. Das war der Hintergrund meiner Frage. Danke, Martina ... Hätte mir der augenscheinlich junge Mann so wie Du mitteilen können ... Grüße --Gwexter10:55, 27. Okt. 2008 (CET)
Naja, es fehlten halt die Links zu den Bildern und zum Artikel und für Detektivarbeit haben die DÜPs nicht immer Zeit und Nerven. Hätte Chaddy dein Anliegen auf Anhieb verstanden, hätte er's dir sicher gerne genauso erklärt wie ich. -- Martina NolteDisk.11:13, 27. Okt. 2008 (CET)
So wie ich das sehe, sind die Anforderungen von WP auf dem jetzigen Stand eh erfüllt (= Die Freigabe durch mich ist registriert, wenn auch durch ANKAWÜs Tätigwerden)? ... Grüße --Gwexter11:27, 27. Okt. 2008 (CET)
Soweit ich weiß, reicht der Vermerk "per E-Mail von GWEXTER an ANKAWÜ am 24.10. bestätigt" nicht. Die geregelte Freigabe an Wikimedia ist zwingend notwendig. -- Martina NolteDisk.11:43, 27. Okt. 2008 (CET)
Ich wurde heute benachrichtigt, dass mit diesem Bild etwas nicht in Ordnung sein soll. Leider weiß ich beim besten Willen nicht was. Das Bild ist definitiv zwischen 1901 und 1904 (siehe zugehöriger Artikel) entstanden und somit doch gemeinfrei, nicht wahr? Wer kann mir helfen? Herzlichen Dank schonmal! 84.57.141.22919:37, 30. Okt. 2008 (CET)--
Hallo, Bilder, die um die 100 Jahre alt sind, sind nicht immer gemeinfrei. Allerdings haben wir in der deutschsprachigen Wikipedia eine pragmatische Regelung, die es uns erlaubt, Bilder die 100 Jahre oder älter sind, zu behalten. Dafür brauchen wir aber etwas mehr Anhaltspunkte, wann das Bild entstanden ist. Leider hast du keine wirkliche Quelle angegeben. Wo hast du das Bild denn her? Von welcher Website bist du denn auf die imageshack-URL gekommen? Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:13, 30. Okt. 2008 (CET)
Das Foto auf dem Poster ist ja von Mag. Horst Kothgasser, dem Urheber.
Sonst hätten wir das Plakat nicht hineinstellen können. Daher habe ich auch die Rechte darauf.
Hallo Peter, in diesem Fall brauchen wir bitte eine Freigabe des Urherbers an permissions-de@wikimedia.org. Dazu nimmst du am Besten die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen und bittest den entsprechenden Herrn, sie ausgefüllt an die genannte Adresse zu schicken. Vielen Dank und beste Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)15:45, 31. Okt. 2008 (CET)
Nach Bearbeitungskonflikt: Danke für die Antwort drüben, ich habe MBq jedoch so verstanden, daß wir hier weiter machen sollen.
Ergänzende Anmerkung von mir als Fragendem: Die Kirche wurde im Krieg schwer zerstört. Die Innenraumkonzeption (-gestaltung) ist eine Nachkriegsarbeit, wie auch die gesamte Ausstattung mit Ausnahme der Figuren und wohl dem Taufstein. Soweit ich das inzwischen verstanden habe, sind zumindest Nachkriegswerke nicht pauschal über die verflossene Zeit zu retten.
Bei den Figuren sind mir gerade nur weninge Details bekannt (stehen in der Bildbeschreibung bzw dem commons-Artikel). Der Figurenschmuck wurde jedoch nach und nach insgesamt etwa gegen Anfang des vergangenen Jh von der Pfarre angeschafft.
Der Kreuzweg in der Sakramentskapelle wurde von dem Bildhauer Kiesgen für die Notkirche (Nachkriegsbau) geschaffen, sie wurden 1956 in die Sakramentskapelle gebracht [4].
Hallo Carolus, vielen Dank für die umfassenden Informationen. Ich bin die entsprechende Seite auf den Commons mal durchgegangen und habe einige Bilder zur Löschung vorgeschlagen, u.a. auch mehrere von dir. Den Kreuzweg habe ich jetzt bewusst mal ausgenommen, weil ich mir vorstellen könnte, dass der sich auf öffentlichem Grund befindet bzw. von öffentlichem Grund aus einsehbar ist. Wo genau sind die Tontafeln des Kreuzwegs denn angebracht? Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:34, 30. Okt. 2008 (CET)
Danke für Deine Mühe! Der Kreuzweg Kiesings ist heute im Innenraum der Sakramentskapelle und war auch bei der ursprünglichen Verwendung für die Notkirche - soweit ich es verstanden habe- nicht vom öffentlichen Straßenraum aus einsehbar. Ich werde gleich einmal versuchen, wie von Dir vorgemacht, die entsprechenden Bausteine zu den Kreuzwegbildern nachzutragen.
Das Ensemble "Altar Hauptkirche", "Tabernakel in der Sakramentskapelle" "Altarraum der Sakramentskapelle" und "Altar der Sakramentskapelle" ist sicher auch eine Nachkriegsarbeit aus einer Hand (Urheber derzeit unbekannt). Speziell: und zeigen die Arbeit nicht als "Beiwerk", oder?
Benutzer:Alkumm wurden schon zwei Bilder gelöscht. Bitte teilt ihm konkret mit was er machen muss, damit alles seine Ordnung und Richtigkeit hat. Mir ist auch nicht klar, was er noch machen soll. --Störfix20:01, 31. Okt. 2008 (CET)
Da ich die Bilder vor ein paar Tagen gesehen habe und und auch andere Fotos aus büchern von den Kummerows kenne, ist es ganz eindeutig, dass die Bilder vor 1938 geknipst wurden. Bei Footographien die älter sind als 70 Jahre ist die Frage, wer war der Fotograf, aber urheberrechtlich nicht mehr relevant. Daher ist die Dateilöschung mit der Begründung URV nicht sinnvoll, weil es keine Urheberrechte mehr gibt. Also auch diese Dateien
Dem ist leider nicht so. Möglicherweise könnten wir die Bilder unter der 100-Jahre-Regel behalten, dazu brauchen wir aber mehr Informationen dazu. Erstens mal muss ausführlich recherchiert werden, wer der Urheber ist. Nur, wenn dann immer noch keine herausgefunden werden konnte, muss bewiesen werden, dass das Bild vor 100 Jahren entstanden ist, dann können wir es behalten. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)20:24, 31. Okt. 2008 (CET)
Sind jetzt die Angaben ausreichend in oben genannten Bild ober nicht ??? Der Uhrheber ist klar angegeben: Der Großvater, seit 1943 tot. Der Erbe ist auch klar und angegeben. Was fehlt also, bitte mal Butter bei de Fische --Störfix20:40, 31. Okt. 2008 (CET)
Er schreibt es. Sag ihm doch bitte endlich konkret was er machen muss, damit das Bild bleiben kann. Muss er E-Mail an OTRS permissions-de@wikimedia.org mit der Kopie seines Passes schicken? Oder was ist konkret zu tun??? --Störfix21:12, 31. Okt. 2008 (CET)21:11, 31. Okt. 2008 (CET)
Wenn er der Enkel des Urhebers ist, ist die Freigabe ausreichend. Gut wäre es, wenn er diese Verwandtschaftsbeziehung auf der Bildseite notieren würde, also beispielsweise bei Urheber (Großvater des Uploaders) o.ä.. Alternativ kann er die Information auch auf die Diskussionsseite des Bildes stellen, solange klar wird, dass und wie er mit dem Urheber verwandt ist. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:31, 31. Okt. 2008 (CET)
Soll ich jetzt die Bilder neu hochladen oder werden sie von Tilla oder anderen wieder freigestellt? In jedem Fall würde ich die Bild- und Urheberbeschreibung etc. so ändern, wie ich es bereits bei meiner Großmutter Ingeborg Kummerow (Bild:Inge Terrasse ElternEinzel0013.jpg) getan habe und zusätzlich einen Kommentar in die Bilddiskussionsseite schreiben. Gruß --Alkumm (Diskussion * Beiträge * Bewerten) 00:02, 1. Nov. 2008 (CET)
Die Bilder können wiederhergestellt werden. Wende dich am besten an die löschenden Admins mit Verweis auf diese Diskussion. -- Chaddy - DÜP01:02, 1. Nov. 2008 (CET)
Hallo ChrisiPK, vielen Dank, die Bilder sind wiederhergestellt. Ich habe die Informationen mit Hinweis, dass ich als Uploader der Enkel bin etc. verändert und hoffentlich vervollständigt, ebenso eine Anmerkung in die Bilddiskussion gebracht. Wenn dies nicht ausreicht, werde ich sicher von euch darauf hingewiesen. Gruß --Alkumm (Diskussion * Beiträge * Bewerten) 17:03, 1. Nov. 2008 (CET)
Es fehlen die Lizenzen, welche auch der Grund waren warum ich die Bilder löschen lassen habe, und da in den zwei Wochen nichts verändert wurde, die Löschbegründung "Die Dateibeschreibungsseite enthält nicht die ausreichenden Informationen, um die Datei in der Wikipedia behalten zu können. Der Uploader wurde informiert, aber es hat sich nach zwei Wochen nichts verändert.". Bitte suche deshalb aus Wp:LFB eine passende Lizenz aus. Grüße Daniel 199218:02, 1. Nov. 2008 (CET)
Unter welche Lizenz fallen aktuelle und nicht mehr gültige Liniennetzpläne (z.B. alter S-Bahn-Plan Frankfurt? Bitte um Antwort. --Woehlecke13:16, 4. Okt. 2008 (CET)
Das kommt darauf an, wie der Plan aussieht. Wenn es nur eine simple Grafik ist, kann sie wegen fehlender Schöpfungshöhe hier verwendet werden, der passende Baustein dazu ist {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}. Am besten lädst du das Bild mal bei einem Sharehoster hoch und fragst auf WP:UF nach, wenn du dir wegen der Schöpfungshöhe unsicher bist. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)16:43, 4. Nov. 2008 (CET)
Hallo war es nur der Fakt, dass der Urheber des Bildes nicht angegeben wurde, dass es eine Benachrichtigung gab?
--Earwig15:56, 26. Okt. 2008 (CET)
Hallo Earwig, nein, das Problem liegt darin, dass du ein fremdes Werk abfotografiert hast. Um das Bild behalten zu können, brauchen wir die Erlaubnis vom Urheber des Posters. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)21:12, 26. Okt. 2008 (CET)
Das hängt von dem Bild auf Plakat ab (die Zeichung der Köpfe Marxs, Engels und Lenins). Wer hat dieses Bild erstellt? Weißt du da (oder irgendjemand anderes, der hier mitliest) genaueres darüber? -- Chaddy - DÜP15:30, 27. Okt. 2008 (CET)
Habe den Leiter des Deutschen Plakat Museums in Essen über das Thema angemailt. Er meinte, dass wahscheinlich die Abteilung für Agitation und Propaganda der KPdSU für die Köpfe verantwortlich ist. Den genauen Künstler herauszufinden scheint schwer, da letztlich die Aufreihung der Köpfe offizieller Schmuck (mal mit mal ohne Stalin) der KPdSU gewesen ist. Oft gibt es eben geringe Varianten in der Anzahl oder Perspektive der Köpfe. Darf das Bild mit dieser Aussage nun verwendet werden oder nicht?--Earwig10:47, 30. Okt. 2008 (CET)
Zuerst mal eine kurze Erklärung vorneweg: Ein Bild wird 70 Jahre nach dem Tod des Erstellers gemeinfrei. Dann ist es für uns verwendbar. Wenn der Urheber eines Bildes aber unbekannt ist (wie in diesem Fall), dann wird das schwierig. Wenn das Bild von vor 1923 wäre und der Urheber auch nach genauer Recherche nicht ausfindig gemacht werden kann, könnten wir es behalten. Ansonsten nicht. -- Chaddy - DÜP20:33, 30. Okt. 2008 (CET)
Die Bildrechte liegen bei Bild-Kunst. Folgendes kam von Bild-Kunst "Aufgrund der Nutzungsbedingungen von wikipedia (GNU Free Documentation Licence) wird von uns grundsätzlich keine Genehmigung für die Veröffentlichung auf wikipedia erteilt." Das Bild muss also gelöscht werden.--Earwig13:44, 3. Nov. 2008 (CET)
leider heißt es bei den Bildern, es würde die "Freigabe" fehlen. Bei meinem Bild von den Schulleitern des Zabergäu-Gymnasium Brackenheim ist es genauso. Ich habe die Bilder erst gestern von den Orginalen, die mir Herr Dr. Wintterlin, Nachfahre von Dr. Gerhard Aßfahl, zeigte, abfotografiert (s. Matadaten meiner anderen Bilder). Bin ich dann der Urheber? Oder muss ich deswegen jetzt wieder zu Herrn Dr. Wintterlin fahren und ihn das Freigabeformular ausfüllen lassen, um es an permissions-de@wikimedia.org zu senden? Selbst dann würde noch ein Problem offen bleiben: Auch er weiß nicht mehr, wer ganu der Urheber der Bilder war. Allerdings konnte er sich noch daran erinnern, das er das Bild "Bild:Dr. Gerhard Aßfahl.jpg" von der Stadt Brackenheim geschenkt bekommen hatte.
Durch Abfotografieren wird man nicht zum Urheber. Das Freigabeformular muss der Urheber (=Fotograf) ausfüllen. Herr Dr. Wintterlin nützt uns da leider wenig. Wenn der Fotograf nicht bekannt ist, sieht´s schlecht aus. -- Chaddy - DÜP21:20, 24. Okt. 2008 (CEST)
Wenn das ältere Bild tatsächlich von einem Familienmitglied erstellt worden ist, sollte er mal in der Familie nachfragen, wer das war. Beim anderen: Das sieht wie ein professionelles Pressefoto aus, das können wir leider ohne eine Freigabe des Urhebers nicht behalten. Wenn der Urheber nicht mehr bekannt ist, ist das zwar unschön, ändert aber nichts an der Problematik. In dem Fall muss das Bild leider weg. Grüße, -- ChrisiPK(Disk|Beiträge|Bewerten)23:02, 24. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe heute (28.Oktober 2008) im Rathhaus nachgefragt, wer die Urheberrechte von dem Bild Dr. Gerhard Aßfahl am 20.04.2004 hat. Ergebnis: Das Bild entstand im Auftrag der Stadt. Daher sind die Urheberrechte, so wurde es mir erklärt, auch in deren Besitz. Der zuständige Sachbearbeiter hatte das Freigabeformular sogleich unterschrieben, sodass ich es bereits an permissions-de@wikimedia.org senden konnte. Wie lange wird es wohl dauern, bis sie dieses Freigabeformular ausgewertet haben? --Brackenheim18:15, 28. Okt. 2008 (CET)
Momentan gibt es anscheinend einen Rückstand, es kann also einige Zeit dauern (zwei Wochen? Ich kann nur spekulieren.) Urheber und damit auch Zeit seines Lebens Inhaber der Urheberrechte ist übrigens nach deutschem Recht der Fotograf, nie eine juristische Person wie die Stadt Brackenheim (diese könnte die Urheberrechte höchstens nach dem Tod des Fotografen erben). Es kann sein, dass die Stadt sich Nutzungsrechte hat zusichern lassen. Sofern diese vollumfänglich sind wie im Freigabeformular formuliert, ist das aber auch ok. -- Rosenzweigδ19:35, 28. Okt. 2008 (CET)
Angenommen, das Bild wird gelöscht, bevor das Freigabeformular ausgewetret wird, kann dann das Bild überhaupt noch wiederhergestellt werden? --Brackenheim18:09, 3. Nov. 2008 (CET)
Wie lange dauert der Rückstand wohl noch? Oder liegt es daran, dass ich das Freigabeformular als Anhang geschickt habe (wegen der Unterschrift)? Bei dem Bild Drei Schulleitergenerationen gab es leider folgendes Problem: Unser Schulleiter, der laut Herr Wintterlin die Nutzungsrechte haben soll, hat diese jedoch nicht. Er vermutete, die Heilbronner Stimme hätte sie. Diese wiederum haben nur die Rechte eines ähnlichen Bildes des selben Anlasses. Allerdings wären sie bereit, das Bild für Wikipedia (mit Freigabe) zu Verfügung zu stellen. Da dieses Bild aber erst noch digitalisiert werden muss, kann es noch eine Weile dauern...
Für das Bild Dr. Gerhard Aßfahl werde ich das Freigabeformular erst unterschreiben lassen können, sobald ich zu Herr Wintterlin komme. (Vorraussichtlich im Verlauf der kommenden Woche.) --Brackenheim20:29, 7. Nov. 2008 (CET)
Nachfragen wg. OTRS-Abarbeitung sind evtl. hier möglich. Die von mir spontan vermuteten zwei Wochen sind allerdings noch nicht mal vergangen. -- Rosenzweigδ20:35, 7. Nov. 2008 (CET)
Ich habe gerade die neue Version des Bildes Bild:Drei Schulleitergenerationen des Zabergäu-Gymnasiums Brackenheim.jpg hochgeladen. Die alten Versionen können also gelöscht werden, da ich deren Urheber nicht finden kann. Mit der E-Mail, durch die ich von der Heilbronner Stimme das Bild erhalten habe, wurde mir mitgeteilt, dass es ausreichend sei, zu erwähnen, dass die Quelle bei dem Unternehmen liegt. Stimmt das wirklich? Braucht man dann in diesem Fall das Freigabeformular nicht? --Brackenheim15:39, 13. Nov. 2008 (CET)
Doch, brauchst du. Wie ich oben lese, weisst du schon, wie das mit den Freigaben abläuft, falls nicht, frag einfach nochmal. --Lychee18:37, 13. Nov. 2008 (CET)
3.0
und 
zeigen die Arbeit nicht als "Beiwerk", oder?
.jpg){kind=link}
root-leeb-2006.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
root-leeb-2006.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
root-leeb-2006.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
s-2008-10-19T19:49:00.000Z-Bild:Memory11.jpg){kind=link}
