Vorlage Diskussion:Linienverlauf SPNV Berlin

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Platte in Abschnitt Abschnittslink U-Bahnhof Rathaus Spandau

Grafische Gestaltung/Erweiterung mit Linienverlauf Bearbeiten

Ich habe mal versucht, die Navileiste durch Verwendung der Linien-Logos etwas ansprechender zu gestalten. Zusätzlich würde ich der Zeile einer Linie noch einen Unterstrich in der jeweiligen Linienfarbe spendieren, um die Tabelle bei Umsteigebahnhöfen übersichtlicher zu machen.

Außerdem könnte man die Navileiste auch noch um einen ausklappbaren Linienverlauf am Ende ergänzen. Dies habe ich in meiner Testversion exemplarisch für die Linien U5 und U8 eingebaut. Der Vorteil wäre die Möglichkeit, zu allen anderen Umsteigefrei erreichbaren Bahnhöfen navigieren zu können. Andererseits macht es die Navileiste klobiger und aufwendiger in der Wartung.

Beispiel für den U-Bahnhof Stadtmitte:

Vorherige Station U-Bahn Berlin Nächste Station
Hausvogteiplatz
← Pankow
U2
 
Mohrenstraße
Ruhleben →
Französische Straße
← Alt-Tegel
U6
 
Kochstraße
Alt-Mariendorf →

Beispiel mit Linienverlauf für meinen Heimatbahnhof Schönleinstraße:

Vorherige Station U-Bahn Berlin Nächste Station
Kottbusser Tor
← Wittenau
U8
 
Hermannplatz
Hermannstraße →

Alle Varianten in verschiedenen Kombinationen im Vergleich kann man sich hier ansehen. Wenn niemand was dagegen hat, würde ich die Vorlage in den nächsten Tagen erst einmal auf die Form ohne Linienverläufe umstellen. -- xGCU NervousEnergy ±23:26, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Da es bisher keinen Widerspruch gab, habe ich den grafischen Teil meines Vorschlages jetzt in der Vorlage umgesetzt. In der Löschdiskussion zur Vorlage:Navigationsleiste U-Bahnlinie 7 Berlin gab es auch Befürwortung zu der Lösung mit den ausklappbaren Linienverläufen. Daher werde ich mich als nächstes damit befassen, die Vorlage entsprechend zu erweitern. -- xGCU NervousEnergy ±14:20, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten
So, jetzt sind auch alle Bausteine für die ausklappbaren Linienverläufe fertig. Hat jemand etwas dagegen, das die auch noch eingebaut werden?
Beispiel für einen Umsteigebahnhof mit Linienverläufen, diesmal für den U-Bahnhof Wittenbergplatz:
Vorherige Station U-Bahn Berlin Nächste Station
Nollendorfplatz
← Warschauer Straße
U1
 
Kurfürstendamm
Uhlandstraße →
Nollendorfplatz
← Pankow
U2
 
Zoologischer Garten
Ruhleben →
Nollendorfplatz
← Nollendorfplatz
U3
 
Augsburger Straße
Krumme Lanke →
Bei Umsteigebahnhöfen mit mehr als zwei Linien wird die Vorlage durch die Leisten der Linienverläufe zwar etwas klobig, aber ich denke der Funktionalitäts- und Informationsgewinn würde das durchaus rechtfertigen.-- xGCU NervousEnergy ±22:08, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich persönlich halte die ausklappbaren Auflistungen für verzichtbar. Es wird ein bisschen arg klobig. Ansonsten gefällt mir das Design aber gut. Prima! Eine inhaltliche Frage habe ich aber noch: Wieso entspricht im Wittenbergplatz-Beispiel (und wahrscheinlich bei allen anderen Boxen auf der Linie) denn die Links-rechts-Anordnung nicht der geografischen Ost-West-Ausrichtung? Da der Nollendorfplatz östlich des Wittenbergplatzes liegt, sollte er auch in dieser Navileiste rechts liegen. Gibt es da ein verstecktes System, was ich nicht kenne? --muns 22:16, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das habe ich mich auch gefragt. Es scheint mir mit der Darstellung der anderen, in Nord-Süd-Richtung verlaufenden, Linien zusammenzuhängen. (Norden = Links, Süden = Rechts) Daraus ergibt sich für das Kleinprofil dann eine Ost-West-Reihenfolge für die abzweigenden/parallelen Linien. Wollte man das ändern, müsste man es gleich für alle Kleinprofillinien machen, was aber dazu führt, das die U2 und U3 dann von Süden nach Norden aufgezählt werden.
Im Moment entspricht die Aufzählung von links nach rechts übrigens jeweils den grafischen Linienverläufen von oben nach unten gelesen. -- xGCU NervousEnergy ±23:25, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Eine Möglichkeit wäre noch, einen Parameter vorzusehen, mit dem man mehrere ausklappbare Linienverläufe wiederum in eine Ausklappbare Box einbettet. Vorteil ist, das die Leiste dann erst mal immer nur eine Zeile für die Linienverläufe zeigt. Der Nachteil wäre, das es dann zwei Klicks braucht, bis man den gewünschten Linienverlauf zu sehen bekommt. Noch mal zum Vergleich das Beispiel U-Bahnhof Wittenbergplatz:
Vorherige Station U-Bahn Berlin Nächste Station
Nollendorfplatz
← Warschauer Straße
U1
 
Kurfürstendamm
Uhlandstraße →
Nollendorfplatz
← Pankow
U2
 
Zoologischer Garten
Ruhleben →
Nollendorfplatz
← Nollendorfplatz
U3
 
Augsburger Straße
Krumme Lanke →
Wie gesagt, ich halte die Linienverläufe zwar nicht für unbedingt notwendig aber trotzdem durchaus für informativ. Deswegen versuche ich die möglichen Lösungen auszuloten. Denkbar beispielsweise wäre auch, dass man die Anzeige der Linienverläufe über einen Parameter zuschaltbar macht. Dann wären sie standardmäßig nicht zu sehen, es sei den, es dies durch die jeweiligen Autoren des U-Bahnhof-Artikels ausdrücklich gewünscht. -- xGCU NervousEnergy ±17:50, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Regionalzüge Bearbeiten

Ich habe mal Vorlagen für Linienverläufe in NRW erstellt und dann wurde ich angesprochen, ob man das nicht deutschlandweit machen kann. Also ergänzend zu dieser Vorlage die Vorlage:Linienverlauf SPNV Berlin/Brandenburg für Regionalzüge erstellt?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 06:44, 13. Nov. 2014 (CET)Beantworten

S5 Birkenstein (Weiterleitung) Bearbeiten

Hallo,

ich hatte eine WL zum Bahnhof Birkenstein in den Orstartikel von Dahlwitz-Hoppegarten angelegt und dann entsprechend hier verlinkt. Jedoch ist der Link auf dieser Seite nicht zu sehen, aber in den Navileisten in den Artikeln ist er da. Weiß jemand weiter? --Blaufisch123 (Diskussion) 21:12, 5. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Das ist "normal" so, da ja auf Dahlwitz-Hoppegarten weitergeleitet wird. Ähnlich verhält es sich, wenn du in der Navileiste einen Abschnitt verlinkst. Vllt. kann man das auf WP:FZW ja beantworten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:05, 6. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Komischweise ist es inzwischen auch in der Vorlage verlinkt. Dann hat sich es ja erledigt. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:00, 6. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Waßmannsdorf und BER Bearbeiten

Ich hab heute auch schon einen Artikel zum Bahnhof Waßmannsdorf angelegt. Für den BER gibt es ja auch schon einen. Ich finde, dass wir die schon mit in die Streckenbeschreibung der S45 und S9 mit aufnehmen sollten, auch wenn die noch nicht geöffnet sind, einfach, dass der Leser die über die Navileiste auch finden kann. Vielleicht so in Kursivdruck:

Linie Verlauf
Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin - Waßmannsdorf - Flughafen Berlin-Brandenburg
Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin - Waßmannsdorf - Flughafen Berlin-Brandenburg

--Blaufisch123 (Diskussion) 14:32, 2. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich hab mal ein paar extra Parameter angelegt, so wie du es hast, geht's natürlich auch (wäre vllt. auch einfacher). Ich würde allerdings erstmal darauf verzichten wollen, das für alle Bahnhöfe der S45 und S9 zu ändern, daher nur die Geschichte für Waßmannsdorf und BER, ggf. geht's auch in anderen Artikeln wenn diese gesondert auf das Thema eingehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:01, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Taktzeiten Bearbeiten

Wollen wir vielleicht die Taktzeiten der Linie gleich mit in die Vorlage aufnehmen. Ich denke, das macht am meisten Sinn, da man bei Veränderungen es nicht alles bei jeder einzelnene Station ändern werden muss. Und man würde in vielen Fällen verhindern, dass nichts Falsches bezüglich der Takte eingetragen wird.
So würde ich mir das vorstellen. Bei Gesundbrunnen sieht es derzeit so aus:

Linie Verlauf Takt

Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin

10 min

Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin

10 min

Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin

10 min
(Hauptverkehrszeit) 20 min
(Neben- und Schwachverkehrszeit)

Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin

5 min
(Haupt- und Nebenverkehrszeit) 10 min
(Schwachverkehrszeit)

Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin

5 min
(Haupt- und Nebenverkehrszeit) 10 min
(Schwachverkehrszeit)

Daher würde ich es besser finden, die Taktzeiten gleich mit in die Vorlage aufzunehmen und sie so ganz einfach bei Bedarf zentral zu ändern und nicht überall einzeln. Mein Plan dazu (nicht ganz vollständig):

Linie Verlauf

Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin
Takt: 10 min (Potsdam-Frohnau); 20 min (Frohnau-Oranienburg) Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin
Takt: 5 min (HVZ); 5 min (nVZ); 10 min (SVZ)

Bei den U-Bahnen würde ich es nach HVZ, NVZ und SVZ machen.--Blaufisch123 (Diskussion) 17:18, 17. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ich würd's lieber gänzlich lassen. Der Fahrplan ist bei genauerem Hinsehen doch nicht so einfach aufgebaut, wie man annehmen darf. An Wochenenden, in der Ferienzeit etc. wird der dichtere Takt teilweise etwas weiter gefahren als sonst. Nachts haben die Linien teilweise einen anderen Verlauf (gehabt, bspw. die S5 nach Grunewald). Wenn man damit anfängt, kommt früher oder später jemand vorbei, dem es eben nicht genau genug ist und der deshalb diese Besonderheiten einpflegt. Letzten Endes würde das m.E. über das Ziel hinausschießen, weshalb ich solche Angaben, auch wenn ich sie selber beim Regionalverkehr verwende, lieber gänzlich rausschmeißen würde als sie zu behalten auszubauen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:49, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Ich meinte nicht, dass man in diese Vorlage den ganzen Fahrplan mit allen möglichen Kleinigkeiten aufnehmen soll. Ich meinte dabei nur die ganz wesentlichen Zeiten, an die man sofort bei der jeweiligen Linie denkt Denn ich finde es immer noch besser, wenn alle Vorlagen einheitlich sind, gleich aussehen und man sie zentral ändern kann. Und genau diese zentrale Verwaltung der Vorlagen kann auch dabei helfen, dass nicht jemand auf die Idee kommt, alle Details zu der Linien in jedem Artikel aufzulisten.--Blaufisch123 (Diskussion) 17:12, 19. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Sagen wir mal so, ich leg mich da nicht fest. Wenn man sie aufnimmt, sollte es aber eine einheitliche Darstellung geben. Momentan werden Taktzeiten ja in einer separaten Spalte aufgeführt. An den Bahnhöfen, die Schnittstellen zwischen beiden Darstellungsweisen sind, sieht das dann aber sch**** aus. Andererseits sollte, wenn schon eine eigene Spalte kommt, diese auch schmal sein und nicht 50% des Inhaltes ausmachen (das ist gefühlt bei einigen Linien in NRW so, siehe RB35). -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:59, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Umbenennung U-Bahnhof Rotes Rathaus Bearbeiten

Hallo,

obwohl der noch im Bau befindliche Bahnhof am Roten Rathaus derzeit noch offiziell als Berliner Rathaus bezeichnet und erst im Dezember diesen Jahres umbenannt wird, trägt die Seite zum Bahnhof bereits den neuen Namen. Das Ganze sollte demnach dann auch in der Navigationsleiste der U5 angepasst werden. Danke. --Dasas (Diskussion) 21:20, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Die Navileiste für die künftige verlängerte U5 in den Artikeln Museumsinsel, Rathaus und Unter den Linden hat Benutzer:Platte mal eingerichtet. Ich weiß nicht, wie man es ändert. --Blaufisch123 (Diskussion) 21:39, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnittslink U-Bahnhof Rathaus Spandau Bearbeiten

Moin Platte, für diesen Revert hätte ich gerne eine ausführlichere Erklärung als "hat schon gestimmt". Der U-Bahnhof wird in dem betreffenden Abschnitt behandelt, weswegen die Weiterleitung U-Bahnhof Rathaus Spandau ja auch genau dorthin führt und nicht an den Anfang des Artikels. Warum also hier in der Vorlage anders verfahren? —Máel Milscothach D 18:55, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich gebe dir im Allgemeinen schon recht, allerdings bin ich gerade bei solchen Navigationsleisten ein Freund von Hervorhebungen innerhalb der Leiste im jeweiligen Artikel, weshalb ich hier auf Abschnittslinks und Weiterleitungen lieber verzichte. -- Platte ∪∩∨∃∪ 20:20, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Finde ich hier unglücklich, weil ohne Not leserunfreundlich. Erstens suggeriert der Pipelink ein anderes Ziel als drinsteckt (was zu vermeiden ist) und zweitens zwingen wir den Leser so zu einem zusätzlichen Klick ins Inhaltsverzeichnis. Das verwirrt, zumal der gleichlautende Redirect ja sinnigerweise direkt zum Abschnitt führt. Ich habe immer noch nicht verstanden, wieso du diese Lösung in einer Navileiste ablehnst.
Grüße —Máel Milscothach D 11:33, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Ich habe es (wie gesagt persönlich) gerne, wenn auf einer Navileiste der aufgerufene Artikel fett dargestellt wird, damit sich der Leser quasi eine Art Perlschnur zur Orientierung vor sich haben. Bei Redirects und Links mit Abschnittslinks funktioniert das ganze leider nicht. Während also bei den S-Bahn-Linien Spandau fett hervorgehoben wird, ist dies bei der U7 in der von dir bevorzugten Variante nicht so. Ansonsten müsste man auch bei jedem Gemeinschaftsbahnhof (z.B. Alexanderplatz) auch entsprechende Links setzen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:19, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten