Diskussion:Tischtennisschläger

Dieser Artikel war am 16. September 2008 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Noppen

Was in diesem Artikel unter "Noppen außen" zur Einteilung in kurze und lange Noppen steht, ist so nicht korrekt. Nicht die Noppenlänge entscheidet darüber, ob es sich um eine kurze oder lange Noppe handelt, sondern das Verhältnis von Noppenlänge zu Noppendurchmesser (Fachterminus: "Aspect Ratio").

Die sogenannten "Mittellange(n) Noppen" gibt es gemäß Regelwerk überhaupt nicht!!! Dieser Begriff wird von manchen Tischtennisspielern, und zwar nicht immer übereinstimmend, sozusagen inoffiziell zur "genaueren" Einordnung verwendet. Tatsächlich wird damit jedoch mehr durcheinander geworfen und weniger klar eingeordnet. Es ist höchst zweifelhaft und tendenziös, diesen Begriff so zu verwenden. Entgegen einem weitverbreiteten Irrtum [man könnte auch sagen: Mythos ;)] ist es auch völlig unerheblich für die Einteilung in lange oder kurze Noppen, ob der Noppenbelag mit oder ohne Schwammunterlage gespielt wird. (nicht signierter Beitrag von 87.181.177.221 (Diskussion) 00:13, 21. Jun. 2014 (CEST))

Da sind sie leicht im Irrtum, nur die Länge und nicht das Verhältnis sind für die Einstufung maßgeblich. Das Verhältnis bestimmt lediglich die theoretische Gefährlichkeit, die aber nur in den untersten Klassen eine Rolle spielt. Kurze Noppen sind bis 1,0mm,mittellange bis 1,5mm und lange bis 2,0mm. Kurze Noppen stehen dicht an dicht mit breiten Köpfen für offensives Konterspiel ohne Variabilität. Bei den langen Noppen hängt die Variabilität des Dralles von Abstand zueinander und Verhältnis von Länge und Durchmesser sowie der Flexibilität des Materials ab, was dann aber auch auf Kosten der Kontrolle geht. (nicht signierter Beitrag von 2A01:599:344:E4A2:E57D:6298:CFC2:F3C0 (Diskussion) 13:22, 26. Feb. 2024 (CET))

Schaumgummi Beläge

Nur mit Schaumgummi funktioniert das ganze nicht, da muss schon irgendeine Oberlage drüber gewesen sein. Schaumgummi hat keine gute Griffigkeit, die noch vom Anpressdruck abhängig ist. Beim Finale 1969 hatte itoh eine glänzende Belagoberfläche, das sah nicht nach Schaumgummi aus, sondern nach Kompaktschwamm mit friendship Oberfläche, alles andere wäre ein Flop gewesen. (nicht signierter Beitrag von 2A01:599:340:4A50:59DF:9AA2:79F6:8987 (Diskussion) 11:01, 24. Jan. 2024 (CET))

Pertinax ist kein komprimiertes Papier

Eben habe ich folgenden Satzteil aus dem Artikel entfernt:

„(...) oder auch komprimiertem Papier (Pertinax-ähnlich) in die Klebefuge verbessert werden.“

Der Grund ist, dass Hartpapier/Pertinax kein komprimiertes Papier ist. Es ist ein mit Zellulosefasern verstärkter Kunststoff.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:49, 19. Sep. 2014 (CEST)

Größe des Schlägers

Ich fand es als Laie sehr interessant, zu erfahren, dass die Größe des Schlägers nicht durch die Regeln festgelegt ist. Könnte jemand, der sich gut mit der Materie auskennt, noch ergänzen, welche Abmessungen professionelle Tischtennisschläger im Allgemeinen haben? Vielen Dank! ---enzyklop- (Diskussion) 10:35, 29. Sep. 2014 (CEST)

Tischtenniskelle/Tischtennisschläger

Gemäß dieser Quelle https://www.atlas-alltagssprache.de/r8-f3d-2/ ist zu entnehmen, dass in Ostdeutschland auch der Begriff Tischtenniskelle sehr geläufig ist. Ich zum Beispiel nutze ausschließlich diesen Begriff. Übrigens wurde bei dieser Quelle auch eine Umfrage durchgeführt, welches Wort geläufig ist (Stand 2012). Dieses sollte man auch mit "(regional auch Tischtenniskelle genannt)" ergänzen. --89.14.15.128 22:08, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ich stimmte hier der IP zu, bin selbst in einer Gegend aufgewachsen, wo fast ausschließlich "Tischtenniskelle" verwendet wurde. Es gibt diverse Treffer zu dem Begriff, wenn vielleicht auch nicht unbedingt in Lehrbüchern. Aber es ist nun mal auch ein Breitensport und eine Tischtenniskelle/schläger eine Art Alltagsgegenstand, warum sollte man da verbreitete Synonyme nicht nennen.--Berita (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2020 (CEST)

Habe in den 80er lange Jahre Tischtennis im Verein gespielt und "Kelle" war auch hier im Nord-Westen ein gebräuchlicher Begriff bei älteren und alten Spielern, z.B. bei meinen Trainern. --MK (Diskussion) 22:23, 19. Okt. 2020 (CEST)

Das gehört aber keineswegs in die Einleitung. Die offiziellen TT-Regeln kennen den Begriff nicht. Meinethalben kann man das - mit Einzelnachweis - im Abschnitt "Verschiedenes" erwähnen. --tsor (Diskussion) 22:19, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hmm, das wäre aber ziemlich unüblich. Sehe übrigens grade, dass es seit längerem eine Weiterleitung Tischtenniskelle gibt.--Berita (Diskussion) 22:22, 19. Okt. 2020 (CEST)

(Quetsch) Ok, da erzähle ich dir wohl nichts neues, da du diese WL 2011 selbst als "Unfug" schnellgelöscht hast. Kann ich echt nicht nachvollziehen das ganze. Klar ist es etwas gewöhnungbedürftig, wenn man einen Begriff selbst nicht verwendet, aber es gibt eben regionale Unterschiede. Und es geht in dem Artikel allgemein um den Gegenstand Tischtennisschläger/kelle, nicht um "Tischtennisschläger nach Regelhandbuch xy".--Berita (Diskussion) 22:43, 19. Okt. 2020 (CEST)

Dann beteilige ich mich auch mal an der Diskussion. Mir als "Westfale" war der Begriff "Kelle" nur als "Gossensprache" geläufig. Etwa auf dem Niveau "Pille" für Fußball, oder "Karre" für Auto. Und es heißt ja auch nicht "der Fußball, umgangssprachlich auch als Pille bezeichnet. Die Quelle Atlas Alltagssprache war mir allerdings nicht bekannt. Nun, in Ostdeutschland wird es auch Tischtennis-Lehrbücher gegeben haben. Kommt denn dort auch der Begriff Tischtenniskelle vor?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:34, 19. Okt. 2020 (CEST)

https://www.tischtennis.net/kaufberatung-tischtenniskelle/ --Reinhold Dieckmann (Diskussion) 22:49, 19. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir gibt es nochmal Recherche-Input aus 1998: https://bonnus.ulb.uni-bonn.de/SummonRecord/FETCH-dipf_primary_4617030 --89.14.15.128 22:52, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt mal einen Kompromiss-Vorschlag gemacht. Keine Verbannung in Verschiedenes, und Erwähnung ganz am Anfang!, aber nicht im allerersten Satz.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:11, 19. Okt. 2020 (CEST)

Damit kann man (bzw. ich) leben ;-) - schönen Abend euch noch --89.14.15.128 23:20, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hm. Suizid werde ich mit dieser „Lösung“, die keine wirkliche ist, auch nicht begehen, kann also insofern damit leben. Aber ich halte es für wenig sinnvoll oder zielführend den Begriff zu verwenden, schon gar nicht prominent in der Einleitung, garniert mit der einzigen Fußnote innerhalb der Einleitung, die bekanntlich den Hauptteil zusammenfassen und zu diesem hinführen soll. Diese Bedeutung hat der Begriff „Tischtenniskelle“ nicht: 1.) Er ist nur regional vorhanden und auch dort (etwa im Berliner Raum) wird ganz überwiegend von Tischtennisschläger gesprochen. 2.) Außerhalb dieser regionalen Begrenzung ist der Begriff gänzlich unbekannt. 3.) In der Tischtennis-Fachzeitschrift des DTTB, die ich Jahrzehnte abonniert hatte, ist mir die „Tischtenniskelle“ kein einziges Mal untergekommen. Das schreibe ich als Tischtennis-Spieler, der hier bei Wikipedia normalerweilerweise nur zu historischen Themen (da Historiker) editiert. -- Miraki (Diskussion) 07:30, 20. Okt. 2020 (CEST)

Wenn du dir mal die Grafik bei der Referenz anschaust, dann wirst du feststellen, dass du mit deiner ersten Aussage falsch liegst. Gruß, die IP von gestern. --89.14.19.213 22:23, 20. Okt. 2020 (CEST)

+1 !! In einigen Gegenden Hessens sprachen wir im TT bei einem Kantenball oder Netzroller von einem "Fuchs". Ich käme nun nicht auf die Idee, dies in einen der Fuchs-Artikel einzufügen. --tsor (Diskussion) 09:43, 20. Okt. 2020 (CEST)

+1 !!! Der Begriff „Tischtenniskelle“ wird auch in Niedersachsen nur (selten) im Jargon gebraucht und sollte nicht in der Einleitung erwähnt werden. MfG --Jü (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2020 (CEST)

Anmerkung: Das Ganze hat ja einen ziemlich absurden Verlauf genommen. Ich selbst habe vor einiger Zeit den Begriff Tischtenniskelle aus dem Artikel geworfen, unter der Vorstellung, dass es ein umgangssprachlicher Begriff der "Gossensprache" ist, so wie viele in Westfalen zum Fußball "Pille" sagen. Viele Beiträge und auch https://www.atlas-alltagssprache.de/r8-f3d-2/ haben allerdings verdeutlicht, dass im Osten Deutschlands, in der ehemaligen DDR, Tischtenniskelle quasi der Standard-Begriff war. So wie dort für eine Wohnung mit zwei Räumen "Zweiraumwohnung" Standard war, während es im Westen "Zweizimmerwohnung" hieß. Insofern scheinen insbesondere "DDR-Muttersprachler" den Begriff Tischtenniskelle zu verteidigen. Es ist bei Wikipedia allgemein üblich, dass regionale Sprachvarianten gleich am Anfang erläutert werden, siehe z.B. Fleischer. Hier erfolgte der Vorschlag, dass der Begriff Tischtenniskelle, weil in der Einleitung zu promininet, ja in die Rubrik Verschiedenes verlagert werden könnte. Was macht hingegen Kollege Miraki, drückt auf den Revertierungs-Knopf. Vielen Dank für eine derart konstruktive Mitarbeit zur Verbesserung des Artikels.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:17, 20. Okt. 2020 (CEST)

Ich persönlich fand die Kompromisslösung geeignet und schließe mich der Meinung von Dr. Peter Schneider an. Konstruktive Mitarbeit von Miraki oder Jü wäre hier angebrachter gewesen. --89.14.19.213 22:30, 20. Okt. 2020 (CEST)

Dieser exotische Ausdruck stand einfach zu prominent. Unter "Verschiedenes" kann man solche Kuriositäten erwähnen. --tsor (Diskussion) 22:58, 20. Okt. 2020 (CEST)

An diesem Artikel hängt kein Herzblut von mir, insofern ist es mir auch relativ egal, wollte nur eine 3M abgeben. Aber wenn es denn tatsächlich so sein sollte, das in Ostdeutschland der Begriff "Kelle" geläufiger ist, als "Schläger" und ich daran denke, das hier im Nordwesten Westfalens der Begriff "Tischtenniskelle" zumindest in den 70er und 80er ebenso geläufig war (jedenfalls in den Klassen, in denen ich damals gespielt habe), dann ist es IMO bei >12 Millionen Menschen doch etwas verwegen, von einer "exotischen" Bezeichnung zu sprechen. Aber sei es drum, von meiner Seite aus EOT. --MK (Diskussion) 14:38, 21. Okt. 2020 (CEST)

Ich finde es schade, dass die "Kelle" von manchen hier "geleugnet" (bewusst in Anführungszeichen!) wird - es ist eben nicht exotisch, wie bereits MK diese Aussage widerlegte (die hier dargelegte Quelle spricht für sich). Oder auch das ganze in "Verschiebenes" zu verbannen halte ich für nicht richtig, da, wie bereits Dr. Peter Schneider schrieb, es üblich ist, dass regionale Sprachvarianten gleich am Anfang erläutert werden. Aber macht ruhig was ihr wollt... --89.12.1.68 22:06, 21. Okt. 2020 (CEST)

Ich halte es ebenfalls für sinnvoll, die Kelle mit in der Einleitung unterzubringen. Muss ja nicht solche Ausmaße annehmen wie beim Berliner Pfannkuchen, wo es einen ganzen Abschnitt zu den verschiedenen Varianten gibt, oder wie beim schon erwähnten Fleischer, wo das die halbe Einleitung ausmacht. Ein „Der Tischtennisschläger (regional auch Kelle) ist das Spielgerät …“ würde schon reichen und den Lesefluss nicht stören. (Disclaimer: Bin persönlich auch mit dem Begriff „Kelle“ aufgewachsen (genau wie mit „Platte“ für den Tisch und „Angabe“ für den Aufschlag, aber das sind andere Themen)) --Thorwyn (Diskussion) 06:41, 22. Okt. 2020 (CEST)