Diskussion:Rudolf Schieffer

Dieser Artikel war am 31. Januar 2022 der Artikel des Tages.

Todestag

@ Benutzer:Mentzel-Reuters. Dann sollte die Seite der MGH zunächst einmal angepasst werden. Dort wird der 14. September als Todestag geführt. Wikipedia kann sich nur an öffentlich zugänglichen Informationsquellen orientieren. Wenn es dort geändert wird, kann das hier auch geschehen. So lange wird der 14. September als Todestag aber weiter geführt. --Armin (Diskussion) 11:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

Die MGH-Seite ist inzwischen angepasst (hat durch Caching ein wenig gedauert, bis es überall sichtbar wurde), wo jetzt nur noch steht "September" und "vor wenigen Tagen". --Cradl (Diskussion) 14:33, 16. Sep. 2018 (CEST)

Todestag: Jetzt offiziell der 14.9.2018

MGH-seite auch schon geändert (nicht signierter Beitrag von Mentzel-Reuters (Diskussion | Beiträge) 22:51 Uhr, 19. September 2018)

Wenn man jetzt auch noch die Energien nicht nur in den richtigen Sterbetag, sondern auch in die Inhalte stecken würde, wäre das ganz wunderbar. --Armin (Diskussion) 23:16, 19. Sep. 2018 (CEST)

Familienstand

Wenn man der Todesanzeige folgt, war er wohl nicht verheiratet und hatte wohl auch keine Kinder. --JWBE (Diskussion) 20:22, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wenn man den Todesanzeigen in der FAZ und im Bonner Generalanzeiger folgt, ist das bisher überall kolportierte Geburtsdatum 31. Januar 1947 zu korrigieren in: 1. Januar 1947. --Chirograph (Diskussion) 13:26, 2. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht kann Benutzer:Hagman oder Benutzer:Leit ein Bild vom Grab Schieffers auf dem Burgfriedhof in Bad Godesberg für den wikipedia Artikel beisteuern? Das würde dannn auch das Geburtsdatum eindeutig klären. --Armin (Diskussion) 22:43, 6. Okt. 2018 (CEST)

Ich war bei der Beisetzung am 27.9. anwesend. Der Grabstein zeigt nach meiner Erinnerung nur Geburtsjahr und Todesjahr. Ob es sich um einen vorläufigen Grabstein handelte, kann ich natürlich nicht sagen. --Chirograph (Diskussion) 07:31, 9. Okt. 2018 (CEST)

In den Nachrufen in der HZ, im Deutschen Archiv und in der Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte wird der 31. Januar als Geburtstag genannt. Gehe daher davon aus, dass es sich um einen Tippfehler in den Todesanzeigen handelt. --Armin (Diskussion) 20:16, 2. Feb. 2020 (CET)

Bild zu Rudolf Schieffer

Hier habe ich ein Bild gefunden [1], das auch vielfach zu Schieffer Verwendung findet. Nach meiner Anfrage beim Fotografen habe ich (bislang) keine Rückmeldung bekommen. Schon eine Woche her die Anfrage. Also scheidet das Bild für eine Verwendung für wikipedia aus. --Armin (Diskussion) 00:57, 6. Mär. 2019 (CET)

Kann mal einer das Deutsche Archiv 75

bei den MGH freischalten? Ist es schon lästig, dass der Rezensionsteil online nicht zugänglich ist (obwohl bereits verlinkt), wäre es schön, wenn man den Nachruf von Enno Bünz lesen könnte. Danke!--Uttzewi (Diskussion) 09:17, 21. Dez. 2019 (CET)

Das dauert noch etwas. Die bislang digitalisierten Bände findet man hier. Aktuelle Jahrgänge sind gesperrt. --Armin (Diskussion) 23:08, 21. Dez. 2019 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 19. bis 29. Juli 2020 (erfolgreich)

Rudolf Schieffer (* 31. Januar 1947 in Mainz; † 14. September 2018 in Bonn) war ein deutscher Historiker, der die Geschichte des frühen und hohen Mittelalters erforschte. Er gehörte international zu den wichtigsten und einflussreichsten Erforschern des europäischen Mittelalters.

Für lesenswert sollt es aus meiner Sicht problemlos reichen. Als Hauptautor neutral. --Armin (Diskussion) 11:36, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ja,  Lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall. --Wikiolo (D) 11:42, 19. Jul. 2020 (CEST)

Klar  Lesenswert. --Methodios (Diskussion) 08:50, 22. Jul. 2020 (CEST)

Sehe ich auch so  Lesenswert. --Thomas Wozniak (Diskussion) 08:55, 22. Jul. 2020 (CEST)

Überhaupt nicht mein Thema, aber lesenswert in jedem Falle. Ein paar Kleinigkeiten über die ich stolperte:

• in Akad. Laufbahn musste ich klicken, um zu erfahren, was DFG heißt - der Link wäre evtl besser ausgeschrieben.
• Mediävist würde ich beim ersten Auftauchen verlinken auf Mediävistik, damit ich nicht so lange Nachdenken muss, dass es ja das ist was oben auf Deutsch steht
• der Stein ist auch verlinkt, aber Freiherr vom Stein wäre im Zusammenhang erläuternder.
• Absatz Karolinger: Müsste der letzte Satz Absatz 2 nicht grammatisch korrekt „Schieffer konzentrierte sich auf die politischen, kirchen- und rechtsgeschichtlichen Aspekte.“ heißen?
• Reichskirche: „von ottonischem“ oder „vom ottonischen“, nicht „von ottonischen“.
• Bayr. Landesgeschichte: „bis zum Wirken Albertus Magnus“ - müsste da nicht irgendwie ein Genitiv hin (von, des oder Apostroph)?
• Ehrungen...: „corresponding fellow“ und „socio straniero“ sollten als Fremdwörter kursiv gesetzt sein

Beste Grüße -- Jo Atmon Tell me! 22:02, 23. Jul. 2020 (CEST)

@ Benutzer:Jo Atmon: Vielen Dank für deine Lektüre. Ist erledigt. Beste Grüße zurück.--Armin (Diskussion) 22:40, 23. Jul. 2020 (CEST)

Erfüllt die Kriterien für  Lesenswert. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:19, 27. Jul. 2020 (CEST)

Mit der Hoffnung, daß Armin den Artikel mit etwas Abstand (zum Todesdatum) sogar zu noch mehr schafft. Immer wieder überwältigt.  Lesenswert -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 22:45, 28. Jul. 2020 (CEST)

In dieser Version am 30. Juli 2020 mit 6x Lesenswert ohne Gegenstimmen zum lesenswerten Artikel gewählt. --Tkarcher (Diskussion) 09:04, 30. Jul. 2020 (CEST)

Glückwunsch zum AdT 31.01.2022

• Heute auch auf den Seiten der MGH. Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 13:44, 31. Jan. 2022 (CET)

Frage

"Schieffer hielt dreistündige Vorlesungen ab (eine Stunde donnerstags und freitags zwei Stunden). Das Thema seines Hauptseminars wählte Schieffer immer aus der Epoche, die er im vorherigen Semester in der Vorlesung behandelte. Das Hauptseminar wurde immer am Freitagabend von 18 bis 20 Uhr abgehalten."
Sind diese Einzelheiten wirklich von dauerhafter enzyklopädischer Bedeutung? Besser streichen? --H.Parai (Diskussion) 13:58, 31. Jan. 2022 (CET)

Und warum sollte das in einem Artikel zu einer Person, die auch als Hochschullehrer tätig war, nicht erwähnt werden? Weil es für dich uninteressant ist? --Armin (Diskussion) 17:37, 31. Jan. 2022 (CET)

Ist diese Information in Deinen Augen wirklich wichtig und von dauerhafter enzyklopädischer Bedeutung? Vergleichbares ist mir in anderen Biografien nicht aufgefallen. Für eine Enzyklopädie müssen die wesentlichen Informationen herausgearbeitet und und zusammengefasst werden. Das ist imo an dieser Stelle nicht gelungen. --H.Parai (Diskussion) 22:38, 31. Jan. 2022 (CET)

Was sind denn wesentliche Informationen? Und wieso darf über einen Hochschullehrer nicht auf die Lehre eingegangen werden? Soll das ausgespart bleiben? Ist der Artikel bei 74 kb mit 100 Anmerkungen überlang? In wissenschaftlicher Literatur wird das erwähnt und ist auch noch in Jahrzehnten nachlesbar. So viel zur dauerhaften Bedeutung. --Armin (Diskussion) 23:27, 31. Jan. 2022 (CET)

Ich hatte das Glück, einmal an einem seiner Hauptseminare teilnehmen zu können. Ich finde die ungewöhnliche Zeit am Freitagabend schon bemerkenswert, nicht gerade Usus in der deutschen Professorenschaft, und als weiteres Detail bezeichnend für diesen ungewöhnlich engagierten akademischen Lehrer. Musste in diesem Zusammenhang auch an mehrstündige Quellenübersetzungskurse seines Bonner Kollegen Konrad Repgen denken, die dieser am Samstagmorgen abhielt ... --Louis63 (Diskussion) 00:38, 1. Feb. 2022 (CET)