Diskussion:Otto von Bismarck

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Otto von Bismarck“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war am 30. Juli 2009 und am 1. April 2015 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bildformate und ungünstige Verweise auf -Denkmale, Ehrenbürger usw.

Die zahlreichen Bilder im Text genügen nicht den WP-Empfehlungen, zwischen Bildern "hochkant" und "quer" zu unterscheiden: siehe Hilfe:Bilder#Automatische_Skalierung, beispielsweise dominiert "Bismarck mit Pickelhaube" deutlich das Bild vom entspr. Kongress. Außerdem finde ich einige Bilder als zu viel, da auf sie im Text nicht eingegangen wird. Die Ehrungen mit Denkmalen sind im text verstreut, sie sollten mit der Vorlage

→ Hauptartikel: Bismarckdenkmal

deutlich gemacht werden, vllt. mit einem Unterabschnitt der "Verehrungen" (wieviele gibt/gab es in Deutschland, auch in anderen Ländern. Welche sind besonders spektakulär). Und dass Bismarck bis heute in vielen Städten als Ehrenbürger geführt wird, steht zwar im Text, ein entspr. deutlicher Verweis wäre sicherlich besser:

→ Hauptartikel: Otto von Bismarck als Ehrenbürger

Nirgends fand ich bspw. etwas über ein Bismarck-Denkmal am Großen Wannsee, welches im Jahr 1902 aufgestellt wurde: Unter Lokales. Dagegen ist es nur richtig, auf Bismarck-Straßen und Plätze zu verweisen, die sich zur damaligen Zeit zuhauf in Deutschland fanden. Eine Auflistung wäre sicherlich nicht sinnvoll. 44pinguine☕ 14:17, 8. Jan. 2021 (CET)

Der Artikel ist stark bebildert, die Formate kannst du selber anpassen.

Verbesserung vom Artikel

Ich glaube man müsste ein paar Rechtschreibfehler verbessern sonst passt alles :) (nicht signierter Beitrag von TheBlackPhantomDestroyer (Diskussion | Beiträge) 10:20, 9. Apr. 2021 (CEST))

Wertendes Wort

Mir ist grade etwas aufgefallen als ich den Abschnitt „Sozialgesetzgebung und Staatsstreichpläne” gelesen habe. Und zwar diesen Satz (Abschnitt/Absatz 2):

„Diese sollten weitgehend staatlich kontrolliert sein – zeitweise sprach Bismarck sogar von Staatssozialismus“.

Ich finde dieses Wort wertend weil es so rüberkommt als wäre der jeweilige Autor so überrascht das Bismarck das behautet hat. So im Modus: „das hat er wirklich gesagt“. Deswegen finde ich das das Wort „sogar“ einfach entfernt werden muss, dann ist alles in Ordnung. --Adam Aboudou (Diskussion) 23:56, 18. Okt. 2022 (CEST)

Es ist ja auch überraschend. Bitte drinlassen --Φ (Diskussion) 09:04, 19. Okt. 2022 (CEST)

„Sogar“ bringt hier meiner Meinung nach in erster Linie eine Steigerung zum Ausdruck: „Staatssozialismus“ ist noch mehr als bloß „staatliche Kontrolle“. Vergleichbar wäre etwa: „Drei Atomkraftwerke sollen laut Scholz bis zum Frühjahr weiterlaufen. Lindner forderte sogar den Weiterbetrieb bis 2024.“ Es muss also nicht notwendigerweise Überraschung ausdrücken. Ich bin auch dafür, das Wort drinzulassen. --Jossi (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2022 (CEST)

so war es damals auch gemeint. --Machahn (Diskussion) 11:31, 19. Okt. 2022 (CEST)

Bismark Gewicht (erledigt)

Das Gewicht wurde falsch in Kilo übersetzt, 247 Pfund sind 112 Kilo nicht 124 --178.208.119.149 09:51, 11. Jan. 2023 (CET)

Mit welchem Rechenansatz? --Schotterebene (Diskussion) 09:55, 11. Jan. 2023 (CET)

Ein deutsches Pfund hat 500 g, nicht 453 g wie z.B. in den USA. VG ---Wildereber (Diskussion) 10:01, 11. Jan. 2023 (CET)

Sehe ich auch so - die IP liegt falsch... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:29, 11. Jan. 2023 (CET)

Brautbrief

Referenz 16 (Brautbrief Bismarcks an den Vater seiner späteren Gattin, Herrn von Puttkamer) ist (zumindest derzeit) nicht elektronisch abrufbar. Es gibt eine andere Quelle für den Brief, die ich bereits im Artikel über Marie von Thadden-Trieglaff als Ref. 5 eingefügt habe: Das Internet Archive, Webseite: https://archive.org/details/briefeanseinebr01vongoog/page/n24/mode/2up. --Seher7in (Diskussion) 20:31, 13. Jan. 2024 (CET)

danke; EN wurde verbessert --Qcomp (Diskussion) 20:51, 13. Jan. 2024 (CET)