Diskussion:Mensch ärgere Dich nicht/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mensch ärgere Dich nicht/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mensch_%C3%A4rgere_Dich_nicht/Archiv#Thema_1

Verkaufszahlen

Der Artikel enthält widersprüchliche Angaben (60 Mio <-> über 70 Mio). --Benutzer123 10:42, 26. Apr. 2007 (CEST)

Behoben --Roterraecher ^Diskussion 15:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nein, nicht behoben - im „Eile mit Weile“-Artikel steht, Mensch ärgere Dich nicht sei NICHT der deutsche Name für das schweizerische Spiel, sondern ein völlig anderes Spiel mit völlig anderen Regeln. Hier im Artikel ist davon die Rede, dass MäDn in der Schweiz Eile mit Weile heißt - was denn nun?--89.182.105.57 19:01, 27. Nov. 2007 (CET)

Design

Schade, dass im Artikel keine Aussagen oder Abbildungen über die Entwicklung des Designs von Spielbrett und der Schachtel vorhanden sind.(Vielleicht auch der ausländischen Varianten?) 84.165.239.240 07:06, 15. Mai 2007 (CEST)

Heinrich Böll -

Verzeiung, mein Deutsch ist nicht gut. Kann man hier schrieben dass Hans Schnier, aus Böll's Ansichten eines Clown, immer spielt Mensch ärgere dich nicht mit Marie? Rita -- 21:00, 29 May 2007 (CEST) Mach'ich--BerlinerSchule 22:40, 2. Dez. 2007 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel muss dringend überarbeitet werden. Und zwar braucht es eine klare Abgrenzung zum Spiel Pachisi, Eile mit Weile, dem englischen en:Parcheesi. - Mensch ärgere dich nicht ist eine abgewandelte Variante des Pachisi, davon steht aber nichts. Das Bild zeigt also keine Mensch ärgere dich nciht-Spieler, sondern Pachisi-Spieler. Das alles sollte sauber strukturiert und enzyklopädisch aufgearbeitet werden. --Soc Frage/Antwort 02:35, 12. Aug. 2007 (CEST) Nicht mehr nötig. --Soc Frage/Antwort 01:07, 13. Aug. 2007 (CEST)

Doch, eine Überarbeitung ist weiterhin nötig.

Quellen fehlen komplett und einzelne Passagen sind nicht neutral: "Mensch ärgere dich nicht erfreut sich in unserer Gesellschaft großer Beliebtheit. Mittlerweile hat sich dieses weit verbreitete Gesellschaftsspiel auch in Turnierform etabliert" Wer sind wir? --Shikeishu 14:40, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für einen ÜA-Baustein? --Roterraecher ^Diskussion 08:29, 5. Jan. 2008 (CET)

absolut unverständlich. der artikel ist ganz gut. --217.7.68.93 12:57, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bild gesucht

Kann ein Besitzer des Spiels evtl. ein (senkrecht aufgenommenes) Bild des leeren Sechserspielfelds hochladen ? das wäre eine sinnvolle Ergänzung Cäsium137 (D.) 14:18, 17. Aug. 2008 (CEST)

Varianten

Wir hatten als Kinder eine Variante, die hieß 'Reg Dich nicht auf' (oder so ähnlich). Da gab es auch Ruhebänkchen; das waren Felder auf denen nicht geschlagen werden konnte. Standen zwei gleichfarbige Figuren auf dem Ruhebänkchen, war der Durchgang an dieser Stelle für andere Figuren gesperrt. Leider konnte ich das Spiel nicht mehr finden.(nicht signierter Beitrag von 93.197.218.168 (Diskussion) ) -- nfu-peng Diskuss 11:05, 21. Okt. 2008 (CEST)

Guck doch mal da, vielleicht isses ja dabei oder du kannst dich wieder erinnern. Das wäre ja dann auch so eine Mischmaschvariante zusammen mit Malefiz. Vielleicht kannst du auch dort fündig werden. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:05, 21. Okt. 2008 (CEST)

Eile mit Weile? Sonst hier stöbern: Kategorie:Pachisi-Abkömmling --Micha 11:07, 21. Okt. 2008 (CEST)

Kackreiz beim ersten Satz

"Mensch ärgere Dich nicht ist ein deutscher Pachisi-Abkömmling. " Was ist denn das für ein Artikelbeginn? Mensch ärgere dich nicht ist in erster Linie ein Spiel, das ist die erste Info. Und nicht in erster Linie ein "Abkömmling" von etwas, was viel unbekannter ist als das Artikellemma. Wo das Spiel abkömmlingt kann man ja immer noch in den Artikel schreiben, aber doch nicht als ersten Satz. Artikel ist leider gesperrt, für mich zumindest. Monsieur Le Crétin 20:20, 11. Sep. 2009 (CEST)

wenn du magst, kannst du hier einen besseren anfang formulieren, ich pack's dann in den artikel. -- ∂ 20:45, 11. Sep. 2009 (CEST)

die Infos der ersten beiden Sätzen in umgekehrter Reihenfolge liefern, das Wort "maximal" streichen, weil das redundant ist ("zwei bis sechs" ist deutlich genug) und das Wort "Pachisi" mit 2 Wörtern kurz erklären, so dass man auch ohne dem Link zu folgen grob weiß, was Pachisi sein soll. Also so: "Mensch ärgere Dich nicht ist ein Gesellschaftsspiel für zwei bis sechs Personen und zählt zu den deutschen Klassikern unter den Brettspielen. Es ist ein Abkömmling des indischen Spiels Pachisi." THX .... ups hat schon jemand erledigt *g* THX Monsieur Le Crétin 20:59, 11. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag:

Mensch ärgere Dich nicht ist ein Gesellschaftsspiel für zwei bis sechs Personen. Es zählt zu den Klassikern unter den deutschen Brettspielen und ist ein Abkömmling des indischen Spiels Pachisi.

Gruß --WAH 21:09, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich begrüße das --Monsieur Le Crétin 21:12, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wunderbar, ich habe es dann mal umgesetzt - mittlerweile war es ja nur noch eine stilistische Kleinigkeit. Gruß --WAH 23:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

Kommunistisches Mensch ärgere Dich nicht

Die von mir eingefügte Variante habe ich im Schuljahr 1995/96 als Schüler auf einem Schüleraustausch in Tschechien (genauer: in Königgrätz) von einem unserer dortigen Austauschsschüler kennen gelernt. Diese Variante war im Freundeskreis unserer tschechischen Austauschsschüler relativ bekannt. In meiner damaligen Clique haben wir es seitdem dann immer wieder gern an Spieleabenden gespielt. Mir ist aber niemand sonst in Deutschland bekannt, der unabhängig von uns jemals diese Variante kennen gelernt hat. Evtl. hat ja jemand Kontakte in die Gegend und kann die Verbreitung dieser Variante bestätigen. Vielleicht wurde sie ja auch in Spielebüchern erwähnt. Ich habe diese Variante hinzugefügt, weil sie durch Einfachheit bei gleichzeitig vielen taktischen Möglichkeiten besticht und somit meiner Ansicht nach sehr leichte Erlernbarkeit und hohen Spielspaß garantiert und somit die vorhandenen Varianten gut ergänzt. Arnomane 19:23, 26. Dez. 2009 (CET)

Defekte Quelle

Ein Autor hatte bemerkt, dass eine Quelle leider nicht mehr vorhanden ist und obendrein auf ein Werbeangebot verweist und hatte sie deswegen entfernt. Leider ist die gesuchte Information auch nicht im Internet-Archiv zu finden (wenn auch Teile der Webseite). Ich hab gemäß den Gepflogenheiten, dass defekte Quellen nicht ersatzlos entfernt werden, daher ersteinmal eine alte Version wiederhergestellt. Dennoch brauchen wir eine neue Quelle für die damit verknüpfte Information oder jemand ist besser als ich und findet im Internet-Archiv doch noch das Gesuchte. Hat jemand eine alternative Quelle zur Hand? Arnomane 01:28, 12. Jan. 2010 (CET)

Das hatte sich lediglich von de in com geändert. Habe nun die richtige Adresse http://www.das-turnier.com/page/14.html wieder eingefügt. Danke für die Aufmerksamkeit. -- nfu-peng Diskuss 09:56, 12. Jan. 2010 (CET)

Kritik

Die Anleitung ist viel zu kurz. Das Spielbrett wird nicht beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 77.130.29.204 (Diskussion) 16:45, 9. Apr. 2008 (CEST))

Schmutz

Im Abschnitt Geschichte ist der Link [[Schmutz#Brettspielvariante|Schmutz]] nicht mehr gültig. Der verwiesene Artikel wurde geändert und enthält jetzt keinen Abschnitt über das Spiel. Desweiteren verweist Schmutz_(Begriffsklärung) auch auf die Spielart. Jemand mit Kenntnissen sollte diese hier in diesem Artikel einfügen und verlinken. Ferner gibt es im Fließband zur Begriffsklärung auch eine Diskussion über Schmutz. Viel Spaß mit dem Schmutz :) --Eine Keule 00:51, 17. Mär. 2010 (CET)

Na ja, da sich die Begriffsklärungsfanatiker noch nicht einig sind, zudem diese Schmutzvariante unbelegt ist, habe ich sie mal ganz entfernt. Danke für den Hinweis. -- nfu-peng Diskuss 10:46, 17. Mär. 2010 (CET)

Glück vs. Strategie, mathematik

Ein Absatz, der sich damit befasst, in wie weit das Spiel glücksspiel ist, und in wie weit ein Spieler durch seine Züge einfluss auf den Ausgang nehmen kann (also es ein Strategiespiel ist), wäre vlt ganz Interesannt. Jedenfalls habe ich den Artikel gerade aufgerufen, weil ich genau diese Information wollte. --79.215.3.66 12:10, 11. Mär. 2009 (CET)

sehe ich genau so. ein mathematischer ansatz fehlt und sollte ergaenzt werden. 91.15.166.118 15:47, 4. Apr. 2010 (CEST)

Sei mutig! --77.23.200.64 15:52, 4. Apr. 2010 (CEST)

was ist dran...

Was ist denn an der Geschichte dran, dass das Spiel vor allem durch die deutschen Soldaten des Ersten Weltkrieges populär wurde, die sich auf ihre Weise über den Irrsin des Grabenkrieges Luft gemacht hatten? Die Ähnlichkeiten zwischen dem Ziel, den gegnerischen Graben zu erobern und dem Spielziel sind aus meiner Sicht offensichtlich, die Glückskomponente ist ebenfalls da und vor allem in beiden Fällen die unbegrenzten Ressourcen, mit dem die Ziele verfolgt wird. --Markus Schweiß, + 06:34, 9. Feb 2005 (CET)

Zitat aus dem Artikel "Spielzeug, Spiele, Spielen", Amberger "Rundschau", 2010-10-06:
"Mit einem geschickten Werbetrick machte Schmidt das Spiel bekannt. 1914 verschenkte er die ersten 3000 Spiele an die Militärlazarette. Der Siegeszug begann. 1920 hat die Spielefabrik J. F. Schmidt bereits eine Million Spiele verkauft."
--BjKa 18:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Abkürzung

Könnte jemand vielleicht die Abkürzung "Mädn" für das Spiel auf diese Seite verlinken? (nicht signierter Beitrag von 134.93.59.9 (Diskussion) 17:45, 19. Feb. 2008 (CET))

unnütz. weder offiziell noch gebräuchlich. --217.7.68.93 12:58, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ein Link was vielleicht manchen hilft und nichts anderem in den Weg kommt kann niemals unnütz sein --BjKa 18:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Entstehungsjahr?

Woher stammt die Angabe "1907/1908"? Diverse andere Quellen geben als Entstehungsjahr 1905 an. Gibt's zu 1907/1908 auch eine Quelle?(nicht signierter Beitrag von 194.187.162.253 (Diskussion) ) -- nfu-peng Diskuss 10:46, 30. Jan. 2009 (CET)

Nun zumindest der WDR, der sich nicht auf WP verlässt gibt das ebenfalls an hier, dazu noch zahlreiche andere. Das sollte genügen. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 10:45, 30. Jan. 2009 (CET)

Veröffentlicht anscheinend 1914. siehe meinen Kommentar oben zu "was ist dran..."--BjKa 18:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

6-Spieler-Variante

Diese Variante habe ich noch nie gesehen und kann sie mir schlecht vorstellen. Wie wäre es mit einem Bild?Umweltschutz Sprich ruhig! 15:16, 19. Feb. 2009 (CET)

Sobald ich das noch irgendwo sehe, wird es geknipst. Ich selbst habe es in meiner Kindheit gesehen und auch gespielt. Das Feld ist in Form eines sechszackigen Sternes. -- nfu-peng Diskuss 15:58, 19. Feb. 2009 (CET)

Danke!Umweltschutz Sprich ruhig! 16:06, 19. Feb. 2009 (CET)

So ähnlich . Schönen Gruß --Heiko 16:51, 19. Feb. 2009 (CET)

Oder auch so -- nfu-peng Diskuss 12:40, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich weiss nicht in wie weit hier Urheberrechte verletzt werden, aber ich habe mal das vier- sowie sechs-Spielerfeld mal händisch als SVG erstellt und geup'd. Sollte das rechtlich ein Problem darstellen müssen diese Grafik wieder gelöscht werden. -- Easymichi 18:53, 23. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank für deine Mühe. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach, ist das keine URV, da die schöpferische Höhe fehlt und der Schutz längst ausgelaufen sein dürfte. -- nfu-peng Diskuss 12:21, 24. Dez. 2009 (CET)

Bild eingefügt. Danke, Easymichi! Gruß, Franz Halač 13:06, 21. Apr. 2010 (CEST)

Wer hat's erfunden?
Einige Amerikaner behaupten daß die 6-Spieler-Variante eine Neuerung von Aggravation sei. Weiß jemand, ab wann es auch in D bekannt war? Schon bei der Erstausgabe von 1914? (Also auf der Rückseite natürlich) Oder seit der Zeit der Kindheit von Benutzer:Peng? (Wann auch immer die war) Der Satz "In Spielesammlungen fehlt oft die Version für sechs Personen." könnte immerhin darauf hin deuten, daß Schutzrechte an diesem Layout erst viel später ausgelaufen sind, oder evtl. sogar noch bestehen.--BjKa 18:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nach dieser Neuauflage von 1910 (??) ist eine 6-Spieler-Variante vorgesehen, was doch eher auf eine alte Erfindung schließen lässt. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:27, 10. Jan. 2011 (CET)

Dauer

Als Dauer des Spiels werden "ca. 30 Minuten" angegeben. Das halte ich für fraglich. Es ist theoretisch möglich, dass ein Spiel mehrere Stunden dauert, wenn ständig verschiedene Spielfiguren wieder aus dem Rennen "fliegen" und wieder in die Startposition müssen. Dieser Vorgang kann sich sehr oft wiederholen, was die Dauer des Spiels entsprechend verlängert.--80.136.114.172 10:39, 10. Jan. 2011 (CET)

Es mag sein, dass einzelne Spiele bei Extremspielern, denen es nicht um den Gewinn, sondern nur um ein langes Spiel geht, sehr lange dauern. Die Literatur gibt dagegen die 30min. an (zum Teil noch kürzer) und es wäre sicher kein Familienspiel geworden, würde es sehr viel länger dauern. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:22, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich kann mich auch nicht erinnern, dass eine normale Partie des Spieles jemals wirklich viel länger gedauert hätte. Wir haben allerdings mal eine Variante gespielt, die die ganze Nacht gedauert hat: nachdem man alle 4 Figuren im Ziel hatte, musste man in Gegenrichtung wieder auf den Anfang und von dort mit einem Sechser zurück ins Startfeld. Dh. die Figuren konnten in beide Richtungen geschlagen werden (beim Schlagen auf dem Rückweg kam die Spielfigur ins Zielfeld). Man kann sich vorstellen, dass dies das Spiel auf unendlich verlängert (ich glaube wir haben dann in der Früh irgendwann abgebrochen...) Hat aber Spass gemacht ;-) --stoffl.s 19:10, 28. Jan. 2011 (CET)

"Splitten" von Zügen bei Wurf einer "6"

Hat man keine Figuren mehr im Startfeld, darf man bekanntlich nach einer "6" nochmal würfeln. Jetzt bin ich mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, ob man nicht DOCH splitten darf, zumindest ausnahmsweise bei der "6". Also dass ich bei der "6" und einer nachfolgenden "5" nicht mit derselben Figur 11 Felder vor muss, sondern ggf. auch einen Stein sechs Felder und einen anderen fünf ziehen kann. Zumindest kenne ich die Variante (wenn möglicherweise auch nicht "turnierkonform" :)) -andy 77.7.1.15 03:32, 17. Mär. 2012 (CET)

Das ist durchaus turnierkonform (Abschnitt 7). Aber bitte die Pflichtausnahmen beachten. Viel Glück. --nfu-peng Diskuss 10:37, 17. Mär. 2012 (CET)

Erscheinungsjahr

die taz ordnet das spiel 1912 ein

http://www.taz.de/Mensch-aergere-Dich-nicht-Jubilaeum/!97056/ (nicht signierter Beitrag von 79.194.71.31 (Diskussion) 16:20, 11. Jul 2012 (CEST))

na ja, es gibt Abweichungen in den einzelnen Quellen. Siehe dazu auch was ist dran und Entstehungsjahr? Gruß. --nfu-peng Diskuss 16:49, 11. Jul. 2012 (CEST)

Farben der Spielfiguren

Wie kommt es eigentlich dazu, das das Original (von Schmidt-Spiele) in der 4er-Version die Farben rot, gelb, grün und schwarz kennt, während die meisten Imitationen blau statt schwarz haben? (blau gibst im Orignal nur in der 6er-Version und gehört dort neben violett zu den zusätzlichen Farben) (nicht signierter Beitrag von 87.123.124.112 (Diskussion) 10:50, 31. Jul 2012 (CEST))

Mein Erwin Glonnegger: Das Spiele-Buch. Brett- und Legespiele aus aller Welt; Herkunft, Regeln und Geschichte gibt dazu nichts her. Ich vermute mal ganz profane Gründe. Da der Autor zu Beginn das Spiel selbst herstellte, hatte er vielleicht gerade keine blaue Farbe zur Hand? Oder er wollte unbedingt schwarz haben, da diese Farbe in der Flagge vorkam? Wer DAS glaubhaft recherchiert ist genial. Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

Revert IP-Edits

Hallo zusammen, leider ging es nicht anders als in der Versionsgeschichte zu sehen, da beim Revertieren ein interner Fehler angezeigt wurde. Ich bitte dies zu entschuldigen. Die IP darf sich aufgefordert fühlen, Textversuche doch bitte auf der WP:Spielwiese zu unternehmen. šùþërmØhî (Diskussion) 17:40, 4. Jan. 2013 (CET)

Nur die Ruhe kann es machen

Ist das Spiel Nur die Ruhe kann es machen ein DDR-Klon von Mensch ärgere Dich nicht? Siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#PlagiatNachbau_von_Mensch_ärgere_dich_nicht

Möglich wäre es, es kann aber auch sein, dass es eine Firma rausgebracht hat um auf einen Sporttrend der 1950er oder 60er Jahre aufzuspringen. Dazu müsste man die Schachtel sehen. Ich kenne es jedenfalls nicht. Plagiieren kann man es eh nicht, da die Grundversion Pachisi nicht geschützt ist. Wenn allerdings jemand das Spiel Weltuntergang nennt, wer weiß was dann passiert ;-). Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:27, 18. Jan. 2013 (CET)

Kommunistisches Mensch ärgere Dich nicht

die Quele ist nicht zu finden, die Geschichte ist zu absurd und nicht einmal lustig, ich glaube auch nicht mehr alles! -- Ilja (Diskussion) 04:42, 5. Aug. 2015 (CEST)

aus dem Diskussionarchiv dazu: Kommunistisches Mensch ärgere Dich nicht

vom @Arnomane:Die von mir eingefügte Variante habe ich im Schuljahr 1995/96 als Schüler auf einem Schüleraustausch in Tschechien (genauer: in Königgrätz) von einem unserer dortigen Austauschsschüler kennen gelernt. Diese Variante war im Freundeskreis unserer tschechischen Austauschsschüler relativ bekannt. In meiner damaligen Clique haben wir es seitdem dann immer wieder gern an Spieleabenden gespielt. Mir ist aber niemand sonst in Deutschland bekannt, der unabhängig von uns jemals diese Variante kennen gelernt hat. Evtl. hat ja jemand Kontakte in die Gegend und kann die Verbreitung dieser Variante bestätigen. Vielleicht wurde sie ja auch in Spielebüchern erwähnt. Ich habe diese Variante hinzugefügt, weil sie durch Einfachheit bei gleichzeitig vielen taktischen Möglichkeiten besticht und somit meiner Ansicht nach sehr leichte Erlernbarkeit und hohen Spielspaß garantiert und somit die vorhandenen Varianten gut ergänzt. Arnomane 19:23, 26. Dez. 2009 (MEZ)

Regelabweichung?

Die im Beitrag aufgeführte Regel "Ein Überspringen im farbigen Zielfeldbereich ist grundsätzlich nicht erlaubt." steht im Konflikt zum aktuell von der Firma Schmidt Spiele GmbH verbreiteten Regelwerk. Hier heißt es im Abschnitt "Betreten der Zielfelder" im letzten Satz des ersten Absatzes "Spielsteine können übersprungen werden.".

http://www.schmidtspiele.de/media/files/Mensch_aergere_dich_nicht49085D.pdf

Handelt es sich im Beitrag um einen Fehler oder um eine beabsichtige Abweichung? Eine Korrektur bzw. ein Kommentar mit Schilderung des Sachverhalts s.o. wäre meiner Meinung nach angebracht. (nicht signierter Beitrag von 84.146.1.114 (Diskussion) 14:08, 16. Mai 2016 (CEST))

Quellenlage und Theoriefindung

[1] ich habe größere Teile des Artikels entfernt. Ausschlaggebend ist die Quellenlage. Das Spiel Mensch ärgere dich nicht ist definiert durch die Spielanleitung des Originalspiels. Entsprechend habe ich alle selbst erfundenen Artikelteile entfernt, die nicht im Einklang mit dieser sind. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:03, 4. Aug. 2016 (CEST)

Revertiert: Etliche der Varianten sind als solche dokumentiert und belegt. Diese umfassenden Löschungen sind entsprechend nicht akzeptabel. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:18, 4. Aug. 2016 (CEST)

Wieder revertiert: Das können wir gerne zunächst hier ausdiskutieren. Quellen wie "irgendwelche Spielesammlungen von irgendwem" sind für mich nicht maßgeblich. Für das Spiel Mensch ärgere dich nicht gibt es eine Originalausgabe mit Originalanleitung - die Quellenlage wurde schon vorher bemängelt, mein Edit ist nur konsequent. Nicht akzeptabel ist dein Pauschalrevert. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:21, 4. Aug. 2016 (CEST)

Und bei der nächsten Massenlöschung geht es in die VM. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:25, 4. Aug. 2016 (CEST)

Schon geschehen. Es ist traurig, wenn ein so erfahrener User agiert wie ein Anfänger und unbelegtes und fehlerhaftes stur zurücksetzt. Ich mache also mal den Anfang:

• "Ein Überspringen im farbigen Zielfeldbereich ist grundsätzlich nicht erlaubt." falsches Kapitel, steht in der Originalanleitung unter Optionalen Regeln
• "Optionale Regeln" ist unbelegt und entspricht nicht dem Inhalt des Kapitels optionale Regeln in der Originalanleitung
• "Streitfragen (inklusive Handlungsvorschlägen)" das Kapitel ist TF und unenzyklopädisch vom Feinsten
• Kapitel "Varianten": Größtenteils unbelegt und kommt in keiner Weise in der Originalanleitung vor: TF
• Kapitel "Weitere Varianten": Größtenteils unbelegt und kommt in keiner Weise in der Originalanleitung vor: TF --GiordanoBruno (Diskussion) 22:35, 4. Aug. 2016 (CEST)

Zuerst Grundsätzliches zu Spielregeln: Spielregeln sind lebendig - sie verändern sich über die Jahre, vor allem bei Klassikern wie diesem. Was vor 30 Jahren noch optionale Regel war, ist heute Standardregel - insofern gibt es die alleinbestimmende offizielle Regel nicht (gestern wieder extrem bei Risiko gemerkt, wo das aktuelle Spiel mit dem Spiel meiner Kindheit in weiten Teilen abweicht). Hinzu kommt, dass ein Spiel auch extern lebt - durch Ideen und Varianten, die bei den Spielern existieren. Teile dieser Varianten werden veröffentlicht und publiziert und gehören dann auch in den Artikel, andere bleiben Hausregeln und können dann auch hier entfernt werden.

Ich stelle nicht in Frage, dass Teile des gelöschten Bereichs unbelegt sind oder auch Home-Rergeln etc. umfassen und gelöscht werden können, andere Teile sind jedoch belegte und publizierte Varianten zu dem Spiel, die nicht unter TF fallen - dazu gehören vor allem all jene Varianten, die nach Schmidt-Spiele (dem Rechteinhaber und Verlag von Mensch ärgere Dich nicht) veröffentlicht werden, vor allem in Spielesammlungen, in denen das Originalspiel enthalten ist. Damit sind die Abschnitt "Einigkeit macht stark" und " Weitere Varianten" nicht zu löschen, da vollständig belegt.

Zu "Verliere nicht den Kopf": Verliere nicht den Kopf ist ein echter Nachahmer des Spiels Mensch ärgere dich nicht und könnte wie Mir kann keiner! einen eigenen Artikel bekommen - Zitat (Kreismuseum Ratzeburg): Zwischen 1915 und 1930 erschienen mehr als dreißig verschiedene Varianten und Raubkopien von „Mensch Ärgere Dich nicht!“, getarnt unter Titeln wie: Haste aber Raste - Mensch, verdrück‘ Dich! - Verliere nicht den Kopf - Laß Dich nicht ärgern - Lache nicht zu früh - Mensch, bleib‘ ruhig, etc. - da es mit Mensch ärgere dich nicht in Bezug steht, sollte es jedoch auch erwähnt werden, allerdings nicht als Variante sondern evtl. als Ableger, Nachahmer o.ä.

Zu "Zoff der Zünfte" ([2]): Es handelt sich hierbei um eine eigene Pachisi-Variante, die einen eigenen Artikel bekommen könnte (da im Selbstverlag erschienen, eher schwierig) - ob sie an Pachisi, an Eile mit Weile, an Mensch ärgere Dich nicht oder an einer ganz anderen Variante angelehnt ist, lässt sich nicht prüfen. Kann hier also raus.

Zu Kommunistisches Mensch ärgere Dich nicht: Kenne ich nciht, sieht sehr nach Hausregel aus - kann imho raus, Belegbaustein ist bereits länger in dem Abschnitt.

Streitfragen - habe ich keine Meinung zu, imho überflüssig

Optionale Regeln - hängt jeweils von der Beleglage ab, Hausregeln können raus, andere Teile in die Spielregeln integriert werden.

Ergänzend: Es fehlen noch Erweiterungen auf Mensch ärgere dich nicht - das Kartenspiel (sollte zusätzlich auch einen eigenen Artikel bekommen) und Mensch ärgere dich nicht - noch mehr Ärger.

Eine dritte Meinung zur Causa würde ich mir von Micha wünschen, der weite Teile unserer Pachisi-Varianten beschreiben hat. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:47, 5. Aug. 2016 (CEST)

Dann werden wir die Punkte halt einzeln diskutieren.

• Streitfragen werde ich entfernen.
• Kommunistisches Mensch ärgere dich nicht werde ich ebenfalls entfernen.
• "Ein Überspringen im farbigen Zielfeldbereich ist grundsätzlich nicht erlaubt." ist falsch und kommt in den Abschnitt optionale Regeln. Weiteres folgt. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:15, 5. Aug. 2016 (CEST)

Variante "Dog" -

Die Variante "Dog" wird in der Spielanleitung nicht beschrieben und ist mit dem Spiel im Lieferzustand nicht spielbar, da keine Ereigniskarten usw. Außerdem ist die angegebene Quelle "spielbox-online" weder valide, noch gibt sie überhaupt irgendetwas zu einem Spiel namens Dog her. Der Artikel zum ebenfalls erwähnten Spiel "Hexentanz" schildert ein ganz anderes Spiel als Mensch ärgere dich nicht. Damit ist der Abschnitt zu entfernen nach WP:TF und WP:Q, "Nichts als ärger" würde ich unter "Siehe auch" einsortieren, weil es einen eigenen Artikel hat. Eine Nennung hier ist unnötig. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:03, 8. Aug. 2016 (CEST)

Altersangabe

Moin, sollte das Alter so drinstehen? 9-99, 8-88 oder eben 5-99 sind zwar beliebte Spaß- oder Werbeangaben, aber ich finde, in einer Enzyklopädie könnte es etwas 'wissenschaftlicher' angegeben werden. Warum sollten 100-jährige das Spiel nicht mehr spielen können? -- DvsseI (Diskussion) 12:57, 4. Dez. 2017 (CET)

Entstehung der Farben der Spielfiguren

Ist eigentlich bekannt wie man auf die Idee zu den Farben der Spielfiguren (also gelb, grün, schwarz und rot in der 4er-Version und in der 6er-Version noch lila und blau) gekommen ist? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:45B9:FD00:3834:7F81:5DAE:C7D (Diskussion) 19:18, 6. Jul. 2019 (CEST))

B-Felder

sind nicht erklärt --2001:16B8:22C9:3A00:B1A9:2E28:B7B3:FE5F 15:48, 17. Mai 2020 (CEST)

„Wenn man mit seiner letzten Figur vor seinem Haus steht und eine Sechs würfelt, kann man nicht fahren und somit gilt der Zug als beendet.“

Aus den Regeln kann ich mir nur bedingt eine Partie vorstellen. Im konkreten Fall verstehe ich nicht, wie ich in die Häuschen komme. --Paintdog (Diskussion) 17:06, 19. Nov. 2021 (CET)

Kein Schlagzwang!

Es besteht gerade kein Schlagzwang bei "Mensch ärgere Dich nicht". Siehe jede Spielregelsammlung und auch auf der offiziellen Seite von der Schmidt Spiele. https://www.schmidtspiele.de/details/produkt/mensch-aergere-dich-nicht-r--classic.html --84.170.9.58 14:01, 24. Dez. 2022 (CET)