Diskussion:Max Herbrechter

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.lsg.musin.de/brasholz/theater/Kritiken/kuckucksnest.htm
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.lsg.musin.de/brasholz/theater/Kritiken/kuckucksnest.htm

– GiftBot (Diskussion) 11:52, 19. Jan. 2016 (CET)

Relevanz

NoelSchmidt möchte folgendenden Satz in den Artikel setzen:

Max Herbrechter hat jeden Sommer seiner Kindheit auf der Insel Norderney verbracht und ist auch noch heute oft dort.

imfernsehen GmbH & Co KG: Die Reportage Folge 8: Norderney… mit Judith Rakers. Abgerufen am 19. Januar 2022. 

Ich halte dies für irrelevant. --Dirk Lenke (Diskussion) 09:47, 21. Jan. 2022 (CET)

Dies sehe ich anders. Wenn dieser Herr im Fernsehensendung sagt, dass er auch noch zu heutiger Zeit sehr viel Zeit im Jahr dort verbringt, ist das relevant. --NoelSchmidt (Diskussion) 20:18, 23. Jan. 2022 (CET)(nicht signierter Beitrag von NoelSchmidt (Diskussion | Beiträge) 18:40, 23. Jan. 2022 (CET))

Du hast immer noch nicht belegt, wieso es RELEVANT ist, wo er seinen Urlaub verbringt. (So lange das hier nicht geklärt ist, stellkt jede deiner Rücksetzungen Vandalismus dar.) --Dirk Lenke (Diskussion) 11:53, 24. Jan. 2022 (CET)

Du willst es mit Absicht nicht verstehen. Er sagte im Beitrag das er einen Großteil eines Urlaubs immer auf dieser Insel verbringt. Also eine große Zeit des Jahres. Was du betreibst ist Vandalismus.

Ich fordere dich auf eine höhere Stelle, den Fall beurteilt. Da ich neu hier bin und es nicht weiß, kannst du ja erklären wo man jemanden kontaktiert. --NoelSchmidt (Diskussion) 12:57, 24. Jan. 2022 (CET)

Unterstellungen wie "Du willst es mit Absicht nicht verstehen." solltest du unterlassen. Ich habe eine dritte Meinung beantragt. --Dirk Lenke (Diskussion) 14:18, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich sage nur meinen Eindruck, aber ich unterlasse es in Zukunft. Wenn jemand jahrzehntelang Urlaub an einem Ort macht zeigt, dass eine große persönliche Verbundheit. Auch im TV-Reportage führt der Schauspieler diese Verbundenheit aus. Ich kann gern versuchen, ob der Reportage noch in der Mediathek ist und diesen auch verknüpfen. Die Reportage lief am gleichen Tag, an dem ich die erste Änderung gemacht habe.--NoelSchmidt (Diskussion) 14:25, 24. Jan. 2022 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Bei Helmut Kohl am Wolfgangsee sehe ich die Relevanz durch die hohe Relevanz der Person. Bei einem Schauspieler mittlerer Bekanntheit würde ich nicht so weit in die Privatssphäre absteigen, auch wenn es öffentlich ist und belegt. Aus meiner Sicht: irrelevant. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:07, 24. Jan. 2022 (CET)

  Wer legt fest wie hoch die Relevanz einer Person ist und wie kommst du auf eine mittlere Bekanntheit?

  Gibt es dafür ein objektives Verfahren bei Wikipedia oder ist das rein subjektive Interpretation? --NoelSchmidt (Diskussion) 16:13, 24. Jan. 2022 (CET)

rein subjektiv. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:22, 24. Jan. 2022 (CET)

Reine Subjektivität sollten nichts zu suchen haben in einer Enzyklopädie. --NoelSchmidt (Diskussion) 17:33, 24. Jan. 2022 (CET)

• 3M Da es keinerlei Hinweis darauf gibt, dass der Urlaubsort Einfluss auf sein Schaffen oder seine Karriere hat, halte ich die Information hier für irrelevant. Nicht jede belegbare Information muss Eingang in einen Artikel finden.--Barbasca (Diskussion) 17:39, 24. Jan. 2022 (CET)

  Genau diese Hinweise gibt es aber in der Reportage. --NoelSchmidt (Diskussion) 17:43, 24. Jan. 2022 (CET)

• Absolut irrelevant. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:25, 28. Jan. 2022 (CET)
• Ich würde anders als Siehe-auch argumentieren, wenngleich mit demselben Ergebnis. Zu Helmut Kohls Urlauben am Wolfgangsee gab es derzeit ein gewaltiges Medienecho, es wurde im Kabarett thematisiert, es gab "humoristische" Umdichtungen des Liedes vom "Weißen Rössl am Wolfgangsee" und so fort. Diese Urlaube hatten eine eigenständige Wahrnehmung quer durch die Republik, anders als hier eine einmalige Erwähnung in einer einzigen Sendung, die auch noch aus einem anderen Blickwinkel kam (Norderney-Sicht gewissermaßen). Trotz allem bin ich bei HK noch nicht einmal sicher, ob das in einen Artikel muss, hier ganz bestimmt nicht.

Im nächsten Zug schließe ich mich Barbasca an: es fehlt irgendeine Bedeutung für MH im Artikel. Einen bevorzugten Rückzugsort, Stammurlaub, haben sehr viele Menschen, sei es Mallorca, ein See in Österreich, Australien, eine Nordseeinsel. Das einfach als reine Information (die noch kein Wissen darstellt) reinzustellen, weil er dort viel Zeit verbringe, ist nicht hilfreich, genauso wie das Morgenritual einer bekannten Person ohne Wahrnehmung hier nichts verloren hätte. Sollten in der Reportage bedeutende Punkte der Wichtigkeit (außer allgemeinem "Hier findet er seine Ruhe, hier kann er sich wirklich ausspannen" oder ähnlichem) sein, dann müssen die auch in den Artikel entsprechend eingearbeitet werden. Und letztlich gilt eben, dass bei solchen Themen die Wikipedia subjektiv sein muss. Weder ist es sinnvoll, derartige Infos immer reinzuschreiben, noch kann ein totaler Ausschluss von irgendwelchen Infogruppen in irgendetwas in der Wikipedia funktionieren, noch gibt es bei sowas objektiv messbare "harte" Kriterien. Zu obigem Beispiel: dass HK bekannter ist als MH dürfte außer Frage stehen. Wo genau die Grenze ist, ab der etwas Bedeutung hat, kann und muss man ausdiskutieren. Sowas machen wir bei Löschdiskussionen aber eben auch auf Artikeldiskussionen.

Für mich gehört der Satz klar nicht in den Artikel. --131Platypi (Diskussion) 10:02, 1. Feb. 2022 (CET)