Diskussion:Kampf um Merkendorf

Schlacht

Hallo Krauterer, ok... Frohes Osterfest dir und deiner Familie! --Richard Lenzen (Diskussion) 20:47, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kampf um Merkendorf + Flaggen

Abschnitt von Jochen (Diskussion) hierher verlegt. --Jochen (Diskussion) 17:08, 3. Apr. 2013 (CEST)

Deine Ansicht ist rechtsirrig. Du überliest den Zusatz des §86 III StGB: "Die Strafbarkeit ist ausgeschlossen, wenn die Verwendung oder Verbreitung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient". Berichterstattung über Vorgänge der Geschichte trifft im vorliegenden Fall zu. Also bitte keinen Editwar. -- Tobnu 19:39, 2. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Hinweis (obwohl ich anonyme Ansprachen nicht sehr schätze. Deine Benutzerseite ist gelöscht worden. Warum?)

Allerdings möchte ich mich vergewissern, ob eine Veröffentlichung von rechtsextremistischen Zeichen, ohne jeglichen Hinweis auf die Strafbarkeit ihrer Verwendung oder einer solchen Kenntlichmachung, der staatsbürgerlichen Aufklärung oder der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen der Berichterstattung oder über Vorgänge der Zeitgeschichte oder der Geschichte dient, wie sie beispielsweise auf den Seiten Schutzstaffel, Waffen-SS, NSDAP oder Wehrmacht zu finden sind. Ob die Verwendung solcher Symbole (hier: Nationalsozialistische Flagge) auf der Seite Kampf um Merkendorf – eine Seite, die ich thematisch für sehr fragwürdig halte – im gesetzgeberischen Sinne der staatsbürgerliche Aufklärung oder einer notwendigen historischen Berichterstattung dient, bezweifle ich sehr. Aus diesem Grunde werde ich die Verwendung in dieser Form juristisch prüfen lassen. Selbst der Verfassungsschutz Berlin kennzeichnet z.B. in seiner Broschüre „Symbole und Kennzeichen des Rechtsextremismus“ (Hrsg. Berliner Senatsverwaltung für Inneres) die einschlägigen Abbildung entsprechend. Auch das nordrheinwestfälische Informations- und Dokumentationszentrum für Antirassismusarbeit zeigt auf seiner Internetseite „In Deutschland verbotene Zeichen und Symbole“ diese mit entsprechender Kennzeichnung. Ich denke, es stände Wikipedia gut zu Gesicht ähnlich zu verfahren.

Sobald ich die o.g. juristische Würdigung erhalten habe, werde ich mich zu diesem Thema wieder äußern. --Jochen (Diskussion) 00:16, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde die Verwendung der Flagge in dem Artikel erst einmal nicht fragwürdig, da der Artikel ein historisches Ereignis aufgreift und behandelt. Wenn du verschiedene Artikel über Schlachten im II. Weltkrieg ansehen würdest (Unternehmen Weserübung), so würdest du feststellen, dass bei den Konfliktparteien auch dieselbe Fagge verwendet wird wie in meinem Artikel. Es zeigt die Flagge der NSDAP, nachdem ich die Flagge des Deutschen Reiches entfernen musste, nach Zurücksetzung meiner Änderung von dir. Persönlich finde ich es nachvollziehbarer, wenn die Flagge der NSDAP gelöscht werden müsste aus der Infobox und nicht die des Deutschen Reiches... Und noch was: Die Flagge der NSDAP habe ich aus dem "Weserübung"-Artikel kopiert. --Krauterer - Post an mich - Bewerte bitte meine Arbeit 14:47, 3. Apr. 2013 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom 2. April bis 12. April 2013 – Ergebnis: keine Auszeichnung

Als Kampf um Merkendorf werden die Kampfhandlungen am Ausgang des Zweiten Weltkrieges in der Stadt Merkendorf (Mittelfranken) bezeichnet. Bei den dreitägigen Kämpfen vom 18. bis 20. April 1945 zwischen den US-Streitkräften und der Waffen-SS starben 96 Menschen, davon 12 Zivilisten, 70 US-Soldaten und 14 Männer der Waffen-SS. Zudem wurden viele Gebäude, darunter mehrere historische Bauwerke, durch amerikanischen Panzerbeschuss zerstört.

 Info: Der Artikel beschreibt ob seiner Kürze die Kämpfe am Ende des 2. Weltkrieges. Ungeachtet dass der Krieg schon verloren ist, versucht die SS die Alliierten zurückzudrängen und macht selbst vor der Verteidigung einer kleinen Stadt in Franken nicht halt. --Krauterer - Post an mich - Bewerte bitte meine Arbeit 15:38, 2. Apr. 2013 (CEST)

Derzeit noch  Abwartend, aber mit eher negativer Tendenz. Grundsätzlich ein sehr interessantes Stück Regionalgeschichte, allerdings bleiben für mich noch viele Dinge unklar.

• Die Amerikaner bleiben zu unbekannt- die beteiligten Verbände, ihre Stärke und ihr Befehlshaber werden nicht genannt, und die als Konfliktpartei angegebene "US Air Force" erscheint unglaubwürdig, wenn da 50-60 Panzer und Panzerspähwagen waren. Dadurch bleibt der Artikel leider komplett aus der Binnensicht des Dorfes und der Deutschen geschrieben.
• Es fehlt eine Einordnung in den Gesamtzusammenhang der letzten Kriegswochen, Als die zerschlagene deutsche Wehrmacht vor den heranrückenden US-amerikanischen Panzerverbänden immer weiter nach Süden zurückwich, entschied die Heeresgruppe B, Merkendorf gegen diese zu verteidigen ist da zu wenig: Wer wich wohin aus? Wohin zogen sich die Deutschen zurück, wo wollten die Amerikaner hin?
• Dem Bataillon „Deggingen“ gehörten neben Kommandeur Baumgärtel die Obersturmführer Schulz und Kai sowie Hauptsturmführer Willy Sommer an. Und wahrscheinlich auch einige Hundert Soldaten ;-)
• Die Opfer-Tabelle ist etwas merkwürdig: Zivile Opfer werden namentlich genannt, 14 Gefallene der Waffen-SS in zwei Gruppenn je nach ihrem Todesdatum, die Amerikaner am Ende nur summarisch. Vielleicht einfach nur die zivilen Opfer in der Tabelle lassen und die Soldaten beider Seiten nur den Zahlen nach aufzählen?
• Den Rang "Hauptmann der SS" gab es eigentlich nicht. Warum wird Willy Sommer aus dem Elsass namentlich genannt? Ist er das einzige identifizierte Opfer, oder was ist an ihm besonders?
• Literatur: Schuler, Krieg in der Heimat: Kampf um Merkendorf/Mfr. Zerstörung und Wiederaufbau. wird angegeben, aber den EN nach nicht verwendet, wieso? So beruht der Artikel fast ausschließlich auf einer Quelle, was dann auch zu der starken Merkendorf-Sicht führt.
• Allgemein: Mein Ratschlag wäre, nach Literatur über die Feldzüge in Süddeutschland 1945 zu suchen, darauf aufbauend eine Einbettung des Geschehens in das Gesamtgefüge und eine Darstellung der amerikanischen Perspektive zu versuchen. So ist das im Moment m.M.n. (leider) noch ein wenig zu dünn für lesenswert. Herzliche Grüßem,--SEM (Diskussion) 16:00, 2. Apr. 2013 (CEST)
• PS: Dieses Buch, S. 176ff., wäre vielleicht noch interessant. Demnach waren die amerikanischen Verbände in der Gegend damals aus der 116th Cavalry Reconnaissance Squadron, die der 101st Cavalry Group angehörte. Offenbar erhielt Troop C der 116th CRS für Merkendorf sogar eine "Presidential Unit Citation." Das sind vielleicht gute Startpunkte für die weitere Recherche :)
• PPS: hier und hier gibt es auch noch einen im August 1945 veröffentlichten Bericht der 101st Cavalry. Das ist natürlich nicht unbedingt das beste Material im Wiki-Sinne, aber vllt hilft es bei der Recherche.

 Abwartend Neben den angesprochenen Punkten ist sprachlich einiges zu tun. So gehört z.B. das Wort "vernichten" nicht in solche Artikel. Am 14. April hat es wohl einen Luftangriff gegeben, der dafür sorgte, dass die Demonstranten flüchteten und sich die Demonstration auflöste - wenn ich den Sachverhalt aus dem seltsamen Satz im Artikel richtig zusammengepuzzelt habe. Weiterhin wäre eine einfache Karte schön, die einem hilft die Ortsangaben im Artikel zuzuordnen. Alexpl (Diskussion) 16:40, 2. Apr. 2013 (CEST)

• dieser unenzyklopädisch wirkende, eher an den Landser erinnernde artikel, in dem die United States Air Force (so stehts in der einleitung und in der box, im zugehörigen artikel steht jedoch, dass die Air Force erst 1947 gegründet wurde) mit panzern und panzerspähwagen die stadt angreift (so stehts unter verlauf), walzt einseitig breit nur die deutschen verluste auf. die amerikaner werden in einer summarischen zahl abgetan, kaum mehr text als die zwei verbrannten störche. so ist das nicht auszeichnungswürdig ( keine Auszeichnung), ja ich frage mich, ob das so überhaupt in eine enzyklopädie gehört. die formulierungen sind mMn mindestens ein fall für die QS, vermutlich gehört ein Neutralitäts-Bapperl hinein. --Jbergner (Diskussion) 16:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

 keine Auszeichnung. Kann Jbergner nur voll und ganz zustimmen, besonders, was seinen letzten Satz anbelangt. Signatur nachgetragen: Jochen (Diskussion) 2. April 2013, 18:03 Uhr

 keine Auszeichnung The 101st Cavlry in World War II Digitalisat Waren vermutlich der amerikanische Truppenteil.--WhoisWhoME (Diskussion) 18:25, 2. Apr. 2013 (CEST)

Der Artikel deckt doch ein Stück Heimatgeschichte ab. Gut recherchiert und aufbereitet. Daher  Pro. Gruss Herbert--79.238.171.1 16:38, 5. Apr. 2013 (CEST)

 keine Auszeichnung - ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll. In allen Belangen ein unzureichender Artikel. Unterschwellig verwechselt er Täter und Opfer (wurde schon angesprochen, das ist alles eher Landser-Romantik als Realität). Zusammenstellung der Opfer selektiv. Infobox einmal mehr ein Witz. Einleitung unzureichend. Die Granatenopfer sind keine Opfer der direkten Kriegsfolgen und können somit auch nicht als solche benannt werden. Zerstörungen werden zwar als Zahl genannt, was das aber wirklich bedeutete ist völlig unklar. Was für wichtige Gebäude der Altstadt? Was bedeutete das für die Quartiermöglichkeiten in der Folgezeit? Warum stehen in der Box so unbestimmte, am Ende aber so exakte Zahlen? Ja was stimmt denn nun? Und warum, wenn letzteres stimmt, sind hier überraschenderweise mal so vergleichsweise viele Amerikaner gefallen? 70:14 ist schon gewaltig, vor allem in Anbetracht auch der Überlegenheit bei der Ausrüstung. Fazit: ein ärgerlicher, völlig oberflächlicher Artikel, der ein paar Fakten um sich wirft, diese aber nie einordnet und in den historischen Kontext bringt. Enzyklopädie geht ganz anders. Dieser Artikel muß dringend überarbeitet werden und ist derzeit näher am Löschkandidaten als an einer Auszeichnung. Das ist auch nicht Heimatgeschichte, sondern das, was manche gerne als Heimatgeschichte möchte. Marcus Cyron Reden 02:26, 10. Apr. 2013 (CEST)

 keine Auszeichnung. Wie Ibergner und zuletzt Marcus Cyron, der imho die Problematik des Artikels genau getroffen hat. – Fehlende Kontextualisierung. Völlige Fixierung auf deutsche Opfer. Deren Angabe in Text und plakativer Tabelle (mit Altersangabe in Jahren, Monaten und Tagen) hervorgehoben, fast könnte man sagen: in Szene gesetzt. Die toten amerikanischen Soldaten werden nur beiläufig erwähnt. Die „Bemerkung“ klärt nicht die Opferzahlen, sondern verwirrt eher, denn keine der dortigen Angaben passt zu den Angaben im Artikeltext. Website „Weltkriegsopfer.de“ als Einzelnachweis Nr. 10. Unsachliche Sprache. Eher ein Fall für die Qualitätssicherung plus Herstellung des Neutralitätsgebots. -- Miraki (Diskussion) 07:51, 10. Apr. 2013 (CEST)

Gemäß eindeutigem Diskussionsverlauf in dieser Version nicht als lesenswert ausgezeichnet. Habe stattdessen das mehrfach angesprochene Neutralitäts-Bapperl hinzugefügt. -- NacowY ^Disk 02:28, 12. Apr. 2013 (CEST)

Abschliessend ist die Beleglage einfach so schlecht, dass die Ereignisse nicht vollständig nachvollzogen werden können. Die schweren Verluste von 80 Toten Angreifern z.B., die einige US Quellen nennen, scheinen sich auf eine zweite Angriffswelle zu beziehen, die auf offenem Gelände, außerhalb des Ortes aufgehalten wurde. Angaben mit denen sich die Unterschiede an den, von amerikanischer Seite zugegeben, Verlusten von 2 getöteten eigenen Soldaten und den genannten 70 Toten erklären lassen, konnte ich keine finden. Möglicherweise gibt es noch irgendwo ein Buch dass die amerikanischen Verluste an Personal und Material der betreffenden Einheit genau aufschlüsselt, aber bis dahin ist hier wohl nichts zu machen. Alexpl (Diskussion) 10:39, 12. Apr. 2013 (CEST)

Verbrechen nach der Schlacht

Hallo, vielen Dank für den detaillierten Beitrag. Die Geschehnisse in dieser Region haben mich immer interessiert, da meine Großmutter aus Windsbach kommt (mein Urgroßvater aus Lichtenau). Für viele Leser mag der Beitrag fast zu detailreich sein, aber für mich war er eine Fundgrube an Informationen.

Meine Frage zum Ende der Kämpfe: Ich kann mich erinnern, dass ich im Buch von Veeh (Die Kriegsfurie über Franken) gelesen habe, dass die Amerikaner nach den Kämpfen ALLE (insgesamt 13) zurückgelassenen deutschen Verwundeten getötet haben und nicht nur den einen am Sportplatz. Damals habe ich auch einen Zeitschriftenbeitrag gefunden, in dem die Kämpfe noch detaillierter dargestellt wurden und behauptet wurde, der Kommandeur der Kamfgruppe Deggingen hätte das entsprechende Massengrab am 20. April besichtigt und sich von Zeugen eidesstattliche Erklärungen geben lassen.

Ist hierzu etwas bekannt? Gibt es noch Zeitzeugen vor Ort? --IustusPeccator (Diskussion) 15:49, 30. Dez. 2013 (CET)

Von deinen Äußerungen ist mir leider nichts bekannt. Im Heimatbuch der Stadt Merkendorf, sowie im Buch "Krieg und Frieden" (2006) auch von der Stadt Merkendorf, habe ich nichts von deinen Bemerkungen gefunden. Zeitzeugen sind jedoch auch rar.

Vielleicht weiß jemand anderes hierzu mehr.... --Krauterer - Post an mich - Bewerte bitte meine Arbeit 21:14, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo Krauterer, danke für Deine Antwort. Noch zur Ergänzung: Beim US-Autor Stephen Fritz (Endkampf: Soldiers, Civilians, and the Death of the Third Reich) findet sich folgende Passage: "The next morning, April 20, as German patrols reported the area empty of the enemy, SS men reoccupied the town. Around 9: 00 A.M., at the cemetery north of the village, they discovered two mass graves. In one they found eleven bodies, in the other fourteen, all presumably executed by the enraged Americans in the aftermath of this disconcertingly ferocious combat". Diese Passage scheint im Wesentlichen aus dem Buch von Veeh entnommen zu sein. Falls Dir das mal über den Weg läuft, dann schau Dir mal den Eintrag zu Merkendorf an.

In einer "unseriösen" Quelle, der US-Zeitschrift "Siegrunen", Ausgabe 79, lässt sich folgendes entnehmen (Kompanieführer Sommer wird hier sogar namentlich erwähnt): "SS-Stubaf. Barmgaertel and his adjutant therefore proceeded to the town and joined the scout troop somewhat before 09:00 hours on the 21st. At the cemetery to the north of town, two new mass graves were soon discovered. In one, lay the bodies of SS-Hstuf. Sommer and the 10 other known battle fatalities of 1st Company, but in the other grave were discovered the corpses of 14 other members of the company who had been badly wounded and left behind. It was soon learned from local eyewitnesses that they had been executed by the Americans at close range at around noon on 20 April 1945.". In dieser Ausgabe findet sich ausserdem noch Detailnformationen, die über die anderen Quellen hinausgehen, es wäre interessant, was deren Quellen waren, da sie auch einen Funkspruch einer Aufklärungsabteilung zitieren.

Vielleicht weiss ja im Ort jemand etwas über zwei kurzzeitig vorhandene Massengräber am Friedhof. Naja, vieles wird sich leider nicht mehr klären lassen nach fast 70 Jahren. Nochmal Danke für Deine Arbeit.

P.S. Die Darstellung in der amerikanischen Regimentsgeschichte mit den 80 deutschen und 2 amerikanischen Toten in Merkendorf halte ich für weitgehend unglaubwürdig. Sie strotzt vor märchenhaften Elementen (z.B. die "Kampfschreie"). --IustusPeccator (Diskussion) 16:40, 1. Jan. 2014 (CET)

Kategorie United States Air Force?

Die US Air Force wurde 1947 gegründet. Ist die Kategorie hier richtig? --FlyMetalBird (Diskussion) 00:07, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich entferne diese Kategorie jetzt.

1. Fand offensichtlich kein amerikanischer Luftangriff auf Merkendorf statt, nur auf das nahe Gunzenhausen.

2. Gabs die United States Air Force im 2. WK noch nicht.

--FlyMetalBird (Diskussion) 09:39, 30. Dez. 2014 (CET)

Neutralitätsbaustein

Der Neutralitätsbaustein wurde im Zusammenhang mit der Lesenswert-Kandidatur gesetzt. Dort finden sich entsprechend eine Reihe von Kritikpunkten. Ich habe dem folgend nun Kürzungen vorgenommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:08, 7. Mai 2015 (CEST)

nach weiteren kleineren Bearbeitungen müsse es mMn so OK sein. Baustein herausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 17:16, 14. Mai 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.habewind.de/wp-zeitungen/news/zeitungen/news178-20130330.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.habewind.de/wp-zeitungen/news/zeitungen/news178-20130330.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Merkendorf (Mittelfranken) (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 23:55, 9. Feb. 2016 (CET)