Diskussion:Joe Biden

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Joe Biden“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorbereitungen der Präsidentschaft

Biden begann bereits kurz nachdem er zum Sieger erklärt wurde und noch während die Auszählungen liefen, mit den Vorbereitungen seiner Präsidentschaft.

Da eine formale Amtsübergabe mit dem Gewähren von Finanzmitteln und Informationen von Präsident Trump nicht eingeleitet wurde, begann Bidens Kampagne selbstständig ein Team an Mitarbeitern aufzubauen. Dazu richtete er unter anderem einen Covid19-Lagestab ein.

Am 12. November 2020 gab er bekannt, dass Ron Klain sein Stabschef im Weißen Haus werden soll. (nicht signierter Beitrag von 185.113.149.143 (Diskussion) 00:07, 13. Nov. 2020 (CET))

"Hochrechnungen"?

Zitat aus dem Abschnitt "Wahl zum Präsidenten": "Am Abend des Wahltags, dem 3. November 2020, lag Biden in den Hochrechnungen zunächst nach Wählerstimmen knapp vor Amtsinhaber Trump, nach der Zahl der gewonnenen Wahlmänner jedoch hinter ihm."

M. E. wird hier nicht sauber zwischen dem Stand der Stimmenauszählung und "Hochrechnungen" differenziert. Bei einer Hochrechnung dürfte die Frage, ob Stimmen per Briefwahl oder direkt im Wahllokal abgegeben wurden, eigentlich keine Rolle spielen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:9704:D900:A5E2:AFF2:AF6E:89BB (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2021 (CET))

Amtseinführung

Ich weiß dass, die Amtseinführung erst um 18:00 ist trotzdem habe ich es jetzt bearbeitet. 1 Stunde vorher ist ja nicht schlimm. Finde es nicht nötig dies jetzt wieder zu entfernen. Nick.968 (Diskussion) 17:04, 20. Jan. 2021 (CET)

Der letzte Akt?

Der letzte Drohnen Angriff ist fürchterlich schief gelaufen, ein Hilfsarbeiter und 7 Kinder wurden bei der Detonation getroffen und kein Mitglied einer gewalttätigen Organisation- Eigene Meinung dazu: Ich frage mich ob solche Dinge nicht ernste Konsequenzen mit sich ziehen, rein militärrechtlich gesehen gab es gar keine Autorität und es war ein Angriff auf ein fremdes Territorium, mit fatalen Folgen.

https://www.nytimes.com/2021/09/10/world/asia/us-air-strike-drone-kabul-afghanistan-isis.htmlhttps://www.nytimes.com/2021/09/10/world/asia/us-air-strike-drone-kabul-afghanistan-isis.html (nicht signierter Beitrag von 46.126.193.156 (Diskussion) 01:39, 15. Sep. 2021 (CEST))

Operationen und Dauer des Wahlkampfs 1987

Er musste 1988 aufgrund zweier Aneurysmen operiert werden. Sollte das vielleicht erwähnt werden? Außerdem beendete er seinen Wahlkampf nicht nach 6, sondern nach 15 Wochen (Juni bis September). --93.229.40.22 22:39, 9. Feb. 2023 (CET)

Verschlusssachen

Gibt es für Bidens Artikel nicht auch so ein lustiges Foto vom Abstellort der Geheimdokumente in seinen Räumlichkeiten wie in Trumps Artikel? --92.218.115.84 18:53, 2. Aug. 2023 (CEST)

Abschnitt "Wahl zum Präsidenten"

Der Absatz über die Rückkehr der Vereinigten Staaten in das Atomabkommen mit dem Iran ist in diesem Abschnitt falsch platziert, sondern gehört in den Bereich Wahlkampf oder Handlungen nach der Wahl. Mit dem Wahlakt hat es gar nichts zu tun. --155.250.198.4 12:37, 16. Okt. 2023 (CEST)

Nachweise in der Einleitung

Sascho Jovanoski: In die Einleitung kommen keine Nachweise und für die Tatsache, dass Joe Biden Präsident der Vereinigten Staaten ist, braucht es keinen SRF-Clip als Beleg. Bitte WP:Intro und WP:Belege beachten und mit diesem Unsinn aufhören. Ich habe es dir schon in meinen Bearbeitungskommentaren mitgeteilt, hier zum Protokoll für eine etwaige Dritte Meinung, obwohl es da meiner Meinung nach nichts zu diskutieren gibt. --Arabsalam (Diskussion) 22:31, 18. Jan. 2024 (CET)

Trumps Psychische Gesundheit

Hier steht ja recht viel über Bidens Versprecher, wie er Leute verwechselt etc. Bei Trump habe ich nichts über seinen Geisteszustand gefunden (ich lese auf meinem kleinen Mobile), obwohl das zumindest hier in den US schon seit längerem besprochen wird.

Man muss nicht so weit gehen wie die anti-Trumper die ihm eine narzistische Persönlichkeitsstörung nachsagen, aber über seine sehr vielen Versprecher und Verwechselungen, und seine Schwierigkeiten vom Teleprompter zu lesen, sollte schon etwas gesagt werden.

Zwischen anderem nannte er in den letzten paar Tagen in New Hampshire die Hauptstadt "Conway" anstatt "Concord", und er sagte viermal "Nikki Haley" wenn er ganz offensichtlich "Nancy Pelosi" meinte: 'Fair to question his mental acuity': Ex-Trump official on Trump's Haley-Pelosi gaffe (CNN) und mehr https://www.google.com/search?q=new+hampshire+nancy+pelosi&tbm=nws

Es wurde darüber schon vorher geschrieben, z.B letztes Jahr How Trump’s Verbal Slips Could Weaken His Attacks on Biden’s Age Donald Trump, 77, has relentlessly attacked President Biden, 80, as too old for office. But the former president himself has had a series of gaffes that go beyond his usual freewheeling style. https://www.nytimes.com/2023/10/30/us/politics/trump-biden-age.html archiviert https://archive.is/wXczO

Ich bin momentan nicht in der Lage so etwas anzufangen.  == Peter NYC 22:21, 22. Jan. 2024 (CET)

Das gehört dann aber in den Artikel Donald Trump; dort steht ja auch schon einiges im Abschnitt Donald Trump #Zweifel an der Amtsfähigkeit. --BurghardRichter (Diskussion) 22:22, 24. Jan. 2024 (CET)

Richtig, aber das ist alles schon älter dort. Wie die NY Times berichtet handelt es sich hier um neuere Entwicklungen.

Ich habe dies auch in die Trump Disk eingebracht, und kopierte es hier falls jemand interessiert ist das anzupacken, vielleicht auch mit DE Quellen die mir nicht bekannt sind.  == Peter NYC 00:55, 25. Jan. 2024 (CET)

Bidens aktuelle Versprecher

(ich schreibe es wirklich ungern, aber Wikipedianer sind Chronisten):

dpa 8. Februar 2024: Vor Scholz US-Besuch: US-Präsident Joe Biden verwechselt Angela Merkel mit Helmut Kohl.

Zitat 1: Biden ist der älteste US-Präsident aller Zeiten. Ihm passieren in aller Regelmäßigkeit Versprecher, kleine Aussetzer und Fehltritte. Erst vor wenigen Tagen verwechselte er den französischen Präsidenten Emmanuel Macron mit einem von dessen Vorgängern, François Mitterrand.

Zitat 2: Bei einer Wahlkampfveranstaltung ist Joe Biden bereits zum zweiten Mal in dieser Woche ein Patzer passiert. Die Debatte um sein hohes Alter wird er damit weiter befeuern.

Patzer ("kleiner Fehler aus Unachtsamkeit") trifft es nicht und Fehltritt (Fauxpas - "unbeabsichtigter Verstoß gegen ungeschriebene Umgangsformen") auch nicht.

Gemeint ist Lapsus ("ein (oft geringfügiger) unwillkürlicher Fehler").

--88.153.240.29 22:40, 8. Feb. 2024 (CET)

Wir haben schon den Abschnitt Joe Biden #Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters. Ist es sinnvoll, das noch weiter auszubauen und konkrete Beispiele von solchen Lapsus anzuführen? --BurghardRichter (Diskussion) 23:27, 8. Feb. 2024 (CET)

@BurghardRichter:

Ich meine ja. Merkel (sie war während Bidens Vize-Präsidentschaft 2009-2017 und während während der ersten 10 Monate seiner Präsidentschaft Bundeskanzlerin) mit Kohl zu verwechseln (1982 - 1998 BK) ... krass.

Mitterrand (1916–1996) mit Macron (* 1977) ... auch.

Diese beiden Lapsus haben imho das Potential, ins kollektive Gedächtnis einzugehen - wie der Satz Mailand oder Madrid - Hauptsache Italien (Andi Möller).

Die Zahl der Google-Treffer kann das (jetzt oder bald) belegen. --88.153.240.29 08:12, 9. Feb. 2024 (CET)

Nein, das muss nicht in den Artikel. Dass Politiker die Staatsoberhäupter oder Regierungschefs anderer Länder durcheinanderbringen, kommt immer wieder vor, bei Biden und Trump vielleicht etwas häufiger als sonst üblich, aber wenn nicht gerade Wahlkampf wäre, wäre das kaum eine Zetitungsmeldung wert. -- Perrak (Disk) 12:25, 9. Feb. 2024 (CET)

Sonderermittler Robert Hur (Rep) beschreibt Biden als „wohlmeinenden älteren Herrn mit einem schlechten Gedächtnis“

https://www.faz.net/aktuell/politik/us-wahl/aktenaffaere-um-joe-biden-wohlmeinender-aelterer-herr-mit-schlechtem-gedaechtnis-19507335.html

"Seine Entscheidung dagegen, Anklage zu erheben, begründete er vielmehr damit, dass Bidens Erinnerung während der Befragung „signifikant eingeschränkt“ gewesen sei. Auf der Grundlage der Befragung des Präsidenten komme er zu dem Ergebnis, dass es schwierig gewesen wäre, Geschworene davon zu überzeugen, ihn zu verurteilen. Sodann beschreibt er Biden als „wohlmeinenden älteren Herrn mit einem schlechten Gedächtnis“. Er habe in der Befragung nur über eine „verschwommene“ Erinnerung verfügt und etwa nachgefragt, wann genau er Vizepräsident gewesen sei. Ebenfalls vergessen habe er, wann genau sein Sohn Beau gestorben sei." (Zitatende) --88.153.240.29 00:39, 10. Feb. 2024 (CET)

Hier ist ein zwanzigminütiges Interview das der bekannte Journalist John Harwood am 1. Oktober 2023 für ProPublica mit Biden führte, also etwa zu der Zeit als Biden von Robert Hur befragt wurde. Man kann sich danach ein eigenes Bild machen. https://www.youtube.com/watch?v=NfU931HBWvQ

 == Peter NYC 03:58, 10. Feb. 2024 (CET)

Na und? Dass die Republikaner kein gutes Haar an Biden lassen, ist weder überraschend noch eine Nachricht, die hier Mehrwert für den Artikel bringt. -- Perrak (Disk) 14:11, 10. Feb. 2024 (CET)

Man sollte aber nicht alle Rs über einen Kamm scheren, besonders Frauen. Gerade im Fernsehen, eine R Wählerin:

"I love our democracy. If this year it is Trump v. Biden again, then I'll be voting for Biden even if he's dead."  == Peter NYC 20:57, 10. Feb. 2024 (CET)

Das ist klar, es gibt auch noch Republikaner, die sich an die Traditionen der Grand Old Party erinnern und diese hochhalten. Man gewinnt allerdings den Eindruck, dass diese innerhalb der Partei zumindest zur Zeit im Hintergud stehen. -- Perrak (Disk) 13:34, 11. Feb. 2024 (CET)

Majid Sattar (FAZ-Korrespondent in Washington): Und plötzlich bricht im Weißen Haus Panik aus.

Zitate:

• Das Argument, er sei die letzte Brandmauer gegen eine Rückkehr Trumps hatte das Partei-Establishment letztlich akzeptiert, wohl wissend, dass einer der wesentlichen Gründe für die miesen Umfragewerte Bidens Alterserscheinungen sind: In den sechs entscheidenden Swingstates sagen 70 Prozent der Wähler, Biden sei zu alt für das Präsidentenamt. Sollte er in den nächsten Wochen doch noch zu dem Ergebnis kommen, dass es besser sei, beiseitezutreten, wird man rückblickend den vergangenen Donnerstag als Wendepunkt im Wahlkampf bezeichnen müssen.

• Später trat Biden dann wütend vor die Presse und zeigte sich empört über Hurs Beschreibungen, besonders über die Darstellung, er habe sich nicht daran erinnern können, wann sein ältester Sohn gestorben sei.

Doch beließ er es nicht dabei: Kurz nachdem er hervorgehoben hatte, dass sein Gedächtnis in Ordnung sei, nannte er den ägyptischen Staatschef Sisi den Präsidenten von Mexiko.

(Anm.: Letzterer heißt Andrés Manuel López Obrador.

Mexiko ist eines der zwei direkten Nachbarländer der USA.) (nicht signierter Beitrag von 88.153.240.29 (Diskussion) 19:44, 11. Feb. 2024 (CET))

The Real “Robert Hur Report” (Versus What You Read in the News)

How the Special Counsel report has been misinterpreted

Neu von Just Security https://www.justsecurity.org/92090/the-real-robert-hur-report-versus-what-you-read-in-the-news

Hier recht viel wo und wie Dokumente gefunden wurden, weshalb Erinnerungslücken plausibel sind, und warum es keine weitere Strafverfolgung geben wird.

Den juristischen Ausdruck knowledge and willfulness kann man so erklären: jemandem fällt eine Akte voller Papiere auf die Straße und diese verbreiten sich dort. Ein anderer hilft die Papiere wieder einzusammeln und versehentlich werden Geldscheine mit eingepackt die ein Räuber gerade beim weglaufen vor der Polizei dorthin geworfen hat. (Juristische hypotheticals sind halt einfach so.)

Wenn man nicht weiß dass die Geldscheine mit in die Akte gekommen sind fehlen also knowlege und willfulness auch wenn man sie gerade besitzt. Wenn man es später der Polizei sagt kann man nicht bestraft werden, genau wie Biden der ja selbst die Justizbehörden benachrichtigte.

Einige der Erinnerungslücken werden auch angesprochen. So gab es z. B. Akten deren Umschlag sich in einem von Bidens Büros befanden und die Dokumente selber ohne Sicherheitsvermerk in der Bidenbibliothek bei der University of Pennsylvania, und Biden hatte keine Ahnung warum das so war.  == Peter NYC 22:07, 11. Feb. 2024 (CET)

Zölle auf Elektroautos

LennBr behauotet, sie seien um 75% erhöht worden, das ist Unsinn. Sie lagen bei 25% und wurden auf 100% erhöht, das sind 300% mehr. Was er wohl meint sind 75 Prozentpunkte... --Vikrahc (Diskussion) 00:27, 15. Mai 2024 (CEST)

Joe Biden ist mindestens an der Grenze zur Demenz

Das ist nicht mehr lustig... der Typ hat den Atomkoffer und soll doch Trump ausstechen bei der nächsten Wahl... --77.177.182.163 14:17, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wie man in zumindest einem anderen Video sehen kann spricht Biden mit Fallschirmspringern die sich rechts außerhalb des Bildes befinden und gibt ihnen ein thumbs-up Zeichen. Macron, Sunak und ein anderer Politiker sehen auch in Richtung dieser Fallschirmspringer, was auch in diesem Video sichtbar ist.

Meanwhile Trump: "So I said, let me ask you a question and he said, nobody ever asked this question and it must be because of MIT, my relationship to MIT. Very smart. He goes, I say, what would happen if the boat sank from its weight? And you're in the boat and you have this tremendously powerful battery and the battery is now underwater and there's a shark that's approximately 10 yards over there, by the way, a lot of shark attacks lately, do you notice that a lot of shark? I watched some guys justifying it today. Well, they weren't really that angry. They bit off the young lady's leg because of the fact that they were, they were not hungry, but they misunderstood what who she was? These people are. He said there's no problem with sharks. They just didn't really understand a young woman swimming now. It really got decimated and other people do a lot of shark attacks. So I said, so there's a shark 10 yards away from the boat, 10 yards or here, do I get electrocuted if the boat is sinking? Water goes over the battery, the boat is sinking. Do I stay on top of the boat and get electrocuted or do I jump over by the shark and not get electrocuted? Because I will tell you he didn't know the answer. He said, you know, nobody's ever asked me that question. I said, I think it's a good question. I think there's a lot of electric current coming through that water. But you know what I'd do if there was a shark or you get electrocuted, I'll take electrocution every single time."

 == Peter NYC 16:49, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ja, das Biden-Video war eine gezielte Manipulation seitens der New York Post. In der Tat nicht lustig. --Amberg (Diskussion) 00:31, 19. Jun. 2024 (CEST)

neuer Gliederungspunkt erforderlich (erledigt)

2 Politische Karriere bis zur Präsidentschaft

3 Präsidentschaft

4 Preise und Ehrungen

5 Dokumentarfilme

Imo brauchen wir einen Abschnitt Biden strebt zweite Amtszeit an (das ist nur ein Arbeitstitel; hat jemand Vorschläge für die Überschrift eines solchen Abschnitts?) --Search'n'write (Diskussion) 20:13, 28. Jun. 2024 (CEST)

erledigt (Ergänzungen / Ausbau willkommen) --Search'n'write (Diskussion) 14:59, 29. Jun. 2024 (CEST)

Fernsehduell am 27. Juni, Redundanz

Lennbr und Search'n'write, bitte einigt euch darüber, ob die Informationen über das Fernsehduell am 27. Juni und die Pressereaktionen darauf in den Abschnitt Joe Biden #Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters oder in den Abschnitt Joe Biden #Präsidentschaftswahlkampf 2024 gehören!
LennBr hat vorgestern im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … die ersten Informationen über das Fernsehduell eingefügt. Diese Plazierung war zunächst berechtigt, weil Bidens Auftritt auf dieser Veranstaltung wesentlich zu den Zweifeln an seiner Amtseignung beitrug und weil es den Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 zu diesem Zeitpunkt noch nicht gab.
Search'n'write hat gestern in diesen Edits den neuen Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 angelegt und darin einige Pressereaktionen auf das Fernsehduell, unter anderem die des Editorial Boards der NYT, eingetragen.
Anschliessend hat LennBr die dadurch entstandene Redundanz ausgeweitet, indem er die Reaktion des Editorial Boards der NYT ein zweites Mal im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … eintrug.
Ich habe daraufhin in diesem Edit alles, was mit dem Fernsehduell zusammenhängt, aus dem Abschnitt Zweifel an Amtseignung … herausgenommen und, soweit es dort noch nicht vorhanden war, in den neuen Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 übertragen, so dass das thematisch Zusammengehörende dort vereint war. Ich halte diesen Abschnitt, seit es ihn gibt, für den richtigen für alles, was mit dem Fernsehduell zusammenhängt; denn der andere Abschnitt Zweifel an Amtseignung … ist ein Unterabschnitt des Oberabschnitts Joe Biden #Präsidentschaft. Das Fernsehduell gehört aber ganz klar nicht zu Bidens Amtstätigkeit als jetziger Präsident, sondern zu seinem Wahlkampf für die nächste Präsidentschaft.
LennBr sieht das anscheinend anders; denn er hat meine Änderung umgehend revertiert, mit der Begründung, die von mir übertragenen Sätze über das Fernsehduell gehörten als Teil der Zweifel an seiner Amtseignung zu seiner jetzigen Präsidentschaft und es würde eine Lücke entstehen, wenn man sie dort entfernt.
Bitte einigt euch; so redundant, wie es jetzt wieder steht, kann es nicht bleiben. Entweder alles im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … oder alles im Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024. --BurghardRichter (Diskussion) 11:03, 30. Jun. 2024 (CEST)

Als Kompromiss schlage ich vor, meine Anordnung wiederherzustellen und gleichzeitig im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … einen kurzen Satz dazu mit Verweis auf den etwas weiter unten stehenden Abschnitt einzufügen:

Neu belebt und erheblich verstärkt wurden die Zweifel an Bidens Amtseignung durch seinen Wahlkampfauftritt in einem Fernsehduell am 27. Juni 2024, der kritische Reaktionen von Presse und Politikern aus dem In- und Ausland hervorrief; s. untenstehenden Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024.

So haben wir weder eine Redundanz noch eine inhaltliche Lücke im oberen Abschnitt. --BurghardRichter (Diskussion) 11:42, 30. Jun. 2024 (CEST)

Ich unterstütze den Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:52, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo BurghardRichter.

Danke für die Klarstellung. So hatte ich nämlich überhaupt nicht gewusst, dass es in diesem Artikel einen Unterabschnitt zum Wahlkampf für die kommende Präsidentschaftswahl gibt. Ich dachte die Redundanz hätte sich ausschließlich auf den Text zum Wahlkampf im Artikel "US-Präsidentschaftswahl" bezogen.

Ich schlage vor, den Abschnitt "Präsidentschaftswahlkampf 2024" im "Joe Biden-Artikel" stark zu komprimieren, sodass nur oder fast nur der Verweis auf den Wahlkampf-Text im Artikel US-Präsidentschaftswahl" übrig bleibt. Sozusagen ein Abschnitt, indem nur oder fast nur dies hier steht:

→ Hauptartikel: US-Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024 #Wahlkampf

Ich bitte in jedem Fall darum, dass der Abschnitt "Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters" nicht aus dem Biden-Artikel entfernt wird. Bin jedoch damit einverstanden, folgende Sätze daraus zu entfernen: 1) Am 27. Juni 2024 (Ortszeit) fand das TV-Duell zwischen Amtsinhaber Biden und Herausforderer Trump zur US-Präsidentschaftswahl 2024 statt. 2) Einen Tag später forderte das Editorial Board der The New York Times, die meistabonnierte Zeitung der USA, Biden dazu auf, von einer erneuten Kandidatur abzusehen. Gruß, LennBr (Diskussion) 12:26, 30. Jun. 2024 (CEST)

Kollegen, ich bin eher für einen Kompromiss (so wie LennBr) und nicht für ein "alles hier oder alles da" wie von BurghardRichter vorgeschlagen.

Ich bin den Rest des Sonntags im real life. --Search'n'write (Diskussion) 12:41, 30. Jun. 2024 (CEST)

Umgekehrt war mir bei meiner Änderung der Artikel Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024 nicht im Detail bekannt. Aber das sind inhaltlich zwei ganz verschiedene Artikel, die sich nur punktuell überschneiden. Hier der Artikel über Joe Biden, in dem es natürlich auch Aussagen zu seinem Wahlkampf im Jahr 2024 gibt; dort der Artikel über die anstehende Präsidentenwahl mit dem Abschnitt Wahlkampf, der von beiden Kandidaten handelt. Dass es da kleinere inhaltliche Übereinstimmungen zwischen beiden Artikeln gibt, ist unvermeidbar und meines Erachtens auch nicht störend. Deinen Vorschlag, LennBr, den umseitigen Abschnitt Präsidentschaftswahlkampf 2024 drastisch zu kürzen und im wesentlichen auf einen Hauptartikel-Verweis auf den anderen Artikel zu reduzieren, kann ich nicht unterstützen. Der andere Artikel ist kein Spezialartikel (Hauptartikel) über Bidens Wahlkampf, sondern dieser ist dort in einen ganz anderen Zusammenhang eingeordnet. Du beschwertest dich darüber, dass im umseitigen Artikel eine Lücke entstanden sei, weil ich die Aussagen zum Fernsehduell im Abschnitt Zweifel an Amtseignung … zur inhaltlichen Zusammenfügung und Beseitigung einer (Intra-Artikel-)Redundanz teils entfernt und teils in den anderen Abschnitt desselben Artikels übertragen hatte (wobei nichts verlorengegangen war). Und jetzt willst du, dass dieser Spezialabschnitt hier praktisch ganz entfernt wird? Wie passt das zusammen? Noch einmal: Dieses ist ein eigenständiger Artikel, in dem alles, was zu Joe Biden wichtig ist, umfassend darzustellen ist. Ebenso ist der andere Artikel ein eigenständiger Artikel, in dem alles, was zur diesjährigen Präsidentschaftswahl wichtig ist, umfassend darzustellen ist. Es ist also nicht der eine Artikel ein Spezialartikel zu einem ausgelagerten Unterthema des anderen Artikels. Eine gewisse Redundanz zwischen zwei unabhängigen Artikeln ist, anders als eine Redundanz innerhalb eines Artikels, hinnehmbar.
Ich erhalte daher meinen oben gemachten Vorschlag aufrecht. Verstehe ich den letzten Absatz deiner Stellungnahme richtig in dem Sinne, dass du damit einverstanden sein würdest? --BurghardRichter (Diskussion) 13:59, 2. Jul. 2024 (CEST)

@BurghardRichter Ich teile zwar deine Ansicht, dass eine Redundanz manchmal hinnehmbar ist, bin jedoch der Meinung, dass diese hier unnötig ist, weil Bidens Wahlkampf (noch) nicht ein wesentlicher Bestandteil seiner Biografie ist, die eine Erwähnung in seinem Artikel mit einem eigenen Abschnitt oder Unterabschnitt nötig macht. Weil ich meine Ansicht aber zurückstellen kann, schlage ich vor, dass Du den Abschnitt zum "Präsidentschaftswahlkampf 2024" in "Verlauf der Präsidentschaft" eingliederst bzw. ihn, wie Du es bei deiner von mir revertierten Bearbeitung getan hattest, mit dem Unterabschnitt "Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters" zusammenfügst. Dies jedoch unter Berücksichtigung sowohl meiner oben genannten Bitte als auch der Beibehaltung der Überschrift. Dementsprechend könnte der Unterabschnitt von "Verlauf der Präsidentschaft" lauten "Zweifel an Amtseignung aufgrund seines Alters und Präsidentschaftswahlkampf 2024". Wäre das so ok für Dich? Gruß --LennBr (Diskussion) 21:58, 4. Jul. 2024 (CEST)