Diskussion:Futurama
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks Bearbeiten
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.metacritic.com/games/platforms/xbx/futurama?q=futurama
- http://www.gamespot.com/news/6025618.html?q=Futurama
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
- https://www.mediadaten-online.com/mediadaten/tarife/publikumszeitschrift/junge_generation/f/futurama_comics/titel_4713.html
- http://www.futurama-madhouse.com.ar/fanfic/cgwfutureisnowdissertation.shtml
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.gamespot.com/news/2628824.html?q=Futurama
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
- http://www.medialifemagazine.com/news2002/feb02/feb11/4_thurs
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
Deutsche Rechtschreibung und Grammatik Bearbeiten
Ich habe zwei kleine sprachliche Änderungen vorgenommen: Aus "Im Kontrast zu" habe ich "im Gegensatz zu" gemacht und aus dem "self-made man" den "Selfmademan". Aus mir unerfindlichen Gründen wurden diese rückgängig gemacht. Das Wort Selfmademan steht im Duden. "Im Kontrast zu" ist schlechter Anglizismus. Im Deutschen heißt die Redewendung "Im Gegensatz zu". Auch wenn das Wort "Kontrast" im Deutschen verwendet wird, hat es eine ganz andere Färbung. Jedem, der das anzweifelt, kann ich nur raten, mal "Im Kontrast zu" zu googeln und dann mal "Im Gegensatz zu". Abgesehen von der inhaltlichen Begründung verstehe ich die Motivation hinter der Rückgängigmachung nicht. Ein, zwei Mal "ok" klicken und das Ding ist durch. Mein Ziel waren nur eine kleine sprachliche Verbesserung, die niemandem wehtun (sollten). Nun ist die Bearbeitung für nicht-signierte Mitglieder gesperrt. So wie bei Artikeln über brisante Themen. Die deutsche Wikipedia als demokratisches Projekt, läuft. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD6:CA1A:0:ECDB:4C8F:D625:32A0 (Diskussion) 22:46, 14. Mai 2021 (CEST))
- Deine Änderungen waren keine Verbesserungen, sondern rein sprachgeschmacklicher Natur. Das ist nach WP:Korrekturen unerwünscht. Darauf wurdest du hingewiesen. Trotzdem hast du einen Edit-War darum geführt und den Artikel damit in die Sperre getrieben. Die Wikipedia war nie ein demokratisches Projekt, wollte nie eines sein, und diese Frage hat mit dem Vorgang, über den du dich hier beschweren willst, auch nichts zu tun. Das Strohmann-Schlagen lässt du also bitte sein. --Don-kun • Diskussion 09:18, 20. Mai 2021 (CEST)
Bei deiner Antwort ist vieles unwahr. "Deine Änderungen waren keine Verbesserungen, sondern rein sprachgeschmacklicher Natur". Ich habe genau angemerkt, warum es sich nicht um "sprachgeschmackliche Natur" handelt. Das Wort "self-made man" existiert im Deutschen nicht, das Wort Selfmademan schon. Es ist offenbar eingedeutscht worden. So wie viele griechische und Lateinische Wörter. Oder schreiben und sagen wir noch "Demokratia", "Qualitas" oder "Verbum"? Bitte schau im Duden nach. Vielleicht akzeptierst du ja diesen als Autorität, falls nicht, befürchte ich, dass du gar keine Autoritäten akzeptierst, und in dem Fall wärst solltest du besser deine eigene Wikipedia starten. Auf den Unterschied zwischen "im Kontrast zu" und "im Gegensatz zu" habe ich auch aufmerksam gemacht. Das Wort "Kontrast" wird im Deutschen im Sinne von "starker, ins Auge springender Gegensatz" verwendet und meist im grafisch-visuellen Bereich. Auch hier würde ich dich bitten, den Duden zu konsultieren. "Im Kontrast zu" hat eine andere Aussagekraft als "Im Gegensatz zu", und meist sagt man, dass etwas im Kontrast zu etwas anderem stehe, und zwar genau in dem beschriebenen Sinn. Ob diese Änderung den Artikel besser macht, kann man streiten, und das will ich hier nicht tun. "Self-made man" ist aber auf jeden Fall falsch. "Darauf wurdest du hingewiesen". Nein, wurde ich nicht. "Den Artikel in die Sperre getrieben". Oh Mann, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll. Einmal einen Edit rückgängig gemacht, und der arme Artikel konnte sich nicht wehren. Der Beginn eines wahrhaften Edit-Wars. DU hast den Artikel gesperrt, aus Motiven, die nur du kennst, und wie ich finde, ziemlich selbstgerecht. Da wurde niemanden etwas aufgezwängt, schon gar nicht dem Ding "Wikipedia-Artikel über Futurama". Wie und was die Wikipedia ist, auch darüber kann man streiten, und das will ich hier auch nicht tun. Ich hoffe nur, dass wenn sie nicht schon demokratisch ist, dann zumindest von vernünftigen, selbstkritischen Menschen geleitet wird, und nicht von selbstgerechten und dünnhäutigen Menschen, die sachlichen Argumenten nicht zugänglich sind und so machen, wie sie für richtig halten.
- self-made man ist hervorgehoben als Übernahme des englischen Begriffs. Diesen an Stelle des eingedeutschten Begriffs zu verwenden ist in Bezug auf eine amerikanische Serie legitim und persönlicher Stil. Das zum eingedeutschten Begriff zu ändern ist keine Verbesserung. Gleiches gilt für die Formulierung mit "Kontrast". Du wurdest 4 Mal mit Verweis auf die Regeln revertiert. Gesperrt habe nicht ich. --Don-kun • Diskussion 09:19, 21. Mai 2021 (CEST)
- So dreist zu lügen wenn in der Versionsgeschichte zu sehen ist was passiert ist, ist schon dreist. Nach deiner ersten Änderung wurde dir bei der Zurücksetzung der Hinweis auf WP:Korrekturen, den du auch gesehen haben musst, denn du hast später ja selbst die Funktion zurücksetzen genutzt. Entweder hast du ihn nicht gelesen oder geflissentlich ignoriert, jedenfalls hast du sprachliche Korrekturen gemacht, die aber keine Verbesserung des Artikels sind und damit problemlos begründet zurücksetzbar sind, was auch gemach wurde. Diese dann einfach so wieder unbegründet einzusetzen bzw.-zurückzusetzen ist der klassische Beginn eines Edit-Wars, der dann in der Sperre des Artikels endet. Und das hast du nicht einmal, sondern mehrfach getan. Und warum der Artikel gesperrt wurde ist auch eindeutig und beschrieben, es ist der Edit-War den du begonnen hast, niemand anderer. Auch schön einsehbar in der Versionsgeschichte, den Weg dahin kennst du ja. Da siehst du auch wer gesperrt hat und solltest nicht Leute anmeckern, die dir einfach nur höflich erklären warum deine Änderungen nicht automatisch richtig sind und veröffentlicht werden müssen. Des Weiteren sollte man nicht von sachlichen Argumenten sprechen wenn man selbst in der Bereich der PA kommt und nachweislich lügt, wie du es hier tust. Und ganz nebenbei, der Duden ist keine Autorität. Die Zeiten sind seit 35 Jahren vorbei. Vor allem ist er hier höchsten als Nachschlagewerk brauchbar, denn hier gelten die Regeln der Wikipedia zum Thema Rechtschreibung. Du kannst also gerne noch weiter aufstampfen und dich aufführen als wärst du derjenige, der hier die Wahrheit spricht und alle anderen liegen falsch, es wird dir nicht helfen. -- Stargamer (Diskussion) 12:26, 21. Mai 2021 (CEST)
Boah Leute, kommt mal wieder runter. Ich habe nicht mitbekommen, wie oft meine Versionen übernommen wurden, weil ich mit Änderungen nicht vertraut bin. Nicht jeder ist ein Wikipedianer. Ich hab erstmal gar nicht mitbekommen, dass meine Version zurückgesetzt wurde und check es bis heute nicht, wann aus einer ungesichteten eine gesichtete Version wird und wer das ändern darf und wann die Version angenommen ist und wann rückgängig gemacht. Ich will mich hier nicht streiten und wenn jemand sich auf den Schlips getreten fühlte bitte ich um Entschuldigung. Ich fühlte mich ehrlich gesagt nicht fair und höflich behandelt aber das letzte, was ich will, ist hier zu streiten. Der Duden ist keine Autorität mehr? Dafür aber 5 Seiten Wikipedia-Text über Rechtschreibung? Na wenn's Stargamer sagt, wird's wohl stimmen! Ich halte das für die pure Ignoranz und Arroganz, aber es berührt mein Leben so wenig, wie wenn in den USA ein Sack Reis umfällt (um nicht immer China bemühen zu müssen). Meine Lektion: Lege dich nicht mit eingefleischten Wikipedianern an, die haben entweder Recht oder geben sich Recht, und außerdem definieren sie auch, was richtige Sprache ist. So lange sie nicht anfangen, zu bestimmen, was richtige Mathematik ist oder wie Geschichte ablief, zwar lästig aber auch beruhigend harmlos. (nicht signierter Beitrag von 2A00:E50:F155:823:0:0:0:1 (Diskussion) 13:51, 21. Mai 2021 (CEST))
- Deine letzte Änderung funktioniert nur wenn du die Versionsgeschichte gefunden hast, spätestens da hätte dir der Hinweis auffallen müssen. Alles im Rahmen der völlig normalen Höflichkeit und Fairness, du wirst hier nicht wie ein König behandelt, auch wenn du meinst einer zu sein.Von daher kannst du dir deine Ausreden und deine Angriffe lieber kneifen, mindestens einmal hast du im wissen das deine Änderungen aus guten Grund zurückgesetzt wurden einen Edit-War provoziert. Und natürlich suchst du den Streit, du greifst hier hier andere unsachlich an nur weil deine Vorstellung was richtig wäre hier eben nicht so gesehen wird. Don-kun hat dich auf dein sinnloses Strohmann-Argument und ich auf deine unsachlichen Art hingewiesen, und trotzdem machst du jetzt genau so weiter, das ist Streit suchen in bester Manier. Alle blöd hier außer du, so wirst du nirgendwo weit kommen. Und deine Lektion beweist das wieder in Reinkultur. Richtig wäre gewesen: Ich habe gelernt mich erst mal mit den Regeln vertraut zu machen bevor ich behaupte klüger zu sein als Leute die dort weitaus länger aktiv sind als ich. Aber das würde ja bedeuten das du einsiehst nicht immer recht zu haben, eine Punkt der eher nicht eintreffen wird wenn man sich dein Verhalten so anschaut. Also komm du mal lieber runter und sieh ein das du nicht automatisch Recht hast nur weil der Duden es sieht wie du, dann kannst du hier auch gerne mitarbeiten. So lange du aber dein rechthaberisches Verhalten nicht ablegst wirst du es hier sehr schwer haben. --Stargamer (Diskussion) 16:15, 21. Mai 2021 (CEST)
Okay, es tut mir leid, hier unnötigen Streit verursacht zu haben. Ich sehe mein Fehlverhalten ein. Ich habe mich rechthaberisch verhalten. Ich werde versuchen, mich konstruktiv einzubringen. Ich hoffe, dass die andere Seite eine gewisse Arroganz und einen Drang zur Rechthaberei bei sich auch einsieht. Lasst uns dafür sorgen, dass wir uns vertragen und an einer guten Wikipedia arbeiten. Vielleicht sollte man diese Diskussion nun löschen. (nicht signierter Beitrag von 2A00:E50:F155:823:0:0:0:1 (Diskussion) 16:41, 21. Mai 2021 (CEST))
- Nochmal für dich: Das hat nichts mit Rechthaberei oder Arroganz zu tun wenn wir hier unsere Regeln haben und nach diesen arbeiten. Du kannst auch nicht in eine Kneipe von FC Bayern Fans rennen, sagen das Borussia Dortmund der beste Verein ist und dich dann wundern wenn man dir nicht zustimmt. Und diese Regeln, vor allem im sprachlichen Bereich, sind entstanden weil es eben nicht die eine richtige Antwort gibt sondern es viel mit persönlichen Geschmack zu tun hat. Der Duden ist z.B. eben keine Autorität er schreibt nichts vor, sondern bildet nur ab, so wie Wikipedia es auch tut. Und an die Regeln soll man sich halten, du ich und alle anderen. Und so lange kein offensichtlicher Fehler vorhanden ist sondern es sich nur um stilistische, geschmackliche etc. Fragen geht, gilt eben es nicht zu tun da dies sonst im Edit-war endet weil eben der eine dies besser findet und der andere das. Da gilt halt die erste fehlerfreie Variante bleibt. Um eben genau das zu vermeiden was du gerade ausgelöst hat. Und das ist weder Rechthaberei noch Arroganz sondern Selbstschutz vor sinnlosen Streitereien. --Stargamer (Diskussion) 17:12, 21. Mai 2021 (CEST)
- So viele Buchstaben, so wenig Einsicht... Deutsch, das sich wie schlecht übersetztes Englisch liest, ist nicht nur ein verbeiteter Beweis für schlechten Sprachgeschmack - es ist tatsächlich falsch. Wer solche Unfälle aus Texten tilgt, behebt deshalb Fehler. Für diesen Versuch, liebe "4DD6:CA1A:0:ECDB:4C8F:D625:32A0", vielen Dank. Und bitte nicht verzweifeln, vielleicht hängen wir beide einfach nur Qualitätskriterien vergangener Tage an. --2A02:8109:25BF:F37C:2D81:36DC:A349:766A 18:09, 6. Nov. 2022 (CET)
Seit wann ist Wikipedia denn bitte kein demokratischens Projekt? Geht's noch? Was denn sonst? Meinungsdiktatur? KhlavKhalash (Diskussion) 10:40, 2. Jul. 2022 (CEST)
Bieger? Bearbeiten
Bender Bending Rodriguez heißt der gute. Muss hier unbedingt die schlechte dt. Synchro wiedergegeben werden? Ist ja immerhin sein Originalname. Fry wird ja auch nicht als Bräter übersetzt. KhlavKhalash (Diskussion) 10:35, 2. Jul. 2022 (CEST)