Diskussion:Fraternities und Sororities

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.greekpages.com/LocalsOnline/history.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.greekpages.com/LocalsOnline/history.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Triade (Studentenverbindung) (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 09:11, 13. Jan. 2016 (CET)

Bild zeigt nicht Phi Kappa Sigma

Hallo@all, ich bin hier neu, aber folgendes ist mir aufgefallen. Das Bild, das hier gezeigt wird als: "Mitglieder der Fraternity Phi Kappa Sigma (um 1872)" hat eindeutig im Wappen ein Tau und nicht ein Phi auch wenn alle Quellen die darauf Verweisen dies als Phi Kappa Sigma bezeichnen aber ein Phi Kappa Sigma sieht so aus: https://en.wikipedia.org/wiki/Phi_Kappa_Sigma und sieht aus wie ein Strich mit 2 Bäuchen im Wappen des Bildes ist aber eindeutig ein T zu erkennen. Vielleicht sollte jemand auch in den englischen Wiki-Einträge darauf hinweisen.

Gruß Ein WikiLeser (nicht signierter Beitrag von 178.15.150.226 (Diskussion) 09:50, 6. Aug. 2019 (CEST))

Ich glaube, es ist tatsächlich ein Phi. Vergrößert ist der Bauch zu erkennen, des aufgrund der begrenzten Bildqualität nicht ganz geschlossen aussieht. Bei einem T würden die Bogenenden des Querstrichs nicht so weit nach unten ragen. --Titule (Diskussion) 22:16, 6. Okt. 2023 (CEST)

"Unsinn wurde entfernt"

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fraternities_und_Sororities&curid=4015560&diff=246020332&oldid=245264226

@Teutschmann Wieso entfernst du die Rezeption in den Medien insbesondere in den Filmen ohne Grund. Auch deine Begründung trägt nicht. --Alrael (Diskussion) 21:35, 18. Jun. 2024 (CEST)

Meinst du das ernst? Mir erschließt sich jedenfalls nicht, was irgendwelche Animationsfilme von Pixar oder irgendwelche unbekannten Komödien mit dem Thema zu tun haben. Ich lasse mich über den Zusammenhang gerne aufklären. --Teutschmann (Diskussion) 22:13, 18. Jun. 2024 (CEST)

Der Zusammenhang ist, dass das Thema des Artikels in den Medien - teils auch in künstlerischer Weise - aufbreitet wurde und auch so einem breiteren Publikum bekannt wird und wurde. Im Gegenteil würde ich gerne von dir erklärt bekommen, was eine Löschung rechtfertigt, insbesondere nachdem ein Abschnitt zur Rezeption in den Medien in der Wikipedia absolut üblich ist. --Alrael (Diskussion) 22:30, 18. Jun. 2024 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht. In wiefern ist diese Liste auch nur im Ansatz enz. Relevant? --Teutschmann (Diskussion) 22:41, 18. Jun. 2024 (CEST)

Nachdem die Wikipedia für Artikel Relevanzkriterien vorgibt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?go=Artikel&search=Wp%3Amediale+rezeption&title=Spezial%3ASuche&ns0=1

Die mediale Relevanz ergibt sich eben auch durch solche Werke. Des weiteren sind solche Listen auch für Laien des Themas interessant, insbesondere nachdem diese mit eigenen Wikilinks gesegnet sind.

Du bist da meiner Meinung nach immer etwas zu schnell auf dem Löschknopf, ich würde mich über etwas mehr Pragmatismus freuen :) --Alrael (Diskussion) 22:49, 18. Jun. 2024 (CEST)

siehe auch:Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen --Alrael (Diskussion) 22:50, 18. Jun. 2024 (CEST)

Auch wird ein solcher Abschnitt Mediale Rezeption oder Rezeption in den Medien Wikipediaweit verwandt und ist insofern anerkannt. --Alrael (Diskussion) 23:08, 18. Jun. 2024 (CEST)

Die Links stützen deine Argumente gerade nicht. Ich halte die Löschung nicht nur für richtig, sondern für notwendig. --Teutschmann (Diskussion) 14:58, 19. Jun. 2024 (CEST)

Was würdest du von einer WP:Dritte Meinung halten? --Alrael (Diskussion) 15:09, 19. Jun. 2024 (CEST)

Nichts. Ich fände es unangemessen, wenn auch noch andere WP-Nutzer für diese Diskussion ihre Zeit verschwenden müssten. --Teutschmann (Diskussion) 16:55, 19. Jun. 2024 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Grundsätzlich ist eine Rezeption durchaus wünschenswert. Hier sehe ich handwerkliche Fehler.
  1. Auf den ersten Blick handelt es sich nur um Filme, nicht um Literatur
  2. Wenn man sowas einbaut sollte der Bezug auf der Gegenseite direkt klar werden ... indem sie eine Studentenverbindung gründen. Wenn Fraternity der im deutschen gängige Begriff ist, sollte man auch schreiben ... indem sie eine Fraternity (Studentenverbindung) gründen.
  3. Die Liste sieht etwas willkürlich aus, ich würde sie gliedern in Kömödie Doku, Krimi etc
  4. Außerdem könnte man ja den Bezug auch formulieren: Kömödie um die Gründung einer Fraternity etc. Bitte nicht ganz so ausschweifend wie Verfolgungsjagd#Verfolgungsjagden im Film. Vielleicht würde da bereits die ein oder andere sich schon als irrelevant herausstellen.
  5. und irgendwie sollte man schon sicherstellen, dass die Liste nicht ausartet.
• --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:30, 19. Jun. 2024 (CEST)

  Vielen Dank, es wäre meiner Meinung nach gut, wenn man auch Literatur hinzufügen würde.

  Und um die Auswahl zu beschränken, sollten nur die relevantesten Filme aufgenommen werden, bei denen die Frats der Hauptgegenstand sind. Ein Hinweisgeber könnte meiner Meinung nach das sein: https://www.watchmojo.com/articles/top-10-movie-fraternities-and-sororities, https://www.yardbarker.com/entertainment/articles/brothers_and_sisters_our_21_favorite_films_about_fraternities_sororities/s1__40248652#slide_6, https://www.ranker.com/list/best-movies-about-fraternities-v1/ranker-film, https://www.imdb.com/list/ls041400362/

  Und falls man sich nicht beschränken möchte, könnte man die Liste auch auslagern und hier im Hauptartikel auf sie verweisen.

  Ansonsten sollte eine Kategorie wie in der englischen Wikipedia erstellt werden: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Films_about_fraternities_and_sororities

  --Alrael (Diskussion) 16:49, 19. Jun. 2024 (CEST)

Interessant, vor allem komisch, dass meine Stichprobe en:Greek (TV series) in dieser Kategorie nicht drin ist. Ja, das kann ziemlich ausarten. Du hast natürlich recht, für mein obiges Beispiel gäbe es https://www.cinema.de/charts/top-listen/gib-gas-die-besten-verfolgungsjagden-im-film-298164_to.html --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:59, 19. Jun. 2024 (CEST)

Spräche deiner Meinung nach etwas dagegen das als Liste auszulagern, zB mit den Spalten: Name, Jahr, Erstausstrahlung auf deutsch/in Deutschland, Anmerkungen?

Nachdem ich auch etwas filminteressiert bin, könnte ich mich auch darum kümmern. 😅

Wenn ich das machen kann/soll würde ich die Film- und Serienauswahl auf je max. 5 reduzieren, sodass auch Bücher Platz finden. --Alrael (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2024 (CEST)

Also den Gedanken sollte man noch etwas reifen lassen, es gibt beispielsweise Kategorie:Filmtitel nach Genre, da sind einschlägige Genres drin. Ein Genre Studentenfilm oder Studentenverbindungsfilm ist eher fraglich, das geht eher in Richtung Wikipedia:Themenring. Warten wir mal ein paar weitere Meinungen ab. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:49, 19. Jun. 2024 (CEST)

@Q-ß was hältst du von einer (ausgelagerten) Kategorie oder Liste? ZB Überkategorie Studentenverbindungen in den Medien und als Unterkategorie Fraternities und Sororities. --Alrael (Diskussion) 20:03, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ah und bzw. WP:Themenring habe ich gerade eine versuchte LD gesehen, das war die LD-Begründung:

Der LA ist zwar schon draußen, aber damit das seine Ordnung hat hier noch die offizielle Entscheidung mit Begründung: "Themenring" ist ein de-WP-interner Begriff, der ein Form von Navigationsleiste beschreibt, die in der de-WP nicht erwünscht ist. Es gibt gelegentlich Streitigkeiten darüber, ob eine bestimmte Vorlage einen TR darstellt oder nicht, meiner Beobachtung nach ist es aber sehr wenig umstritten, dass Themenringe tatsächlich unerwünscht sind. Es mag sein, dass diese Seite ohne demokratisch legitimierte Grundlage entstanden ist. Das gilt aber für die meisten Regeln aus der Frühzeit der WP. Diese lassen sich durch Diskussion ändern oder abschaffen, wenn es einen klaren Konsens (notfalls -wenige) gibt. Wenn das wie hier nicht der Fall ist, ist es üblich, eine solche Abschaffung nur durch ein MB zu erlauben. Keinesfalls kann eine faktische Regelseite einfach so durch eine Entscheidung eines einzelnen Admins gelöscht (bzw. archiviert) werden. Seite bleibt demnach.

Demnach geht es beim Themenring nur um Navi-Leisten nicht um Listen oder Kats. --Alrael (Diskussion) 23:30, 19. Jun. 2024 (CEST)

So.

1. Ich habe die Überschrift umbenannt, Bücher hinzugefügt, Unterüberschriften zu Filmen, Serien und Büchern eingefügt.
2. Ich habe eine umfangreiche Liste erstellt, wo auch der Bezug schnell klar wird. Im diesem Artikel hier würde ich das aber nicht machen, da es ansonsten zu umfangreich wird.
3. siehe 1.
4. siehe 1.,2.
5. Ich versehe das ganze gleich noch mit einem Hinweis, dass es sich nur um eine Auswahl handeln soll und in diesem Artikel hier keine weiteren hinzugefügt werden sollen.

Weiter können wir noch überlegen, ob wir diesen Film zumindest aus dieser Liste entfernen, nachdem Fraternities dort nicht das Hauptthema sind. Ich liebäugele aber damit, ihn drinzulassen, da er der einzige Animationsfilm ist. Die Monster Uni, US-Animationsfilm, 2013 --Alrael (Diskussion) 09:16, 21. Jun. 2024 (CEST)

3M Ziemlich genau so wie Siehe-auch-Löscher. Besonders der Punkt mit dem "willkürlich" kam bei mir auch auf. Womit hat sich denn z.B. Freiwild – Tatort Universität eine Platz in der Liste verdient? Das Thema taucht in der Handlungsbeschreibung ja nicht mal auf, man könnte also quasi jeglichen Film im US-Uni-Kontext auflisten. Den Punkt mit den Büchern sehe ich nicht ganz so kritisch, eine Reportage / Doku passt auch (nicht jedoch Sachen wie Monster-Uni/Komödien etc.). Und es sollte dann wirklich eine Definition platziert werden, die auch nicht lauten kann, "wird medial aufgegriffen" um dann anschließend etliche Filme aufzulisten, die irgendwie mal das Wort Fraternity/Sorrority erwähnen. Zudem würde ich statt einer (beliebig erscheinenden) Auflistung auch eine Bewertung/Erklärung erwarten. Also (fiktiver Fall, da ich den Film nicht kenne): "*Freiwild – Tatort Universität behandelt Vergewaltigungen an Unis, besonders im Umfeld von Fraternities wie Alpha Beta Gamma". Flossenträger 11:23, 20. Jun. 2024 (CEST)

Das mit einer kurzen Erklärung/Anmerkung fände ich prinzipiell auch gut, könnte aber den Artikel schnell überladen.

Daher würde ich das zwar machen, aber das dann in eine neue Liste auslagern. --Alrael (Diskussion) 14:27, 20. Jun. 2024 (CEST)

Da wir uns beide für eine sparsame Auswahl ausgesprochen haben, würde ich als Faustformel sagen: wenn es wegen des Umfanges ausgelagert werden muss, ist es definitiv zu viel. Flossenträger 18:59, 20. Jun. 2024 (CEST)

Im Artikel bin ich ebenfalls für eine sparsame Auswahl. Das hatte ich aber schon oben geschrieben. --Alrael (Diskussion) 19:06, 20. Jun. 2024 (CEST)

Um noch mal den Themenring aufzugreifen: Es ist egal ob es um Navileisten, Listen oder Kategorien geht. Eine beliebige abgrenzende Eigenschaft macht noch kein Filmgenre, das wäre Theoriefindung. Aber schau Dir mal Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv an, da scheint es recht liberal zuzugehen, beim Anlegen neuer Kategorien. Ich würde an Deiner Stelle erst mal unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen eine Diskussion starten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:12, 21. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise! Das werde ich tun!

Allerdings scheint der WP:Themenring nicht ganz geläufig zu sein, Zitat:

Nur Vorlagen u. Ä., die der Navigation zwischen verschiedenen Artikeln dienen, sind von diesem Begriff betroffen, in anderen Bereichen (z. B. Kategorien, Infoboxen, Listen) kann das, was hier als „Themenring“ bezeichnet wird, vollkommen zulässig oder sogar die Regel sein.

--Alrael (Diskussion) 08:16, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ja, kann sein. Ich will mich auch nicht an dem Begriff Themenring festhalten. Es geht mir nur darum, dass auch die Gruppierung von Artikeln anhand bestimmter Merkmale auch eine Systematik und eine gewisse Rezeption benötigt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:33, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe für die Liste vor nur Filmtitel aufzunehmen, die auch in der deutschen Wikipedia einen Artikel haben. Bei einer potentiellen Kategorie würde ich das allerdings etwas liberaler gestalten. Die Disk diesbezüglich geht hier weiter: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Fraternities und Sororities im Film --Alrael (Diskussion) 09:05, 21. Jun. 2024 (CEST)