Diskussion:A.C.A.B.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „A.C.A.B.“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

All Communist are Bastards

ACAB (All Communists Are Bastards) [1] --ZemanZorg (Diskussion) 22:28, 22. Jul. 2021 (CEST)

Zur Erklärung: es geht offenbar um meine Frage nach einem Beleg. Natürlich aber nicht nur, dass das *irgendwo* erwähnt wird, weil von einer Hand von Leuten in sozialen Netzwerken so gebraucht wurde, sondern auch, dass es *relevant* ist. Nicht einmal im englischen Artikel steht das. "All cops are bastards" (in "") - 355.000 Googletreffer. "All communists are bastards" - gerade mal 7.590. Da hat ja sogar "All christians are bastards" mehr (8.280)... --AMGA (d) 23:46, 22. Jul. 2021 (CEST)

Dann muss man halt erst einmal abwarten, ob sich das in der rechten Szene noch mehr verbreitet, sodass es in normalen Medien rezipiert wird. Bisher gibt es das anscheinend hauptsächlich auf 9GAG [2].

„All Colours are Beautiful“ und „All Communists are Beautiful“ (Eher scherzhaft haben sich als Erklärung der Abkürzung ACAB Sätze wie „All Colours are Beautiful“, „All Communists are Beautiful“ oder „All Christians are Brothers“ etabliert.) stehen ja schon im Artikel. „All Christians are Brothers“ fehlt noch. --ZemanZorg (Diskussion) 00:24, 23. Jul. 2021 (CEST)

Annalena Baerbock

ACAB sind auch die Initialien von Kanzlerkandidatin Annalena Charlotte Alma Baerbock. Das wird auch so von der Grünen Jugend und Hans-Georg Maaßen rezipiert. Auf der BKS zu ACAB bereits darüber diskutiert: Diskussion:ACAB#Annalena Baerbock. IMHO sollte das mit in den Abschnitt zu Deutschland. --Fan-von-mir (Diskussion) 12:43, 25. Sep. 2021 (CEST)

Besagte Initialen haben mit diesem Lemma nichts zu tun, sind wenn überhaupt auf besagter BKS und im Personenartikel zu platzieren. --Verzettelung (Diskussion) 12:49, 25. Sep. 2021 (CEST)

Der einzige Grund, dass ihre Initialien so rezipiert werden, ist, dass sie mit A.C.A.B. gleichgesetzt werden, also das hat schon was mit diesem Artikel zu tun. --Fan-von-mir (Diskussion) 13:07, 25. Sep. 2021 (CEST)

WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung dürften bekannt sein? Was gibt es hier demnach bitte anzuführen? --Verzettelung (Diskussion) 13:34, 25. Sep. 2021 (CEST)

Enzyklopädisch irrelevant. (Zum Glück sind morgen die Wahlen erstmal vorbei.) Und siehe auch weiter oben hier auf der Seite, vor *Monaten*. --AMGA (d) 13:33, 25. Sep. 2021 (CEST)

Ich freu mich auch, dass nach den Wahlen in den deutschlandbezogenen parlamentspolitischen Teilen der Wikipedia wohl etwas mehr Ruhe einziehen wird. Entschuldigt bitte, dass ich den Abschnitt oben übersehen hatte! Mir ging es aber nicht darum, ob sie wegen der A.C.A.B so benannt worden ist (vermutlich Zufall), sondern wie das rezipiert wird – also keine TF. Belege finden sich in der Diskussion zur BKS. Naja, aber es stimmt vielleicht, dass man da mit größerem zeitlichen Abstand mal drauf schauen sollte. Vielleicht wird das im Laufe ihrer Karriere noch weiter hochgekocht, vielleicht auch nicht.--Fan-von-mir (Diskussion) 13:47, 25. Sep. 2021 (CEST)

In besagter Diskussion wurden bislang null Belege angeführt, dort wurde Rezeption behauptet doch nicht belegt. --Verzettelung (Diskussion) 14:53, 25. Sep. 2021 (CEST)

Da hast du recht und meine Erinnerung war falsch und bitte nochmal um Entschuldigung. Hier ist die Debatte ausreichend gut zusammengefasst. Wenn ihr das als erstmal nicht relevant genug anseht, bin ich damit ok – solang das nicht nochmal weiter hochkocht. --Fan-von-mir (Diskussion) 14:58, 25. Sep. 2021 (CEST)

Zitat Oberlandesgericht Stuttgart

Das Zitat ist nicht aus dem Beschluss, sondern offenbar aus der dazugehörigen Pressemitteilung, die nicht mehr online ist. Soll aus dem Beschluss zitiert werden? --Pistazienfresser (Diskussion) 19:42, 14. Dez. 2023 (CET)

Siehe OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. Juni 2008 - 1 Ss 329/08. --Pistazienfresser (Diskussion) 20:03, 14. Dez. 2023 (CET)